Ben "dans la vie de tous les jours" je n'ai pas quelqu'un qui note quelquepars l'integralité des déplacements que je fais et des gens que je rencontre, en indexant et conservant ca pendant des années.
Non: le principe, c'est que l'identité est obtenue via différentes associations dans différents pays.
Ces associations/pays refuseront de donner le nom des opposants politiques, mais n'auront aucune raison de refuser de donner le nom de criminels.
Cool, j'ai trouvé un moyen de me faire plein d'argent: je vais ouvrir une association de défense de la criminalité (avec un nom un peu plus subtile bien sur), et m'opposer à la divulgation du nom des criminels en échange de versements d'argent de leur part.
Dans ces conditions, tu sembles vouloir utiliser un truc anonyme juste parce qu'on t'a un jour dit "anonyme c'est cool" et que tu n'y as pas réfléchi. Tu sembles chercher l'anonymat pour l'anonymat, sans raison.
J'utilise un truc anonyme par ce que ca répond au problème, et je comprend suffisement comment il fonctionne pour lui faire relativement confiance.
Je n'utilise pas ton systeme qui "protège la vie privée mais pas l'anonymat" tout simplement par ce qu'il n'existe pas. Et puisqu'il n'existe aucune déscription précise de son fonctionnement, je ne peux pas lui faire confiance non plus.
J'attends toujours des exemples où les problèmes que résolvent tor sont liés au besoin d'anonymat et pas au besoin de protection de la vie privée (qui, comme démontré ici, ne requiert pas l'anonymat, tandis que l'anonymat apporte de nouveaux problèmes inutiles).
Et moi j'attend toujours l'explication de pourquoi l'anonymat apporté par Tor est un problème extremement préoccupant.
Moi j'ai plutot l'impression que tous ces problèmes seraient la avec ou sans Tor. Et personnellement je suis bien plus préoccupé par les problèmes posés par l'impossibilité d'eviter la surveillance permanente sur internet, entre autre par des gouvernements peu honnetes, et à qui visiblement tu voudrais que l'on fasse encore plus confiance pour proteger notre vie privée.
La discussion ici, c'est bel et bien "les avantages de tor sont au niveau du respect de la vie privée, tandis que ses défauts sont au niveau de l'anonymat.
L'anonymat n'est pas un défaut. Il existe des tas de gens anonymes qui font des trucs biens ou qui ne posent aucun problème. Il m'arrive très souvent de parler à des gens dans la rue sans leur montrer ma carte d'identité, et je n'ai pas l'habitude de braquer des banques.
Plus pratique dans le sens "plus pratique pour la société".
Tu te bases sur quoi pour dire que Tor est un problème pour la société ? Un reportage d'envoyé spécial sur le darknet ?
le TOR actuel permet de protéger ET de faire des trucs pas cools. On constate que le premier point peut être obtenu sans avoir le deuxième point.
Non, TU constates ca. Mais les experts dans ce domaine (dont les developeurs de Tor) disent tous que ca n'est pas possible.
Si tu n'es pas d'accord avec ça, alors, j'attends toujours un exemple d'utilisation "humaniste" de tor qui n'est pas possible dans un système qui n'est pas anonyme.
Et comment veux tu qu'on te dise qu'un truc est possible ou pas en utilisant un système qui n'existe pas et dont on ne connait aucun detail ?
Tu dis que les avantages de tor sont indissociables de ses inconvénients, je prouve que ce n'est pas vrai: les avantages sont liés au respect de la vie privée, qui ne requiert pas l'anonymat, les inconvénients sont liés à l'anonymat. C'est une démarche objective (de nouveau, si t'es pas d'accord, donne moi un contre-exemple).
Non tu ne prouves rien. Tu décris juste vaguement en 3 lignes un système qui n'existe pas et qui jusqu'à preuve du contraire ne peut pas exister.
C'est un argument stupide: on n'interdit pas internet parce que les trucs illégaux ne peuvent pas être stoppés sans affecter les trucs légaux.
Dans le cas de tor, les trucs illégaux qu'on lui reproche n'ont aucun impact sur les trucs avantages légaux.
Non, comme deja expliqué c'est pareil avec Tor, les trucs illégaux ne peuvent pas être stoppés sans affecter les trucs légaux.
Assumez : ce que vous ne voulez pas, ça n'a rien à voir avec le grand public qui irait vous casser la gueule, juste la police qui viendrait appliquer la loi de votre pays (après, on peut débattre si c'est bien ou pas, mais déjà pour débattre il faut arrêter de se foutre de la gueule de son interlocuteur et parler des vraies fonctionnalités)
Non, il y a des tas de raisons d'utiliser Tor qui n'ont absolument rien à voir avec la police et ne pas appliquer la loi de son pays. Par exemple:
il n'y a aucune raison de donner sa localisation en permanence à facebook, twitter ou autre site que je consulte regulièrement en m'authentifiant: ils n'ont pas à savoir que j'ai fait un déplacement à tel endroit tel jour, si je n'ai pas envie de leur dire.
google n'a pas besoin d'avoir une liste quasi complète des sites que je visite. Avec un navigateur classique, il suffit que le site affiche des pubs google, utilise analytics, un bouton "partager sur G+" ou n'importe quel autre service google pour qu'ils soient au courant de ma visite de cette page. Avec Tor Browser ca n'est plus le cas: IP aléatoire, cookies 3rd party bloqués, et protections anti-fingerprinting.
Mon fournisseur d'accès internet (par exemple un hotel qui met à disposition une borne wifi) n'a pas besoin non plus de savoir tous les sites que je consulte.
1/les tags sont limités à certains caractères
2/en regexp standard (et non extended) ton + doit être précédé d'un \ pour indiquer qu'il ne s'agit pas du caractère mais d'une multiplicité
3/si tu as des tags avec des attributs différents tu vas récupérer une ligne par combinaison tag+attributs
si on oublie les erreurs dans la regexp, ce que tu fais c'est: filtre, trie, compte
donc il te manque une étape
Mais pour aller dans le sens de bruno, le grep que j'ai utilisé est superflu: ça se fait aussi avec sed, sort et uniq, puisqu'un grep peut aussi s'exprimer sous forme d'un sed; mais je n'ai pas cherché plus loin que la solution la plus intuitive pour moi
alors je te laisse le plaisir de la découverte :)
mais à mon sens, beautifulsoup semble effectivement de l'artillerie lourde pour ce que tu cherches à obtenir
Quel est le problème que tu aurais avec un tel système ?
Le principal problème c'est qu'il n'existe pas et je doute qu'il existe un jour. Tor lui existe et fonctionne.
C'est facile de décrire en 3 lignes un systeme magique imaginaire qui va laisser passer que les trucs bien et pas les autres, mais en réalité ca ne fonctionne pas.
Tor ne s'attaque pas au vrai problème (la garantie de la vie privée) et va trop loin ce qui permet des abus qui ne sont pas possibles si on s'attaque uniquement au vrai problème.
Internet aussi permet de faire des trucs illegaux. En fait la très grande majorité des trucs illegaux sont fait sur internet sans passer par Tor. Internet va il trop loin ? Faut il l'interdire ? Ben non, internet apporte quelques inconvenients, mais surtout pleins de choses positives.
Pour Tor c'est pareil. Tor apporte plein de choses positives en permettant l'anonymat pour tout le monde, et aussi negatives quand ce sont des criminels qui l'utilisent. Mais ces criminels ont egalement pleins d'autres outils à leur disposition que n'ont pas les gens normaux, et se passer de Tor ca serait surtout se passer des choses positives. Et personne n'a encore trouvé la solution miracle qui permet d'apporter la meme chose sans les abus.
Et pourquoi on devrait faire confiance aux points d'entrée de tor, qui peuvent aussi vendre l'identité de ceux qui utilisent tor au gouvernement dictatorial ?
Ben justement, il n'y a pas besoin de lui faire confiance. C'est la raison pour laquelle il y a 3 noeuds dans un circuit Tor: ne pas donner toutes les informations sur ce que l'on fait et qui l'on est à un seul noeud.
Et si l'on veut cacher le fait qu'on utilise Tor, on peut rajouter un "bridge".
Il suffit d'utiliser différent services dans différent pays à la chaine, et là, il faudrait que le méchant gouvernement français aille demander au gouvernement allemand, suédois….
Ah ben ca tombe bien, il existe un outil qui permet d'utiliser différents services à la chaine: ca s'appelle Tor.
Les problèmes que tu soulèves relèvent tous du non-respect de la vie privée, et il "suffit" donc de demander le respect de la vie privée pour que ces problèmes n'apparaissent pas.
Il ne suffit pas de demander le respect de la vie privée pour que ca soit le cas. Le seul moyen de garantir le respect de la vie privée, c'est de le garantir techniquement, avec un outil comme Tor.
D'autant plus que si un gouvernement ne respecte pas la vie privée, pourquoi ne rendrait-il pas tor illégal (vu que les raisons pour lesquels tor est utile sont justement considérée comme non-utile par ce gouvernement) ?
Tor n'est pas illégal aux USA, un pays qui espionne tout le monde comme le montrent les docs de Snowden. En fait il y a très peu d'endroits ou Tor est illégal.
Bref, tor est un outil qui ne règle pas le problème, tout en donnant beaucoup de faciliter pour des autres actions qui sont néfastes.
Tor règle des problemes pour pleins de gens, et il n'y a aucune preuve qu'il facilite de facon significative les actions néfastes. Quand tu es un criminel tu n'as pas besoin de Tor, tu peux te paier un botnet (dont certains sont bien plus gros que le reseau Tor). Et si certains criminels utilisent Tor, il est par exemple aussi utilisé par le FBI pour enqueter sur ces criminels sans se faire reperer.
Et pourquoi devrait on te faire confiance ? Et que se passe il si ton serveur est piraté ?
Et puis quand tu parles d'un pays démocratique, tu veux parler d'un pays comme la france ou le gouvernement peut obtenir les fadettes d'un journaliste du monde qui enquete sur l'affaire bettencourt pour connaitre sa source ?
Mon argument, c'est juste que si on est sérieux et qu'on veut permettre aux dissidents et aux utilisateurs légitimes du service de l'employer dans de bonnes conditions, on a le devoir de faire en sorte de contrôler très rigoureusement l'utilisation du dispositif en sortie (par exemple, avec une whitelist de sites utiles à un dissident) et en entrée (ne prendre que les IP de pays où la liberté d'expression est compromise, par exemple).
Il n'existe pas de liste de sites utiles à un dissident, et de toute facon ca n'a aucun sens, un dissident peut avoir envie de consulter n'importe quel site, comme une personne normale, sans avoir besoin de le faire ajouter à une whitelist avant. Et puis qui va décider quels sont les bons ou les mauvais dissidents ? Qui va décider quels sont les utilisateurs légitimes et comment ?
Tor n'est pas utilisé que par des dissidents, mais par pleins de gens divers, et c'est d'ailleurs ce qui le rend efficace. Le restreindre à un outil pour dissidents serait en fait un très bon moyen pour les reperer plus facilement.
Jusqu'à preuve du contraire, les flics ne contrôlent pas l'identité de tous les gens qui vont sur linuxfr,
Ben si justement, c'est ce que les revelations de Snowden ont montré. Un maximum de données sont capturées, indexées et mises dans des bases de données, ce qui leur permet ensuite en quelques clics de connaitres toutes les actions liées à une personne.
On ne se ballade pas avec nos noms dans les paquets. On est identifiés par une adresse IP, qui identifie éventuellement un ordinateur ou une adresse, mais certainement pas un individu.
C'est la meme chose. Il suffit de s'etre connecté depuis ton adresse IP à un compte facebook à ton nom pour pouvoir faire le lien entre les 2.
Et meme sans parler d'adresse IP, il suffit de s'identifier avec son nom sur n'importe quel site affichant des pub google pour que google rajoute un identifiant dans un cookie, qui permet de faire le lien avec toutes les autres pages contenant des pubs google que tu as visité. Et c'est la meme chose pour les boutons "like" de facebook (meme sans avoir de compte) et tout un tas d'autres choses.
Enfin j'dis ca, j'dis rien hein, les USA sont une dictature dans laquelle on ne peut rien dire, avec tout le monde est fiché, la population qui est en train d'être mise sur écoute, etc.
On a notre nouvel Edward Snowden !
Le mec qui t'apprend que les USA n'espionnent pas leurs citoyens.
Alors : assumez, dites-le que ça a des effets collatéraux mais que vous le savez et que ça vous convient. Car la, ce n'est pas écrit ça sur la page du projet, bizarrement c'est des trucs plus "vendeurs" qui sont mis en avant.
Sachant aussi que ces effets collatéraux sont généralement très largement surrestimés par certains journaux qui passent leur temps à parler de DarkNet.
T'as pas du beaucoup aller sur Tor pour dire des conneries pareils… C'est à peu près tout ce que l'on y trouve, des images douteuses, des armes et de la drogue…
Sur Tor comme sur internet en general, on y trouve que ce qu'on cherche.
En dehors de 2 ou 3 sites qui se chargent de référencer toutes les saloperies possibles du type tueur à gage, numeros de carte bleu volés à vendre et autres arnaques, et dont les seuls visiteurs doivent etre ceux qui viennent de taper le mot "DarkNet" sur un moteur de recherche après en avoir vu la pub pendant 3/4h sur envoyé special, on y trouve la meme chose que sur internet normal. En fait l'utilisation principale de Tor c'est d'aller sur les memes sites qu'avec un navigateur classique, il existe pour l'instant assez peu de sites en .onion, et l'un des plus gros est peu etre facebook.
Page 10. En 2014, ils ont repéré 31266 URLs contenant ce type d'images, dont seulement 51 sur des services cachés Tor, soit moins de 0.2%.
des milliers de gens faibles (et parfois moins faibles) se sont faits entuber par des nigerians bidule
Les nigeriens qui envoient leurs arnaques n'utilisent pas Tor, qui n'est pas du tout adapté à l'envoi massif de spam.
des centaines de personnes sont mortes de l'absorption de substance de merde
Les gens n'ont pas attendu l'arrivée de Tor pour consommer de la drogue. Et dans n'importe quelle grande ville il suffit d'aller faire un tour dans la rue pour en trouver relativement facilement.
Supprimer Tor n'aurait qu'un impact négligeable sur tous ces problèmes. Ca nuirait par contre entre autres:
aux lanceurs d'alerte comme Edward Snowden qui ont besoin de communiquer anonymement avec des journalistes (Wikileaks ainsi que de nombreux journaux proposent l'envoit de documents anonymement à l'aide d'un service caché Tor),
aux gens dans des pays comme la Chine avec un internet filtré,
aux gens qui parlent sur des forums d'un problème qu'ils aimeraient garder secret,
aux gens qui simplement n'aiment pas etre constament sous surveillance
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 4.
Ben "dans la vie de tous les jours" je n'ai pas quelqu'un qui note quelquepars l'integralité des déplacements que je fais et des gens que je rencontre, en indexant et conservant ca pendant des années.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
Cool, j'ai trouvé un moyen de me faire plein d'argent: je vais ouvrir une association de défense de la criminalité (avec un nom un peu plus subtile bien sur), et m'opposer à la divulgation du nom des criminels en échange de versements d'argent de leur part.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
J'utilise un truc anonyme par ce que ca répond au problème, et je comprend suffisement comment il fonctionne pour lui faire relativement confiance.
Je n'utilise pas ton systeme qui "protège la vie privée mais pas l'anonymat" tout simplement par ce qu'il n'existe pas. Et puisqu'il n'existe aucune déscription précise de son fonctionnement, je ne peux pas lui faire confiance non plus.
Et moi j'attend toujours l'explication de pourquoi l'anonymat apporté par Tor est un problème extremement préoccupant.
Moi j'ai plutot l'impression que tous ces problèmes seraient la avec ou sans Tor. Et personnellement je suis bien plus préoccupé par les problèmes posés par l'impossibilité d'eviter la surveillance permanente sur internet, entre autre par des gouvernements peu honnetes, et à qui visiblement tu voudrais que l'on fasse encore plus confiance pour proteger notre vie privée.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
L'anonymat n'est pas un défaut. Il existe des tas de gens anonymes qui font des trucs biens ou qui ne posent aucun problème. Il m'arrive très souvent de parler à des gens dans la rue sans leur montrer ma carte d'identité, et je n'ai pas l'habitude de braquer des banques.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
Tu te bases sur quoi pour dire que Tor est un problème pour la société ? Un reportage d'envoyé spécial sur le darknet ?
Non, TU constates ca. Mais les experts dans ce domaine (dont les developeurs de Tor) disent tous que ca n'est pas possible.
Et comment veux tu qu'on te dise qu'un truc est possible ou pas en utilisant un système qui n'existe pas et dont on ne connait aucun detail ?
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Non tu ne prouves rien. Tu décris juste vaguement en 3 lignes un système qui n'existe pas et qui jusqu'à preuve du contraire ne peut pas exister.
Non, comme deja expliqué c'est pareil avec Tor, les trucs illégaux ne peuvent pas être stoppés sans affecter les trucs légaux.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Non, il y a des tas de raisons d'utiliser Tor qui n'ont absolument rien à voir avec la police et ne pas appliquer la loi de son pays. Par exemple:
il n'y a aucune raison de donner sa localisation en permanence à facebook, twitter ou autre site que je consulte regulièrement en m'authentifiant: ils n'ont pas à savoir que j'ai fait un déplacement à tel endroit tel jour, si je n'ai pas envie de leur dire.
google n'a pas besoin d'avoir une liste quasi complète des sites que je visite. Avec un navigateur classique, il suffit que le site affiche des pubs google, utilise analytics, un bouton "partager sur G+" ou n'importe quel autre service google pour qu'ils soient au courant de ma visite de cette page. Avec Tor Browser ca n'est plus le cas: IP aléatoire, cookies 3rd party bloqués, et protections anti-fingerprinting.
Mon fournisseur d'accès internet (par exemple un hotel qui met à disposition une borne wifi) n'a pas besoin non plus de savoir tous les sites que je consulte.
[^] # Re: outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 2.
1/les tags sont limités à certains caractères
2/en regexp standard (et non extended) ton + doit être précédé d'un \ pour indiquer qu'il ne s'agit pas du caractère mais d'une multiplicité
3/si tu as des tags avec des attributs différents tu vas récupérer une ligne par combinaison tag+attributs
je mets ma solution ici
libre à toi de la consulter quand tu le souhaiteras
[^] # Re: outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 2.
si on oublie les erreurs dans la regexp, ce que tu fais c'est: filtre, trie, compte
donc il te manque une étape
Mais pour aller dans le sens de bruno, le grep que j'ai utilisé est superflu: ça se fait aussi avec sed, sort et uniq, puisqu'un grep peut aussi s'exprimer sous forme d'un sed; mais je n'ai pas cherché plus loin que la solution la plus intuitive pour moi
[^] # Re: outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 2.
coupe, filtre, trie, et compte
[^] # Re: outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 3.
je n'ai jamais dit que ça se faisait uniquement avec grep
[^] # Re: outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 2. Dernière modification le 30 juin 2015 à 14:44.
alors je te laisse le plaisir de la découverte :)
mais à mon sens, beautifulsoup semble effectivement de l'artillerie lourde pour ce que tu cherches à obtenir
# outils unix
Posté par Anonyme . En réponse au message Compter les tags HTML d'une page. Évalué à 3.
C'est pour un exercice ou bien pour un besoin réel ?
parce que, en y passant moins de 5 min, ca se fait en une ligne avec grep, sed, sort et uniq
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Oui enfin si c'est pour avoir un truc anonyme mais en fait qui ne l'est pas du tout par ce que tout est loggué, autant ne pas l'utiliser du tout.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 7.
Le principal problème c'est qu'il n'existe pas et je doute qu'il existe un jour. Tor lui existe et fonctionne.
C'est facile de décrire en 3 lignes un systeme magique imaginaire qui va laisser passer que les trucs bien et pas les autres, mais en réalité ca ne fonctionne pas.
Internet aussi permet de faire des trucs illegaux. En fait la très grande majorité des trucs illegaux sont fait sur internet sans passer par Tor. Internet va il trop loin ? Faut il l'interdire ? Ben non, internet apporte quelques inconvenients, mais surtout pleins de choses positives.
Pour Tor c'est pareil. Tor apporte plein de choses positives en permettant l'anonymat pour tout le monde, et aussi negatives quand ce sont des criminels qui l'utilisent. Mais ces criminels ont egalement pleins d'autres outils à leur disposition que n'ont pas les gens normaux, et se passer de Tor ca serait surtout se passer des choses positives. Et personne n'a encore trouvé la solution miracle qui permet d'apporter la meme chose sans les abus.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Ben justement, il n'y a pas besoin de lui faire confiance. C'est la raison pour laquelle il y a 3 noeuds dans un circuit Tor: ne pas donner toutes les informations sur ce que l'on fait et qui l'on est à un seul noeud.
Et si l'on veut cacher le fait qu'on utilise Tor, on peut rajouter un "bridge".
Ah ben ca tombe bien, il existe un outil qui permet d'utiliser différents services à la chaine: ca s'appelle Tor.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Il ne suffit pas de demander le respect de la vie privée pour que ca soit le cas. Le seul moyen de garantir le respect de la vie privée, c'est de le garantir techniquement, avec un outil comme Tor.
Tor n'est pas illégal aux USA, un pays qui espionne tout le monde comme le montrent les docs de Snowden. En fait il y a très peu d'endroits ou Tor est illégal.
Tor règle des problemes pour pleins de gens, et il n'y a aucune preuve qu'il facilite de facon significative les actions néfastes. Quand tu es un criminel tu n'as pas besoin de Tor, tu peux te paier un botnet (dont certains sont bien plus gros que le reseau Tor). Et si certains criminels utilisent Tor, il est par exemple aussi utilisé par le FBI pour enqueter sur ces criminels sans se faire reperer.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 4.
Et pourquoi devrait on te faire confiance ? Et que se passe il si ton serveur est piraté ?
Et puis quand tu parles d'un pays démocratique, tu veux parler d'un pays comme la france ou le gouvernement peut obtenir les fadettes d'un journaliste du monde qui enquete sur l'affaire bettencourt pour connaitre sa source ?
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 5.
Il n'existe pas de liste de sites utiles à un dissident, et de toute facon ca n'a aucun sens, un dissident peut avoir envie de consulter n'importe quel site, comme une personne normale, sans avoir besoin de le faire ajouter à une whitelist avant. Et puis qui va décider quels sont les bons ou les mauvais dissidents ? Qui va décider quels sont les utilisateurs légitimes et comment ?
Tor n'est pas utilisé que par des dissidents, mais par pleins de gens divers, et c'est d'ailleurs ce qui le rend efficace. Le restreindre à un outil pour dissidents serait en fait un très bon moyen pour les reperer plus facilement.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 4.
Ben si justement, c'est ce que les revelations de Snowden ont montré. Un maximum de données sont capturées, indexées et mises dans des bases de données, ce qui leur permet ensuite en quelques clics de connaitres toutes les actions liées à une personne.
C'est la meme chose. Il suffit de s'etre connecté depuis ton adresse IP à un compte facebook à ton nom pour pouvoir faire le lien entre les 2.
Et meme sans parler d'adresse IP, il suffit de s'identifier avec son nom sur n'importe quel site affichant des pub google pour que google rajoute un identifiant dans un cookie, qui permet de faire le lien avec toutes les autres pages contenant des pubs google que tu as visité. Et c'est la meme chose pour les boutons "like" de facebook (meme sans avoir de compte) et tout un tas d'autres choses.
[^] # Re: pour tout ceux qui estiment que tor est dangereux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2015 à 17:15.
On a notre nouvel Edward Snowden !
Le mec qui t'apprend que les USA n'espionnent pas leurs citoyens.
[^] # Re: pour tout ceux qui estiment que tor est dangereux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 6.
C'est expliqué dans la FAQ:
https://www.torproject.org/docs/faq-abuse.html.en#WhatAboutCriminals
Sachant aussi que ces effets collatéraux sont généralement très largement surrestimés par certains journaux qui passent leur temps à parler de DarkNet.
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 10.
Sur Tor comme sur internet en general, on y trouve que ce qu'on cherche.
En dehors de 2 ou 3 sites qui se chargent de référencer toutes les saloperies possibles du type tueur à gage, numeros de carte bleu volés à vendre et autres arnaques, et dont les seuls visiteurs doivent etre ceux qui viennent de taper le mot "DarkNet" sur un moteur de recherche après en avoir vu la pub pendant 3/4h sur envoyé special, on y trouve la meme chose que sur internet normal. En fait l'utilisation principale de Tor c'est d'aller sur les memes sites qu'avec un navigateur classique, il existe pour l'instant assez peu de sites en .onion, et l'un des plus gros est peu etre facebook.
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 10.
On peut trouver des chiffres la dessus dans le rapport de l'Internet Watch Foundation:
https://www.iwf.org.uk/assets/media/annual-reports/IWF_Annual_Report_14_web.pdf
Page 10. En 2014, ils ont repéré 31266 URLs contenant ce type d'images, dont seulement 51 sur des services cachés Tor, soit moins de 0.2%.
Les nigeriens qui envoient leurs arnaques n'utilisent pas Tor, qui n'est pas du tout adapté à l'envoi massif de spam.
Les gens n'ont pas attendu l'arrivée de Tor pour consommer de la drogue. Et dans n'importe quelle grande ville il suffit d'aller faire un tour dans la rue pour en trouver relativement facilement.
Supprimer Tor n'aurait qu'un impact négligeable sur tous ces problèmes. Ca nuirait par contre entre autres:
aux lanceurs d'alerte comme Edward Snowden qui ont besoin de communiquer anonymement avec des journalistes (Wikileaks ainsi que de nombreux journaux proposent l'envoit de documents anonymement à l'aide d'un service caché Tor),
aux gens dans des pays comme la Chine avec un internet filtré,
aux gens qui parlent sur des forums d'un problème qu'ils aimeraient garder secret,
aux gens qui simplement n'aiment pas etre constament sous surveillance
[^] # Re: Règle de sécurité
Posté par Anonyme . En réponse au journal Scan de fichiers automatique. Évalué à 4.
Oui, et faire confiance à un "curl http://…" c'est pas forcement une bonne idée …