C'est une chose d'adapter son code pour améliorer l'expérience utilisateur dans divers contextes. S'en est une autre de dégrader volontairement (ou par omission) l'expérience utilisateur de son plus gros concurrent.
Franchement vous avez vu la tronche des images quand on clique sur l'une d'elle après une recherche sur Google Image dans Firefox/Android ? Là pour le coup ça va être dur de nous enfumer avec un effet collatéral d'un bug issu d'un produit tangent trop compliqué pour que nous, simple utilisateur, ne puissions comprendre et qui surtout n'a aucune espèce de réalité palpable dans un quelconque bugtracker (pour le produit incriminé, pas le tangent, ouf!).
Non je ne connaissais pas. J'ai tester une phrase ciselé pour l'occasion « Le bateau entrais dans les os du porc » … Mais il n'a pas corrigé grand chose :-/. Pas même « entrai(s)t »
Je parlais au conditionnel : soit à supposé que le bug soit réel mais encore une fois : ce bug n'a rien à voir. Faite le teste vous même : Firefox + UA Chromium : Google Maps par en vrille … Street-View marche à merveille.
Le bug a été ouvert en novembre dernier. ça ne fait pas un an. Ou alors on ne parle pas de la même chose ?
En effet, le bug soulevé par Sylvestre ne parle pas de la même chose !
Quand une expérience utilisateur fort désagréable existe pendant près d'un an sur un produit avec une tel exposition et n'impactant que le concurrent… moi je pense à une intention politique. Maintenant chacun se fera son avis.
Et encore une fois : ce bug n'a rien à voir. Le FQDN d'un site qui héberge une page et le code JS exécuté par une page en particulier n'ont pas nécessairement de lien.
Faite le teste vous même : Firefox + UA Chromium : Google Maps par en vrille … Street-View marche à merveille.
1) Street-View marche à merveille dans un Firefox qui fait croire à Google qu'il est un Chromium
2) En effet dans cette configuration Google-Maps bug bien comme il faut.
3) Mais le bug mis en avant n'a rien à voir avec Street-View, du moins après lecteur par mes petits neurones malades.
4) Cela fait près d'un an que ça dure et que Street-View marche à merveille dans le cas (1)
5) La visionneuse de photo-sphère (même code) n'est fort bizarrement pas impacté
6) Soyons sérieux :
Pensez-vous une seul seconde que Google aurait traiter un bug dans Chrome de la même façon ? Soit : on coup la fonctionnalité et on laisse ramer sur les petites configurations pendant plus d'un ans ?
Et enfin, que dire du « bug » des recherches d'images via Firefox sur Android qui revient au même ?
Le moteur javascript utilisé pour Street-View au sein de Firefox est l'un des meilleurs du marché. On peux largement faire de belle chose avec sans impacter l'expérience utilisateur.
Les méthodes employés par Mozilla pour faire tourné du h264 au sein de Firefox sont bien moins bonne (pour d'excellente raison) et je ne suis pas le moins du monde étonner de savoir qu'il y a plein de bug sur ce point précis.
Mais suis-je le seul à avoir lu le fil du bugzilla ?
Ce bug concerne des problèmes lors du Zoom sur les cartes de Google Maps, Street-View est intégré à Google Maps mais le code qui le fait tourner n'a strictement rien à voir !
Le bug dont je parle impact Street-View ! Pas Google Maps
Et les recherche d'images avec Firefox sur Android ? On va me dire qu'un bug empêche Firefox d'afficher correctement un JPG sous Firefox ? C'est bien ce que je disais : on nous prend vraiment pour des jambons.
Soyons concret : disons que je suis juste un gros boulet pas foutu de lire un fil de bug correctement et qui ne comprend rien à rien. Soit. Vous pensez vraiment que Google aurait impacter à ce point les performances de Street-View au sein de Chrome si un bug équivalent y était découvert ? Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé Street-View fonctionner comme une charrue pendant plus d'un an sur leurs propre navigateur ?
NON ! Google aurait trouver une façon de faire qui impacte au minimum l'expérience utilisateur. Et c'est exactement ce qu'ils n'ont pas fait avec Firefox alors même qu'il s'agit de leurs plus gros concurrent.
J'en convient. Toutefois, après lecture du bugzilla je vois qu'il parle de Google Maps et de zoom sur la carte (et en aucune façon de Street-View).
Ensuite si il y avait effectivement quelque chose qui échappe à mon neurone-et-demi, je trouve malgré tout le "workarround" super crade pour un tel service, durant autant de temps et pour autant d'utilisateurs.
Oui j'utilise ddg depuis un bon moment et j'apprécie !
Mais c'est pour M. Toutlemonde que j'ai mal. Le très maigre succès de Firefox sur Android auprès du grand public vient en parti de ce genre bassesse. C'est à vomir.
J'ai refait trois fois la vidéo sans avoir a vider le cache pour obtenir l'effet.
Et c'est aussi pour cela qu'a la fin de la deuxième parti (avec le user-agent de Chromium) je vais dans une zone que je n'ai pas visité avant … mais enfin oui c'est subtile :-)
Utilise-tu le nouveau Google-Maps / Street-View ? … Et dans tout les cas sur un core i7 la différence et dur à mesurer sans sortir un bench CPU. Sur une tel machine c'est surtout la batterie (si c'est un laptop) qui morflera plus qu'avec Chrome.
Alors d'abord : JE dis … donc je ne dit pas que NOUS devons …
Ensuite je dis précisément À GOOGLE que J'AI l'intention d'expliquer à mon entourage « qu'il faut te combattre inlassablement jusqu'à ce que tu entendes raison ou disparaisses »… Bref, désormais j'ai l'intention de lutter contre cette société ouvertement et sciemment en usant de tout ma microscopique influence … etc.
Enfin, de mon coté il y a longtemps que j'ai quitté le navire, c'est plutôt leurs comportement avec les « lambda » sous Firefox qui me fait vomir … en l’occurrence.
Rhoo, toutes mes excuses pour ma dyslexie.
«… à tout ceux que je peux toucher à quel point tu est laid … »
et sans doute beaucoup d'autre, y compris dans ce commentaire :'(
Tu fait un raccourci un peu trop rapide, la tentative de simplification n est pas nefaste, elle est inutile. Les mails chiffrés c est compliqué par ce que c estcomme ça ! Personne ni peut rien. La courbe d apprentissage est un peu raide mais pas impossible
A une epoque je chiffrais mes mails avec rot13, nan ne riez pas, et tout mes correspondant savaient l utiliser, sans probleme. Je pense que toi tu vois le probleme;).
Mais c etait suffisant pour que l admin de la pme ne puisse pas lire nos mails.
Faudra que tu me dises comment tu as fait, pour ma part je n’arrive pas à lier les atomes d’oxygène afin de cabler over the air. Il doit me manquer quelques TeV dans la pièce… qu’en penses-tu ?
[^] # Re: user-agent et IE
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -2.
C'est une chose d'adapter son code pour améliorer l'expérience utilisateur dans divers contextes. S'en est une autre de dégrader volontairement (ou par omission) l'expérience utilisateur de son plus gros concurrent.
Franchement vous avez vu la tronche des images quand on clique sur l'une d'elle après une recherche sur Google Image dans Firefox/Android ? Là pour le coup ça va être dur de nous enfumer avec un effet collatéral d'un bug issu d'un produit tangent trop compliqué pour que nous, simple utilisateur, ne puissions comprendre et qui surtout n'a aucune espèce de réalité palpable dans un quelconque bugtracker (pour le produit incriminé, pas le tangent, ouf!).
[^] # Re: user-agent et IE
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -2.
Tu m'étonne, j'ai l'impression de revivre l'arriver d'IE5 sur le marché :'(
[^] # Re: Oculus Fist
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 2.
Non je ne connaissais pas. J'ai tester une phrase ciselé pour l'occasion « Le bateau entrais dans les os du porc » … Mais il n'a pas corrigé grand chose :-/. Pas même « entrai(
s)t »[^] # Re: Pour résumé / Point d'étape
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -1.
Je parlais au conditionnel : soit à supposé que le bug soit réel mais encore une fois : ce bug n'a rien à voir. Faite le teste vous même : Firefox + UA Chromium : Google Maps par en vrille … Street-View marche à merveille.
[^] # Re: Pour résumé / Point d'étape
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -5.
En effet, le bug soulevé par Sylvestre ne parle pas de la même chose !
Quand une expérience utilisateur fort désagréable existe pendant près d'un an sur un produit avec une tel exposition et n'impactant que le concurrent… moi je pense à une intention politique. Maintenant chacun se fera son avis.
Et encore une fois : ce bug n'a rien à voir. Le FQDN d'un site qui héberge une page et le code JS exécuté par une page en particulier n'ont pas nécessairement de lien.
Faite le teste vous même : Firefox + UA Chromium : Google Maps par en vrille … Street-View marche à merveille.
# Pour résumé / Point d'étape
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -4.
1) Street-View marche à merveille dans un Firefox qui fait croire à Google qu'il est un Chromium
2) En effet dans cette configuration Google-Maps bug bien comme il faut.
3) Mais le bug mis en avant n'a rien à voir avec Street-View, du moins après lecteur par mes petits neurones malades.
4) Cela fait près d'un an que ça dure et que Street-View marche à merveille dans le cas (1)
5) La visionneuse de photo-sphère (même code) n'est fort bizarrement pas impacté
6) Soyons sérieux :
Pensez-vous une seul seconde que Google aurait traiter un bug dans Chrome de la même façon ? Soit : on coup la fonctionnalité et on laisse ramer sur les petites configurations pendant plus d'un ans ?
Et enfin, que dire du « bug » des recherches d'images via Firefox sur Android qui revient au même ?
[^] # Re: Je confirme
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -6.
Le moteur javascript utilisé pour Street-View au sein de Firefox est l'un des meilleurs du marché. On peux largement faire de belle chose avec sans impacter l'expérience utilisateur.
Les méthodes employés par Mozilla pour faire tourné du h264 au sein de Firefox sont bien moins bonne (pour d'excellente raison) et je ne suis pas le moins du monde étonner de savoir qu'il y a plein de bug sur ce point précis.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -4.
Non juste un patch au code de Street-View, comme ils s'empresseraient de le faire si Chrome était impacté.
[^] # Re: Le protocole est le même ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -2.
Mais suis-je le seul à avoir lu le fil du bugzilla ?
Ce bug concerne des problèmes lors du Zoom sur les cartes de Google Maps, Street-View est intégré à Google Maps mais le code qui le fait tourner n'a strictement rien à voir !
Le bug dont je parle impact Street-View ! Pas Google Maps
Soit dit en passant : pourquoi la visionneuse de photo-sphère n'est pas impactée ?
Et les recherche d'images avec Firefox sur Android ? On va me dire qu'un bug empêche Firefox d'afficher correctement un JPG sous Firefox ? C'est bien ce que je disais : on nous prend vraiment pour des jambons.
Soyons concret : disons que je suis juste un gros boulet pas foutu de lire un fil de bug correctement et qui ne comprend rien à rien. Soit. Vous pensez vraiment que Google aurait impacter à ce point les performances de Street-View au sein de Chrome si un bug équivalent y était découvert ? Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé Street-View fonctionner comme une charrue pendant plus d'un an sur leurs propre navigateur ?
NON ! Google aurait trouver une façon de faire qui impacte au minimum l'expérience utilisateur. Et c'est exactement ce qu'ils n'ont pas fait avec Firefox alors même qu'il s'agit de leurs plus gros concurrent.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -2.
J'en convient. Toutefois, après lecture du bugzilla je vois qu'il parle de Google Maps et de zoom sur la carte (et en aucune façon de Street-View).
Ensuite si il y avait effectivement quelque chose qui échappe à mon neurone-et-demi, je trouve malgré tout le "workarround" super crade pour un tel service, durant autant de temps et pour autant d'utilisateurs.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -4.
Si il s'agit vraiment d'un bug, pourquoi cela fonctionne-t-il a merveille ?
J'ai essayé avec de vieux FF-ESR… Pas l'ombre d'un bug en se déclarant comme étant Chromium…
Le coup du bug qui oblige a dégrader la concurrence ça me rappel bien big billou des années 2000 pour le coup.
[^] # Re: Le protocole est le même ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 1.
Oui mais ce bug n'a rien a voir avec la choucroute… En plus d'avoir été corrigé avec FF36 utilisé pour mon test.
[^] # Re: « faite une recherche d'image avec Firefox sur Android »
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 2.
Oui j'utilise ddg depuis un bon moment et j'apprécie !
Mais c'est pour M. Toutlemonde que j'ai mal. Le très maigre succès de Firefox sur Android auprès du grand public vient en parti de ce genre bassesse. C'est à vomir.
[^] # Re: Effet du cache ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 10.
Street-View n'utilise pas de cache.
J'ai refait trois fois la vidéo sans avoir a vider le cache pour obtenir l'effet.
Et c'est aussi pour cela qu'a la fin de la deuxième parti (avec le user-agent de Chromium) je vais dans une zone que je n'ai pas visité avant … mais enfin oui c'est subtile :-)
[^] # Re: Euh....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 1.
Utilise-tu le nouveau Google-Maps / Street-View ? … Et dans tout les cas sur un core i7 la différence et dur à mesurer sans sortir un bench CPU. Sur une tel machine c'est surtout la batterie (si c'est un laptop) qui morflera plus qu'avec Chrome.
[^] # Re: Deux solutions proposées, deux mauvaises
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 3.
Alors d'abord : JE dis … donc je ne dit pas que NOUS devons …
Ensuite je dis précisément À GOOGLE que J'AI l'intention d'expliquer à mon entourage « qu'il faut te combattre inlassablement jusqu'à ce que tu entendes raison ou disparaisses »… Bref, désormais j'ai l'intention de lutter contre cette société ouvertement et sciemment en usant de tout ma microscopique influence … etc.
Enfin, de mon coté il y a longtemps que j'ai quitté le navire, c'est plutôt leurs comportement avec les « lambda » sous Firefox qui me fait vomir … en l’occurrence.
[^] # Re: C'est le jeu ma pauvre lucette!
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 5.
Il y a un moment que je n'utilise plus leurs services. Je ne chouine pas …
Simplement je constate que les « lambda » sous Firefox sont discriminé. Ça me fait vomir.
[^] # Re: Oculus Fist
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 2.
siouplait pas taper (x_x)
# fôtes
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 2.
Rhoo, toutes mes excuses pour ma dyslexie.
«… à tout ceux que je peux toucher à quel point tu est laid … »
et sans doute beaucoup d'autre, y compris dans ce commentaire :'(
[^] # Re: Pfiou !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Faire de la magie avec son .inputrc. Évalué à -2.
Les blagues… NE S’EXPLIQUENT PAS !
[^] # Re: Configuration iptables
Posté par Anonyme . En réponse au message Configuration DHCP. Évalué à 2.
dommage, et désolé, tu vas être condamner a faire un script avec l'ensemble des adresse MAC que tu souhaite.
[^] # Re: Configuration iptables
Posté par Anonyme . En réponse au message Configuration DHCP. Évalué à 4.
essaye --mac-source AA:BB:CC:*
ou --mac-source AA:BB:CC:
j'ai une préférence pour le premier, sinon les deux devraient fonctionner, sinon man iptables
[^] # Re: Le wifi filaire, c'est mieux
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Filaire vs sans-fil. Évalué à 6.
Le problème c’est que ça marche un coup sur deux !
[^] # Re: Enigmail
Posté par Anonyme . En réponse au journal Un client mail, automatisé GPG. Évalué à 3.
Tu fait un raccourci un peu trop rapide, la tentative de simplification n est pas nefaste, elle est inutile. Les mails chiffrés c est compliqué par ce que c estcomme ça ! Personne ni peut rien. La courbe d apprentissage est un peu raide mais pas impossible
A une epoque je chiffrais mes mails avec rot13, nan ne riez pas, et tout mes correspondant savaient l utiliser, sans probleme. Je pense que toi tu vois le probleme;).
Mais c etait suffisant pour que l admin de la pme ne puisse pas lire nos mails.
[^] # Re: Le wifi filaire, c'est mieux
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Filaire vs sans-fil. Évalué à 3.
Faudra que tu me dises comment tu as fait, pour ma part je n’arrive pas à lier les atomes d’oxygène afin de cabler over the air. Il doit me manquer quelques TeV dans la pièce… qu’en penses-tu ?