let antibarbie = xp <- xp - 1 a écrit 507 commentaires

Cette methode est dependante des process de certification et n'est donc pas publique

Heu attend j'ai tout à coup l'impression d'être passé quelques temps en arrière vis à vis des FUDs concernant l'amalgame TCPA/palladiüm.

C'est koi cette histoire de certification d'OS ??

Pour utiliser TCPA, il faut le driver TCPA, point. La puce s'auto-protège si elle ne reconnait pas les données de boots hachées ... au premier boot par exemple. Ca empeche d'utiliser les clefs existant sur la puce (c'est normal). Ben alors tu fait un reset de la puce avec ton nouveau systeme et hop.. ca marchera désormais.. avec de nouvelles clefs.

Entierement d'accord,

je voudrais ajouter cependant que je ne suis pas entierement certain que le mode "parano" tel que décrit plus haut réagisse de la façon décrite plus haut, en effet je vois pas comment le driver TCPA communiquerait a la puce de façon sécurisée l'OS actuellement utilisé. Apres tout le driver Linux pourrait très bien dire a la puce "je suis Windows" et vice-versa... (prouvez moi le contraire ?)

Ce qui réduit la limitation du mode parano à "la même machine, dual boot compris"..
(mais si on boote sur un CD ca marche plus !)

Cela dit je sais pas si ca va pas faire chier tout ca avec les multiples re-installations de Lilo qu'il peut nous arriver de faire si touche de près au kernel.

Desole c'est pas du tout ca, relis les docs de TCPA et aussi quelques manuels de sécurité sur les crypto-chips et tu verras que d'une part certains comportements qui t'affolent sont tout a fait naturels pour une puce "sécurisée".

Enfin, TCPA n'est rien d'autre qu'une puce crypto qui sera standard sur les PC. point. je suis d'accord avec berretavexee sur ce point.

Le risque ? que M$ impose un processeur incluant la crypto pour nous refiler sans derniere version de Windaube... et apres nous imposer le jeu des DRM et tout ... forcement la transition sera facile pour eux si les crypto-chips sont sur tous les PCs. Cela dit ca tuera pas linux.

A priori ce sont des défauts théoriques tels des "Warning" de ton compilateur, analysés par une super moulinette automatique.. alors c'est ptet des Hack que la moulinette n'as pas compris, ou c'est des erreurs mais dans ce cas c'est pas forcément facile a rapporter surtout si personne d'humain n'a regardé en profondeur ces pseudo-défaillances rapportées, et si, de plus, l'analyse ne portait que sur des binaires.

Il veut parler des fonctions fournies par le kernel, qui etaient conçues avec ambition et non simplement avec une norme posix en vue comme dans Linux. (sans critiquer linux, mais bon c'est aussi intéressant).

Et pis donc si ils repompent une base de développement de type GNU ca facilitera certainement le portage d'applications pour cette plate-forme.

Cela étant je comprends pas trop pourquoi ils ressortent tout ca avec une license proprietaire alors que si BeOS avait ete libre, que la boite qui est derrere ait coulé ou pas, ca aurait très pu continuer tout de même.

Sisi un bébé de trois mois il fait des bubles, et pis tu peux aussi lui mettre une tetinette.

Ca n'est PAS de l'emulation, c'est toujours du x86 et que le code que ton processeur doit executer soit dans un .DLL ou un .so ca change pas franchement grand chose, l'api wine c'est comme l'api windows, apres ca correpond a la compétence respective des auteurs de ces api d'un part, et puis de ton système d'autre part...

Si ton linux gere mieux la memoire (ou autres..) que ton windows, ben même avec wine ca pourra marcher beaucoup mieux.

Quelqu'un aurait une information sur la législation correspondante ?

Ca soulève l'avantage des développements (en spirale) des logiciels libres, qui fait que la plupart des développeurs du libre sont "interchangeables", et qui est ici un des principaux inconvénients. Dans ce cas, non seulement le ou les mainteneur(s) peuvent changer, mais aussi il(s) se retrouve(nt) a recevoir des modifications de la part d'autres contributeurs, et ca ne semble pas très équitable de ne rémunérer que la personne qui centralise le développement, celle-ci pourrait reverser une partie des bénéficers aux autres collaborteurs, mais ca n'est pas franchement évident à gérer (et rien ne lui interdit de tout garder pour lui).

N'empeche que tout cela montre bien que le Logiciel Libre est une solution fiable pour combattre et eviter les manipulations de grosses boites tels MickeySoft...

Je confirme, XP n'est pas aussi stable qu'on pourrait le croire, j'ai un écran bleu systématique avec mes outils d'instrumentation de code, et donc a priori ca plante au niveau de la gestion des thread, de la mémoire ou un truc comme ca.

Ca n'est donc pas un bug d'un driver ! c'est vraiment une des -certes rares- instabilités d'XP.

Non ca respecte la compatibilité Solaris :-)

desole on parlait d'un script de generation de galleries de photos en perl + descriptions de photos en xml + thumbnails etc.

Je relève le défi... pis c'etait pas un troll... hmm me faudrait faire un chtit exemple pour te montrer la puissance du Caml, et comparer les temps de compilation aussi.

Disons que gcc-2.95 avait un terrible avantage a l'époque, qui était celui de pouvoir accepter toutes les bidouilles pas très catholiques dans ton code. (mais des trucs qui marchaient genre parce que tu savais comment ca fonctionnait derriere, [comme caster un void (maclass::*)() en void (*)(void*)], ou paske c'etait pas vraiment bien grave hein de preciser deux fois les parametres par defaut).

C'etait aussi un gros desavantage lorsque tu voulais compiler ailleurs, (chez sun / intel / m$ / borland), ca compilait pas mais alors pas du tout...

maintenant c'est très axé sur les standards et ça n'accepte plus certains petits écarts de rien du tout qui passaient avant comme une fleur... bon ça oblige a coder proprement, et finallement c'est pas plus mal.

Y'a aussi les extensions a la STL qui sont bien séparées comme étant des extensions (comme on en parle un peu plus bas), mais ca choque au debut.

Mais franchement faudrait un bon gros standard derriere tout ca avec au moins des hash_map de base ! Si vous en avez pas assez de la STL, y'a BOOST http://www.boost.org/(...) qui est un truc sympa (mais ca vaudra toujours pas les langages fonctionnels).

Excellent, le trou du cul hideout ... d'autant plus que son auteur avait promis de ne plus le mettre a jour et ... ben justement il l'a un peu mis a jour donc ...

A ce sujet j'ai vu des documents "qualité" qui sont censé donner les conventions de codage et qui précisaient des aberrations du genre, on n'utilise pas la derniere version ni la STL parce que ca induit des temps de compilation trop longs !!...

Non sans dec' ! Le support de la STL est une bénédiction (même si les foncteurs ca vaut pas encore les langages fonctionnels), et les temps de compilation... ben il faut bien gérer ses #include et ses dépendances... et à moins de compiler sur un vieux sparc, ca vaut pas un meilleur compilo et un meilleur code.

Ben c'est un low cost, tu le cites toi même.
Regarde les prix du marché, si c'est vraiment possible de comparer avec d'autres produits on doit pouvoir se faire une idée.

Ca sera jamais fini, mais toujours en évolution permanente ! Il y aura toujours des progrès sur la vitesse, des améliorations de design, (meme des bug fixes ?), et autres questions de tuning.

hmmm tel que tu le décris comme une extension de la MMU ca se precise un peu plus (du côté du liberticide), mais d'où est-ce que tu tires cette information ?

Une puce crypto n'a _AUCUN_ interêt si tu divulgues les clefs, FSF ou pas ;-)

<hs>
au fait, vous saviez que Nikos va présenter le top des tops de la crème des champions des "starac"-like de part le monde ? le tout dans une competition des anciens vainqueurs.. de belles soirees de télé poubelle en perspective sur tf 1 !
</hs>

Malheureux ! je n'y aurais meme pas songé un seul instant..
et pourtant si il faut c'est comme les disques qui passent en boucle sur les radios, c'est ceux qui sont le plus facile a trouver, meme si c'est des dauberies imbitables.

Chez FT R&D, pour l'expérience que j'ai pu avoir avec eux, ils privilégient au moins les logiciels libres pour plus de clarté dans les développements qu'ils peuvent avoir en commun avec d'autres organismes (et j'imagine qu'avec des partenariats avec l'INRIA ils se font pousser dans la bonne voie). Cela dit ils ont quand même le derrière solide, vu qu'avec leur sacré déficit, ils sont encore là ;-) et si en plus ils font (un peu) de libre.

Ouais il collerait bien a ce genre de boulot, et depuis la Nieme restructuration/revolution/.. chez les verts, il a peut être du temps à consacrer à cette écologie numérique..

[*sniff* ma Gnu/Polo/VW/Wanadoo/Mdk ne roule pas encore a la GPL]

Achetez mes logiciels tout frais tout verts ! ils sont jolis ils sont gratuits !