Zeta est à vrai dire BeOS 6 (Zeta est la 6ème lettre de l'alphabet grec). Il apporte maintes nouveautés, telles l'accélération 3D (OpenGL), des icônes vectorielles (SVG), une réécriture complète de la base-réseau, et Java. De plus, YellowTab veut faire évoluer ce logiciel et intègrera progressivement des composants d'OpenBeOS.
Ndm : visiblement le tout sera sous une licence propriétaire... :-(
Pour plus de rumeurs, visitez le forum de Yellowtab.
Aller plus loin
- YellowTab (19 clics)
- Historique de BeOS à Zeta (24 clics)
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . Évalué à -5.
Quelqu'un a plus d'info sur la license propriétaire.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Larry Cow . Évalué à 9.
En bref: pour les nostalgique de Be, jetez-y un oeil (si votre portefeuille le permet), pour les autres, attendez plutôt la sortie d'une version libre utilisable (ou mieux: contribuai!)
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par fleny68 . Évalué à 0.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 5.
Et pis donc si ils repompent une base de développement de type GNU ca facilitera certainement le portage d'applications pour cette plate-forme.
Cela étant je comprends pas trop pourquoi ils ressortent tout ca avec une license proprietaire alors que si BeOS avait ete libre, que la boite qui est derrere ait coulé ou pas, ca aurait très pu continuer tout de même.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Lorsque Be Inc. a coulé, plusieurs initiatives ont vu le jour.
D'une part, des tractations avec Palm pour obtenir sinon l'ouverture du source, au moins une licence d'utilisation à une entité priviliégié. Ce fut la naissance de BeUnited.
D'autre part, deux (principalement) projet visant à refaire vivre la bête en opensource (pas trop GPL). Le premier comptait tout reprendre à zero (modulo les quelques morceaux de code déjà ouverts par Be Inc.), tandis que le second était partisan de prendre une base Linux (et non pas GNU/Linux) et de la modifier jusqu'à pouvoir en faire quelquechose.
Par ailleurs une société (YellowTab, en mémoire du fameux onglet jaune caractéristique) a commencé à négocier et à coder pour sortir ce fameux Zeta (le fait qu'il se considère comme "BeOS 6" est récent, selon moi, et assez trompeur.)
Par dessus ces différentes équipes (OpenBeos, BlueEyedOS et YellowTab) se place BeUnited, en comité consultatif. BeUnited a deux rôles principaux: 1) tenir à jour le "standard" BeOS, que tout prétentant au titre de "clone" se devrait de suivre (globalement, une floppée de drafts en discussion sur leur site) et 2) s'occuper d'un certain nombre de projets utiles à l'ensemble de la communauté Be (Portage de la JVM de Sun, d'openoffice, etc).
On peut regretter que Zeta ne soit pas libre, mais la plupart des "beople" (NdA: ceci est une désignation personnelle, fantaisiste et en aucun cas officielle) préfèrent le voir comme quelquechose à se mettre sous la dent en attendant un clone libre.
Et une info dans la même veine: la nouvelle version de Syllable (fork de AtheOS qui était lui même un OS fortement inspiré de BeOS) vient de sortir: mangez-en :)
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pourquoi j'épure autant la définition ? Simplement parcequ'alors tu peux inclure les jeux dans le SE, comme l'a fait MS, et comme les distrib Linux (qu'on confonds avec des SE) le font.
Pour moi, un SE doit contrôler le matériel, et éventuellement supporter un utilisateur. Ce dernier point est optionnel :o)
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . Évalué à 3.
Si c'est pour mon post en haut, je le rappèle :
> > Encore un OS dont la principale qualité sera de repiquer tout ce que l'on trouve dans GNU/Linux.
J'ai dit la "principale qualité". Si je pense qu'ils pompent honteusement, je le dirais. Je connais les principes de base de logiciel libre !
Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta. En prenant des LL, ils font de la concurrence directe avec les solutions 100 % LL. Personnellement, je prévilégie le 100 % LL et pas le "bon, on va ajouter du LL car on a pas le choix". Il y en a quelques uns qui vont peut-être passer de GNU/Linux à BeOs car il y a quelques LL et faire la promotion de boîtes qui aiment le proprio, de solutions qui utilisent du propriétaire. La vraie voie, c'est le 100 % libre et pas les trucs hybrides. Surtout que maintenant, il y tout ou presque dans GNU/Linux et donc le choix d'aller vers ces solutions hybrides n'est pas très justifier
J'avais aussi demandé des informations sur la license utilisée par Zeta. C'est un point fondamental, mais aucune réponse. On préfère faire sa promotion...
> Tout simplement parceque BeOS avait déja des siècles d'avance
En propriétaire. Super...
> système de fichier journalisé
Linux a plein de systèmes de fichier journalisé et un ou deux années après (pas des siècles).
> PnP qui marche
Tu veux dire qu'il y avait des drivers pour les cartes isa Pnp ou tu parles d'USB, PCMCIA ? Si le driver existe (donc pas du proprio) l'USB et le PCMCIA marche très bien sous Linux.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Il leur manque tout de même les Extended Attributes (certes accessibles via des patches, pour certains), les Live Queries ou la notification de modification (accessible via FAM, cependant). Et tout cela parfaitement intégré dans l'OS.
Le FS de Be n'était certes pas parfait, mais il offrait des choses qui manquent encore dans bien des OS actuels (pour une utilisation desktop, je le concède).
Et puis de toutes façons, OpenBFS (la version OpenBeOS du FS) est en phase de test, et commence à marcher pas mal du tout.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par PLuG . Évalué à 5.
mes 2 cents
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est pourquoi de nombreux rescapés de septembre 2001 (ah oui, on a eu un double choc, nous autre beossiens !) regardent d'un oeil septique le Zeta ... vas voir sur http://www.ubix.org(...) et recherche Zeta ;)
En propriétaire. Super...
NextStep est propriétaire, et pourtant reconnu comme étant l'une des révolutions de l'informatique ...
Tu veux dire qu'il y avait des drivers pour [...]
Non, PnP ça veut dire Plug'n'Play, et c'est comme ça que je le comprends. Sous les distrib de GNU/Linux, c'est toujours la galère pour installer un nouveau périphérique : pas de réelle détection automatique, il faut souvent charger les modules sois-même, etc ...
Sous BeOS, si tu avais le driver, il était chargé tout seul à la détection du matos, hormis quelques cas spéciaux (eg.: carte vidéo).
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par mammique . Évalué à 10.
NextStep & BeOS = Jobs & Gassé virés de chez Apple.
Faut virer tout le monde de chez Apple pour voir des nouveaux projets qui déchirent voir le jour !
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . Évalué à 6.
Proprio et qualité/innovation, c'est pas incompatible. Mais je préfère du libre.
> Sous les distrib de GNU/Linux, c'est toujours la galère pour installer un nouveau périphérique : pas de réelle détection automatique, il faut souvent charger les modules sois-même, etc ...
Toi, tu utilises une debian et tu n'as pas encore essayé une RedHat par exemple (je sais, beaucoup d'autres distribes le font mais je ne les ai pas utilisée).
> Sous BeOS, si tu avais le driver, il était chargé tout seul à la détection du matos, hormis quelques cas spéciaux (eg.: carte vidéo).
Comme sous RedHat (si tu as le driver :-)). C'est /etc/init.d/kudzu qui fait le boulot au boot. Il propose s'il faut ajouter le périphérique ou l'ignorer aux prochains boot. Si c'est un carte graphique, il propose de reconfigurer X11. Mais je suis d'accord pour dire que tout n'est pas parfait.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Piksou . Évalué à 4.
[^] # kudzu...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
pour moi c'est du rafistolage.
[^] # Re: kudzu...
Posté par Piksou . Évalué à 1.
en boot depuis le CD, la knoppix boot super vite chez moi.
et il est de fait que sans la moindre intervention de ma part, elle a tout reconnu
[^] # Re: kudzu...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
ce truc qui se lancait à chaque fois pour rien quand je virais mon HDD du rack
[^] # Re: kudzu...
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par M . Évalué à 1.
Bof, bof, meme sous redHat les cartes ISA c'est pas le top...
Pour les cartes son y a bien un utilitaire, mais par exemple si on veut utiliser un modem isa il faut y aller a coup de setserial, alors que je me rappelle que la disquette de demo de QNX avait detecte ce modem sans aucun probleme....
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . Évalué à 6.
ou en graphique redhat-config-services
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . Évalué à 4.
J'ai pas trouvé grand chose a par qu'ils vendent des T-shirt et "un oeil septique".
[^] # Et encore un autre OS (Sequel)
Posté par matiasf . Évalué à 0.
Voir la news :
http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=planche&forum=1&thr(...)
avec un "formidable" :-) :
- "Le projet est closed-source, et l'équipe de développement est volontairement réduite afin de rester efficace et productif. (il semblerait en effet que dans les "grands" projets open-source les querelles entre développeurs sont inévitables et nuisent à l'ambiance de l'équipe, comme on a pu encore le voir récemment dans la communauté BSD)"
le SE au nom "bizarre" pour les francophones de Sequel :
http://www.xentronix.com/node.php?id=246(...)
[^] # Re: Et encore un autre OS (Sequel)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sequel
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 3.
c.f. http://beosjournal.org/(...)
[^] # Re: Sequel
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
[^] # Re: Sequel
Posté par matiasf . Évalué à 1.
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Ensuite je me demande: bon BeInc a coulé, montrant l'impossibilité d'un concurrent propriétaire à Windows sur PC (non rentable). Alors que cherche YellowTab ? à couler aussi ? Ils feraient mieux de libérer le code , ils pourraient inspérer rentabiliser comme RedHat, avec des boites et du service...
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Benjamin . Évalué à 8.
Ben on accepte bien de parler de MacOSX, on n'est plus à un OS proprio près...
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais qui te dit qu'ils sont propriétaire à 100% du code ?
bon BeInc a coulé, montrant l'impossibilité d'un concurrent propriétaire à Windows sur PC
montrant que Microsoft emploie des pratiques anticoncurantielles ...
QNX est rentable.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
Mais j'avoue mon ignorance, j'ai juste essayé la disquette pour rire une fois et j'ai arrété.
Cela dit s'ils ne sont pas propriétaire du code, je comprends pas ce qu'ils font (s'ils le sont aussi d'ailleurs). Je ne crois pas que ce truc puisse devenir rentable assez vite pour supporter des investisssements privés. "Inside BeOS" c'est quoi, un journal?
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le problème est qu'on ne sait pas d'où vient le code qu'ils utilisent :o) Mais même sans cette origine douteuse, Be Inc n'a pu libérer le code, parcequ'il ne possédait pas tout le code utilisé. Ils ont acheté des licences pour aller plus vite ...
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
-> Pour rappel, Microsoft fait aussi de l'embarqué. Ca s'appelait encore il y a peu Windows CE (Pocket PC, etc) et Windows NT Emdedded (utilisé dans les photocopieurs Xerox notamment, couplés avec Exchange). QNX a résisté sur l'embarqué haut de gamme, avec des exigences pointues en terme de stabilité, ajout de matériel à chaud, etc.
==> Je pense aussi qu'avec un produit bien positionné et différent (voir la valeur ajoutée pour le client), il est possible de trouver une niche rentable au niveau des OS. Par contre, si c'est pour faire la même chose que Linux ou Microsof, ça n'a pas d'intérêt.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc sans dire que QNX est une logiciel libre, le code se libere un peu(le cvs ne contient pas encore le code du noyau, mais ca va venir, qu'ils se grouillent!!!! Ils on tellement honte que ca de leur code???)
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 5.
QNX a une longue histoire dans l'embarqué, leur noyau qui est un modele de ce qui se fait de mieux dans le domaine temps réel a surment du beneficier de demande et d'addaptation a des systemes et supports specifiques, ils peuvent tous simplement pas se permetre de liberer les sources comme cela sans verifier que celle-ci ne contienne pas des informations ou du code qui n'est pas protegé par une autre licence ou des clauses de non divulgations.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour info, Red Hat n'est globalement toujours pas rentable, il a juste atteint la rentabilité d'exploitation fin de l'année dernière. Pour un OS de niche comme BeOS (marché plus petit que Linux en bureautique ou Mac), la rentabilité provient essentiellement de l'avantage produit (c'est-à-dire de la propriété intellectuelle).
Une comparaison : Apache possède plus de 60% du marché des serveurs HTTP et couvre la plupart des besoins en martière des serveurs HTTP (stabilité, sécurité, extensibilité, etc). Zeus (propriétaire) en possède moins de 2%. Il coûte 1700$ de base et vise la niche de marché des serveurs à très haute performance (notamment utilisé par eBay) -> le business model tourne autour de l'avantage produit et ne marcherait pas si les sources étaient ouvertes.
=> le coéxistence de logiciels à sources ouvertes et fermées profite dans ce cas à tout le monde et conduit à une diversité de produits (standards libres et de niche propriétaires).
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Avec le succès de la RH SA (de 1000 à 3300 en fonction du support !) qui a l'appuis d'IBM, DELL, HP etc..., l'arrivé d'une RH SA autour de 500 (je ne retrouve plus l'annonce) et une version station de travail sur le même modèle (prévus pour mars), je crois que ça se passe bien...
Par contre, pour la partie embarqué, c'est moins claire.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ca coute cher.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par matiasf . Évalué à 4.
C'est le support de la RedHat Linux qui a été ramené à 1 an (suivi par Mdk). La RH SA a au minimum 3 ans de support.
Pour moi il est claire qu'il y a deux RedHat. La RedHat SA non dispo en download en binaire/iso et la RedHat Linux (la classique, la "vieille").
Avec la RedHat Linux, ils font avancer le LL sans faire de pognon. D'ailleur il disent (sur la home page http://www.redhat.com/(...) ) que c'est la distribe de la "communauté". Avec la RH SA l'objectif c'est les entreprises et faire du pognon. Ce qui est primordial c'est qu'il continuent la RedHat Linux (je rappèle que up2date reste gratuit pour gérer une machine) et qu'avec le pognon récupéré avec la RH SA ils fassent du LL ou la promotion du LL.
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Jak . Évalué à 8.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Piksou . Évalué à 1.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Jak . Évalué à 3.
Je ne sais pas si la communauté BeOS est très proche de la philosophie libre, et peu importe, après tout, mais il ne faut en aucun cas légitimer du code à la provenance douteuse.
Plusieurs hypothèses :
1) YellowTab a un accord avec le détenteur des droits sur le code, peut-être sous le coup d'un NDA (accord de non-divulgation) en ce qui concerne la provenance. Ça serait donc à clarifier, même dans ce cas.
2) YellowTab a réécrit le code de zéro. Pourquoi alors faire tant de mystères ?
3) YellowTab utilise effectivement du code trouvé par hasasrd d'une version de BeOS. Un accord, tacite, avec le détenteur des droits permet de savoir si le projet est viable. Le détenteur des droits observe de loin la situation, quitte à intervenir si nécessaire. Un peu à la façon dont les grands éditeurs de logiciels (Microsoft, Adobe ...) laissent courir la copie illicite de leurs logiciels, chose qui les arrange bien mais qu'ils ne peuvent avouer. Dans ce cas, il ne faut en aucun cas légitimer Zeta.
On trouve facilement des infos sur la fuite dont tu parles, où c'est resté relativement confidentiel, comme affaire ?
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
L'affaire Dano n'est pas restée confidentielle du tout, bien au contraire. En fait, elle a fait fantasmer la communauté un bon moment, certains courageux l'essayant. Les retours que j'en ai au c'est "C'est vachement plus joli, la couche réseau est mieux mais ca plante tout le temps".
Un fan (looncraz) en avait pris des morceaux pour faire une version "stabilisée" (en mélangeant de la R5, du Dano à la fraise et de l'OpenBeOS) nommée PhospurOS, mais il a laissé tombé cette version l'été dernier pour rejoindre les rangs YellowTab. D'après ce qu'il m'avait dit sur BeShare à l'époque: "Zeta ca va poutrer, soyez patients" (tradution de l'anglais). Par contre mon experience de PhosphurOS avait été décevante au possible.
# Re: Zeta : Libre ou pas ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
1- OpenBeOS une solution libre, qui offre son code-source et reconstruit l'OS depuis le néant.
2- YellowTab veut évoluer et intègrera progressivement des composants d'OpenBeOS.
Si ce n'est pas libre, le projet n'a aucune chance. Les bénévoles ne seront pas assez nombreux pour enrichir valablement un système propriétaire.
Si c'est libre, le projet aura peut être quelques chances de donner un produit mature.
[^] # Re: Zeta : Libre ou pas ?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
Donc il peut trés bien y avoir recuperation de partie d'OpenBeOS par YellowTab, apres la question sera les 2 parties seront ils gagnient dans cette affaire ?
Perso, je pence que les rares utilisateurs de BeOS qui reste a ce jour son des passionés et qu'ils se tourneront plus volontier vers un OpenBeOS gratos et fait par des passionés, qu'un trucs YellowTabs visiblement peut ambitieux ( c'est pas un bonne chose quand une societée dit ouvertement on va repiquer des partie d'un projet libre qui est loin d'avoir fait ses preuves et qui est encore en dev pour notre produit ) .
[^] # Re: Zeta : Libre ou pas ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
yellowTAB a aussi des choses de prévu pour OpenBeOS.
Mais ça n'est pas à moi de tout raconter.
> plus volontier vers un OpenBeOS gratos et fait par des passionés
Je bosse sur les 2 de toutes façons.
Et puis le fondateur de yellowTAB et certainement autant sinon plus passionné par BeOS (au point d'investir pas mal de sous).
> visiblement peut ambitieux
Sauf que OpenBeOS est pas encore sorti de la couveuse non plus... et il est pas pressé lui.
[^] # Re: Zeta : Libre ou pas ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Or, Zeta serait un dérivé de BeOS.
A terme, il suffirais de remplacer les composant de Zeta par ceux de OBOS, et cela permettrait d'avoir un Zeta libre ... OBOS commercialiser en définitive ;)
# Mais euhhh
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à -1.
Bon, g quelques corrections à faire, mais g po le tps de tout lire pour l'instant...
[^] # Re: Mais euhhh
Posté par Jak . Évalué à 2.
Tu dis plus bas que ça a coûté des sous à YellowTab, donc, bon, on peut supposer que c'est dû à l'achat d'un bout de BeOS aux détenteurs de la propriété intellectuelle sur le code.
Cependant, vendre un OS, c'est voué à l'échec face à Microsoft, car qui achète son OS, aujourd'hui ? Soit il est préinstallé, soit c'est une version non payée (sauf dans de rares cas, il y a en effet des gens qui achètent des CD de Mandrake, RedHat, SuSe, ... mais il y a souvent dans ce cas un désir de support à la communauté du libre. Alors pour du logiciel proprio, ça va être encore plus dur).
[^] # Clarifications
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 10.
(notez que ça n'a rien d'un communiqué officiel :p)
Tout d'abord, je vous invite à aller lire l'historique de la société, vous verrez que ça n'a pas été de tout repos... bien sur on aurait pu faire autrement (genre investir directement dans OpenBeOS, mais il n'existait pas à l'époque).
http://www.yellowtab.com/company/history.php(...)
Il faut savoir que yellowTAB a investi beaucoup pour pouvoir réutiliser BeOS, et que ça a failli échouer plusieurs fois, (et donc perdre pas mal d'argent...), il est normal de vouloir rentrer dans ses frais.
> Personal Edition (FreeBe) était bien pour Be
Oui et non.
Oui parce que ça leur a permis de distribuer BeOS largement, mais non parce que ça ne leur a rien rapporté du tout (voire même moins), et quand on voit comment ils ont fini... (même si PE est arrivé après la décision du focus shift, donc c'était plus par générosité que par marketing je pense).
Et ça n'a certainement pas aidé à vendre Pro edition, vu le peu de différence entre les 2 (un codec mp3, realplayer et partition magic).
> Zeta va repomper OpenBeOS
Oui. C'est le but au cas ou vous n'ayez pas compris. Le but est d'assurer une transition entre le BeOS full proprio et OpenBeOS, en remplaçant ce qui peut l'être à chaque fois.
> Pourquoi ne pas ouvrir les sources de BeOS ?
Parce que cette décision n'appartient pas à yT, les sources de BeOS sont toujours la propriété de PalmSource, yT n'a qu'une license sur BeOS, il n'est pas en son pouvoir de les rendrent publiques. C'est bien pour ça qu'OpenBeOS reste l'objectif à long terme.
> Zeta repompe Linux
Pas plus que ne le fait Microsoft :P
De toutes façon les outils GNU étaient dans BeOS depuis belle lurette.
Pour le reste sachez que MacOS a repompé bien des choses à BeOS, et je me demande si Linux n'en a ps repompé non plus :P
> Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta.
Le but justement ici est tout le contraire d'Apple. Apple utilise l'opensource/FreeSoftware comme un supermarché en fesant bien attention à ne rien ouvrir de leur côté, alors que Zeta a pour but de devenir le plus possible ouvert.
> Ben on accepte bien de parler de MacOSX, on n'est plus à un OS proprio près...
Merci :P
Mais comme je l'ai dit déja le but est double: assurer la survie de BeOS et le libérer via une transition vers OpenBeOS. Contrairement à Apple qui ne comprendra jamais le Logiciel Libre.
> QNX est rentable.
QNX en effet est un OS de niche pour l'embarqué (et la version Desktop publié dans les mags est surtout pour attirer les devs pour avoir plus de devs sachant coder ss QNX poru l'embarqué).
> "Inside BeOS" c'est quoi, un journal?
oué, un mgazine sur BeOS: http://www.insidebeos.de/(...) fait par le fondateur de yT.
> Be Inc n'a pu libérer le code, parcequ'il ne possédait pas tout le code utilisé. Ils ont acheté des licences pour aller plus vite ...
En tous cas c'est l'explication qu'a donné Jean-Louis Gasée à la question de l'ouverture :)
(en précisant bien "Si c'était ce que voulait mes investisseurs je le ferais sans hésiter" :^)
> Je pense aussi qu'avec un produit bien positionné et différent (voir la valeur ajoutée pour le client), il est possible de trouver une niche rentable au niveau des OS. Par contre, si c'est pour faire la même chose que Linux ou Microsof, ça n'a pas d'intérêt.
Ben... c'est pas la même chose, c'est Mieux(tm) :P
> Même en lisant l'historique, j'ai pas compris : d'où YellowTab tire-t-il le code ?
Il s'agit de la version que Be avait mise en chantier après R5 (aka R5.1d0 aka Exp Dano) (mais plus à jour que la version piratée), qui contient une version corrigée de BONE (la nouvelle couche réseau), d'OpenGL (R5 n'avait plus d'oGL justement parce que c'était en réécriture), entre autre, avec d'autres nouveautées.
Par ailleurs, yellowTAB a
> Plusieurs hypothèses :
C'est vrai que l'attitude de Palm (indifférence complète) n'aide pas :p
> Ah, ben alors tu peux peut-être au moins nous dire d'où vient le code base ? Je ne comprends pas l'intérêt de rester évasif.
Ben désolé j'ai pas droit de dire :P
Regarde juste quelques lignes plus haut :P
> Cependant, vendre un OS, c'est voué à l'échec face à Microsoft, car qui achète son OS, aujourd'hui ?
Mais si y en a, que ce soit explicitement ou implicitement :)
PS: C'est pas le Comdex que je sache...
Je vous le fait au KDL-pendu ?
http://clapcrest.free.fr/revol/beos/shot_KDLhangman.png(...)
:-)
PS2: euh, non elle tourne pas encore sous BeOS celle là :p
PS3: merci pour le -1, sympa :^)
[^] # c mieux avec des phrases finies =)
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Clarifications
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
j'entend bien, mais dans ce cas, quel intérêt aurait YellowTab de passer progressivement à un développement open source (donc avec une possibilité de distribution gratuite de l'OS) ?
[^] # Re: Clarifications
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce qu'une licence ça dure pas une éternité, et que de toutes façon il vaut mieux utiliser un code source Libre qui évolura bien plus vite.
[^] # Re: Clarifications
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
Bof. Pour M$, ça dure depuis 85 avec Windows. Ce n'est pas une éternité ms ça fait longtemps. Je ne comprends pas ton argument.
> et que de toutes façon il vaut mieux utiliser un code source Libre qui évolura bien plus vite.
J'ai des doutes qu'un BeOS libre évolué plus vite que Windows non-libre, que Mac OS X ou que Linux libre. Par ailleurs, l'argument "ça évolue plus vite" n'est pas toujours vérifié dans les fait. Il suffit de regarder Mozilla. Environ 70% des développements sont encore faits en interne. Les 30% suffisent-ils vraiment pour distancer les équipes de développement de M$. Pas si sûr. Mon raisonnement est le même pour un BeOS libre. D'autant que la popularité d'un Linux performant, stable et ouvert continuera de lui faire de l'ombre.
Par ailleurs, BeOS restera pour moi un OS de niche et, dès lors, comment vous rémunèrez-vous dès lors que l'OS sera libre et pourra être distribué gratuitement. Yellowtab se retrouverai dans la même situation que Be Inc à la fin. Ou alors vous comptez faire du semi-ouvert, comme QNX (on ouvre une versio desktop) ou Apple (ou ouvre le coeur mais pas l'interface) ?
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Yéman . Évalué à 0.
Ces pauvres gens sont très loin de faire du libre voir même du bien. Voila un beau ramassi de mensonges éhontés... D'une part, la personnal edition de BeOS était la meilleur chose qu'ait pu faire Be pour diffuer leur OS et d'autre part, j'ai personnellement installé BeOS sur une partition BeFS 2 Go avec leur boot manager à partir de l'installation 512Mo sous Linux (un glisser-coller de bureau vers la partition befs, trop dur !). Je sens que tout cela ne va pas faire avancer le schmilblick....
[^] # quand on ne sait pas on ne dit pas
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 4.
BeOS n'a _jamais_ été libre de toutes façon, et ce n'est pas à eux de libérer le source. (de toutes façons ça ne leur est pas possible).
C'est justement pour ça que Zeta migrera vers OpenBeOS progressivement pour se débarasser du BeOS originel proprio.
Par ailleurs certaines autres parties (SVGTracker, ...) _seront_ ouvertes en temps voulu (= lorsque OpenBeOS sera prêt à les reçevoir). (en sachant que ça a couté du fric à yT pour avoir ça, donc c normal qu'ils cherchent a rentrer dans leurs frais).
> D'une part, la personnal edition de BeOS était la meilleur chose qu'ait pu faire Be pour diffuer leur OS.
Pour le _diffuser_ oui, pour pouvoir continuer d'_exister_ certainement pas.
> j'ai personnellement installé BeOS sur une partition BeFS
J'ai fais pareil figure-toi.
(en fait j'avais même installé le CD de démo de R4 :P)
La suite dans le commentaire du dessus.
(note qu'il y a des choses que je ne sais pas/ne peux pas dire :p)
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par ogallos . Évalué à 1.
Pourquoi ne pas parler de projets libre peu connus plutôt que de BeOS?
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Et que Zeta est directement lié à plusieurs de ces projets.
[^] # et pi...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et pi...
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis si tu veux parler de projets libres peu connus, je t'en prie poste une dépêche, je serai ravis d'en parler aussi, l'un n'empêche pas l'autre à ce que je sache ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.