En tout cas, en ce qui me concerne. Pour plus d'une raison.
Déjà, pour écrire, j'ai souvent besoin de documentation qui se trouve sur mon ordinateur, notamment sous forme de pdf, d'epub ou de fichier odt ou sur internet (Zotero est très très utile). À la rigueur, je pourrais me débrouiller avec mon téléphone (qui est suffisamment inconfortable pour limiter le temps passé dessus) et ma liesue.
Ensuite, le problème des éditeurs de texte, c'est qu'il assez difficile de modifier la structure du document en déplaçant une partie ici ou là sans risque de tout bousiller. Sans parler du boulot de mise en forme qu'il faut faire une fois que c'est rédigé pour envoyer le texte ailleurs (par exemple sur LinuxFr.org).
Enfin, personnellement, ce qui m'intéresse surtout c'est de pouvoir écrire dehors et ça ne résout pas le problème de la luminosité :-)
Bref, je ne suis pas convaincue par l'argument de la zénitude.
Merci d'avoir partagé l'info cela dit.
PS : en plus je ne pourrais pas l'installer sur mon vieux Samsung qui est en 32bits.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Ensuite, le problème des éditeurs de texte, c'est qu'il assez difficile de modifier la structure du document en déplaçant une partie ici ou là sans risque de tout bousiller.
Je n’ai pas ce problème avec les éditeurs de texte que j’utilise. :)
Cependant, je suis presque d’accord avec toi que si le public visé est celui des écrivaines et écrivains, Word Grinder1 aurait été plus approprié que Tilde2 à mon avis.
Sans parler du boulot de mise en forme qu'il faut faire une fois que c'est rédigé pour envoyer le texte ailleurs (par exemple sur LinuxFr.org).
Je n’ai pas non plus ce problème, du moins avec la plupart des formatages que j’utilise. Markdown a la particularité d’être problématique en soi car représentant autant de dialectes incompatibles qu’il y a de plateformes de publications…
Je viens de voir qu’il y a maintenant l’import&export de Markdown (versions 0.8&0.6) en plus de OpenDocument (version 0.4) et HTML (version 0.1 ou 0.2 ?) ↩
En terme d’interface et de flux de travail, WordGrinder est bien plus proche des historiques : Electric Pencil, Magic Wand, WordStar, WordPerfect DOS/Amiga/Atari. S’il fallait absolument partir sur éditeur de texte, je pense qu’il aurait mieux value laisser le choix entre : Micro, Nano, JOVE ou JED↩
Typiquement pas la cible de ce genre de programmes si tu as besoin d’avoir plusieurs documents annexes ouverts (PDF/ePub/ODT/web/etc.) ↩
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ensuite, le problème des éditeurs de texte, c'est qu'il assez difficile de modifier la structure du document en déplaçant une partie ici ou là sans risque de tout bousiller.
C'est complètement faux. On parle de couper/coller là. N'importe quel éditeur de texte digne de ce nom le permet.
Sans parler du boulot de mise en forme qu'il faut faire une fois que c'est rédigé pour envoyer le texte ailleurs
Je ne suis pas écrivain mais je crois que ce n'est pas le but de ce genre d'outil de s'occuper de la mise en forme ni d'aboutir à un délivrable directement prêt à l'imprimerie ou une publication numérique finale. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le travail d'un écrivain.
L'idée se ce que j'en ai lu c'est de pouvoir se concentrer sur le travail d'écriture, comme si on n'utilisait qu'une machine à écrire, sans se mettre dans une situation à risque de procrastiner. La mise en forme viendra plus tard.
C'est complètement faux. On parle de couper/coller là. N'importe quel éditeur de texte digne de ce nom le permet.
Et justement on peut bousiller un texte si on ne fait pas gaffe (ça m'est arrivé).
Je ne suis pas écrivain mais je crois que ce n'est pas le but de ce genre d'outil de s'occuper de la mise en forme ni d'aboutir à un délivrable directement prêt à l'imprimerie ou une publication numérique finale. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le travail d'un écrivain.
Non mais la qualité typographique est importante et ça je crois bien que les éditeurs de texte s'en fichent.
L'idée se ce que j'en ai lu c'est de pouvoir se concentrer sur le travail d'écriture, comme si on n'utilisait qu'une machine à écrire, sans se mettre dans une situation à risque de procrastiner. La mise en forme viendra plus tard.
C'est ce que j'ai compris aussi, mais bon, c'est chacun son truc. Pour avoir utilisé des machines à écrire, personnellement, je ne reviendrais pas en arrière même avec un version électronique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Et justement on peut bousiller un texte si on ne fait pas gaffe (ça m'est arrivé).
Mais un éditeur de texte ne rend pas ce risque plus grand (que quoi d'autre d'ailleurs?).
Non mais la qualité typographique est importante et ça je crois bien que les éditeurs de texte s'en fichent.
Si les éditeurs de texte ne permettent en généralement pas de multiplier les fontes utilisées dans un même document, ils peuvent en général au moins choisir la fonte préférée de l'utilisateur. Et si ça n'est pas le cas c'est en général paramétrable dans l'OS voire dans l'émulateur de terminal si l'éditeur tourne dedans.
C'est ce que j'ai compris aussi, mais bon, c'est chacun son truc. Pour avoir utilisé des machines à écrire, personnellement, je ne reviendrais pas en arrière même avec un version électronique.
L'éditeur de texte a quand même l'avantage d'une édition infinie et une visibilité bien plus grande sans gaspiller de la feuille, tout comme des fonctions de recherche, substitution, annulation, parfois correction grammaticale et orthographique, etc, sans compter les réglages de fonte notemment.
De toute manière même si le concept d'éditeur de texte ne te plaît pas et que tu préfèrea libreoffice + zotero, tu peux imaginer le même concept en démarrant automatiquement et n'ayant accès uniquement à libreoffice et zotero.
également un coucou à l'auteur astier, qui a écrit en partie kaamelott sur wordgrinder
Pour ma part, je pense qu'une vraie machine à écrire avec petit écran texte (comme une casio) et sauvegarde en USB, serait super intéressant, mais je sais pas si ca existe … enfin ça a failli : https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaSmart
sinon, le plus simple reste d'avoir un OS léger avec un navigateur basique pour éviter les distractions (un système non linux par ex), voire carrément de couper le wifi.
Des bricolages de ce genre, plus ou moins aboutis, on en trouve plein ces derniers temps.
Pourquoi pas, je trouve ça plutôt cool en fait, mais je ne suis clairement pas concerné et je pense qu'on est nombreux dans ce cas. Ysabeau a donné quelques justifications qui vont dans ce sens.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Une Ysabeau qui vient d'aller travailler quelques heures au parc et qui a eu besoin de plusieurs documents pour rédiger un texte (et c'est pas fini). 🙂
J'aime bien ce genre d'idées rigolotes aussi, cela dit. Mais voilà.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Oui mais non
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 10 avril 2025 à 20:20.
En tout cas, en ce qui me concerne. Pour plus d'une raison.
Déjà, pour écrire, j'ai souvent besoin de documentation qui se trouve sur mon ordinateur, notamment sous forme de pdf, d'epub ou de fichier odt ou sur internet (Zotero est très très utile). À la rigueur, je pourrais me débrouiller avec mon téléphone (qui est suffisamment inconfortable pour limiter le temps passé dessus) et ma liesue.
Ensuite, le problème des éditeurs de texte, c'est qu'il assez difficile de modifier la structure du document en déplaçant une partie ici ou là sans risque de tout bousiller. Sans parler du boulot de mise en forme qu'il faut faire une fois que c'est rédigé pour envoyer le texte ailleurs (par exemple sur LinuxFr.org).
Enfin, personnellement, ce qui m'intéresse surtout c'est de pouvoir écrire dehors et ça ne résout pas le problème de la luminosité :-)
Bref, je ne suis pas convaincue par l'argument de la zénitude.
Merci d'avoir partagé l'info cela dit.
PS : en plus je ne pourrais pas l'installer sur mon vieux Samsung qui est en 32bits.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Jona . Évalué à 4 (+2/-0).
Pour les machines 32 bits, ils ne fournissent pas d'ISO mais les instructions à suivre ne sont pas très longues ni compliquées : https://github.com/tinkersec/tinkerwriterdeck?tab=readme-ov-file#instructions
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je n’ai pas ce problème avec les éditeurs de texte que j’utilise. :)
Cependant, je suis presque d’accord avec toi que si le public visé est celui des écrivaines et écrivains, Word Grinder1 aurait été plus approprié que Tilde2 à mon avis.
Je n’ai pas non plus ce problème, du moins avec la plupart des formatages que j’utilise. Markdown a la particularité d’être problématique en soi car représentant autant de dialectes incompatibles qu’il y a de plateformes de publications…
Ça surfe sur une vague réelle (le distraction-free writing popularisé par FocusWriter/PyRoom/DarkRoom/Writemonkey/FocusWriter/GhostWriter/etc.) qui n’est pas pour tout le monde3 :)
Je viens de voir qu’il y a maintenant l’import&export de Markdown (versions 0.8&0.6) en plus de OpenDocument (version 0.4) et HTML (version 0.1 ou 0.2 ?) ↩
En terme d’interface et de flux de travail, WordGrinder est bien plus proche des historiques : Electric Pencil, Magic Wand, WordStar, WordPerfect DOS/Amiga/Atari. S’il fallait absolument partir sur éditeur de texte, je pense qu’il aurait mieux value laisser le choix entre : Micro, Nano, JOVE ou JED ↩
Typiquement pas la cible de ce genre de programmes si tu as besoin d’avoir plusieurs documents annexes ouverts (PDF/ePub/ODT/web/etc.) ↩
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est complètement faux. On parle de couper/coller là. N'importe quel éditeur de texte digne de ce nom le permet.
Je ne suis pas écrivain mais je crois que ce n'est pas le but de ce genre d'outil de s'occuper de la mise en forme ni d'aboutir à un délivrable directement prêt à l'imprimerie ou une publication numérique finale. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le travail d'un écrivain.
L'idée se ce que j'en ai lu c'est de pouvoir se concentrer sur le travail d'écriture, comme si on n'utilisait qu'une machine à écrire, sans se mettre dans une situation à risque de procrastiner. La mise en forme viendra plus tard.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Et justement on peut bousiller un texte si on ne fait pas gaffe (ça m'est arrivé).
Non mais la qualité typographique est importante et ça je crois bien que les éditeurs de texte s'en fichent.
C'est ce que j'ai compris aussi, mais bon, c'est chacun son truc. Pour avoir utilisé des machines à écrire, personnellement, je ne reviendrais pas en arrière même avec un version électronique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mais un éditeur de texte ne rend pas ce risque plus grand (que quoi d'autre d'ailleurs?).
Si les éditeurs de texte ne permettent en généralement pas de multiplier les fontes utilisées dans un même document, ils peuvent en général au moins choisir la fonte préférée de l'utilisateur. Et si ça n'est pas le cas c'est en général paramétrable dans l'OS voire dans l'émulateur de terminal si l'éditeur tourne dedans.
L'éditeur de texte a quand même l'avantage d'une édition infinie et une visibilité bien plus grande sans gaspiller de la feuille, tout comme des fonctions de recherche, substitution, annulation, parfois correction grammaticale et orthographique, etc, sans compter les réglages de fonte notemment.
De toute manière même si le concept d'éditeur de texte ne te plaît pas et que tu préfèrea libreoffice + zotero, tu peux imaginer le même concept en démarrant automatiquement et n'ayant accès uniquement à libreoffice et zotero.
# intéressant
Posté par tkr . Évalué à 3 (+1/-0).
j'ai tout de suite pensé à l'ami ploum ;)
également un coucou à l'auteur astier, qui a écrit en partie kaamelott sur wordgrinder
Pour ma part, je pense qu'une vraie machine à écrire avec petit écran texte (comme une casio) et sauvegarde en USB, serait super intéressant, mais je sais pas si ca existe … enfin ça a failli :
https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaSmart
ceci est intéressant :
https://www.minimachines.net/actu/freewrite-traveler-70045
ou celui là : https://www.kickstarter.com/projects/astrohaus/hemingwrite-a-distraction-free-digital-typewriter
sinon, le plus simple reste d'avoir un OS léger avec un navigateur basique pour éviter les distractions (un système non linux par ex), voire carrément de couper le wifi.
# C'est un peu la hype du moment
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Des bricolages de ce genre, plus ou moins aboutis, on en trouve plein ces derniers temps.
Pourquoi pas, je trouve ça plutôt cool en fait, mais je ne suis clairement pas concerné et je pense qu'on est nombreux dans ce cas. Ysabeau a donné quelques justifications qui vont dans ce sens.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est un peu la hype du moment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Une Ysabeau qui vient d'aller travailler quelques heures au parc et qui a eu besoin de plusieurs documents pour rédiger un texte (et c'est pas fini). 🙂
J'aime bien ce genre d'idées rigolotes aussi, cela dit. Mais voilà.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.