Sommaire
J'ai entendu sur France Inter que les ventes de voitures électriques stagnent. D'après une étude, cela serait dû à des croyances sur leur bilan écologique. Une berline avec 60 kWh de batterie, comparée à son équivalent thermique, produira deux fois moins de CO₂ durant sa vie, de l'usine à la casse. Oui, la batterie ajoute du CO₂ à la construction, comme toute augmentation de poids, mais cela n'efface pas du tout les gains suivants.
Je veux vous faire part de mon retour d'expérience après un an en berline électrique et plusieurs années en citadine électrique.
Coûts, autonomie et usage au quotidien
Son coût
Leur prix est souvent montré du doigt. Il y a un an (cela a changé depuis), un bonus écologique s'appliquait aux voitures de moins de 45 000 €. Chaque constructeur avait son modèle sous ce seuil. Cela donnait une facture de 36 à 40 000 €.
Cela représente le double du budget de ma précédente voiture d’il y a 12 ans, je n’étais pas prêt. Une voiture thermique équivalente était facturée 32 000 €, mais avec un entretien annuel à payer, plus l'essence. En 2 ou 3 ans, la différence de prix est effacée.
Les voitures sont simplement devenues plus coûteuses.
L'usage
Les berlines électriques, avec 60 kWh de batterie, sont assez imposantes : 1,7 à 2 tonnes, une garde au sol basse, et une largeur de plus de 2 m. Les batteries prennent de la place. Cela racle dans certaines rampes de parking ou au-dessus d’un gendarme couché avec 4 personnes.
Ces batteries offrent autour de 400 km d'autonomie. Cela varie avec le poids et l'aérodynamisme. La consommation varie entre 13 et 20 kWh aux 100 km. Pour information, il y a 10 kWh d’énergie thermique dans 1 l d’essence (12 pour le diesel, et 8 pour l’éthanol, l’E85).
Les batteries de 80 ou 100 kWh sont évidemment bien plus lourdes, offrent plus d’autonomie et se chargent un peu plus rapidement.
À l’usage, l’autonomie n’est pas le plus important. Seule la vitesse de charge l’est vraiment. 15 min pour gagner 300 km d’autonomie n’a rien à voir avec 45. Si on respecte l’arrêt de repos toutes les 2 h lors des longs trajets, on a besoin de 200 km d’autonomie plus une marge. Les 4 h 30 de charge de la citadine ne posent pas de souci la nuit, mais ce n’est pas viable sur la route.
Une voiture électrique consomme par km et selon sa vitesse. Les embouteillages ne consomment rien. Par contre, l’autoroute oui. Les véhicules avec un bon S.Cx ne voient pas de différence entre le 110 et le 130 km/h (donc pas les SUV).
Les montées consomment, mais pas les descentes ; en comptant les deux, cela revient presque à du plat.
Le GPS intégré de ma voiture estime correctement sa consommation. J’avais un peu peur du "km-marketing" (unité équivalente à 850 ou 900 m). Ainsi, les recharges sont proposées dans le trajet. La voiture anticipe en chauffant la batterie pour augmenter la vitesse de charge. D’ailleurs, à froid, la voiture désactive la récupération d’énergie, et on sent bien son poids au freinage.
En montagne, après une semaine de parking et un déneigement, la voiture a perdu 12 kWh de charge. À cause du froid, la charge au freinage était limitée, mais la descente n’a presque rien consommé (1 % en 30 minutes).
La voiture présente plein de statistiques autour de la consommation. Je n’ai pas encore pu vérifier si les pertes à l’arrêt sont comptées. J’aimerais pouvoir comparer les kWh rentrés depuis la prise aux kilomètres parcourus.
La voiture consomme à l’arrêt, souvent sous votre contrôle : surveillance (10 %/jour !), chauffage du matin (2 % ? Mais c’est trop bien), autodécharge.
Recharge, contraintes techniques et confort d’utilisation
Sur un long trajet, j’utilise l’application ABRP pour choisir les arrêts afin de manger pendant la recharge, à la bonne heure. L’application permet de choisir entre des arrêts courts fréquents ou plus espacés.
Elle peut aussi servir à vérifier qu’un trajet que vous comptez faire souvent est bien équipé en bornes.
Le temps de charge
J’ai déjà fait un voyage de 3000 km dans l’est sans souci pour recharger. Pour aller en montagne, j’ai rechargé avant de monter. Le pire que j’ai attendu, c’est 15 min pour avoir une borne de recharge, moins que mes pires souvenirs de file à la station-service.
Les prix vont de 0,30 à 0,60 €/kWh selon l’heure et le réseau utilisé, soit 20 € le plein. À la maison, cela revient à 7 € en tarif de nuit (7,60 € en tarif rouge heure creuse). Les plages horaires se programment facilement, mais un effort pourrait être fait pour que la voiture optimise seule le coût de la charge.
Cela ne m’est jamais arrivé de chercher une borne en centre-ville, mais je connais quelqu’un qui a tourné longtemps à Lyon car les places avec bornes étaient occupées par des voitures garées.
Pour le quotidien, le branchement à la maison est un confort par rapport au thermique. Je charge une fois et demie par semaine, en gros une nuit et le week-end (22 000 km/an). J’essaie d’avoir une charge complète par semaine pour que la batterie équilibre ses éléments — c’est une recommandation constructeur. Il n’est pas conseillé de charger à plus de 8 A (2 kW) depuis une prise classique : ce n’est pas fait pour une telle puissance en continu, et cela chauffe. Les rallonges sont proscrites car le câble a un capteur de température pour couper en cas de surchauffe : il ne peut pas détecter la température de l’autre côté.
À la maison, j’ai une prise simple spécifique Legrand de 13 A (3 kW), il existe maintenant des prises 16 A au même prix. Une borne 7 kW coûte de 500 à 1000 €.
Avec un peu d’anticipation, on gère deux véhicules sur cette prise.
Le câble classique 220 V fourni se comporte comme une borne de recharge. On devrait donc pouvoir intervertir les câbles des deux voitures, mais on n’a jamais essayé.
Vu que le câble est vu comme une borne, une borne communique avec la voiture. On branche donc le 220 V en premier et on le retire en dernier. Sinon, la voiture en déduit qu’il y a une coupure de courant. En pratique, cela ne change pas grand-chose.
Il n’y a plus que la norme de prise CCS type 2 (et le 220 V) qui est présente partout. Les superchargeurs rajoutent 2 fiches supplémentaires (1000 V) “CCS type 2 combo”, mais restent physiquement compatibles avec l’ancienne norme.
Une borne de recharge de base se limite à 32 A en triphasé pour certaines voitures (3×32×230) soit 22 kW. Le triphasé ou le 32 A n’est pas forcément supporté. Cela limite à 11 kW (3×16×230) ou 14 kW (64×220). Mais ces modes de charge ont peu d’intérêt à mes yeux : trop rapides pour une nuit, trop lents sur la route. En plus, il faut le compteur EDF et le contrat adaptés. Un gros rouleur avec une grosse batterie y trouvera peut-être un intérêt (>400 km/jour).
La puissance max de charge ne présume pas du temps de charge total. C’est uniquement le point de départ. Certaines voitures commencent à 250 kW mais baissent vite et sont plus lentes au 20%-80 % que des voitures dont le pic ne dépasse pas 170 kW. Il faut vraiment regarder le temps de charge réel d’un modèle (voiture-propre.fr) pour l’évaluer.
Les superchargeurs annoncent 150, 250, 400 kW. C’est le maximum pour une borne, mais aussi pour un groupe de 2 ou 4 bornes. Donc, vous êtes tranquilles à 140 kW sur la borne “3a” annoncée à 150, mais limitée par la voiture, puis une autre voiture se branche à la borne “3b” et vous tombez à 75 kW. La charge finit autour de 20 kW, donc cela ne double pas le temps de charge, mais on peut perdre 5 min.
Il est parfois difficile de connaître le prix d’une borne dans la rue : le tarif n’est jamais marqué dessus, seulement dans les applications. Il y a encore peu de bornes payables directement par carte bleue, et dans ce cas, vous ne connaissez pas le tarif appliqué. Pourquoi ne peut-on pas avoir le prix affiché et payer en CB ou autre carte, comme pour l’essence ?
Si on ne peut pas charger sa voiture chez soi, cela me semble problématique, surtout que les charges rapides usent la batterie plus rapidement.
Enedis commence à faire des accords avec les copropriétés pour mettre une prise et un compteur aux places de parking. Je pense que c’est vraiment le frein principal pour choisir un VE.
L'entretien
La voiture a beaucoup moins de rendez-vous techniques qu’une thermique, sa mécanique étant simple. Même les freins s’usent peu, le freinage par récupération d’énergie étant très puissant.
Il faut signaler l’absence de roue de secours. Si le cric est mal positionné, on pourrait percer la batterie et provoquer un incendie. Cela fait aussi du poids mort supplémentaire et de la batterie en moins. Beaucoup de constructeurs de voitures électriques ne la proposent pas.
Satisfait
Globalement, je n’ai pas envie de revenir en arrière. Les odeurs d’hydrocarbures ou d’échappement ne me manquent pas du tout. Le silence est appréciable, surtout à basse vitesse. Et les voitures sont performantes et amusantes à conduire.
Cet article relate un exemple avec deux voitures, j’imagine que l’on peut avoir des expériences différentes, que je vous propose de partager en commentaires.
- Source de composition de prix de CO₂ pour une voiture électrique et une voiture thermique - https://cumin.univ-lille.fr/fact-sheets/acv-des-vehicules-electriques-in-french
- ENEDIS : la recharge des véhicules dans les copropriétés - https://www.enedis.fr/mobilite-electrique-enedis-accompagne-la-recharge-des-vehicules-dans-les-coproprietes
- ABRP en ligne - https://abetterrouteplanner.com/
- Temps de charge d'une voiture ("Automobile propre") - https://www.automobile-propre.com/simulateur-temps-de-recharge-voiture-electrique/
# Précisions temps de charge
Posté par Thomas J. (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 10:10.
Merci pour ce retour, c'est intéressant.
Par contre, au-delà de l'anecdote des 15 minutes pour avoir une borne de recharge, tu mets combien de temps pour faire un plein sur autoroute par exemple ?
[^] # Re: Précisions temps de charge
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).
ça dépend. :)
Si tu veux faire du 10%-100% cela doit prendre 20-30min (cela dépend aussi de la température de la batterie). Mais tu ne fais jamais ça. En général, tu coupe ton trajet en part égal ou tu cherches des coins sympa (un superchargeur le dimanche dans un parking de centre commercial est moins sympa qu'un château). Donc, tu recharges pour 300km max, genre 40-90%, et cela prend 15 min maximum. En général, tu as le temps d'aller aux toilettes et de revenir au chargeur. A partir de 80%, la charge ralentit franchement (20kw de mémoire).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Précisions temps de charge
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Mais surtout la question est combien de temps passe tu en moyenne pour recharger 100km. La réponse est moins que pour une thermique. La raison est que tu ne va pas à la pompe mais tu la recharge à la maison. Pas de détour à faire, pas de queue à la station, pas de grève…
Alors oui tous les 2 mois quand tu fais u long trajet tu passe un peu plus de temps à prendre ton café/sandwich… mais c’est anecdotique.
Bon c’est au moins vrai pour ceux à la campagne ou avec un parking. En banlieue ce n’est pas la même histoire.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Précisions temps de charge
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Ce n'est vrai que chez les gens qui peuvent garer leur voiture chez eux ou dans des parkings collectifs où ils ont pu installer une borne de recharge.
Il existe encore beaucoup de gens qui n'ont d'autre option que parquer dans la rue. Genre dans mon quartier peu de gens ont un garage ou jardin, il n'y a que 6 bornes de recharges dans un rayon de 4km.
J'envisage le scooter électrique, parce que certains modèles comme le Silence S01 ont des batteries extractibles sur roulettes, mais l'auto électrique ce serait beaucoup trop contraignant.
[^] # Re: Précisions temps de charge
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne connais pas les "pompes" électriques : tu peux y verrouiller cette batterie pour éviter son vol ?
# les fameuses borne AC 22kw
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2 (+3/-2).
je les trouve particulièrement pertinente, point de vue cout infra et écologie, que du câble dedans avec un contacteur et un mini PC avec son modem 4g, si 2 voiture se recharge dessus cela limite a 11kwh par voiture. forcement il faut attendre 😁
à ma connaissance seul les ZOE I et II ainsi que certaine megane électrique accepte le 22kwh pour la plupart c'est 11kwh et pour la dacia spring c'est 7.5kwh max
les bornes 150kwh en DC qui te charge en 15 minutes coute 20k€ hors transfo 20kV , même si on tend vers cela au bout d'un moment il va y avoir un pb financier et de réseau électrique, comment tu amorti 20k en faisant payer 10€ par charge ? 1 fois ou 2 par jour ?
de mon coté une zoe 22kwh (2016 165k km) de batterie avec une autonomie de 150km pèse qd même 1.5T,
mon seul conseil serait de prendre une voiture électrique avec la batterie qui se démonte facilement sous la voiture, comme Renault ou tesla ou autre. Le groupe stellantis a des batteries un peu partout dans la voiture, du coup il faut la démonter complétement pour y accéder, c'est pas top même si c'est encore sous garantie
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Pourquoi tu veux charger à 150kw chez toi ? 7kw est bien suffisant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 13:16.
Surtout que 7kW c'est accessible assez facilement : un abonnement de 9 ou 12kW n'a rien d'extraordinaire chez un particulier, et surtout c'est du monophasé. Si tu veux du 22kW chez toi faut passer en tri-phasé, et je ne sais pas si c'est techniquement possible partout.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 4 (+3/-1).
J'espère ne pas écrire une ânerie, n'ayant pas vérifié la chose. Cependant l'électricité est produite en triphasé et sa tension abaissée à 230/400V (respectivement 230 V entre phase et neutre et 400 V entre phases) par l'usage de transformateurs triphasés en cascade. Je n'ai jamais vu de poteaux électriques ne portant que deux fils. Ce serait d'ailleurs dommage car un des fils serait utilisé pour transporter le neutre, alors qu'avec trois fils on transporte les trois phases, avec une puissance utilisable triple, le neutre étant produit « artificiellement » dans ton boîtier de raccordement.
Je ne vois donc pas en quoi ce ne serait pas techniquement faisable partout. Par contre, hors besoins spécifiques, je ne pense pas qu'il soit forcément intéressant de s'y raccorder (abonnement plus cher, nécessité d'équilibrer les phases de son alimentation domestique entre autres). Cas particuliers : grande maison chauffée par une pompe à chaleur de plus de 13 kW, prise de rechargement de grande puissance pour véhicules électriques, etc.).
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Dans le monophasé, tu récupères une seul des phases du tri-phasé. Le transformateur sert à créer le neutre.
C'est assez rare pour un particuliers d'être connecté à un compteur tri-phasé car il faut équilibrer la consommation sur les 3 phases.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est bien ce que je dis. Une alimentation monophasée domestique utilise une des phases du triphasé et le neutre qui est obtenu au centre d'un réseau en étoile d'impédances alimenté par les trois phases. Aussi, au tableau de distribution, d'une alimentation monophasée, arrivent les trois phases. D'où l'affirmation selon laquelle il n'y a aucun obstacle technique à alimenter un foyer en triphasé, à partir du moment où ça vaut le coup pour l'utilisateur.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par arnaudus . Évalué à 8 (+5/-0).
Non non, tu as 4 cables qui arrivent au tableau dans une installation triphasée pour un particulier (le même neutre ERDF que celui des voisins monophasés, j'imagine?). Je pense que c'est au niveau du transfo que le neutre est branché aux 3 phases.
J'ai hérité d'un tableau triphasé et je confirme que c'est casse-pompes (parce qu'il faut surdimensioner l'abonnement si tu ne veux pas que ça saute tout le temps, et/ou passer ta vie à bricoler ton tableau pour brancher le nouveau sèche-serviettes sur une phase différente des autres radiateurs, les phases doivent être équilibrées et c'est souvent au détriment de la logique des circuits).
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Le neutre est bien le même pour tout le monde, la façon dont il est géré dépend du schéma de liaison à la terre. En France et en Belgique le particulier est normalement en TT, donc neutre fourni par le transformateur distinct de la terre, et équipements reliés à leur propre terre (prise de terre locale). En Suisse, c’est plutôt du TN-S (neutre et terre fournis par le transformateur). Ailleurs, cf votre règlementation locale.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2 (+0/-0).
Quatre câbles arrivent au tableau et trois câbles du fournisseur d'énergie arrivent au coffret de branchement de la maison. Ainsi qu'indiqué ci-dessus le neutre est créé dans ce coffret. Et heureusement qu'il y a quatre câbles et que le neutre est disponible, sinon il te faudrait trouver des appareils ménagers fonctionnant, soit en 400 V entre phases, soit en triphasé, ou alors il te faudrait un transformateur par appareil.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Bah du coup ce que je ne comprends pas, c'est que le neutre arrive déja du transfo de quartier pour alimenter les particuliers en monophasé, du coup je ne comprends pas trop pourquoi ne pas distribuer le neutre du quartier.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Non, tu n'es pas obligé d'équilibrer les trois phases, dans le triphasé.
Par contre, l'abonnement coûte plus cher.
Le minimum c'est 3x2kW.
Si tu tires trop sur une des phases, ça disjoncte, et tu dois souscrire la puissance supérieure.
Le triphasé, pour les particuliers, c'est pénible (et plus cher).
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 5 (+3/-0).
En effet, légalement rien n'y oblige.
…
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 5 (+3/-0).
L'abonnement n'est pas du tout plus cher aujourd'hui chez les grands distributeurs (EDF, et d'autres) sur du triphasé. Un abonné en 6 monophasé paiera la même chose qu'un abonné en 3x2, ça tombe bien, c'est la même puissance.
« L'équilibre » des phases est à relativiser. Mon linky ne crie qu'à partir du moment ou une phase prend 50% de la puissance maximum. Oui il faut faire attention à la répartition des équipements les plus puissants (ou les prendre en triphasé, notamment chauffage / chauffe-eau), mais on ne parle ni d'un équilibre parfait ni d'un équilibre en permanence. On peut très bien avoir à un instant T une seule phase très haute et les deux autres à zéro.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 10:28.
Effectivement les bornes 22kW AC sont intéressantes aujourd'hui, mais a l'avenir il me semble qu'on s'oriente plutôt vers des bornes de recharges DC (plutot que de mettre un transfo dans chaque voiture, on met le transfo dans la station de recharge).
En tous cas les nouvelles que je vois vers chez moi sont aujourd'hui en 44kW DC. Donc pas sur que ce soit un avantage si significatif a terme.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 1 (+3/-3).
d'ailleurs c'est dommage sachant que quelques borne ont existé en 40Kw en AC , ca coutait 3 fois rien a installé et a produire par rapport a l’équivalent 44kw DC a part donner de l'argent au fabricant. et seule les zoe modele Q210 pouvait se charger en 40kwh
avec les communications officiel de la presse automobile, des voitures qui se charge en 3mn à 800v et 600kwh, on tend a faire croire que c'est bon c'est comme l'essence
je fait 350km par we avec ma zoe 150km, attendre ne ma jamais déranger vue que c'est obligatoire qd même. c'est surtout pour éviter de dépenser entre 300 et 500€ de d'essence/mois c'est comme si j'etais payé 50€ de l'heure pour attendre
160k km ca ma fait économisé environ 26 metre cube d'essence environ 14 000€, et j'ai vraiment senti ces économies
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+4/-0).
Ça commence quand même à faire un sacré appel de courant… C'est l'équivalent d'un transformateur ERDF de quartier. Ça ne semble pas vraiment soutenable, dans un monde 100% voiture électriques un jour de grand départ en vacances, une station d'autoroute va devoir recharger une centaine de véhicules simultanément, donc dans les 60 MW; il faudrait 20 éoliennes pour l'alimenter (!).
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Pas du tout, un unique SMR fera parfaitement l'affaire!
-------> [ ]
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-2).
Stellantis est anti-voiture électrique. Il n’ont rien investit. Il font de mauvaises voitures électriques pour décourager de l’électrique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-1).
c'est qui fait bien son boulot du coup ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: les fameuses borne AC 22kw
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Hyundai fait des voitures qui chargent vite, par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
# Les bonnes options
Posté par eclipseo . Évalué à 2 (+2/-0).
Et du coup, c'est quoi la bonne option niveau voiture ? Quels sont les critères à vérifier ? C'est quoi un « bon S.Cx » ?
Tu t'y es retrouvé avec quoi personnellement
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1).
Vérifier le temps de charge réelle de la voiture, avoir au moins 300 km d'autonomie pour une voiture à tout faire, 150, c'est pour la 2ième voiture en ville. Tu peux vérifier la conso à 110 et 130, pour voir si elle roule bien, en gros, c'est le cas si ce n'est pas SUV.
S.Cx, S c'est la surface du véhicule, le Cx c'est le coefficient de pénétration dans l'air.
J'ai une voiture que je ne recommanderais plus pour d'autres raisons :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 14:22.
On savait déjà que c'était une Tesla vue la perte de 10% par jour sans rien faire.
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le mode sentinelle ne fait pas rien justement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Sans te déplacer, si tu préfères :)
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Maclag . Évalué à 6 (+3/-0).
Je suis sceptique sur l'absence de différence entre 110 et 130km/h. Ce n'est pas une question d'être électrique ou aérodynamique. La résistance de l'air augmente avec la vitesse, quelle que soit la façon dont on s'y prend.
Pour avoir la même conso, il faudrait que la partie résistance à l'air soit négligeable devant une consommation de base ou compensée par une partie constante. Sur une essence, on pourrait voir ça comme une fuite: la fuite est constance par unité de temps, alors la conso supérieure liée à la vitesse est compensée par le trajet plus court en temps qui laisse moins de temps à la fuite.
Mais sur une électrique, il n'y pas ce genre de fuite (l'autonomie serait à chier) et même en mettant la clim à fond et en tirant sur toutes les prises de l'habitacle pour recharger 5 téléphones, je doute qu'on arrive à un impact significatif.
Reste les saisons: 130 par une journée chaude, ça pourrait bien être équivalent à 110 par temps froid. Mais on ne peut pas affirmer qu'on consomme autant à 110 qu'à 130.
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
pour moi les normes WLTP et autres NDEC sont peu pertinentes
je propose de donner systématiquement 6 valeurs
ville, 90 , 130 km/h
en été (ou 20 à 30°)
en hiver (0 à 5°)
dire 540 kms d'autonomie, et voir que l'on fera grand max 300 kms d'autoroute à 130, c'est pas bon
ウィズコロナ
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il y a une différence de consomation mais elle est faible. Cela provient du Cx et du poids de la voiture.
Par exemple, l augmentation de conso est de 10%, mais elle peut etre de 30 % sur d autres voitures.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Maclag . Évalué à 7 (+4/-0).
Le Cx, c'est juste le coefficient qu'on met devant la vitesse au carré:
F = ¹/₂ Mv_air * S * Cx * v²
Masse volumique de l'air (d'où les écarts de conso été/hiver)
Surface exposée
Cx
vitesse
Réduire le Cx ne réduit pas le ratio entre 130km/h et 110km/h, juste la contribution des frottements dans l'air par rapport aux autres contributions.
L'autre gros contributeur, c'est le frottement des roues au sol, qui lui est indépendant de la vitesse à ces régimes, mais dépend effectivement du poids du véhicule.
Sur une Tesla M3, la différence de conso entre 110 et 130km/h a été mesurée à 20% par des journalistes (même parcours le même jour dans les mêmes conditions), et je suppose les pneus d'origine:
https://www.automobile-propre.com/articles/essai-tesla-model-3-grande-autonomie-les-consommations-et-autonomies-mesurees-de-notre-supertest/
On peut noter aussi qu'ils parlent de la version "grande autonomie", avec une batterie plus grosse, et donc vraisemblablement plus lourde. La contribution du frottement de roulement doit être plus élevée.
Si tu n'as que 10% d'écart entre 110 et 130, tu devrais peut‑être revoir ce que tu utilises comme pneus et/ou s'ils sont bien gonflés.
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 00:25.
Moins tu as d’autonomie plus elle est écologique et mois elle coûte cher.
J’ai une Dacia Spring, 230 km d’autonomie. C’est parfait pour la campagne. Tu peut aller à 400 km de temps en temps avec une recharge mais la plus part du temps tu ne pars pas à plus de 100 km et tu fais l’aller retour. Si tu va dormir chez un ami, tu fais le plein en une nuit chez lui sur du 220V. Et je recharge en 220 à la maison en heures creuses uniquement. Je ne recharge pas à plus de 80% pour préserver la batterie (sauf avant un long trajet)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Tesla préconise une charge complète par semaine pour équilibrer les batteries. Les batteries sont composé d’élément lithium-ion de 3.6V (4.2-3V), elles sont en série pour faire qq centaines de volt. Mais sans charge à 100%, il peut y a voir un déséquilibre : une batterie à 4.2V et une autre plus base à 3V. Un élément s'abime si la tension est trop bass0e ou trop haute.
Dacia ne fait pas de tel recommandation ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
La gestion des batteries c'est un monde à lui tout seul. Selon le constructeur et/ou l'équipementier, il y aura plus ou moins d'électronique embarquée dans le BMS et donc plus ou moins d'instructions données à l'utilisateur final.
C'est pas spécialement un jugement de qualité, juste une façon de faire différente.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les bonnes options
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
(Le BMS est une protection de la batterie, ce n'est pas le chargeur)
Je me doute que le chargeur peut être plus ou moins intelligent d'où ma question pour Dacia.
"La première sécurité est la liberté"
# pourquoi? parce qu'on est con
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Parce qu'aujourd'hui il est impossible de créer un service simple et interopérable du premier coup.
Il faut une sanction du marché pour qu'un directeur des ventes débarque en catastrophe au service informatique pour demander une solution en urgence.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
Ça fait 8 ans que je roule en électrique (Nissan Leaf puis e-megane) et ça commence à venir, des stations qui affichent les prix de façon compréhensible et où l'on paye en CB.
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par inkey . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 20:32.
Je pense que la législation va s'affiner au fur et à mesure. Les borne de plus de 50kw doivent depuis un ans possédé un payement possible par carte : https://www.autojournal.fr/actu/borne-recharge-nouveaute-changer-vie-utilisateurs-337067.html
Quand a la présence de borne, il y à des obligations de présence de bornes sur tout parking un minimum grand:
https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F38491
Bien-sûr ce que tout le monde attends c'est une certaine harmonisation des tarifications plutôt que de devoir faire d'obscurs calculs pour savoir s'il est pertinent d'avoir un abonnement chez untel ou untel.
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai pas compris le pb.
On ne paye pas au kWh injecté dans le bidule à roulettes ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Au kwh ÷ à la minute + un fixe.
Cela se comprends un peu. Si tu recharge à 10kw tu occupe longtemps la borne comparé à celui qui recharge en 100kw… Bon c’est rarement dans ton intérêt mais cela peut se faire pour préserver la batterie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
C'est mon cas avec une hybride rechargeable : elle ne peut pas charger à plus de 7kW (et encore, c'était une option, sinon c'est 3kW !). Certes elle a de petites batteries, mais il faut tout de même 2h pour la charger complètement à 7kW.
Selon les bornes, la partie "temps passé" peut devenir complètement rédhibitoire, et être largement au dessus de la partie kWh.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 08:56.
Je n'ai pas encore vu de borne à payer au temps passé sauf si on reste sur la place une fois plein, au bout de 15min de mémoire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pourquoi? parce qu'on est con
Posté par inkey . Évalué à 2 (+1/-0).
Ce sont plutôt les bornes de puissance moyenne en courant alternatif qui sont au temps passé, parfois, il y a un aspect "taxe de parking" dedans.
Dans certains cas, tu as à une ristourne les premières heures (on voit ça pour certain parking de supermarché).
Un exemple de tarification : https://sde76.totalenergies.com/fr/home
Donc sur une borne de 22 kW à 0,08 € la minute, selon comment ta voiture gère, tu paye pas le même prix pour la même quantité consommé (car tu seras rester plus longtemps vu que ta voiture n'est pas capable de récupérer à pleine puissance le courant).
# Technicité nécessaire
Posté par Zorro . Évalué à 10 (+12/-1).
Quand je vois le niveau technique de vos discussions, et auxquelles je ne comprends strictement rien, je me demande si la voiture électrique va vraiment décoller ou pas…
On est vraiment obligé de s'y connaître dans tout ça, pour se mettre à la voiture électrique ?
Clairement, j'ai pas envie de faire cet effort intellectuel et de (re)mise à niveau en électricité, dynamique, apprentissage de nouvelles unités et mesures que je n'ai jamais manipulées ni surveillées de ma vie, et autres ingénieries.
Et est-ce que si on se lance dans l'électrique sans connaître tout ça, on peut quand même en profiter, sans se faire arnaquer ni avoir des déceptions genre "si j'avais su / si on m'avait dit que…" ?
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Maclag . Évalué à 8 (+5/-0).
Les voitures électriques se démocratisent un peu partout dans le monde. Ça ne prend pas une expertise pour en avoir une.
Les choses qui vont changer dans ta vie:
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2 (+1/-1).
Si tu utilises un garage, la pièce ne puera plus le gazoile ou l’essence quand tu viendras chercher ton
vinpotimarron.[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Ah oui, j'avais oublié celle-là, et elle est de taille: l'air du garage! (bon, faut dire que par ici, la moitié des garages servent de débarras et les voitures restent dehors, et le nôtre suit la tendance tout doucement: de plus en plus souvent en bordel, de moins en moins souvent avec voiture…).
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Si on installe assez des bornes dans chaque parking, on devrait à terme pouvoir rouler jusqu'à ce que le voyant s'allume, mais il s'allumera plus souvent :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Xebrok . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 22:16.
Avec l'habitude, je trouve qu'on n'a même plus besoin d'appli sur les grands trajets. Dans bien des cas, je vois au pif, avec l'autonomie me restant, dans quel coin je vais devoir refaire le plein sur mon parcours. Sur les trajets inhabituels, l'appli me sert juste à rechercher la bonne de recharge la moins chère dans le coin en question.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 13 avril 2025 à 09:07.
je ne pense pas qu'une grande technicité soit nécessaire
tu te souviens de la loi d'Ohm ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Ohm
une prise électrique lambda à la maison donne le plus souvent 10 ou 13 ampères, partons sur 10 ampères
10 ampères x 230 volts = 2 300 watts = 2,3 kilowatts, souvent écrit 2,3 kW
une borne 7,4 kW délivre du 32 ampères
32 x 230 volts = 7 360 watts = commercialement une borne de recharge 7,4 kW
la capacité des batteries des voitures électriques s'exprime en kWh, par exemple, en théorie, une batterie de 60 kWh pourrait faire fonctionner un radiateur 3 kW pendant 20 h
(on oublie les pertes)
et comme le fait remarquer l'auteur du journal, une prise lambda à la maison n'est pas faite pour fonctionner à pleine puissance pendant des heures, c'est pourquoi il recommande de se limiter à 8 ampères.
Sur une borne dite 22 kW la plupart des voitures ne chargent qu'à 11 kW, donc en une heure tu as récupéré 11 kWh (si on oublie les pertes)
sur le débit des bornes de recharge (22 kW, 150 kW, 250 kW…) il faut le voir comme une vitesse
Pour moi, si on peut charger à la maison, la voiture électrique permet un coût d'usage ridicule, par exemple une consommation moyenne de 17 kWh / 100 km
un contrat Tempo, des recharges en heures creuses à 15 cts le kWh
soit 2,55 Euros les 100 kms
oui, cela sera plus cher quand on se déplace, mais par exemple IECharge est à 25 cts le kWh pour des bornes 160 et 320 kW
par ailleurs le "norvégien" Bjorn Nyland essaie des voitures électriques depuis 2010, et sur Youtube il a essayé plein de voitures électriques d'occasion (10 ans ou plus)
Nissan Leaf
Kia eSoul
VW eGolf de 2014
Hyundai Ioniq 28 kWh
Tesla Model S de 2014
Renault Zoe
et si vous pensez qu'on ne peut pas rouler longtemps en voiture électrique, regardez la chaine de TaxienVE, un taxi de Lozère, 100 000 à 120 000 kms par an
ウィズコロナ
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Crao . Évalué à 7 (+7/-1).
Tu confonds rouler beaucoup et rouler longtemps.
Ma voiture a 20 ans et 120000 Km : je roule peu mais ça fait longtemps que je roule avec. J'ai la même autonomie qu'il y a 20 ans, l'entretien se fait tous les 2 ans (environ 250€), et je n'ai eu aucun pépin majeur. Je doute qu'une voiture électrique puisse tenir aussi longtemps et avec ce coût d'utilisation, principalement à cause de la batterie.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Pourquoi ? Il n y a pas de pièces d'usures sur un VE (pas de courroie, pas de chaine, pas d'embrayage). Les batteries LiFePo3 ne s'use presque pas (40% des batteries actuelles).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
pour le coût d'utilisation, j'en doute
une électrique te permet de rouler à moins de 3 euros les 100 kms, toute essence ou Diesel coûte plus cher
pour les révisions il y a beaucoup moins de choses à faire dans une électrique, pas de filtre à huile, pas d'huile, des plaquettes de frein qu'on utilise très peu vu le frein moteur
pour la durée de vie des batteries, un lien
https://www.automobile-propre.com/articles/quelle-est-la-duree-de-vie-dune-batterie-voila-enfin-une-reponse-precise-a-cette-question/
ウィズコロナ
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+4/-2).
je viens de changer mes plaquettes de frein d'origine a 160 000km, car j'ai bientôt un contrôle technique; il restait environ 5mm dessus. la révision se limite por une zoe au essuie glace et filtre habitable + liquide de frein et de refroidissement et pneu
c'est plus avantageux si on roule beaucoup l’électrique, moins de bruit, moins de fatigue, économique, mais c'est comme un logiciel pourquoi changer si ca marche très bien comme cela ? du coup il y a eu les zfe pour forcer le changement
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Effectivement, il y a les ZFE, mais aussi plein de projets bidons comme l'autoroute solaire de Segolène Royal, la voiture de Bolloré et la recharge par boucle inductive pour les bagnoles ?
Ah non, on me dit dans l'oreillette qu'en fait il y a des clients?
Comme dirait Bob Dylan témoin de son époque "The times they are a changing"
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+2/-2).
Même en vivant dans une grotte très très profonde, j'imagine que les histoires de réchauffement climatique n'ont échappées à personne?
Il faut quand même faire très très très très très très peu de ville… Normalement les plaquettes c'est 30 000km…
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
pas sur une électrique… qui freine majoritairement en rechargeant la batterie…
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Je me suis peut-être perdu dans la discussion, mais ça n'était pas clair du tout pour moi qu'il parlait d'une électrique, puisque l'argument était que l'entretien d'une thermique revenait à 250€/2 ans (ce qui ne peut pas être vrai).
La discussion, normalement, c'est qu'en effet l'entretien d'une électrique revient moins cher, puisqu'on change les freins moins souvent, qu'il n'y a plus de vidange, ni de fuites d'huile, ni d'entretien périodique du moteur (courroie, pompe à eau…). Après, il y a certainement plus d'entretien au niveau des trains roulants (à cause de la masse plus élevée) et des pneumatiques (masse + couple), mais sans données de terrain, impossible de faire une conclusion purement théorique.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par arnaudus . Évalué à 9 (+6/-0).
C'est sûr que si on bricole soi-même sans prendre en compte le calendrier d'entretien du constructeur, ça peut être économique, mais tu ne peux pas transposer à tout le monde.
Sur la plupart des modèles récents, la révision + vidange + filtres est annuelle (ou tous les 10 000km / 7 000km pour les diesels, ça dépend du moteur). À 120 000km, tu dois en être à la fin de ton 2e (ou début 3e) train de pneus, + 2xplaquettes + 1x disques à l'avant et à l'arrière, + une distribution à cause de l'âge, et tu te diriges rapidement vers l'échappement et l'embrayage, + des bricoles sur le train avant (bielettes, cardans, etc. en fonction de l'état des routes dans ton coin). Et ça, c'est sans pépin, parce qu'à 20 ans tu dois commencer à perdre un peu d'huile ici ou là. Rien qu'avec le calendrier du constructeur tu es à plus de 250€/2ans, donc j'imagine que tu sous-estimes largement ton budget ou que tu optimises en évitant le réseau professionnel.
D'une manière générale, une voiture, même fiable, coûte cher. Si tu as l'impression qu'elle ne te coûte pas cher c'est que tu payes avec ton temps, que tu ne fais pas réparer les défauts mineurs (clim, bidules électroniques…), ou que tu lui fais perdre plus de valeur qu'elle ne devrait en prenant du retard sur l'entretien (en oubliant la distribution, par exemple). Il reste bien sûr la possibilité que tu ne ressens pas la moyenne du coût parce que tu as de la chance sur les pannes.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Zorro . Évalué à 3 (+2/-0).
Ou parce qu'il est riche !
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Crao . Évalué à 2 (+4/-3).
250€ c'est pour l'entretien de base. Ça respecte les préconisations constructeur où l'entretien se fait tous les 2 ans ou 30000 km. J'ai fait changé la courroie au bout de 13 ans au lieu de 10 parce que Peugeot a été infoutu de me dire de la changer avant.
Pour les pneus ça se change quand c'est usé, et ça s'use beaucoup moins vite que sur une électrique et ça coûte moins cher. J'ai changé les bougies l'an dernier, au bout de 19 ans. Les voitures de cette époques étaient bien plus fiables et robustes que maintenant. J'ai eu une Xantia qui est partie à la casse au bout de 24 ans. Aucune des voitures électriques actuelles ne pourront avoir cette durée de vie.
Ah et le contrôle technique : je n'ai jamais eu de contre visite, c'est presque vierge à chaque fois. Par contre les Tesla Model 3 ont un taux de contre visite délirant alors qu'elles sont encore très récentes.
Quand on roule peu une voiture du début des années 2000 est de loin la solution la plus économique et la plus fiable.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5 (+3/-0).
Bonne question !
Pour moi le problème n'est pas dans les questions de temps de recharge ou de puissance ou unité électrique. Mais le passage du thermique à l'électrique est un vrai changement, au sens où il y a des choses à réapprendre, ce qui n'est pas anodin quand on a des dizaines d'années de conduite en thermique derrière soi.
Déjà je pense qu'il faut abandonner l'idée d'acheter une voiture, il faut la louer pour 3 ou 4 ans. Deux raisons à cela, premièrement la technologie évolue vite et louer une voiture 3 ans assure de pouvoir profiter des prochaines améliorations, en particulier sur l'autonomie. Deuxièmement, une batterie est garantie généralement pour 8 ans et elle vaut environ près de 40% du prix de la voiture (17 k€ sur une Mégane 60 kW), c'est bien plus qu'un changement de moteur sur une thermique. Autant que ce soit la filière du constructeur qui gère le problème, il s'est organisé pour cela.
Ensuite il faut apprendre à gérer les recharges quand on ne peut pas charger chez soi. Donc choisir le réseau de bornes de recharge, être sûr que son badge va fonctionner quand on en a besoin, trouver les bornes de recharge (là il faut une appli si l'ordinateur de bord de la voiture ne sait pas le faire lui-même).
Enfin la conduite est différente. Il faut s'habituer à une voiture qui n'a pas de levier de vitesse ni peut-être de frein à main et plus d'automatismes et aides à la conduite que nos anciennes voitures thermiques. Mais on se sert beaucoup moins des freins au profit du système de récupération d'énergie. Et on apprend à conduire en douceur, calmement, on ne joue plus à faire vroum-vroum. L'adaptation est plus facile si on a conduit une automatique avant l'électrique, on a déjà désappris à utiliser son pied gauche.
Très vite on se rend compte que la conduite est bien plus agréable, moins fatigante. Les manœuvres (par exemple entrer dans un garage situé dans une rue étroite) sont aussi plus faciles parce que l'accélération est bien plus régulière et donc facile à gérer. Cela dit, en zone semi-piétonne il faut faire attention aux piétons qui ne font pas toujours le lien entre le bruit émis par la voiture et la présence d'une voiture derrière eux, surtout quand c'est le son fourni par Jean-Michel Jarre qui est utilisé. :-D
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Ça existe des voitures électriques sans ces gadgets ? Les gens autour qui ont acheté des voitures qui en sont équipés les trouvent pénibles et les désactivent (quand c'est possible…).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Maclag . Évalué à 9 (+6/-0).
Franchement, je préférerais une voiture qui ne se connecte pas en permanence aux serveurs de son constructeur plutôt qu'une voiture sans gadget inutile. Ça serai plutôt là, ma priorité.
Malheureusement, je pense qu'il n'y a plus aucun modèle qui sort sans ces conneries de techno de surveillance. (la palme à Stellantis pour les pop-ups publicitaires aux feux rouges dont personne ne voulait et qu'ils ont ajouté bien après le lancement des voitures, sans que les acheteurs s'y attendent).
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il faut faire du retrofit pour ne pas avoir ce genre de tracking.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça existe de moins en moins puisque la plupart sont devenues obligatoires.
Cela dit, il y a plusieurs "gadgets" qu'on peut trouver utiles. Par exemple l'aide au démarrage en cote, indispensable quand il n'y a pas de frein à main (le frein de parking est automatique).
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-2).
C'est con : un gadget est devenu obligatoire (l'aide au démarrage en côte) à cause d'un gadget optionnel (le frein de parking automagique) :-)
J'aime bien l'aide au démarrage en côte sur ma voiture, car elle a un frein à main : si l'aide ne fonctionne pas, je peux quand même démarrer dans une forte côte.
Alors que le frein automagique dans mon coin, il rends certains endroits très difficile d'accès, car la magie n'est pas assez magique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais non, l'aide au démarrage en cote est indépendante du frein de parking automatique. Je l'avais déjà sur ma voiture précédente qui était une thermique avec boîte automatique. Et il y avait un frein à main traditionnel.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par flavien75 . Évalué à 5 (+4/-0).
Disons qu'avant, quand on avait un frein à main traditionnel, on se passait très bien de l'aide au démarrage en côte. Maintenant, avec le frein de parking auto, bon courage dans certaines côtes sans l'assistance.
Comme devnewton, j'ai vraiment du mal à voir l'intérêt du frein de parking automatique.
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+0/-0).
Comment ça « sans l'assistance » ? Si l'assistance au démarrage en cote ne fonctionne pas, c'est une panne, donc retour chez le concessionnaire. Non ?
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par flavien75 . Évalué à 4 (+3/-0).
A l'heure actuelle j'ai un frein à main à l'ancienne mais pas d'assistance au démarrage en côte sur ma voiture personnelle, et franchement je ne vois pas à quoi ça pourrait me servir.
Ça m'arrive de louer des voitures modernes avec frein à main "automatique" et, dans ce cas, oui il y a un intérêt à avoir cette assistance. Mais juste à cause du frein à main automatique.
Maintenant qu'est-ce qu'apporte le frein à main automatique ? Est-ce que les gens sont étourdis au point d'oublier de serrer le frein à main après avoir éteint le moteur ?
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par jseb . Évalué à 2 (+0/-0).
J'enclenche toujours une vitesse pour éviter de retrouver la voiture en bas de la rue, l'hiver. Par habitude, je fais de meme toute l'année, le frein à main ne sert jamais.
Pour les démarrages en côte, c'est à l'embrayage.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je ne sais pas comment sont calibrés ces systèmes, mais il y a des pentes raides où ils fonctionnent mal.
Peut être qu'il faudrait aplanir la France pour s'adapter aux voitures?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par jseb . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 12 avril 2025 à 19:32.
Les freins à disques sont généralisés depuis longtemps à l'arrière, mais ils ont pour inconvénient d'être moins efficaces en tant que freins de parking. Les disques peuvent glisser dans le cas d'une forte pente, surtout l'hiver quand ils sont humides.
De ce point de vue (et de ce point de vue seulement), les freins à tambour étaient beaucoup plus efficaces.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3 (+1/-0).
Peut-être quelques kg en moins.
Les gens, non. Des gens, certainement. Et il y a aussi ceux qui oublient de l'enlever quand ils démarrent.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par flavien75 . Évalué à 4 (+3/-0).
ça il y a peu de chances vu qu'il faut ajouter un moteur+réducteur.
oui
Ma voiture (308 modèle 2012) a un frein à main manuel mais bip et affiche un message sur l'écran quand je démarre avec le frein à main (ou qu'il est mal desserré).
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+4/-2).
Bah déja, il y a les trucs qui t'évitent de te retrouver dans un platane (ESP et ABS), et ceux qui amortissent le choc entre ton crane et ledit platane (ceinture, colonne de direction rétractable, airbag).
Il y a les gadgets qui permettent de ne pas devoir regarder une carte routière sur les genoux (GPS), ceux qui permettent de réguler la température intérieure…
Ceux qui te permettent de garder tes points sur ton permis (limitateur)
Ceux qui permettent de ne pas cramer la rétine par inadvertance des conducteurs qui arrivent en face.
Ceux qui permettent de ne pas te désarticuler l'épaule en ouvrant une fenêtre.
Ceux qui te permettent d'arrêter le moteur avant qu'il n'y ait plus d'huile ou d'eau dedans.
Et certains bidules a priori inutiles, je les aime bien. L'assistance au démarrage en côte, et surtout le bip bip quand on recule dans un plot en béton.
Donc en fait, les bidules électroniques, c'est pas seulement des trucs inutiles pour faire grimper le prix de la voiture…
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
La clef dans le téléphone c'est pas mal.
Tu approches de la voiture, tu peux entré, tu freines, tu enclenches la marche et tu accélères.
Sinon, tu ouvres la portière avec le bip, tu mets la clef dans son réceptable, tu appuie sur le bouton start, tu freines, tu enlèves le frein à main, tu passe la vitesse, et enfin tu peux accélérer. C'est beaucoup d'étapes inutiles :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+1/-1).
La carte dans la poche ça fait pareil.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Un bidule de plus à trimbaler ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+1/-1).
Non, ça remplace la clé et c'est moins lourd dans la poche.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 01:06.
C'est plus facile dans beaucoup de cas de prêter sa voiture avec une clé physique que de
faire installer une appli sur son smartphone et lui enseigner comment ça marche.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
J'ai une carte carte nfc pour ça qui est la clef officiel de la voiture. Le ou les téléphones, c'est le truc en plus. Cela permet par exemple d'identifier la personne et d'appliquer ses réglages préférés (siège et options du tableau de bord).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par inkey . Évalué à 1 (+0/-0).
Pour le coup du levier de vitesse, ça n'a pas grand sens sur une électrique de ce que je comprends (moteur totalement différent).
Et il existe pas mal de "gadget" qui sont aussi réalisés dans une optique à moyen/long-terme de réduction des coûts (on remplace un appareil mécanique par un système électrique permettant dans le même temps de faire quelques aides à la conduite).
Un truc plutôt sympa est la possibilité, malgré l'absence de réel levier de vitesse, de définir le niveau de freinage régénératif lorsqu'on lève la pédale de l'accélérateur, ça permet de conduire quasi uniquement à une seule pédale et la voiture est assez perfectionnée pour utiliser le frein-moteur plutôt que les plaques de frein et ainsi en éviter l'usure tout en gagnant en autonomie.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
A ce propos, je m'attendais à ce qu'une voiture électrique soit plus silencieuse qu'elle ne l'est généralement, au moins en ville à faible vitesse. Il y a un bruit artificiel généré par haut-parleurs pour la sécurité des piétons ?
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui, et tu ne peux pas le désactiver, ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 20:49.
Ah bah,
la masse, l'énergie, la puissance, le flux, le frottement et les pertes inutiles ou inévitables …
c'est la base
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+7/-3).
Pour se mettre à la voiture thermique c’est bien plus compliqué. Je te déconseille de t’y mettre. Changer les vitesse avec l’embrayage tout en conduisant, oublier de changer la courroie de distribution et c’est la casse mais la courroie d’accessoire c’est pas grave. Attention, ne te trompe pas de carburant, si le moteur fait vrr c’est une essence si c’est betbetbet un diesel… mais j’oubliais le turbo, c’est sensible. Ah tu as de l’AdBlue? T’en trouvera pas à la pompe. Attention à ton niveau d’huile aussi. Il te faut de l’additif plomb pour ton essence de 1970… Je continue ou tu as compris lf bazard? Parce que sinon on peut parler de l’asphixie si le moteur tourne dans un garage fermé….
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-1).
Ah, c'est vrai, …
sans parler du bruit
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Liorel . Évalué à 5 (+3/-0).
Je suis en train de me demander si le fait que tu aies reproduit le débat "installer windows versus installer linux" est volontaire de ta part ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Marco . Évalué à 10 (+11/-1).
En plus du fait que le parc automobile vieillit à cause notamment des prix.
Je trouve que la voiture electrique n'est clairement pas la solution écologiquement parlant (pas plus que les voitures thermiques).
Le CO2 n'est qu'un des facteurs qui est très favorable à la voiture électrique en france grâce au mix énergétique Français. S'il faut construire des mines, cela a d'autres impacts que simplement "j'emet plus de CO2".
Le gain écologique ne sera pas suffisant pour avoir l'usage qu'avait nos parents. L'avenir passera probablement par la fin de la voiture individuelle (sans pour autant signer la fin de la voiture)
Ce n'est pas pour rien que dans l'Allier ils ne sont pas hyper chaud de construire une mine de lithium
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
Tu as raison pour la voiture, cela baisse drastiquement le co2, mais il faut aussi baisser le besoin de trajet.
Concernant la mine, c'est juste un magnifique exemple de "Not in my backyard", on préfère toujours polluer loin, que polluer en France avec les normes française pour les besoins de la consommation française. Je trouve cela très égoïste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Pour le "Not in my backyard", ce n'est pas aussi simple. Tu habites quelque part et où tu fais ta vie. Puis du jour au lendemain on t'annonce, ben il y a du lithium là et au regard du marché, ça devient rentable de creuser une mine dans le coin (j'exagère quelque peu mais l'idée est là), et en plus (et surtout) on a de l'aide de l’État pour le faire, et avec les impacts environnementaux qui vont avec (ceci même en considérant les normes (pas toujours respectées) en France là dessus) et bien sûr, avec la transparence et la concertation citoyenne bien française qui caractérisent ce genre de projet.
Je trouve que nous sommes souvent prompte à décrier les autres tant que ça ne nous concerne pas. Mais dès que l'on est concerné, bizarrement une autre chanson est entonnée.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+5/-4). Dernière modification le 08 avril 2025 à 09:57.
C'est normal que les locaux râlent. C'est normal qu'ils soient indemnisé à hauteur du préjudice, ce qui est anormal c'est d'annuler le projet contre l'intérêt futur de la France (Indépendance) et du climat (norme environnemental).
A chaque projet, il y a une association de boomer qui le fait bloquer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 11:02.
Le bilan environnemental des mines n'est pas super :-(
Notamment sur la ressource en eau : avoir de l'électricité c'est bien, mais si on ne peut plus boire ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+3/-3).
Ben grâce à ta voiture électrique longue autonomie que tu as pu construire avec le lithium extrait chez toi, tu vas dans un endroit où il reste de l'eau potable et tu reviens avec des bidons remplis.
En plus, vu que ton économie tourne bien avec la mine alors que les gens chez qui il y a de l'eau ont refusé la mine, tu seras sûrement plus riche qu'eux et tu pourras les battre aux enchères sur l'eau!
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
Ou alors tu filtres l'eau avant de la rejeter comme les centrales nucléaires…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Les "effluents" sont plutôt dilués jusqu'à être dans les normes autorisées.
Parfois ça dépasse… et ça créé un incident qui doit être déclaré.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Vu le prix des filtres à amibes, ça filtre !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 7 (+8/-2).
Désolé, mais je ne crois pas que ce soit un truc de "boomer" que de refuser une mine près de chez soit.
En fait, je pense même que les personnes qui se mobilisent contre les méga projet genre autoroute, LGV, grosses usines ou mines sont plutôt des gens très concernés par l'écologie.
Tes arguments sont entendable : on a besoin de lithium pour faire des batteries et rouler en électrique, donc faisons une mine de Lithium et si possible chez nous, comme ça on se responsabilise sur nos impacts environnementales et c'est une démarche plus souveraine.
Après, je crois que personne ne veut une mine (ou un forage pétrolier/gazier) vers chez soit.
La question devrait donc être plus philosophique autour de la nécessité de ces objets, de quelle modèle de société voulons nous etc. Mais on est sans doute pas prêt à ça en tant que civilisation.
En tout cas, merci pour ton retour d'expérience. Personnellement, je crois de moins en moins à une "transition énergétique" et des personnes comme Aurore Stephan montre bien la folie de cette approche.
Tout réside dans la sobriété et le mode de vie que l'on souhaite. Il n'y a pas (en tout cas pour l'instant) de technologie "magique" qui permettrait de garder notre confort tout en polluant vraiment moins.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Non, mais cela devient systématique. Même pour construire des logements. Ou contre une usine qui est là depuis 50 ans.
Je n'ai plus les chiffres en têtes mais la voiture électrique avec l'électricité française baisse drastiquement son empreintes carbones.
J'ai du mal à voir la différence que tu fais entre une "transition énergétique" et la "sobriété".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 10 (+11/-1).
Ce que j'appelle transition énergétique, c'est l'idée qu'il serait possible de passer à une autre forme d'énergie, souvent l'électricité dite décarbonée ou "verte" qui viendrait en remplacement des énergies fossiles.
Le tout, sans faire de concession sur son mode de vie (ou alors vraiment à la marge).
C'est une vision techniciste des problèmes environnementaux.
La sobriété n'a pas besoin de changement de technologie pour s'appliquer.
Les deux ne sont pas incompatible, mais par exemple, on pourrait juste rouler moins ou moins vite, ou imposer aux constructeur de faire des voitures qui consomment moins de 3L au 100, on sait déjà le faire, c'est juste que c'est difficile politiquement d'assumer une politique de sobriété.
C'est beaucoup plus facile en revanche de donner des milliards pour qu'on achète tous une voiture qui ressemble aux autres voitures du marché et qui ont juste la particularité d'être doté de batteries et de moteur électrique.
Je ne nie pas l’intérêt de passer du thermique à l’électrique, juste que ce n'est pas toujours dans une démarche de sobriété.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+4/-7).
Je ne sais pas d'où vient cette mode de cracher sur la technique. Quelle problème n'a pas été traité par la technique ? C'est vrai surprenant à lire sur un site comme linuxfr. Même la sobriété a besoin de la technique, concevoir un objet sobre et léger en à besoin beaucoup (simulation, matériaux, calcul bénéfice/risque, optimisation…)
On s'approche de la décroissance là. Cela signifie surtout une baisse drastique du mode de vie. Qui a envie de vivre avec 83% de salaire équivalent en moins ? (pour passer de 12 à 2 tonnes, on divise par /6)
Pour moi la sobriété souhaitable a plein de techniques, pour repenser la ville, le chauffage, les transports et le (télé)travail. On doit aussi repenser les objets qui ont besoin d'avoir une longue vie, d'être léger et peu consommateurs de ressource.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 14:15.
Je ne crache pas sur la technique, je dis que c'est une approche "techniciste" c'est à dire qui ne voit que l'aspect technique du problème, alors que le problème est bien plus vaste.
Aurélien Barreau en parle très bien je trouve.
Mais c'est tout à fait de la décroissance !
Perso, je pense qu'on pourrait vivre avec beaucoup moins et être plus heureux, tout dépend ce qu'on fait de nos journées en vrai :).
C'est sûr que si on continue a bosser autant et vivre à mille à l'heure, alors le confort moderne est important. Mais dans un monde "low tech"/décroissant/sobre, on pourrai imaginer une répartition du travail différente, des déplacements plus long, mais intégrés socialement (aujourd'hui, on traverse la France pour un week-end, là faudrait prendre plus de temps, donc avoir plus de "vacances"), le temps de faire son jardin, construire ou réparer sa maison, s'occuper des enfants, des aînés etc.
Bon je vais pas te dépeindre une utopie, mais j'imagine bien un monde avec beaucoup moins de confort matériel, mais une qualité de vie améliorée.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+2/-6).
Comme quoi ? La médecine est technique. Le logement est technique, le chauffage l'est aussi. Tout est technique. Chaque découverte change toute la perspective (la machine à vapeur, l'électricité, la pilule, Internet, l'IA, le TGV, les vaccins à ARN, le nucléaire, les surgénérateurs puis la fusion, la chimie verte (sans pétrole), les imprimantes 3D…)
Je suis persuadé que non. Diviser par 6 notre niveau de vie, c'est aussi diviser par 6 les services publique : éducation (qui veut des classes à 200 élèves ?), hôpitaux, Retraite, RSA,…
Je souhaite la même chose, mais sans croissance, c'est impossible. Depuis 1900, le temps de travail a baissé avec l'augmentation de productivité et l'explosion de la croissance. On déteste la croissance du PIB comme indicateur, mais il est corrélé avec plein de choses lié au niveau de vie, au temps de loisir, à l'espérance de vie, …
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 7 (+7/-1).
Je crois que ce débat est trop vaste et n'a pas trop sa place ici.
Tu sembles prendre tous ces aspects de manière très "mathématiques" alors qu'en divisant par 6 le PIB, on pourrait avoir des classes à moins d'élèves, c'est juste une priorité de société.
Regarde dans les années 60, on était pas 200 par classe et pourtant le PIB était bien plus bas.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Zorro . Évalué à 2 (+3/-2).
En même temps, on était 47 millions, alors que maintenant on est 68 millions… Et tout le monde veut être convenablement nourri, chauffé, logé. Et bien sûr personne ne veut s'entasser, tout le monde veut prendre sur les terres nourricières, l'agriculture ne peut qu'être intensive, etc… Le monde ne peut pas être différent de ce qu'il est.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par sobriquet . Évalué à 10 (+8/-0).
La technique a apporté et continuera d'apporter énormément de bonnes choses, mais c'est illusoire de considérer que la technique va régler tous les problèmes.
Des exemples de choses non techniques qui ont concrètement révolutionné la vie (en mieux) : le suffrage universel, le libre-échange, la compréhension de l'hygiène, l'école gratuite et obligatoire, les congés payés, la liberté d'expression, L’État de droit…
On appelle la croyance en des solutions techniques à tous les problèmes le technosolutionnisme. On l'oppose parfois au "socio-solutionnisme", un concept encore émergent, décrivant l'idée que les solutions sont surtout de nature politique, sociale ou culturelle.
Ce qui est trompeur avec la technique, c'est qu'on ne perçoit souvent que la partie émergée de l'iceberg : on croit avoir trouvé des solutions durables alors qu'en creusant, on trouve des externalités négatives qui peuvent surpasser les bénéfices, en particulier sur le long terme : pollutions, dépendance (aux GAFAM, …), épuisement des ressources… On s'aperçoit alors que ce qu'on croyait être une solution n'est en réalité qu'un sursit.
C'est particulièrement vrai pour la croissance, qui est complètement dépendante de la croissance de la consommation énergétique. Personne ne peut nier que la croissance de notre consommation d'énergie nous a apporté plein de bonne choses. Mais on a tous bien compris aujourd'hui que le prix de cette croissance, c'est la "récession" environnementale, donc la destruction de notre cadre de vie sur le long terme.
D'où l'idée de trouver des solutions sociales est culturelles pour diviser par 4 nos impacts sans diviser par 4 notre qualité de vie.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Le libre échange ne peut se faire sans transport efficace. L'hygiène ne peut se comprendre sans la médecine et la théorie sur les germes. Le reste est purement politique, mais on peut ajouter à la marge, que c'est grâce à l'imprimerie que l'on a la presse et donc de l'information plus libre.
Tu recherche la "silver bullet", cela n'existe pas. Même en médecine, on parle de bénéfice/risque pour un traitement. C'est pas pour autant que l'on laisse tomber les traitements contre le cancer parce qu'ils ne sont pas 100% efficace.
Le PIB est très lié à la consommation d'énergie c'est vrai. Mais les pts de PIB par unité d'énergie montent chaque année. De plus, l'énergie est aussi de moins en moins impactante en CO2. Ainsi, il y a de plus en plus de décorrélation entre PIB et production de CO2.
On a un budget de 2 tonnes de CO2 par personne. Ce n'est pas zéro.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+8/-3).
On ne l'a plus.
Ça c'était un budget qu'on s'était donné il y a quelques années et qu'on a explosé, donc le budget "idéal" est maintenant bien inférieur.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par sobriquet . Évalué à 4 (+2/-0).
Tout à fait, il ne s'agit pas d'ignorer le rôle de la technique, juste de le relativiser. Pour reprendre Jacques Ellul : la technique n'est ni bonne, ni mauvaise, ni neutre : elle est ambivalente.
Je ne sais pas de quoi tu parles. Le sursit dont je parle, c'est par exemple celui consistant à améliorer nos niveaux de vie en épuisant des ressources non renouvelables. On croit avoir résolu définitivement certains problèmes de l'humanité, alors que ce n'est réglé que pour quelques décennies ou quelques siècles. Pour reprendre des exemples que tu as mentionnés, la machine à vapeur dépend du charbon, la pilule dépend de la pétrochimie etc. Peut-être qu'on pourra un jour faire des pilules sans pétrochimie mais, en attendant, on ne dispose que d'une solution provisoire.
Oui, et tu penses que ce ratio pourra monter infiniment ? Parce c'est ce qui est nécessaire pour maintenir une croissance infinie. Soulignons que le PIB subit régulièrement des redéfinitions. Initialement, il ne concernait que les échanges de marchandises, les services sont venus ensuite. Récemment, le trafic de drogue ont été intégrés dans son calcul. Alors évidemment, avec ce genre d'astuce, la croissance risque de monter encore longtemps. On y intégrera peut-être un jour les services rendus par la nature et les ressources naturelles non exploitées. Ce serait certainement plus pertinent. Mais, dans ce monde-là, le XXe et le XXIe siècles seront considérés comme des périodes de grande récession.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Le problème n'est pas quelle soit provisoire mais d'avoir le temps de trouver une autre solution. C'est cette recherche de solution magique définitive que j'appelle "silver bullet". Cela n'existe pas.
Les ressources non renouvelables sont un concept utile pour l'énergie fossile, mais pas le reste. Les matériaux ne disparaissent pas de la Terre (sauf l'hélium). Les réserves annoncés le sont pour un doublement du prix du marché, plus on augmente le prix, plus il y a de réserve et plus le recyclage devient rentable.
Les prix montent pour les matériaux, donc, il y a plus de moyen pour en utiliser moins et utiliser l’intelligence humaine pour ça. Par exemple, la chimie verte est un concept pour partir des déchets végétaux pour remplacer le pétrole comme base de la chimie. Les piles au sodium sont 20% moins efficace que les piles au lithium mais on est pas prêt de manquer de sodium.
On a 100 ans de réserve d'Uranium pour les réacteur actuels, si on passe en Gen 4 (surgenerateur) on fait presque x100. Une central nucléaire est toujours une machine à vapeur plus besoin de charbon.
Par définition, le traitement d'information n'utilise pas d'énergie. La consommation de l'informatique ne sont que des pertes lié à l'imperfection de l'électronique. Donc, leur consommation peut tendre vers zéro. Il suffit de voir les gain depuis 5 ans sur les puces dédiés IA, on parle de facteur 10 en consommation.
Mais l'important n'est pas la consommation d'énergie mais le CO2.
C'est stable depuis longtemps et assez universel. C'est la somme des factures des entreprises en gros. Si intelligence est le moteur de la croissance (IA, science,…) tout cela a besoin de très peu de ressource comparativement à l'industrie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par sobriquet . Évalué à 6 (+4/-0).
Le problème, c'est surtout de croire qu'on trouvera nécessairement une autre solution, comme d'autres croient au retour du Messie. Oui, on trouvera peut-être une autre solution. Peut-être qu'elle sera mieux, peut-être qu'elle sera beaucoup plus contraignante, peut-être que que les seules solutions qu'on trouvera sont celles qu'on employait il y a quelques siècles.
Les analyses purement économiques sont à mon sens assez creuses, ce sont les flux physiques qu'il faut évaluer. Plutôt que de parler d'une coût d'accès à une ressource, ou du coût du recyclage, il vaut mieux s'intéresser au coût énergétique, par exemple, ça permet d'éviter les analyses économiques spéculatives en restant plus proche des réalités. Ca permet aussi de comprendre qu'à moins de développer une dizaine de technologies miraculeuses dans le siècle qui vient, les réserves ne gonfleront pas comme un ballon de baudruche et que le recyclage ne sera jamais une opération neutre. Sur ce dernier point, tu peux par exemple lire Philippe Bihouix.
100 ans de réserves d'uranium dans un contexte où le nucléaire fait 5% du mix énergétique mondial, ça fait 20 ans si on passe à 100 %… Quand aux surgénérateurs, ça reste une éventualité, mais il n'est pas raisonnable de miser l'avenir de l'humanité sur une éventualité.
Pas tout à fait : Principe de Landauer. Mais bon, là tu parles de techniques spéculatives, pas du monde concret. J'aime bien la SF, mais c'est là pas le sujet.
Oui, et dans un monde un peu plus rationnel, les externalités négatives seraient facturées aux entreprises. Et on constaterait que le monde est en récession depuis au moins quelques décennies.
Là on peut commencer à trouver un terrain d'entente :) La manière la plus intelligente de faire, dans le contexte actuelle, consiste à ne pas s’accrocher à un mode de vie toxique, mais à engager des évolutions sociétales, culturelles et politiques. Une forme de "croissance" culturelle, quoi. Ça a effectivement besoin de peu de ressources par rapport à ce que l'on fait actuellement, et ça permet de diviser par 4 son empreinte sans diviser par 4 sa qualité de vie.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-1).
Je peux vivre bien et même mieux si les plus riches que moi ont 83% de revenu en moins !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 7 (+7/-1).
Il y a quelque chose de fascinant dans une telle… foi dans le pouvoir de la « technique », associée à une telle surdité au discours scientifique.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+3/-5). Dernière modification le 09 avril 2025 à 09:02.
Parce que le discours scientifique n'est pas technique ?
C'est tellement amusant de vous voir jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est pourtant facile de voir l'évolution de la société depuis 100 ans.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 5 (+5/-1).
Ça ne veut rien dire.
Dans la communauté scientifique qui travaille sur les bouleversements biogéoclimatiques en cours, personne de sérieux ne soutient plus l’idée que des « techniques » nouvelles suffiront à les pallier. Documente-toi. Tiens, commence par ça. Tu y verras qu’il est d’une… naïveté extrême de nier les dimensions justement non technologiques, mais par exemple politiques, juridiques, etc. Tu pourras ensuite, peut-être, aller jeter un œil sur les rapports du Giec et leurs résumés exécutifs. Quelque chose me dit que tu ne le feras pas.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-4).
Tu parles du rapport du Giec qui justement parle de nucléaire et même re recapture du CO2 comme solution incontournable à terme. Il ne faut pas lire que les résumé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 3 (+2/-0).
Comme seules solutions ?
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-4).
non, comme solutions incontournables.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par flagos . Évalué à 6 (+4/-0).
Encore le meme bullshit sur le GIEC et le nucleaire. C'est juste fatigant de relire toujours les mêmes contre-vérités…
Allez, je m'y colle: https://bonpote.com/analyse-que-dit-vraiment-le-giec-sur-le-nucleaire/
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 2 (+2/-1).
Tu ne crois pas si bien dire. Il n’y a plus grand monde pour croire encore que la « croissance » ne sera pas, très bientôt, profondément et durablement affectée par la catastrophe biogéoclimatique en cours, et bien avant que tes technologies imaginaires ne puissent être inventées. La décroissance, grâce à des discours comme le tien, on va la subir de plein fouet, et c’est la science que le dit.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-4).
Si on ne fait rien le prix des ressources va s'envoler plus ou moins vite, avec plus ou moins de catastrophe selon les secteurs (en gros comme le pétrole depuis 1970). Jancovici disait justement que sa vision de la sobriété c'est d'anticiper. C'est un rapport au temps et au investissement à faire.
Donc, oui, il faut anticiper et on ne peut pas dire que l'on ne fait rien. Surtout en Europe.
L’électrification va couté un bras, et sans croissance pas d'argent à investir.
La science est bien plus complexe que ce que tu affirmes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à -1 (+1/-3).
Merci, docteur.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 5 (+5/-1).
L’effondrement de la biodiversité ?
Ça fait des décennies que ça dure : les solutions techniques se feraient-elles attendre ?
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-5).
Le problème n'est justement pas réglé. Et beaucoup s'en foutent : il y a donc peu de moyens.
Ensuite, niveau technique, il y a la recherche de pesticides sélectifs, de plante OGM ou presque, de construction d'infra structure pour faire passer les routes (tunnel ou pont), etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 1 (+4/-4).
Pardon, mais tu racontes n’importe quoi. Tu penses sérieusement que de nouveaux pesticides sont la solution ? Dis-nous : tu vas faire quoi, avec ton imprimante 3D et tes OGM, pour remplacer les pollinisateurs disparus définitivement ? Ou pour nourrir les centaines de millions de personnes qui dépendent pour leur alimentation de ressources halieutiques effondrées ?
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+2/-5).
Qu'est-ce que tu racontes ? Il y a des débats sur la PAC toute la journée pour interdire tel pesticide ou au contraire l’autoriser car il n'y a aucune alternative pour les agriculteurs.
Donc, c'est évident que si un nouveau produit est plus sélectif, il remplacera un produit problématique. Les OGM font parti des produits plus sélectifs.
Pour les poissons, le problème est uniquement la sur-pèche.
A un moment, il faut bien manger, on peut aussi manger moins de poissons de mer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à -1 (+3/-5).
OK. Tu ne sais donc absolument pas de quoi tu parles.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+5/-7).
Il ne faut pas lire que les fakenews de Reporterre. Je sais, entendre autre chose que leur idéologie, cela défrise.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 2 (+4/-3).
Tu ne devrais pas prendre les gens de haut pour essayer de les blesser. Il y a forcément des cas, quand tu ne sais pas à qui tu parles, où ça tombe à côté, et où tu prends le risque du ridicule (surtout quand tu parles de ce que tu ne connais pas).
Sinon, merci beaucoup pour ton journal sur ta voiture électrique. Tu as l’air de connaître. La dynamique des populations, l’agriculture, la biologie, tout ça, c’est moins ton rayon, mais personne n’est parfait.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+3/-6).
J espère pour toi que tu es chercheur en biologie, pour faire ce genre de remarque. Parce que niveau argumentation, je ne vois pas de difference avec reporterre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par symp . Évalué à 1 (+1/-1).
J’avoue, j’ai ri.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par le_poney (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Tu peux commencer par faire un diagnostic : https://www.myco2.com/mon-compte/dashboard et même le partager autour de toi pour voir où tu peux réduire tes dépenses sans que cela n'impacte ton niveau de vie.
De là tu peux déjà remarquer que tu peux diviser par deux tes émissions sans "progrès technique"
De plus l'objectif des 2 tonnes est pour 2050, l'idée n'est pas de passer de 12 à 2 du jour au lendemain.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 09 avril 2025 à 16:44.
Pour moi, passer du thermique à l'électrique me permet de diviser par 4 ma consommation d'énergie pour mes déplacements motorisés. Si ce n'est pas un pas vers plus de sobriété, ça y ressemble quand même.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par jadfa . Évalué à 0 (+1/-2).
Tu peux développer stp??
La théorie veut que, avec un véhicule plus lourd, sauf gain exceptionnel (entendre par là impossible) du SCx, la puissance nécessaire augmente.
Je pense donc que ce que tu as voulu dire c'est que tu utilisais une énergie "propre" et 4 fois moins chère, mais je peine à croire qu'il t'en faut 4 fois moins.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
C'est une question de rendement. Un moteur électrique a peu de pertes (moins de 10%) contre 65-70% de pertes pour un moteur thermique.
On ne le réalise pas mais un réservoir de 50L d'essence c'est en énergie équivalent à une batterie de 484 kWh.
Une voiture électrique consomme entre 10 et 25 kWh / 100 km. Une voiture thermique avec une consommation de 5,5 L d'essence (ce qui est assez courant) c'est l'équivalent à 53 kWh / 100 km.
On ne réalise pas en fait qu'une voiture thermique consomme énormément d'énergie et que la majorité de celle-ci est gâchée : la chaleur produite chauffe l'air et c'est tout. Une faible partie sert à avancer. La voiture électrique a un très bon rendement.
Bon c'est sûr que si l'électricité vient exclusivement de centrales à charbon, cette efficience n'apporte pas grand chose car la perte sera au niveau des centrales électriques. Cependant et notamment en Europe, il y a assez de renouvelable / nucléaire pour que ça ne soit pas un problème et que le gain réel soit énorme.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
En plus, un véhicule électrique peut récupérer de l’énergie au freinage ou dans les descentes, ce qu’un véhicule thermique ne peut pas faire.
Mine de rien c’est efficace ; la SNCF expliquait à une époque que tout compris (pertes de conversion, pertes en ligne), 3 TGV qui freinent injectaient assez de puissance dans le réseau pour faire démarrer 2 autres TGV.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
un ami est monté au mont Ventoux avec une électrique, sur la descente, il a récupéré 72 kms d'autonomie
ウィズコロナ
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je pense quand même que le rendement d'une centrale à charbon est bien supérieur à celui d'un moteur à combustion interne. Cet article contient quelques explications, et il semble que le maximum possible soit ~ 45%, à cause du principe de Carnot.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Oui bien sûr, d'autant qu'on peut aussi miser sur le fait que la centrale à charbon est mieux entretenue et optimisée qu'une voiture lambda.
Mais l'objet c'est surtout de montrer que le gain est d'autant plus énorme qu'on ne se repose pas sur les énergies fossiles pour produire l'électricité.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6 (+4/-0).
Non, il ne faut pas oublier qu'une voiture thermique c'est aussi (et peut-être surtout) un radiateur à roulettes [*]. Depuis que j'ai cette voiture électrique, je consomme environ 17 kWh/100 km. En équivalent litre d'essence sans plomb, ça fait à peu près 1,7 L/100 km. Avec ma voiture thermique précédente j'étais à 8 L/100 km, soit de l'ordre de 80 kWh/100 km. Je ne sais pas s'il faut en conclure que les 3/4 de l'énergie consommée par une voiture thermique est gaspillée en chaleur, mais ça y ressemble un peu.
De plus si on compare le prix de kWh électrique et celui de l'essence sans plomb, l'électricité est sensiblement plus chère. L'essence coûte de l'ordre de 0,18 € / kWh tandis que le kWh électrique me revient tout compris (total facture / consommation) autour de 0,25 €.
Donc c'est bien la différence de consommation d'énergie qui fait la différence de coût d'usage et non la différence de prix de l'énergie.
[*] Un truc auquel je ne m'attendais pas c'est que si je rentre la voiture au garage alors qu'elle est mouillée, le lendemain elle est toujours mouillée, y compris le capot avant. Je n'ai jamais constaté ça avec une voiture thermique, la chaleur dégagée par la voiture la fait sécher rapidement.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 12 avril 2025 à 15:51.
Bon si tu regardes une centrale électrique, question bilan énergétique ce n'est pas non plus jojo. En gros c'est une grosse machine à vapeur qui fait elle aussi surtout de la chaleur.
En solaire et en éolien c'est déjà mieux car qu'est-ce que soit le rendement le stock d'énergie sur terre n'est pas limité.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
C'est peut être parce que la population et l'urbanisation du territoire ont atteint le point où qu'il y a forcément du monde à qui ça gâche la vie ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -5 (+1/-9).
Ou alors, les retraités n'ont rien d'autres à faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Il faut des petites voitures, qui consomment peu et durent longtemps.
Moins sécurisante, peut-être plus lente.Les voitures anciennes ont l'air minuscule aujourd'hui. En plus, de petites voitures signifieraient moins d'embouteillages.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 6 (+4/-0).
Dans ce sens les offres à la mode Citroën Ami répondent à 100% au cahier des charges (genre: abonnement à +ou- 60€/mois, comme le tel + la box + netflix).
Elles existent depuis quelques temps déjà, pourtant la mayonnaise ne prends pas vraiment alors que tu peux t'en sortir à 1000 balles par an.
Soit 32 années d'exploitation minimum d'un caisse élec neuve
pourquoi donc ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Marco . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 avril 2025 à 22:21.
Dans mon cas personnel, il y a la possibilité des voitures en autopartage.
j'ai de la chance car je suis dans une ville qui a une grosse flotte par rapport à la taille de la ville.
Quand je vois en île de France seulement 15 véhicules en autopartage citiz de dispo, alors que c'est typiquement dans ce type d'endroit ou tu as besoin de ta voiture 1 fois de temps à autre pour faire des grosses courses
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
L'autopartage c'est aussi une solution qui existe depuis longtemps tout comme le covoiturage. Avec tout ce qu'il faut de com, de technicité et de modernité, de voies et de places réservées pour favoriser le truc. Pourtant la mayonnaise ne prends pas vraiment.
Pourquoi ?
Je ne parle même pas de l'impact environnemental mais juste du coût.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Marco . Évalué à 2 (+0/-0).
Mes explications (qui n'engage que moi) : ca peut arriver qu'aucune voiture ne soit dispo et t'es marron. Ca necessite un peu plus de planification et moins de flexibilité.
Il faut se déplacer pour récupérer la voiture : ma station est à 10 minutes à pieds, quand c'est pour partir en week end ca va mais si c'est pour faire 1h de course, ca prend vite plus de temps
Les personnes qui ont une voiture n'ont que peu d'intérêt
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai eu le cas avec une entreprise d'autopartage (qui dispose de sa propre flotte), la voiture avait le pneu qui avait été lacéré.
J'ai sonné, ils m'ont proposé la liste des voitures dispo dans les stations autour, j'ai choisi et ils m'ont ajouté 30 minutes de location pour le dérangement. (et le lendemain matin le technicien changeait le pneu de cette voiture là)
Pour aller a la station la plus proche, je prend un vélo ou un trottinette.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
En Île de France il n'y a pas Getaround et socialcar (particuliers qui louent leur propre voitures pour l'amortir) ?
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Ah bon? Tous les gamins des beaux quartier en ont par ici. C'est un peu le scooter des riches.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Et ça prend 3 fois plus de place. Peut-être qu'il aurait fallu viser un segment légèrement supérieur avec ces véhicules, quelque chose qui permette de sortir de la ville pour aller à la fac, au boulot ou à l'hypermarché (quand on vit dans un endroit qui n'a aucun des 3 à portée de transports en commun).
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je crois que c'est dans les plans de Citroën. Le truc c'est qu'elle est limitée à 45km/h pour une raison, ça lui permet de rester dans un segment où ils n'ont pas à respecter toutes les normes et exigences de sécurité d'une automobile normale, car au yeux de la règlementation c'est un véhicule léger (au même titre que n'importe quelle "voiture sans permis) pas une automobile.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah ben de part chez moi c'est plutôt la sampé (genre ça) qui est à la mode auprès de la bourgeoisie à la pointe de l'avant garde (ceci dit certains résistent:https://www.laprovence.com/article/societe/3730425749219914/cadeaux-de-noel-ces-parents-qui-ne-cedent-pas-a-la-mode-de-la-voiture-sans-permis-pour-leurs-ados (paywall et pub achtung).
Sinon y'a "Madame est servie" par Uber qui rencontre pas mal de succès aussi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 21:31.
C'est justement de cela qu'on parle. L'Ami est une sans-permis électrique.
Même si je ne valide pas je comprends dans un sens les parents qui ont les moyens et offrent ça à leurs ados plutôt qu'un scooter parce qu'ils pensent à leur sécurité (physique tout du moins). Je soupçonne que la plupart font ça inconsciemment pour une raison bien plus stupide.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-1).
Électrique = bien
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ha ha ce n'est pas à ça que je pensais.
Les voitures sans permis des ados, j'en ai vu plein quand j'habitais dans le Beverly Hills local. Et comme j'habitais dans une impasse, avec un parking qui donnait sur un parc tout au fond, je me suis vite rendu compte que toutes ces sans-permis garées au fond dès qu'il fait un peu nuit ça servait de lieu de baise pour les ados.
Les parents achètent ça inconsciemment à leur gamine pour faire semblant de ne pas savoir qu'elles ont une sexualité. Elles n'ont plus à inviter leur partenaires dans leur chambre et les parents n'ont plus à se faire des films et à monter le son de la télé pour ne rien entendre. De leur côté Les ados peuvent faire comme si de rien n'étaient et prétendre qu'ils sont juste allés au ciné avec des copines. Ça arrange tout le monde.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Les jeunes changent voilà ce qui dérange (même les parents)
https://www.youtube.com/watch?v=NJLVJU8eOBA
(pas pu résister :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Certains en font une voiture de riche, car c'est plus cher qu'un scooter, mais si on prends en compte les chances de survie et l'emport (faire les courses, covoiturer…), c'est un choix plutôt rationnel.
Surtout quand "certains" ont un gros SUV 4 ou 5 fois plus cher 😀.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 5 (+4/-0).
Perso, ce que je reproche à l'AMI et autre Twizzy c'est d'avoir très très peu d'espace.
Et pour ce faible volume intérieur, on peut faire beaucoup, beaucoup plus léger.
Le souci c'est que Citroën et consor sont parti d'une voiture qu'ils ont alléger et réduite. Mais, certains constructeurs ont fait l'inverse et sont parti du cycle (vélo ou petits motos) et sont arrivés à des solutions qui répondent au même cahier des charges mais avec un poids divisé par 4 ou 5, beaucoup moins de batteries etc.
Voir par exemple ce vidéaste qui a rouler avec ce genre de véhicule pour l'ADEME : https://www.youtube.com/watch?v=hRKeW9sKBdY
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
L'AMI a été conçu de zéro. De quoi serait-il parti ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 12:17.
Je veux dire par là que c'est des constructeurs automobile et qu'ils ont donc fait quelque chose qui ressemble à une automobile.
Ça pèse 500Kg pour transporter max 2 personnes à 45km, on sait mieux faire en terme de légèreté, c'est ce que je voulais dire en parlant des véhicules intermédiaires qui sont beaucoup plus sobre et qui répondent pour le coup exactement au même besoin.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ces véhicules ne doivent respecter aucune normes de sécurité. Le quadbike pèse 40kg pour 0.7kwh et 30km d'autonomie (8k€), vs 480kg pour 5.4kwh et 75 km (idem 8k€).
J'imagine que pour un peu plus chère, on peut avoir un châssis aluminium plus léger. Mais les 2 propositions ne sont pas si éloigné, sachant que l'un est pour 2 avec un toit.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 3 (+2/-0).
Bah c'est sûr que c'est pas les mêmes normes de sécurité ! Mais bon, on fait bien de la moto, du vélo, la c'est déjà plus sécurisant. Et je ne sais pas de quel véhicule tu parles, mais y a des véhicules avec plus de batterie (genre 2kWh) et plus d'autonomie pour un prix similaire.
Après, question prix, ce n'est qu'une question d'échelle, si on produisait autant de petit quadricycle qu'une AMI, ça coûterait sans doute 2 ou 3 fois moins, voir moins, mais bon sur tout ce qui est vélo électrique les industrielles se prennent des marges énormes…
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je parle des machines de ta vidéo.
Je crois que tu es trop habitué au tarif Aliexpress :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 1 (+0/-0).
Non même sur AliExpress, les prix sur les moteurs et les batteries sont juste beaucoup plus important pour les petites puissances que pour les grosses.
J'ai pu acheter un moteur de Twizzy qui fait quand même 16kW et qui pèse genre 36kg (avec beaucoup de cuivre dedans) au même prix qu'un pauvre moteur pédalier de 250W qui est bien moins complexe, lourd et qui en plus est fait en bien plus grande quantité !
Il y a un problème quelque part je trouve.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
et en chiffres sonnants et trébuchants comme l'euro ou le dollar ça donne quoi ?;)
histoire de savoir qui est trop cher/pas cher
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le truc c'est pas seulement un problème des constructeurs. Ce genre de cyclomobiles électriques comme présentées dans la vidéo existent bien, mais ne sont essentiellement utilisés que comme outil de livraison pour des professionnels, parce que c'est un outil de marketing.
Mais les particuliers n'en veulent pas, par vanité. Ça fait trop cheap/bobo pour eux.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par jseb . Évalué à 5 (+4/-1).
Qui va acheter une voiture qui ne peut pas sortir de la ville ? Et les habitants des grandes villes ont déja les transports en commun, beaucoup moins chers.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ce n'est pas parce qu'un véhicule est lent qu'il ne peut pas sortir de la ville. Et regarde un peu les moyennes que tu fais en voiture standard quand tu ne passes pas par une voie rapide avec peu de traffic. On s'impatiente vite quand on suit une voiture sans permis dans la circulation car on a de la réserve de vitesse et puissance mais si tu regardes leurs temps de trajets moyen dans un trajet comprenant un certain nombre de feux et ronds-points tu t'aperçois qu'on gaspille beaucoup d'énergie pour rien. Comme ces idiots qui écrasent l'accélérateur entre deux feux pour doubler un cycliste alors qu'ils savent qu'ils vont s'arrêter 300 mètres plus loin pendant 30 secondes.
D'autre part qund j'alternais mon trajet maison/travail entre vélo et moto, mes 20km/50-60min à vélo n'étaient pas qualitativement moins agréables ni productives que mes 27km/25min de moto, bien au contraire, mėme si j'y passait un peu plus de temps.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par jseb . Évalué à 2 (+1/-1).
Très bien, ils ont UN client.
Bon, blague à part, ce n'est pas qu'une question de vitesse.
Autonomie annoncée: 75 km.
Elle n'a pas l'air bien lourde, ça doit pouvoir se tracter aisément par une âme charitable.
Peut-être un agriculteur qui passait par là ?
Avantage des contraintes initiales: une fois installé dans le tracteur, on ne devrait pas trop sentir la différence de vitesse et on n'arrive même pas en retard !
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 19:29.
Que ça ne conviennent pas à tous c'est une chose, mais un travailleur sur 2 fait moins de 13km pour aller à son travail. Et parmi ceux-ci beaucoup sont toujours fait via transport particulier motorisé. Même en comptabilisant des détours par des écoles et commerces 75km ce n'est pas rien, d'autant plus si ledit véhicule n'est pas l'unique véhicule du ménage en question et qu'un autre peut prendre le relais pour les extras et trajets plus longs.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui clairement, je crois qu'il y a cet aspect qui rentre en jeu. L'image de la voiture est tellement intégrée en nous qu'on peine à imaginer d'autre modalités, d'autres formes de véhicules.
Puis c'est vrai que les grandes distances mettent plus de temps, mais ça pourrait remplacer une grande partie des déplacements du quotidien, même à la campagne.
# Sympa merci
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 07 avril 2025 à 21:23.
c'est un retour assez factuel que j'apprécie: j'apprends qu'au final (quand on est prêt à acheter un véhicule neuf, mais qu'ils soient électriques ou pas, ils sont tous très chers) l'usage est relativement économique et facile avec un peu d'habitude.
Pour autant, je ne fais pas partie du coeur de cible.
Je ne suis toujours pas arrivé au bout de mon C15 de 1992 acheté d'okaze 2000€ il y a 8 ans à un papy et qui consomme 5l/100
Comme je roule très peu (1000/2000 km/an, je suis passé de 93 000 km environ à 101 483) et qu'elle dort dans un bled paumé, elle ne me coûte pas très cher en essence ou en assurance.
En filigrane, je m'interroge sur la pérennité: verra-t-on encore une Tesla de 2017 rouler dans 35 ans ? Avec les prises qui vont bien pour la nourrir on est d'accord.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Je sais que les voitures thermiques ont l'air de faire croire le contraire, mais l'électronique est bien plus fiable que la mécanique.
Donc, c'est fort possible que ces voitures durent longtemps.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4 (+4/-2).
Je t'engage à te renseigner et à venir compléter ton excellent journal. L'idée n'est pas vraiment de comparer avec les "thermiques" mais surtout d'avoir des abaques pour les "électriques" concernant les sujets différenciants comme les batteries et les circuits de charge, tout ce qui va être impacté par le poids (suspensions, pneus, frein) et aussi les autres subtilités (silence en ville, chauffage/dégivrage, ordinateur embarqué etc.).
Il y a des milliers de bollorémobiles qui pourrissent dans les champs autour de Paris pourtant elles étaient encore en état de rouler. Les Teslas prennent feu spontanément ces dernières semaines. Va t'on pudiquement les sortir des statistiques parce qu'elles ne portent pas le discours du moment ?
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+2/-1).
Je ne sais pas si tu fais référence aux véhicules incendiés volontairement par protestation contre Musk, auquel cas l'argument est irrecevable dans une comparaison pétrole-électrique, ou si tu parles vraiment de véhicules qui brûlent "spontanément", auquel cas:
https://www.popsci.com/technology/electric-vehicle-fire-rates-study/
Ce n'est pas évident du tout, voire totalement faux. Depuis le début, on parle énormément du moindre petit problème des Tesla… sans jamais se demander s'il est exclusif à Tesla.
La peinture est fragile: c'est vrai. C'est dû à un changement dans les lois environnementales, qui ont interdit l'usage de certains produits dans la peinture, qui la rendait plus résistante. Mais alors… ben oui: les autres constructeurs ont eu exactement le même problème, mais on n'en a pas autant parlé.
Les voitures se déchargent toutes seules la nuit: c'est une option qui enregistre la vidéo de toutes les caméras si un mouvement est détecté. Ça nécessite que l'ordi central et les caméras restent allumées toute la nuit. Les autres voitures n'ayant pas cette option ne peuvent pas se décharger en surveillant les alentours. Il suffit de… désactiver l'option.
Un volant s'est détaché d'un Model Y roulant: c'est effectivement terrible. Mais c'est aussi arrivé à d'autres constructeurs et non des moindre: Toyota, par exemple, ou Subaru, qui a fait un rappel à cet effet.
Ils ont fait d'excellentes voitures. Bon, jusqu'au Cybertruck, qui est un véritable citron. Et la gamme est vieillissante. Le Model Y vient tout juste d'être restylé alors qu'il est sorti il y a maintenant 5ans. On ne voit aucune remplaçante à la 3, sortie en 2018 et restylée en 2023. Ça commence à faire des cycles très longs alors que la concurrence, quasiment inexistante à la sortie de ces modèles, est aujourd'hui très rude.
Peut‑être que la boite marcherait mieux si elle avait un CEO…
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
En 2023, il n'y avait pas de concurrence : plus chère, moins rapide à charger, beaucoup moins puissante, qui consomme plus, plus lourde (2t vs 1.7).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 08 avril 2025 à 01:13.
Tout sauf les batteries en fait.
Après on n'a pas encore assez de recul pour savoir quel pourcentage d'autos électriques seront sur le carreau dans 2 décennies parce que l'ordinateur qui les pilote a sa ram qui déconne et le constructeur ne fournit plus de pièces. Il faudra pousser pour que la legislation assure à ce niveau là pour que les constructeurs, notemment les nouveaux, ne traitent pas le sujet comme du mini électroménager et/où si les systèmes restent assez ouverts pour que des tierces parties puissent fournir du rechange et que ça continue à passer les contrôles techniques.
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Maclag . Évalué à 6 (+3/-0).
Hmmm… l'électronique moderne dans les voitures, est testée pour s'assurer qu'elle tiendra au moins 10ans. Mais les constructeurs ne demandent pas plus. Ça peut évidemment durer bien plus longtemps que ça dans certains cas, mais avec la complexification des systèmes, qui vient avec une démultiplication du nombre de composants, les chances que tout tienne 20ans se sont probablement considérablement réduites.
10ans, ça peut paraître peu alors qu'on voit des ordinateurs et machines industrielles durer des décennies, mais une voiture, c'est l'exposition aux variations de températures saisonnières, et en particulier en hiver, au yoyo entre la température à l'arrêt prolongé et en opération. Les cycles de température, ça accélère le vieillissement.
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
La façon de faire des constructeurs classiques est de découper les voitures en rondelles et de faire faire les rondelles au moins disant. On se retrouve ainsi avec de l'électronique et des connecteurs de partout.
Tesla font tout eux-même, et ont donc beaucoup moins de rondelles à produire et donc beaucoup moins de composants à assembler.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Du châssis au volant en passant par l'aérodynamique ou la tenue de route, une voiture, c'est essentiellement de la mécanique, que les pièces soient mobiles/tournantes ou pas. Valider ça, c'est 80 à 90% du taff je dirais à la grosse louche.
Même pour une caisse électrique, trimbaler 800kg de piles c'est pas anodin.
Ensuite, il y a le moteur et là
Merci, j'ai bien rigolé.
Une connaissance avait acheté une C3 ou C5 thermique il y a 20 ans environ. Il devait aller tout les deux mois chez le concessionnaire pour refaire flasher le firmware de l'électronique de son moteur.
Depuis, mon point de vue a assez peu évolué. Je préfère un bouton à un écran tactile, m'arrêter et regarder une carte Michelin plutôt que de suivre une voix synthétique et pouvoir mettre moi même les mains sous le capot quand il le faut (et que cela reste à ma portée sinon je vais chez Abdel mon pote mécano qui me fait aussi passer les contrôles techniques, mais surtout pas chez un concessionnaire qui a besoin d'une valisette proprio à 10k€ pour parler à ta voiture et passer à la version 3.5.34 qui évitera ce genre de bug).
Sinon, je n'ai rien contre les véhicules électriques, bien au contraire.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Justement, dans une électrique le frein moteur ne se fait pas par frottement et usure, il n'y a pas d’embrayage ni de boite de vitesse, ou de système ultra complexe antipollution.
Tu peux rire si tu veux, c'est un fait. A-t-on avis pourquoi tout les avions de ligne sont en fly-by-wire ?
Ce n'est pas de la faute des électroniciens si les voitures sont si mal conçu.
Ce n'est pas la faute de l'électronique si le fabricant de voiture vend un PC avec un dongle à 10€ de bus CAN et son logiciel 10 000€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Zorro . Évalué à 6 (+5/-0).
C'est sûr que si tu parles de la science électronique pure, quand elle est bien faite, alors oui, c'est plus fiable et plus prévisible que la mécanique.
Mais dans les faits et la réalité industrielle, heu… l'électronique, c'est des condensateurs qui crament, des PCB qui prennent de la condensation, des firmwares plus maintenus, du piratage, de la quasi-impossibilité de bricoler ce qui tombe en panne, des DRM et protections diverses, des batteries qu'on peut pas changer…
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 6 (+4/-0).
Je ne dis pas le contraire, c'est d'ailleurs un des aspects intéressant de cette motorisation en termes d'usure, de rendement et à fortiori de fiabilité (car non, la mécanique auto n'est pas fiable à 100%, c'est une évidence)
Parce que l'électronique entraîne un gain de poids, a permis de passer de 3 à 2 personnes dans le poste de pilotage (et vu les salaires des navigants, c'est pas rien) et surtout parce que le processus de certification et de suivi de la maintenance dans l'aviation est ultra exigeant. Chaque pièce a reçu 10 coups de tampon chacun valant une blinde et celui qui signe l'APRS (Autorisation Pour (Re)mise en Service) engage sa responsabilité pénale personnelle.
L'exemple de la C3/C5 que j'ai donné plus haut semble dire exactement le contraire.
Et en soulevant le capot de cette voiture, il y avait un deuxième capot en plastique qui recouvrait le moteur, bilan: pas d'accès à la batterie, au niveau d'huile, filtres etc
Ce que veulent les constructeurs automobiles, comme dans d'autres domaines, c'est une clientèle captive qui doit passer par leur réseau professionnel agréé pour les opérations de maintenance usuelles (mais sans garantir le niveau de fiabilité que l'on trouve dans l'aviation et sans endosser les responsabilités afférentes).
Zorro a donné d'autres éléments que je plussoie.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Sympa merci
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Je ne sais pas. Mais je ne sais pas non plus pour n'importe quelle voiture achetée aujourd'hui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Sympa merci
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
oui c'est tout à fait vrai.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Hors sujet ?
Posté par vpinon . Évalué à -1 (+4/-7).
Les journaux politiques se font descendre, les recettes de cuisine et les critiques de film c'est démodé… mais parler bagnoles technologiques ça a la cotte (je plussoie moi-même, pas radin). Est-ce qu'on tombe plus dans le cœur de cible sur linuxfr d'aujourd'hui ?
[^] # Re: Hors sujet ?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6 (+4/-0).
Le secret, c'est de mettre [HS] au début du titre, comme ça les grincheux passent leur chemin.
# Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par el_profesor . Évalué à 3 (+4/-1).
Toujours intéressant comme retour mais il faut surtout comparer à ce que tu avais comme véhicule avant.
J'ai testé plusieurs fois des VE et à chaque fois, ce fut un échec.
Vacances en Corse
En 2021, 3 semaines en Corse, location d'une Zoe. Avec la voiture aucun problème, mais sur les routes de Corse la batterie fond comme neige au soleil. Les recherches rapides sont très lentes et on a dû à chaque fois adapter nos escapades à la voiture et revoir parfois nos plans comme lors de notre monté vers Corté. En plus de ça, chargemap nous a indiqué des bornes inexistantes ou non fonctionnelles. Et on ne compte plus les gens qui restent sur les bornes plusieurs heures malgré un pourcentage de batterie à 100%…
EVG en Tesla modèle Y
Prise en main sur trois jours. Je me demande comment on peut acheter cette voiture. Angle de braquage catastrophique, suspension absente, insonorisation inexistante, pas d'HUD, impossible de mettre le GPS sur la gauche de l'écran, bref tout est hyper mal pensée. Et pour un week end d'environ 480km dont la majorité sur autoroute ce fut compliqué. J'ai du "forcer" tout le monde à faire un stop pour recharger car je ne pouvais pas tout faire d'un seul coup. C'était pénible, ça casse le rythme.
Maintenant je regarde ce qui se fait de loin, le Kia EV6 est intéressante sur le papier. Mais sur mes longs trajets il m'est déjà arrivé de voir des bornes électriques full alors que sur mon essence, même si c'est plein je n'ai pas besoin de remettre du carburant.
Mais j'y passerais peut être un jour pour des raisons purement fiscale mais en attendant comment y retourner avec autant d'échec ?
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
J'avais une berline essence.
Une zoe est fait pour charger la nuit. Donc, en location, il faut avoir un point de charge et peu de km à faire.
Faire 480km d'affiler n'a aucun sens même en essence. Donc bon. Quand tu n'as plus d'essence, tu fais bien un détour vers la pompe.
J'ai déjà vu des borne full. Mais j'ai rarement eu plus de 10 minutes d'attentes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par el_profesor . Évalué à 2 (+2/-0).
On n'avait aucun point de charge pour la Zoe puisque de base ce n'était pas ce qu'on avait réservé… Mais vu que c'est dans la catégorie qu'on avait choisi, on n'as pas eu le choix.
480km sur un week end n'a aucun sens ? Surtout pour un aller/retour + accès a des activités ? Au contraire c'est très peu, et heureusement qu'une voiture essence permet de faire plus.
Oui quand tu n'a plus d'essence tu fais un détour et tu fais ton plein en 2 minutes. Mais la ça n'était pas le cas pour mes compères car ils l'ont fait avant de partir et comparé à moi ils n'ont pas eu besoin de s'arrêter de nouveau.
Donc pour le moment je n'ai sûrement pas eu de chance car je n'ai pas jamais eu de bonnes expériences.
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah ! vous ne voyez pas dans le même sens.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 1 (+2/-1).
il y a une petite erreur de lecture je pense, notre camarade parle de 480km PAR trajet pas par week end :)
avec une zoe II j'arrive a faire entre mars et octobre 520km par trajet :D.
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
le compte Youtube Taxienve avait un Kia EV6 et a maintenant un Xpeng G6
tu peux regarder ses vidéos
ウィズコロナ
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
La Zoe: c'est essentiellement une urbaine ou péri-urbaine. Ce n'est pas fait pour les grands parcours non-préparés. Mais de ce que je comprends plus bas, ce n'est pas la voiture que vous vouliez. Peut-on lui reprocher de ne pas être l'outil approprié à la tâche qui lui était demandée?
La MY: La suspension dure et l'insonorisation sont 2 problèmes connus sur le modèle (sur la 3 aussi d'ailleurs). En électrique, l'insonorisation est encore plus importante parce que le moteur (auquel on est habitué) ne masque pas les bruits de la route, qu'on entend donc encore plus fort. L'interface "tout par l'ordi au centre" ne plaît pas à tout le monde non plus, mais ça aussi, c'est une spécificité Tesla, pas électrique. Je ne vais pas commenter sur le HUD, je n'ai jamais conduit de voiture en ayant.
J'ai du mal à voir des échecs inhérents aux voitures électriques là-dedans.
[^] # Re: Que faire après plusieurs mauvaises expériences ?
Posté par el_profesor . Évalué à 1 (+2/-1).
Non de base ce n'est pas le type de voiture (zoe) qu'on avait réservé. Faire le tour de Corse en 3 semaines ça s'est fait, mais on a dû adapter nos parcours/visite/rando et c'était juste relou. De plus les problèmes avec les bornes nous a gâché l'expérience.
Les echecs inhérents aux VE ? En corse le problème de charge, relativement lent en plus et on a du adapter nos trajets. Les vacances auraient pu être plus sympa.
Pour la MY j'ai l'impression de faire un retour dans le passé. Obligé de quitter la route des yeux pour le GPS, pas d'HUD donc ça change complétement mes habitudes et le confort absent. Et j'ai du abandonner les amis pour aller recharger car sinon impossible de faire le trajet retour.
C'est dommage mais peut-être qu'en essayant d'autres VE je trouverais ce qu'il me convient.
# 40500 km
Posté par ckiller . Évalué à 2 (+0/-0).
Ben moi, j'ai un ID4 depuis 2 an et demi, et je partage ton retour d'expérience, la seul chose qui me fait peur, c'est la durée de vie de la batterie.
Neuve, à 80% de chargement, j'avais 380km d'autonomie (pour 500km vendu), aujourd'hui, c'est 280 km (pour 40500km parcouru).
J'évite de recharger sur les superchargeurs d'autoroute, mais c'est de plus en plus compliqué, ayant de moins en moins d'autonomie.
[^] # Re: 40500 km
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
280 au lieu des 380 d'origine, ça fait 27% de perdus en 2ans. C'est énorme.
Soit la batterie est défectueuse et ça vaut le coup de voir le contrat.
Soit… la voiture recalcule l'autonomie suivant la conduite (plus d'autoroute, voiture très chargée, pieds lourds, tout ça…).
Les autonomies annoncées, je les prends avec autant de confiance que les consommations des voitures thermiques…
[^] # Re: 40500 km
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 08 avril 2025 à 22:34.
Simple basique, faudra changer les batteries à un moment ou un autre.
Ou la revendre …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: 40500 km
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0).
Ma Zoé date de 2013, et à toujours un SOH annoncé autour de 91%. La Zoé, qui est arrivée sur le marché assez tôt nous permet quand même d’avoir un peu plus de retour d’expérience que le simple doigt mouillé. Et vu il semblerait que faire des voitures électriques qui ont une durée de vie similaire àla plupart desthermiques est possible…
[^] # Re: 40500 km
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
ah c'est assez remarquable, je ne l'aurais pas imaginé. Merci pour l'info.
Pour être complet, pour combien de kilomètres parcourus et cycles de charges (ou de charges hebdomadaires en moyenne) ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: 40500 km
Posté par aiolos . Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne saurais te dire. Je l’ai achetée d’occasion à quelqu'un qui l’avait lui-même achetée aux enchères. Autant te dire que ce n’est pas le top en terme de traçabilité. Elle n’a pas énormément roulée puisqu’elle a autour de 85000Km. Sur des voitures de cet âge, elles ont souvent eu 5 ou 6 propriétaires, c’est souvent une voiture pas cher pour tester l’électrique sur un pendulaire domicile-travail, surtout sur les petites capacités comme la mienne.
Bien sûr, elle a des soucis de vielle voiture quand même : pompe à eau qui lâche, silent blocks à remplacer, etc. Bref, il faut remplacer les pieces d’usure, mais rien sur le moteur ou la batterie à l’horizon. Le principal point de gêne pour moi niveau entretien, c’est que peu de garages indépendants sont en mesure d’intervenir sur les voitures électriques, et donc, autour de chez moi, c’est uniquement les garages Renault…
[^] # Re: 40500 km
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
tu peux aller voir un garage révolte si tu en as un pas trop loin de chez toi
https://www.revolte.club/
et tu apprendras à dépanner / entretenir un véhicule électrique
ウィズコロナ
[^] # Re: 40500 km
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci pour les précisions ;)
C'est vrai que pour son age, elle a peu de km mais, quoi qu'il en soit, des batteries qui tiennent 12 ans, chapeau, je suis agréablement surpris.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: 40500 km
Posté par flagos . Évalué à 3 (+1/-0).
Ouch, je pense que tu vas bientôt pouvoir faire jouer la garantie, c'est pas normal d'avoir déjà autant perdu d'autonomie.
[^] # Re: 40500 km
Posté par Strash . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 09 avril 2025 à 13:42.
Il faudrait plus de données que des chiffres sans contexte.
La température extérieure, la façon de conduire… modifient énormément l'autonomie.
Ma Twingo (batterie de 22kWh) a une autonomie annoncée par le constructeur de 190km. En réel en condition idéale (l'été à 25°C, pas de pluie, seul dans le véhicule, routes limitées à 80) je fais environ 200 km. L'hivers avec chauffage sur les même trajets je n'en fais plus que 160.
De plus si j'adopte une conduite sportive, accélère à fond, fais de l'autoroute, … même l'été je peux tomber à 150 km d'autonomie, voire moins si il y a beaucoup d'autoroute.
L'ordinateur de bord prends tout ça en compte, et évalue avec les conditions de consommation des derniers trajets quelle sera l'autonomie annoncée. Il est, de façon très surprenante, extrêmement bon à estimer l'autonomie réelle. Les seules fois où il se trompe est quand les conditions ont changées : par exemple début Avril, à l'arrivée des beaux jours, il sous-estimait énormément l'autonomie que j'arrivais à "battre" facilement.
Au passage ceux qui disent qu'un véhicule électrique est forcément trop cher devraient réfléchir à l'usage réel qu'il font de leur véhicule. J'ai des collègues qui achètent des voitures thermiques énormes à 50k€ pour faire le trajet boulot-maison (c'est un 2nd véhicule) qui disent ne pas pouvoir s'acheter un véhicule électrique. Ma Twingo m'a couté il y a 2 ans 16790,00 € soit le tier de ce qu'ils étaient prêt à payer pour leur véhicule.
PS: Je fais depuis l'achat (il y a 2 ans) 100km (50km aller, 50km retour) 5 fois par semaine sur exactement le même trajet qui n'a pas de changement de conditions de circulation (en campagne). Je pars tous les matins à 100% et je peux donc très facilement faire toute les observations que j'ai décrit plus haut. Le soir j'arrive chez moi avec entre 50% et 35%. Je suis à 45 000 km et je n'ai pas constaté de baisse d'autonomie.
[^] # Re: 40500 km
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci pour les chiffres, c'est intéressant.
A 22 000 km/an (ça fait quand même pas mal de route) et si ta batterie tient 12 ans comme celle de la Zoé d'aiolos ci dessus, tu auras même fait l'affaire du siècle ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Sont beaux les champs de soja...
Posté par Tanouky . Évalué à 4 (+9/-6).
Allez allez, arrêtez votre propagande pour ce marché qui devrait décliner plutôt qu'insister !
(Journal intéressant en passant ! Merci bien pour toutes ces précisions !)
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les batteries s'use de qq % par an, sauf pour le techno LiFePo3, qui s'use moins.
Tout le monde n'habite pas une grande ville avec des transports.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 09 avril 2025 à 09:49.
Les fameux transports en commun qui n'existent pas sur 90% du territoire (et où la densité de services ne permets pas d'utiliser le vélo ou les pieds pour autre chose que le loisir) ?
Je suis à fond pour les transports en commun et l'urbanisation mais il y a plein d'endroits on ne sait/veut pas faire.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-2). Dernière modification le 09 avril 2025 à 18:54.
C'est le serpent qui se mord la queue. Les transports en commun ne vont pas se développer si les gens préfèrent leur voiture et les gens ne vont pas abandonner leur voiture si les transports en commun ne se développe pas.
En général ce que je dis à mes filles quand elles se chamaillent et qu'elles me disent "c'est elle qui a commencé", c'est que celui qui est le plus intelligent est celui qui sait s'arrêter le premier et sortir de ce cycle idiot.
Pour résumer, agissez au lieu de vous chercher des excuses ridicules. Il y avait beaucoup de monde dans les campagne pour se réunir autour d'un rond-point en gilet jaune et aller manifester dans les grandes villes parce que l'essence était chère. Si vraiment l'absence de transport en commun est le problème, et pas votre égoïsme, pourquoi vous n'êtes pas dans la rue vec des banderolles à protester de leur absence/insuffisance?
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1).
Parce qu'on risque un œil crevé ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
haha j'aime bien l'humour un peu
sancinglant.Accessoirement on peut se poser la question du bilan bénéfice/perte pour tout à chacun: 60/80/100€ par jour quand tu es aux alentours du SMIC et 300/400 si tu es cadre à plusieurs milliers par mois … plus les risques liés
aux possibles dommages collatéraux, aux activités SEDICIEUSES (mais pour ça, faut être GJ, car je ne pense pas que ce soit arrivé à la Défense à l'encontre d'un cadre de ELF qui aurait entrepris de bloquer la tour par contre)."Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Sont beaux les champs de soja...
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Perso, ce qui m'a amené à la voiture electrique :
- j'ai perdu mon emploi à 20Km de chez moi, où je me rendais en vélo ;
- j'ai trouvé un emploi à 30Km de chez moi
- le transports en commun sont très long pour ce trajet
- je le fais de temps en temps en vélo, mais 60Km, ça commence à être compliqué en temps et en impact sur le corps
- la vie de ma famille est de ce côté-ci de la ville, dont l'emploi de ma femme, déménager pour se rapprocher est inutile à court-moyen terme
- ma vielle electrique est rentable en 1an1/2 de trajet, et ne m'a pas couté beaucoup plus cher qu'un vélo electrique raisonnable pour ce genre de distances
# retour expérience V2L/V2G
Posté par PhE . Évalué à 4 (+3/-0).
Merci pour le retour d'expérience.
As-tu testé la fonctionnalité V2L (ou V2G) ?
Peux-tu y brancher un semble appareil électrique 220V comme une bouilloire (V2L) ?
Peux-tu la charger à partir d'une installation solaire en auto-consommation (je suppose que oui).
Peux-tu utiliser ta voiture comme stockage de ton installation solaire ? La charger mais surtout la dé-charger en fonction des besoins.
Le dernier point suppose que le même branchement à ta voiture soit bidirectionnel (V2G?). L'est-il ?
Bref, pour ma part, je pense que je franchirai la pas de l'électrique quand je pourrais l'utiliser moins de 10% du temps en conduite et plus de 90% du temps en stockage relais de ma consommation personnelle.
[^] # Re: retour expérience V2L/V2G
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
je n'y avais pas pensé, c'est très astucieux comme idée.
Effectivement, moi aussi je suis curieux de savoir si effectivement ça existe.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: retour expérience V2L/V2G
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Le v2g etait une option a 2000€ chez renault pour avoir du 220v 2kw.
Tesla n'a pas ce genre de prise, uniquement de l usb, et du a2v.
Pour le chargement solaire, il suffit d avoir du 220v.
J ai du mal a voir l intérêt du v2l, sinon (usure, coût,…).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: retour expérience V2L/V2G
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
si je peux me permettre, les Tesla peuvent faire du V2L, il est possible d'acheter un matériel qui permet cela
https://ajojobot.com/fr/products/for-tesla-v2l-discharge-3-5kw-v2l-discharger-for-tesla-power-share-device-us-nacs-plug?variant=42433595310289
par contre je pense qu'on perd la garantie
Tesla permettra sans doute cela officiellement via une mise à jour je suppose
une vidéo
https://youtu.be/k9_-AhKerEU?si=uNPX1GUm1EibU4kt
ウィズコロナ
[^] # Re: retour expérience V2L/V2G
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
merci pour la précision.
Je suis d'accord avec toi, moi aussi je ne vois pas trop l'intérêt du V2L, mais je suis content de savoir que le V2G existe. C’est l'utilisation que je jugeais astucieuse plus haut, mais qui, à bien y réfléchir aujourd’hui me paraît vraiment de "niche".
Perso, j'aime beaucoup cette idée d'énergie à roulette qui, pour se régénérer, pourrait se brancher sur n'importe quelle source de production (de la prise 220V au kit photovoltaïque Aliexpress à 300 balles qui devrait faire l'affaire si, comme suggéré ailleurs, 90% du temps, la caisse est arrêtée).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Tout ceci est trop cher !
Posté par Kwiknclean . Évalué à 1 (+4/-4).
Quand nous utilisons notre véhicule diesel, c'est pour des trajets du week end le plus souvent pour aller voir notre famille. Trajet par autoroute. de l'ordre du 350 / 400 KM aller retour, actuellement le trajet est simple on monte dans le véhicule on trace et on arrive à destination 1h30 à 2h00 plus tard pour l'apéro.Et pour partir en vacances / week end …
Actuellement mon temps est trop précieux pour passer 15 / 20 minutes (?) (en réalité c'est BEAUCOUP plus car un simple arrêt en station juste pour faire un pipi ultra rapide casse énormément votre moyenne et retarde déjà énormément l'heure d'arrivée, donc ces fameux "20 minutes" de recharges me laisse dubitatif), en conséquence m'arrêter pour recharger à chaque fois et perdre 30 minutes ~ sur le trajet m'irriterait fortement.
"Oui mais tu peux demander à te charger chez la personne chez qui tu vas" (lol?). Je trouve que cela tout à fait impoli : l'électricité coûte cher, les factures que l'on reçoit me font déjà tourner de l'oeil actuellement.
Si quelqu'un venait (même de mes proches) me demandait ça avec sa voiture électrique en venant chez moi je le présente mon IBAN.
Et puis de toutes façon nous n'avons pas les moyen de claquer 50 000 balles dans une automobile qui frôle les 600 Km d'autonomie, donc on va garder notre diesel très fiable pour un bon bout de temps encore.
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Si la charge dure 20 minutes, elle dure 20 minutes. Tu peux arrondir max à 25 minutes le temps de sortir, prendre le câble, brancher / payer, mais c'est tout. Cela ne change pas l'ordre de grandeur tout ça.
Bon après c'est amusant de considérer que 30 minutes de perte de temps sur un trajet de 3-4h ça vaut le coût de détériorer encore plus la planète, le confort avant tout manifestement.
À titre perso, dans ce cas je payerais volontiers la personne chez qui je me recharge, surtout si c'est régulier. Ou à l'inverse si j'avais régulièrement de la visite avec des gens qui se chargeraient chez moi, je demanderais une petite participation que ce soit en argent ou autrement. Cela ne me choquerait pas.
Je trouverais ça encore plus malpoli que l'hôte refuse un tel arrangement et dise "recharge toi dans la rue" où c'est plus cher et prend du temps.
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Cela frole les 40k€ pas les 50, tout comme les thermiques neuves.
pour 400km de route, il suffit de s arreter 5 min sur une des bornes pour recuperer les 100 km qu il manque. c est vraiment rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 5 (+3/-0).
Ce qui est très cher.
La forte augmentation du prix des voitures est probablement le principal facteur de la baisse des achats de voitures neuves et du vieillissement du parc automobile.
Plus spécifiquement pour faciliter l’électrification du parc, donc la vente des voitures électriques neuves (à ceux qui ont les moyens d’acheter neuf), on pourrait déjà arrêter les trucs idiots qui en complexifient inutilement l’utilisation, comme les bornes de recharge avec abonnement obligatoire (plusieurs différents suivant les bornes), et des prix pas forcément prévisibles.
Que font nos dirigeants ? Une loi pour imposer l’affichage des prix et la possibilité de payer par carte bancaire et ça ferait déjà un frein en moins à l’adoption de l’électrique.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ou pas
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
As-tu déjà acheter une voiture neuve pour voir exactement ce que signifie "à partir de" ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Sur la Dacia Spring, on part de 17000€, les modèles dispos sont indiqués à 21000€.
Ça fait un bel écart, mais à moins d'être très mauvais en négociation, ça ne montera jusqu'à 40000€ :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Les Spring et autre Zoe ne sont pas des berlines. Elle ne chargent pas vite et font 200 à 300 km d'autonomie maximum. C'est pour une deuxième voiture pas pour aller en vacances.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
C'est con de prendre la voiture pour partir en vacances.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C est pas faux. Mais tout le monde n'est pas Parisien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je vis dans une région sous douée en transport en commun :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout ceci est trop cher !
Posté par Kwiknclean . Évalué à 2 (+1/-0).
Nous n'habitons pas à Paris, il n y a pas de train de la ou nous partons et la ou nous allons. Non navré ce n'est pas "con".
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.