Ah, Microsoft, ils changent pas décidément.
Après avoir expliqué à tout le monde dans un premier temps – avant de changer d'avis – que :
HTML5 c'est pas finalisé, on va pas l'implémenter pour l'instant vous savez.
On se souvient qu'ils avaient aussi expliqué que :
WebGL ça pose de gros problèmes de sécurité, on va pas l'implémenter vous savez.
Et bien devinez quoi : n'arrivant pas à freiner le mouvement impulsé par Google et Mozilla, ils suivent !
Tant mieux pour la plate-forme Web.
(source)
# Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Je vois mal une entreprise comme microsoft qui a eu des soucis avec la commission Européenne se permettre de cavaler seul dans son coin.
La communication c'est une chose, la stratégie c'est autre chose.
Microsoft a intérêt à laisser Firefox exister sinon la position dominante pourrait lui retomber dessus.
Sur le terrain ils utilisent WebKit par exemple pour le moteur de rendu d'internet explorer.
Donc prétendre qu'ils ne veulent pas d'HTML5/WebGL ou je ne sais quoi, c'est plus de l'ignorance pour ceux qui y croient que du sérieux…
Microsoft a toujours eu l'habitude de communiquer ainsi, ce qui est une mauvaise idée.
Cependant, ils ont fait une erreur qui m'étonne: ils ont tardivement mis les pieds dans le domaine de l'ordiphone.
En effet, ils sont suffisamment bien outillés pour savoir que ce marché est en pleine expansion et que le premier qui s'y installe durablement a peu de chance d'être délogé.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 10.
J'ai pas tout compris, mais tu supposes que MS a fait exprès d'être en retard afin de ne pas trop pénaliser ses concurrents ? (note que ça a bien fonctionné avec IE6 même si là c'était pas voulu)
Malheureux non ! IE utilise Trident, le moteur made in MS. Un choix stratégique et qui ne devrait pas changer de sitôt : imagine, IE utilisant Webbkit, ce serait comme si… je sais pas, comme si MacOS passait à FreeBSD par exemple ! Une apocalypse : les gens incrédules switcheraient alors en masse au "vrai" FreeBSD, poussant ainsi Intel (MacOS était basé sur du Intel) et Linux (le partenaire d'Intel) dans tous les foyers en même pas deux ans. Bref impensable.
D'après Wikipedia : Windows Mobile est sorti en Avril 2000, soit des années avant iOS et Android. L'erreur de MS a surtout été de croire que puisque tout le monde avait Windows chez eux, tout le monde voudrait de Windows sur son téléphone.
Faudra expliquer ça à Symbian, Blackberry, JavaPhone, ou même Apple (voire même à Palm, mais mon commentaire va finir par ressembler à un troll)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -9.
Webkit : je ne savais pas qu'ils n'utilisaient pas webkit. J'ai toujours cru qu'ils l'utilisaient.
Je parle des ordiphone grand public ayant la puissance d'un ordinateur bien sûr.
Dans le passé les autres ce n'étaient pas top.
Certains ordiphones sont plus puissantes que mon ordinateur par exemple…
Ils sont raté ce marché.
Je crois plus qu'ils ont fait exprès de ne pas être trop en avance et ont raté de ce fait pas mal de choses…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
J'aime bien cet humour à froid.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Ben faut quand même dire que IE existait bien avant webkit aussi…
Mais vraiment, renseigne-toi avant, personne n'oblige à commenter dans les minutes qui suivent la publication d'un journal…
On m'avait appris, par exemple sur IRC, que pour commencer tu te mets dans un coin et tu observes, tu lis, tu attends. Et seulement ensuite tu l'ouvres.
Observe, lit, apprend.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par barmic . Évalué à 3.
À minima tu prend des pincettes, expliquant que ce que tu avance n'est pas sûr.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 juin 2013 à 17:10.
Raté, raté, je sais pas.
Ils se sont fait distancé à la sortie de l'iphone, tout comme symbian par exemple. Mais aujourd'hui symbian n'existe plus et par contre les windows phone existent.
Surtout que, avant l'iphone, en gros les deux solutions c'était soit symbian soit sur windows mobile (enfin plutôt pocket pc je crois, comme mentionné en dessous) (j'avais un spv pendant un temps, ça marchait pas si mal que ça même si c'est difficilement comparable avec aujourd'hui)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Internet Explorer utilise Trident, pas WebKit, je sais pas ce que tu prends comme drogue mais ça doit être de la bonne.
Sur le coup de s'être mis tardivement dans le domaine de l'ordiphone… Heu sérieusement ? Tu connais les Pocket PC, tu sais ces ordiphones qui datent de 2000 : http://en.wikipedia.org/wiki/Pocket_PC Et bah c'est un truc de Microsoft, quelques années avant que Apple ne sorte un iPhone… Sérieusement c'est quoi ta drogue ?
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Pour Microsoft l'UE c'est juste un marché comme un autre et pas celui ayant le plus gros potentiel de croissance. D'ailleurs ils ont déjà été condamné à une amende, l'ont-ils payé ? (Ce n'est pas une question rhétorique.)
Techniquement Microsoft a au contraire toujours fait ça : une techno existe, par exemple TCP/IP, Microsoft annonce que c'est pas terrible, pas adapté, et qu'ils vont faire mieux (NetBEUI), imposent leur « standard » grâce à leurs parts de marché, puis finissent par rentrer dans le rang une fois qu'ils ont bien fait chier tout le monde.
Il ne veulent pas des standards édictés par le W3C dont ils sont pourtant membre. Ils veulent du protocole et du format fermé afin d'avoir un contrôle sur leurs clients et assoir leur position dominante. Un exemple, le format Office OpenXML…. Là sur le coup ils font même un peu plus fort en prétendant qu'ils mettent au point ce format dans un but d'interopérabilité !
C'est ma vision des choses évidemment, sûrement pas exactement la réalité.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
a) Tu me montres ou MS a dit que TCP/IP ca le faisait pas ?
b) OpenXML est ouvert
Essaies encore
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
a) Pourquoi avez vous développé NetBEUI ?
b) Il me semble que OpenXML permet d'inclure du code binaire (ie : XML ne signifie pas forcément ouvert). Par ailleurs, pourquoi ne pas avoir adopté ODF pour Office, qu'es-ce qui n'allait pas avec ce format ?
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
a) Je te retournes la question, c'est toi qui est parti avec une affirmation, pas moi
b) Tu affirmes que le format est ferme, je t'invites a le prouver, le reste n'a rien a voir avec ton affirmation (et ca partira en troll comme ca l'a fait il y a 3-4 ans)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Sauf que la version normalisée n'est pas conforme à celle implémentée dans la suite de Microsoft. En soit cela revient à peu près au même.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
La version normalisee est celle supportee dans Office 2013 (et en lecture par Office 2010).
La version utilisee a toujours ete documentee, dans Office 2007 c'est le format "transitional", et il est lui aussi totalement documente. Bref, rien de ferme ou non-documente.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
De mémoire il y a des specs du format qui nécessitent un brevet… MS
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Faux
http://office.microsoft.com/en-us/products/options-for-implementers-of-office-open-xml-HA102057992.aspx
The OSP includes coverage for the Specifications as well as coverage for Office Open XML 1.0 (Ecma-376), Office Open XML (ISO/IEC 29500:2011), and Implementer’s Notes for Office Open XML v1.0.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
OSP n'a aucune valeur juridique, soyons sérieux deux minutes.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Faux de nouveau. Il a valeur juridique. Une promesse a valeur legale.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur la tête de la Mecque?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Un peu plus, tu remarqueras que c'est la methode standard utilisee par les societes (cf. l'exemple Google plus bas pour VP8), et les autres boites et organismes s'en satisfont tres bien. Mais visiblement certains sur linuxfr connaissent le droit et le sujet bien mieux que les cabinets d'avocats de ces grosses boites et organismes…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand tu vois le niveau de droit de nombreux avocats sur des règles de bases, tu peux douter de la compétence de nombre d'entre eux même au sein de grands groupes.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Eh possible qui sait, certains sont probablement mauvais.
Maintenant je ne m'aventurerais pas beaucoup en disant que la plupart d'entre eux sont infiniment plus competents sur le sujet que ces clowns sur linuxfr qui ont cette arrogance de croire qu'ils savent tout mieux que tout le monde a chaque fois que les choses ne vont pas dans leur sens.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
tiens, au hasard :
sur wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Mise_en_cause_du_caract.C3.A8re_libre
chez moi http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article29/licence-de-brevets-exhaustive-de-google-pour-vp8-contre-vague-promesse-de-microsoft-pour-mono-cherchez-l-erreur
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tes liens ne valent rien. Rien que ton lien Wikipedia :
s’appliquant à la norme ECMA en l’état, s’applique-t-elle à une éventuelle version finale de l’ISO ?
s’applique-t-elle à tous les brevets logiciels nécessaires à la mise en œuvre de la norme ?
Les 2 ont leur reponse dans l'OSP (oui et oui)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2.
Il serait intéressant que tu complètes la page wikipédia du coup, en plus tu as la référence de l'OSP à donner.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
J'ai pour habitude de ne pas toucher les pages se referrant a mon employeur, pour des raisons evidentes de partialite.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Encore plus drole, ton 2eme lien ne mentionne meme pas l'OSP, mais le CP (community promise)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
Ha pardon, j'ai confondu l'OSP et le CP (community promise) en effet. J'ai pas encore eu le temps de lire l'OSP du coup, mais le CP était une telle merde (volontaire je pense, loin de moi l'idée de sous-estimer le machiavélisme de boites comme MS qui ont fait largement leurs preuves dans ce domaine) que je n'imagine que l'OSP soit conçu pour éviter les soucis juridiques à ceux qui vont s'appuyer dessus.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Bref, tu n'as rien de serieux et tu supputes base sur tes fantasmes.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
tu as raison, kadalka quand je poste un commentaires j'en jette une dizaines. Celui ci je le poste mais c'est limite.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Ah bon ? Honnêtement je n'avais pas remarqué, mais effectivement, d'autres sites utilisent ce système et je suis content qu'ici on fait pareil.
Je comprends mieux maintenant pourquoi je suis systématiquement moinsé: il suffit d'avoir un flux RSS.
Et on peut savoir combien d'abonnés j'ai ? :P
Oui, LinuxFR c'est passionnant…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 juin 2013 à 13:04.
Je plussoie CrEv.
et puis aussi mets toi à la place de celui à qui tu réponds, par ex quand tu écris :
Il y a le propos et la manière de le dire
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Cool merci, mon plan de domination mondiale karmatique est de nouveau en route !
Ha ! Ha ! Ha ! Ha !
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Sur linuxFR je pense qu'on résiste aux coups…
Je crois que par deux fois dans un intervalle de temps assez court on a bien dit que je balançais, comment dire, du … caca.
Et tu vois cela ne me fait rien, par contre je ne sais pas si le site apprécie mais je suggèrerais au site de passer outre ou de changer ce terme en fiente…
Sinon pour le sujet, je ne vous visais pas du tout, je me moquais de Microsoft qui dit une chose et se rend compte que " tiens, c'est pas trop mauvais " et qui se décide d'en faire à fond la caisse.
Mais il y a bien quelques illuminés qui croient à tout ce que dit microsoft…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Ça ne te fait rien ? Tu écris des grosses conneries, sur un ton présomptueux (par exemple ce fabuleux « c'est plus de l'ignorance pour ceux qui y croient que du sérieux » alors que c'est totalement faux) et ça ne te fait rien ?
C'est pas une histoire de résister aux coups, mais tu devrais surtout faire preuve "d'un peu" d'humilité et réfléchir avant d'écrire un prochain commentaire.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -10.
J'ai écrit ceci:
En langage clair cela veut dire qu'il y a des personnes qui croient tout ce qu'on leur raconte, sans s'être posé la question sur la véracité et/ou la crédibilité de l'information.
1) On sait que les standards du web seront utilisés, même si ce n'est pas 100% compatibles
2) Microsoft a l'habitude de dire une chose et faire son contraire.
Donc, soit on est un grand naïf et dans ce cas là je ne sais que dire, soit on est honnête avec soi même et on sait donc que ce n'est pas sérieux.
Quand je ne savais pas que c'était trident leur moteur de rendu, je n'en ai pas honte puisque c'est la vérité.
J'avais cru que c'était du webkit car une fois, il y a longtemps la discussion tournait autour de l'intérêt de Microsoft et donc webkit (Apple) serait logique. Apparemment, ce ne sera jamais le cas. Donc, j'étais victime d'un FUD ?
Pas étonnant qu'ils perdent des marchés, je me disais aussi: c'est étrange de perdre des marchés alors qu'on est incrusté dans l'OS le plus utilisé au monde.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
J'espère que tu te rends compte que venant de toi c'est quand même assez drôle…
ça veut dire que tu le sais ?
Non, il n'y a jamais eu de FUD à ce sujet. Certains se sont posé la question de savoir si ce serait pas une bonne idée. Il n'y a pas eu de suite. C'est tout.
Qui perd des marchés ?
Ha oui, et attention, webkit c'est aussi Google, c'est pas que Apple hein.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -9. Dernière modification le 28 juin 2013 à 10:57.
Je n'ai pas l'habitude de raconter des cracks comme certains ici.
o_O
Depuis longtemps je sais qu'on se servira de HTML5 et autres WebGL…
Internet Explorer (Merci Google Chrome, Firefox et chromium)
Safari, Dillo, Midori, etc.
source : WebKit - Wikipédia
Google utilise une version maison de webkit : Blink
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Celui sur webkit était quand même très sympa ;-)
Pour webkit je parlais surtout en terme de contributeurs, et si je ne me trompe ne sera utilisé qu'à partir de chrome 28.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Spyhawk . Évalué à 6.
Je sais pas vous, mais après ce que j'ai lu sur LinuxFR ces derniers jours, je crois plus en Microsoft qu'en kadalka.
Je dis ça, je dis rien, hein…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -9.
Si déjà misc ne comprend pas ce que je dis alors que d'autres comprennent parfaitement, je doute que tu ais le niveau.
Sauf si tu me dis que tu es meilleur que misc, mais dans ce cas, j'ai une question: Et si tu me démontrais mes erreurs pour voir?
J'dis ça, j'dis rien non plus hein… :-)
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
Je serais ravi de le démontrer, mais je n'ai ni le temps, ni les crayons.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -9.
Prends ton temps le papier à dessin est déjà fourni par LinuxFR.
Remarques qu'ici, il y a des types qui avec au plus deux commentaires [tu as bien lu: max 2] arrivent bien à me démontrer que je me trompe donc s'il te faut des crayons des gommes du chocolat peut-être même des calins pour y arriver, je crois que tu n'as tout simplement pas le niveau…
C'est tout aussi simple. Désolé de te dire la vérité en face et de manière aussi cru.
Je suis pour la vérité, mais ça au moins tu le sais non ? :-)
Merci d'avoir répondu si vite, ça me touche, enfin, ça m'a fait rire…
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Maclag . Évalué à 6.
J'ai suivi des confs de Guy Kawasaki (que je recommande chaudement, même si on est pas vraiment intéressé par le sujet, le Monsieur est drôle et plein d'anecdotes, il faut passer sur son fanboyisme de Steve Jobs), et il avait une explication pour certains ratage de trains de grands groupes.
Il parlait de la glace à la maison. C'est tout bête. Au début, il y avait des entreprises qui allaient chercher la glace là où il fait froid, taillait dedans, et se dépêchait de ramener la glace là où on en a besoin. Disons que c'est la Génération1
Ensuite, il y a eu des progrès technique et la possibilité de fabriquer de la glace dans des usines, puis de la vendre. C'était la Génération2
Enfin, le frigo et le congélateur sont apparus, c'est la Génération3.
Aucune boite de la Génération1 n'est devenue une Génération2, elles ont coulé. Aucune boite de Génération2 n'est devenue Génération3, elles ont coulé.
La raison? La définition de l'identité de l'entreprise.
Les dirigeants Génération1 disaient: "notre métier, c'est aller chercher de la glace et la ramener le plus vite possible"
Les dirigeants Génération2 disaient "notre métier, c'est produire de la glace en usine et la vendre partout"
Si au lieu de se définir ainsi, ils avaient dit "notre métier, c'est s'assurer que le plus grand nombre peut avoir de la glace à la maison", ils auraient dû voir la transition arriver et seraient peut-être encore là!
Si chez MS des dirigeants disent trop longtemps "notre métier c'est de faire des systèmes et logiciels pour ordinateurs", ils peuvent facilement rater le coche des ordiphones!
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par kadalka . Évalué à -9.
1) Oui, Guy Kawasaki est célèbre sur le net.
2) Je ne suis pas trop intéressé, mais bon, je veux bien faire l'effort de le lire surtout qu'il est souvent suggéré dans ma liste d'amis…
3) Non MS a de bons stratèges et savent ce qu'ils font côté stratégie.
Le problème est plus de savoir ce qui a bloqué : probablement un problème de portabilité du code à l'époque.
(Ils avaient déjà windows CE mais ne se sont pas investis dedans sans qu'on sache vraiment les raisons)
# SPDY != HTML5
Posté par barmic . Évalué à 6.
Spdy n'est pas du tout du html5 ni même un standard. C'est juste un protocole créé par Google. Le standard serait plutôt HTTP2. Il a l'air d'avancer d'ailleurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par gautami . Évalué à -5.
C'est comme dire jabber != xmpp
C'est factuel mais c'est quand même le premier qui a eu le mérite d'ouvrir la voie au second
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par barmic . Évalué à 1.
Sauf que les protocoles sont bien différents et qu'il n'y avait pas de voie à ouvrir HTTP étant, il me semble, assez bien répendu. Si tu lisais le lien que j'ai donné vers le journal pour comprendre les évolution prévu dans HTTP2 et les différences avec spdy ?
De plus spdy n'est pas très répandu il me semble.
Bref c'est un peu comme si tu disais que gopher et http c'est pareil.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par gautami . Évalué à 2.
J'ai lu tes liens, ça n'a pas contredit grand chose par rapport à ce que je savais que je tirais de Wikipedia english :
http://en.wikipedia.org/wiki/SPDY
Relation to HTTP
SPDY does not replace HTTP; it modifies the way HTTP requests and responses are sent over the wire.[1] This means that all existing server-side applications can be used without modification if a SPDY-compatible translation layer is put in place. When sent over SPDY, HTTP requests are processed, tokenized, simplified and compressed. For example, each SPDY endpoint keeps track of which headers have been sent in the past requests and can avoid resending the headers that have not changed; those that must be sent are sent compressed.
The IETF working group for HTTPbis is planning to start working on HTTP 2.0,[13] and will put out a call for proposals. SPDY (draft-mbelshe-httpbis-spdy-00) will be used as a starting point .[14][15]
Donc je persiste à penser que SPDY méritait mieux que "c'est juste un protocole de chez Google"
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par fcartegnie . Évalué à 3.
La chose que personne n'aborde, c'est la pertinence.
Réduire les entêtes, ça n'est efficace que si le rapport entêtes/contenu est élevé: AJAX, REST, …
Pour le "BloatWeb" actuel où les pages atteignent maintenant souvent le Mo, c'est un apport en performances négligeable.
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ce n'est pas si simple que ça. La réduction des entêtes permet aux programmes qui ne lisent que ça d'être bien plus rapide, comme les proxy.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par ribwund . Évalué à 3.
En terme de traffic, entre Google, Facebook, Akamai et autre ça doit couvrir pas loin d'une majorité (ou plus).
[^] # Re: SPDY != HTML5
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 27 juin 2013 à 11:14.
Je ne le pensais pas ni ne l'ai dit !
Le contenu du journal n'aborde pas SPDY, juste le titre pour info
# webgl et sécurité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils n'ont pas tort: sur un PC avec Windows et carte NVIDIA), j'ai constaté que les sites utilisant WebGL provoque une grande diversité de bugs, allant de petits défauts d'affichage à l'écran bleu. Sur un PC avec linux et carte intel, j'ai des ralentissements au bout d'un moment.
Peut être que cela vient des drivers qui ne gèrent qu'un nombre limité de contexte, de la surcharge de la mémoire du GPU avec des textures ou autres?
Les devs l'oublient souvent, mais OpenGL donne un accès direct à des ressources limitées et il ne faut pas en abuser (n'est-ce pas Unity?).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pourtant ils retournent leur veste sans explication.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
En plus, on est passé à côté d'un fait important: ils auraient pu proposer un webdirectx.
Je crois que OpenGL vient de gagner la guerre \o/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était déjà un peu cas avec le mobile, là ça enfonce le clou ;)
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Sans explication ? Ce n'est pas parce que tu ne fais pas attention qu'il n'y a pas d'explication.
On reecrit le code GLSL a la volee pour eviter un certain nombre d'attaques, on a un fallback software pour le jour ou une faille est trouvee dans les drivers…
Bref, on essaie de limiter au max les angles d'attaque decrits precedemment.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par khivapia . Évalué à 1.
on a un fallback software pour le jour ou une faille est trouvee dans les drivers
Qoa ? Mais ils disaient que s'il était devenu impossible d'utiliser des pilotes non signés par Microsoft, c'était justement pour éviter qu'ils contiennent des failles de sécurité !
-------> []
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Tu me montreras ou est ce que MS a dit ca.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Intéressant, tu peux me donner les sources STP ? Ça m’intéresse bien !
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Albert_ . Évalué à -4.
Enfin Windows et securite c'est pas comme si cela n'etais pas deja antinomique :) donc le pretexte de "je veux pas ca a cause de la securite" cela voulait en realite dire "je suis bien a garder mes doigts dans le cul"!
Il ne faut pas oublier que sans firefox, IE6 serait toujours la et que sans linux (la je sens que certains vont refaire des cauchemards), XP serait encore la (et on aurait rate les bonnes blagues que sont Vista et 8).
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par fabien . Évalué à 2.
Ha non…
Je ne crois pas une seconde que linux ai pu inciter MS à sortir un successeur à XP.
Tout au plus, il y a environ 4 ans a la sortie des premiers netbooks linux (eeePC…), ça a fait réagir MS en prolongeant la durée de vie de XP (donc un peu le contraire de ce que tu dis). mais c'est bien le seul moment où Ms a pu sentir la presence de nunux (et ca n'a pas duré longtemps malheureusement…)
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
C'est largement moins le cas depuis le SP2 de XP qui date de 2004, faut se mettre à la page.
MS s'occupe bien plus de la sécurité de ses OS depuis Blaster, ILoveYou, et compagnie.
XP est toujours là, au moins jusqu'en 2014, et il a encore plus de 37 % de parts de marché (soit infiniment plus que GNU/Linux ou BSD).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Oh chouette je vais virer tout de suite les anti-virus de tous les windows que je vois…
Je rigole faut pas deconner tout de meme.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Oh tu peux rigoler autant que tu veux, tout le monde dans l'industrie securite nous voit comme l'exemple a suivre, donc bon, ton avis, c'est nous qu'il fait rire.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 1. Dernière modification le 27 juin 2013 à 16:54.
À propos d'XP, j'ai un ami qui m'a filé son vieux portable Dell qui date de 6 ans avec XP dessus pour que je le mette à jour et bah c'est quand même fou le peu d'avancées qu'il y a eu depuis hormis l’esthétique, et en plus quasiment tous les programmes récents marchent dessus excepté les jeux bien sûr. En plus, on voit que la qualité des ordi a baissé, son portable est nickel après 6 ans d'utilisation alors que certain récent claque quelques mois après la fin de garantie.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
En terme de sécurité, il y a énormément d'avancées, mais elles ne sont pas toujours très visibles.
Sur le fond, avec Windows 7, je ne vois pas tellement de changements au quotidien par rapport à XP, mais il est vrai que j'en ai une utilisation très basique (qui consiste essentiellement à lancer Startcraft II ou Warcraft III, ainsi que ripper quelques DVD.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui enfin là, c'est un problème de poule et d'oeuf : les développeurs font l'effort de garder la compatibilité XP parce qu'il a toujours une part de marché importante => les utilisateurs restent sous XP parce que la plupart des applications récentes tournent dessus => XP conserve ses parts de marché => les développeurs doivent garder la compatibilité XP => …
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Oui enfin ça fait longtemps que MS l'abandonne. Enfin, plus ou moins.
Pas de IE > 8.
Pas de WMP > 11.
Pas de DirectX > 9.0c june 2010
Mais on peut y mettre Visual Studio 2010, Office dernière version, .NET 4, …
Un pas en avant, deux pas en arrière.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 28 juin 2013 à 11:52.
Ben disons que MS est certainement l'éditeur de logiciels qui a le plus à gagner de faire passer les gens sur une version plus récente de Windows… Du coup, c'est assez logique qu'ils le laissent tomber plus rapidement que les autres, mais ça reste une exception.
VS 2010, c'est pas la dernière version (la 2012 ne marche plus sous XP), Office 2013 nécessite Windows 7, et la dernière version de .Net, c'est la 4.5, qui ne fonctionne qu'à partir de Vista.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par podoc . Évalué à 1.
Je trouve que ton tableau est vraiment caricatural.
Certes Windows n'est pas le meilleur en terme de sécurité, mais il s'est beaucoup amélioré suite aux différentes attaques qu'il a subit.
Si les systèmes GNU/Linux sont "moins vulnérables", c'est uniquement due au fait qu'il représente une cible moins attrayante pour les pirates à cause de son peu d'utilisation chez les particuliers et de sa fragmentation qui complique la mise au point des vecteurs d'attaques. Et à mon avis si on prenais un peu de temps pour chercher, on apprendrais vite que beaucoup de serveur sous linux se font régulièrement pirater et que les failles 0 day sont nombreuses aussi sur ce système.
Il faut bien veiller à ne pas mettre sur un piédestal ces systèmes, sinon tu vas vite te faire trouer le c… . Et la seule vrai solution est de toujours bien veiller à appliquer les patchs et les consignes de sécurité. ce qui est vrai pour windows aussi.
Le vrai avantage des systèmes GNU/linux est qu'il soit libre et bidouillable à volonté par son propriétaire.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Et MacOSX, iOS et Linux/Android c'est a cause des parts de marche que les virus soient toujours en "proof of concept?
Il faut arreter avec ce delire, Windows se traine, pour raison de compatibilite ascendante, des trous enormes. Que les problemes soient moins important je vais dire HEUREUSEMENT! Ce n'est pas parcequ'ils sont cons et malhonnetes qu'ils sont debiles.
[^] # Re: webgl et sécurité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
MacOS X tu fais bien d'en parler, depuis qu'il a gagne en popularite, il a aussi gagne en malware et autres vermines, marrant quand meme.
Android/iOS ?
http://gcn.com/articles/2013/04/19/iphone-vulnerabilities-android-most-attacked.aspx
Faudrait vraiment que tu penses a te documenter sur un sujet avant d'en parler, parce qu'il est clair que tu ne connais strictement rien a ce sujet ci.
# Firefox où en es-tu?
Posté par Shunesburg69 . Évalué à -8.
Bon je sais qu'IE restent toujours une grosse daube mais s'ils continuent comme ça ils vont rattraper Mozilla qui est plus occupé par son OS à deux sous qu'à Firefox.
[^] # Re: Firefox où en es-tu?
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 4.
Tu as testé la version 10, ou tu affirmes ça juste comme ça ? IE est de loin pas mon browser préféré (je suis dev web, on n'oublie pas 10 ans de haine absolue et de hacks immondes comme ça…), mais il faut admettre que MS a fait du relativement bon boulot. C'est rapide, stable et relativement avancé au niveau du respect des standards.
À ce niveau-là, ça reste toujours derrière Chrome et Firefox, mais c'est surtout dû au cycle de release beaucoup plus lent (la version 10 a déjà presque une année, on a eu 2-3 versions de Chrome et Firefox depuis…)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.