Posté par Tanouky .
Évalué à 2.
Dernière modification le 17 octobre 2023 à 11:16.
Et en-dehors de ça, un contre-exemple s'est produit hier à Bruxelles. Le terroriste a annoncé sur les réseaux sociaux ce qu'il allait faire.
Bon, c'est vrai, c'était en arabe, mais de nos jours, il n'y a plus que les interprétations qu'on peut considérer comme "chiffrées", non ? La langue se traduit bien il me semble.
Et en-dehors de ça, un contre-exemple s'est produit hier à Bruxelles. Le terroriste a annoncé sur les réseaux sociaux ce qu'il allait faire.
Ah bon ? Car il a été dit qu'une revendication a été envoyée après l'attaque.
Par ailleurs très souvent dans ce genre de situations, les annonces d'une attaque se passent juste avant le passage à l'action, que ce soit en clair ou chiffré ne change rien car tu ne peux espérer une réactivité du renseignement ou des forces de l'ordre aussi rapide.
Ah oui, sur Wikipédia, ça disait que la vidéo avait été tournée avant l'attaque, pas qu'elle avait été diffusée.
J'ai mélangé les données avec les lives que j'ai vus et les trucs lus un peu partout. Notamment là où on le voit buter les deux Suédois (vidéo en clair) ou celle où il est suivi en scooter par une voiture sur le périph' (ou l'équivalent).
Mea culpa.
Pour le reste, évidemment que nos services ne peuvent rien faire. Ça ne fait qu'une dizaine d'années qu'il y a des attentats régulièrement après tout, il faut du temps pour agir.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 17 octobre 2023 à 14:52.
Non, dans le cas d'un ministre de l'intérieur seulement les gens qui ne te reviennent pas, tes anciennes victimes de viol, tes opposants politiques directs et toute autre personne qui semble vouloir faire de l'activisme contre tes décisions.
Le terrorisme et la pédophilie sont juste des justification pour faire voler en éclat le droit à la vie privée. La vrai raison c'est qu'on s'oriente petit à petit vers un état très autoritaire, où seul la Parole de l'état est reconnue, et qu'il va falloir vite fait taire les dissidents; aujourd'hui avec la complicité des médias (suffit de voir la différence de traitement entre Mélenchon et De Villepin alors qu'ils disaient dans le fond la même chose), et aussi avec la complicité des service secrets, ou des juges 'anti-terroristes'
La véritable cible, c'est les journalistes qui dénoncent la complicité de la France dans des crimes d'état totalitaire, et tout ceux qui sont placé à gauche telle qu'elle l'était sous Mitterrand, tout ceux qui n'hurlent pas avec les loups; tout ceux qui veulent nuancer un minimum leur propos; toutes dissonances qui permet de dire qu'il y'a d'autre choix que bleu schtroumph et schtroumph bleu.
Bref pas besoin de surveiller activement tout le monde, juste les plus sensibles comme les journalistes d'investigation intègre… Et le plus fort c'est qu'avec ce système en ligne t'as même pas besoin de surveiller quelqu'un, t'as juste à archiver logs des conversations dans ton datalake, et quand une journaliste ou une lanceuse d'alerte agis, t'as plus qu'a requêter pour trouver qui a donné les infos, et lui faire payer.
Tu peux même avoir des reconnaissances de mot clé pour agir vite (coup de fil au rédacteur en chef par exemple).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Par ailleurs très souvent dans ce genre de situations, les annonces d'une attaque se passent juste avant le passage à l'action, que ce soit en clair ou chiffré ne change rien car tu ne peux espérer une réactivité du renseignement ou des forces de l'ordre aussi rapide.
Cela n’empêche pas des ministres, dans des pays qui se revendiquent de la démocratie et des droits humains, de seriner à la téloche qu’il faut pouvoir surveiller les messages et que cela va résoudre par magie les problèmes.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Un message en clair peut être envoyé sur linuxfr.org une minute avant une attaque terroriste, il est illusoire de croire que quiconque pourra s'en servir pour réagir à temps et protéger les victimes potentielles. Car le délai est trop court, le temps que l'information soit portée à connaissance de services adéquats ce sera déjà trop tard. Sans compter le temps de mobiliser le personnel après.
Mais beaucoup d'attaques ne se résument pas aller dans la foule au hasard et poster une vidéo de ses intentions juste avant. Le phénomène de radicalisation prend du temps, et si le projet est d'envergure et en réseau il y aura des mois d'échanges entre ces acteurs avant que quoique ce soit n'arrive. Et c'est sur cet aspect que travail les services de renseignement, la police et autres. Pour le premier cas ils ne peuvent rien faire même avec des moyens incroyables.
Si le terroriste lit les réponses où on lui explique que la recette de son explosif n'est pas libre et qu'il devrait mettre une vraie distrib sur son détonateur… En le trollant bien on peut le retenir le temps que me GIGN l'attrape.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
T’inquiètes, je ne disais pas que c’est ce que tu as dit mais que c’est le discours politique qui circule sur les médias. Limite, c’est : s’il n’utilisait pas Whatsapp on aurait éviter l’acte donc il faut qu’on puisse déchiffrer les communications… (tout en ne pouvant pas affirmer que quelque messagerie chiffrée soit intervenue dans l’acte de ce week-end… mais qu’importe, avec l’appuie de son président, il faut pousser dans ce sens.)
Tiens, je me rappelle une époque un certain M.M. qui n’utilisait pas de messagerie chiffrée et était sur écoute en plus d’être filé, sans que cela l’empêche de commettre des méfaits pendant des semaines.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Moi, je vise les messagers.
Posté par Tanouky . Évalué à 2. Dernière modification le 17 octobre 2023 à 11:16.
Et en-dehors de ça, un contre-exemple s'est produit hier à Bruxelles. Le terroriste a annoncé sur les réseaux sociaux ce qu'il allait faire.
Bon, c'est vrai, c'était en arabe, mais de nos jours, il n'y a plus que les interprétations qu'on peut considérer comme "chiffrées", non ? La langue se traduit bien il me semble.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah bon ? Car il a été dit qu'une revendication a été envoyée après l'attaque.
Par ailleurs très souvent dans ce genre de situations, les annonces d'une attaque se passent juste avant le passage à l'action, que ce soit en clair ou chiffré ne change rien car tu ne peux espérer une réactivité du renseignement ou des forces de l'ordre aussi rapide.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Tanouky . Évalué à 0.
Ah oui, sur Wikipédia, ça disait que la vidéo avait été tournée avant l'attaque, pas qu'elle avait été diffusée.
J'ai mélangé les données avec les lives que j'ai vus et les trucs lus un peu partout. Notamment là où on le voit buter les deux Suédois (vidéo en clair) ou celle où il est suivi en scooter par une voiture sur le périph' (ou l'équivalent).
Mea culpa.
Pour le reste, évidemment que nos services ne peuvent rien faire. Ça ne fait qu'une dizaine d'années qu'il y a des attentats régulièrement après tout, il faut du temps pour agir.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tu ne peux pas espionner tout le monde au cas où il y aurait éventuellement un attentat et mettre des flics partout.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 17 octobre 2023 à 14:52.
Non, dans le cas d'un ministre de l'intérieur seulement les gens qui ne te reviennent pas, tes anciennes victimes de viol, tes opposants politiques directs et toute autre personne qui semble vouloir faire de l'activisme contre tes décisions.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
La LDH par exemple ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Entre autres oui
[^] # Re: Moi, je vise les messagers.
Posté par fearan . Évalué à 10.
Le terrorisme et la pédophilie sont juste des justification pour faire voler en éclat le droit à la vie privée. La vrai raison c'est qu'on s'oriente petit à petit vers un état très autoritaire, où seul la Parole de l'état est reconnue, et qu'il va falloir vite fait taire les dissidents; aujourd'hui avec la complicité des médias (suffit de voir la différence de traitement entre Mélenchon et De Villepin alors qu'ils disaient dans le fond la même chose), et aussi avec la complicité des service secrets, ou des juges 'anti-terroristes'
La véritable cible, c'est les journalistes qui dénoncent la complicité de la France dans des crimes d'état totalitaire, et tout ceux qui sont placé à gauche telle qu'elle l'était sous Mitterrand, tout ceux qui n'hurlent pas avec les loups; tout ceux qui veulent nuancer un minimum leur propos; toutes dissonances qui permet de dire qu'il y'a d'autre choix que bleu schtroumph et schtroumph bleu.
Bref pas besoin de surveiller activement tout le monde, juste les plus sensibles comme les journalistes d'investigation intègre… Et le plus fort c'est qu'avec ce système en ligne t'as même pas besoin de surveiller quelqu'un, t'as juste à archiver logs des conversations dans ton datalake, et quand une journaliste ou une lanceuse d'alerte agis, t'as plus qu'a requêter pour trouver qui a donné les infos, et lui faire payer.
Tu peux même avoir des reconnaissances de mot clé pour agir vite (coup de fil au rédacteur en chef par exemple).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # arlésienne
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Cela n’empêche pas des ministres, dans des pays qui se revendiquent de la démocratie et des droits humains, de seriner à la téloche qu’il faut pouvoir surveiller les messages et que cela va résoudre par magie les problèmes.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: arlésienne
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas ce que je dis.
Un message en clair peut être envoyé sur linuxfr.org une minute avant une attaque terroriste, il est illusoire de croire que quiconque pourra s'en servir pour réagir à temps et protéger les victimes potentielles. Car le délai est trop court, le temps que l'information soit portée à connaissance de services adéquats ce sera déjà trop tard. Sans compter le temps de mobiliser le personnel après.
Mais beaucoup d'attaques ne se résument pas aller dans la foule au hasard et poster une vidéo de ses intentions juste avant. Le phénomène de radicalisation prend du temps, et si le projet est d'envergure et en réseau il y aura des mois d'échanges entre ces acteurs avant que quoique ce soit n'arrive. Et c'est sur cet aspect que travail les services de renseignement, la police et autres. Pour le premier cas ils ne peuvent rien faire même avec des moyens incroyables.
[^] # Re: arlésienne
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Si le terroriste lit les réponses où on lui explique que la recette de son explosif n'est pas libre et qu'il devrait mettre une vraie distrib sur son détonateur… En le trollant bien on peut le retenir le temps que me GIGN l'attrape.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: arlésienne
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
T’inquiètes, je ne disais pas que c’est ce que tu as dit mais que c’est le discours politique qui circule sur les médias. Limite, c’est : s’il n’utilisait pas Whatsapp on aurait éviter l’acte donc il faut qu’on puisse déchiffrer les communications… (tout en ne pouvant pas affirmer que quelque messagerie chiffrée soit intervenue dans l’acte de ce week-end… mais qu’importe, avec l’appuie de son président, il faut pousser dans ce sens.)
Tiens, je me rappelle une époque un certain M.M. qui n’utilisait pas de messagerie chiffrée et était sur écoute en plus d’être filé, sans que cela l’empêche de commettre des méfaits pendant des semaines.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Les terroristes utilisent des maisons non transparentes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Vite une Loi pour imposer la transparence des murs et des plafonds !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les terroristes utilisent des maisons non transparentes
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tu oublies qu’en plus ces gens sont habillés et donc qu’on ne voit pas les armes cachées.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.