Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
(Attention, le texte qui suit n'est pas populaire, et oui je le sais)
En fait c'est l'inverse avec la question, car la réponse à la question "est-ce un crime raciste" est "non", et l’intérêt de la question, et de la réponse, est que ça fout la merde chez les gens qui veulent voir du racisme partout même quand il n'y en a pas, juste pour le plaisir d'opposer (ça commence à se voir…).
Certains meurtres (car ce sont bien des meurtres) de la part de policiers sont moins médiatisés car la couleur de peau de la victime est… Blanche. Malgré tout, avoir 2x plus de risque de mourir sous les coups de flics US est un problème, mais n'enlève pas que les risques pour un blanc n'est pas beaucoup inférieur. Des policiers blancs qui tuent des blancs sans raison ça existe aussi.
Et du coup, ça montre que l'idée que les meurtres de noirs "par de blancs parce qu'ils sont noirs" ne tient bien vraiment si on va plus loin que ce qu'on veut voir, ce n'est pas un crime raciste (la différence que fait l'article en lien n'est pas pour moi du racisme car il parle seulement d'une réaction sur des contraintes extérieures, ici que ça passerait moins bien si c'était un blanc, les policiers ne pensent pas à eux mais à l'acceptabilité de la société), et que le problème général est ailleurs.
A noter que ce meurtre associé à la manie de mettre du racisme sur les meurtres précédents risque de faire un énorme retour de flamme vu la violence et la déshumanisation à l’extrême de la part de gens qu'on a pour habitude de mettre dans la case victime, ce que les racistes vont sans doute bien exploiter.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est ailleurs, et que faire des "safe spaces" où on a juste interdit suivant un critère arbitraire n’enlève pas vraiment les risques, et que les gens qu'on pense proches sont pas moins pourris que les gens qu'on pense nos ennemis et que donc créer artificiellement des camps est contre-productif (et surtout montre une envie d'opposer sans regarder le mal qu'on peut faire soit à d'autres, coucou Asia Argento victime et agresseuse) si le but est de vivre ensemble à égalité et être contre le violences sans aucun "mais".
Bref, la question doit bien se poser, mais pas forcément avec la réponse et la conclusion qu'on a en préjugé, et si on y réfléchit ça peut faire tanguer pas mal de certitudes sur ce qui est bien ou pas comme actes contre ces violences.
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse
qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre
hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est
ailleurs
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).
Mettre Fox News dedans est tout aussi facile pour ne pas regarder les raisons pour lesquelles nos "amis" sont avec nous et ne pas faire de ménage chez soit, Fox News n'a pas besoin de grand chose pour convaincre faute de se ménage fait par les intéressés eux-mêmes très tolérant envers des trucs pourris tant que ça ne va pas contre eux (troll : ou pas tant que le chef aime bien quelqu'un, coucou les anti-violence sauf si c'est le poulain du chef dont on fait semblant de découvrir que aujourd'hui qu'il gère un parti de manière dictatoriale).
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde.
Justement, non, et c'est bien le soucis. Des noirs homophobes ou des lesbienne racistes c'est assez classique, "tout le monde" s'arrête assez vite à "de ma communauté". Et perso ça me bloque quand je parle à des noirs homophobes ou des lesbiennes racistes, je n'arrive pas à me dire qu'il faut aider vu le mal fait ailleurs, et je n'arrive pas à accepter que ces personnes soient considérées comme tout à fait légitimes à être dans un groupe "de défenseurs des droits contre des oppresseurs" sans que ça ne dérange foule dans le groupe d'avoir des oppresseurs.
Maintenant, nous allons voir avec ce cas ce que la communauté BLM va en faire, si elle mettra sous le tapis que des noirs peuvent être aussi des ennemis et que la couleur de peau des flics comme des victimes ne compte qu'un peu tout en continuant avec un slogan facile mais faux et clivant, ou si la communication évoluera pour prendre en compte toutes les violences par qui que ce soit..
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Oui. Et les inscriptions sur les listes électorales et tout ça, je sais bien.
Pour parler de ce que je connais, bien des noirs sont plus racistes envers les noirs qu'envers les blancs. Ont une déférence envers les blancs qu'ils n'ont pas avec leurs collègues noirs. Et tout ça remonte au phénomène de "peau sauvée" : plus ta peau était claire plus tu montais dans l'échelle sociale. Noir < Chabin < Mulâtre < Béké < Français. Pour qui a vécu aux Antilles, ces distinctions sont flagrantes, prégnantes, et sont une grille de lecture nécessaire pour comprendre cette société métissée. C'est ce qu'on appelle ailleurs le colorisme. Une représentation célèbre du phénomène est La Rédemption de Cham.
Oui les noirs ont "absorbé" les discriminations apprisent des blancs. La hiérarchie et les violences policières n'y échappent pas. On appréciera la vitesse à laquelle les coupables ont été écartés, pointés par le FBI, lâchés par les syndicats. Du jamais vu et c'est tant mieux ! L'excuse du "il nous faut 6 mois d'enquête pour déterminer si c'était bien un meurtre" a du plomb dans l'aile (pun intended). Ça n'a sûrement rien à voir avec le fait qu'ils sont noirs comme leur victime ?
Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).
Je me méfie toujours de ce qui prétend avoir de si grande mission si consensuelle. Se prétendre antifa, ça sonne un peu comme une république populaire démocratique… l’auto-qualification ne coute pas cher et si les intéressés ne s’appelaient pas ainsi, ça ne viendrait peut-être à l’idée de personne de leur associer spontanément ces qualificatifs ! 😁️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Personne n'est parfait il me semble, et même toi tu ne fais pas forcément le ménage chez toi.
Ça me semble donc un argument bien faible pour disqualifier un discours ou un combat, voire même dangereux :
ça me bloque quand je parle à des noirs homophobes ou des lesbiennes racistes, je n'arrive pas à me dire qu'il faut aider vu le mal fait ailleurs
tu dis donc qu'il ne faut pas lutter contre l'homophobie car certains homos sont racistes ?
tu dis donc qu'il ne faut pas lutter contre le racisme car certains racisés sont homophobes ?
Reformulé ainsi, j'espère que tu vois le danger de ces propos.
Si je peux me permettre tu peux lever ce "cas de conscience" en considérant ces combats comme orthogonaux : lutter contre l'homophobie la fera reculer aussi chez ces racisés qui te posent problème, lutter contre le racisme le fera reculer aussi chez ces homos qui te posent problème, non ?
D'un autre coté, on peut penser que des policiers noirs ont intégré consciemment ou pas qu'il fallait faire plus attention aux citoyens blancs qu'aux citoyens noirs.
Désigner ce biais par le mot «racisme» ne parait pas forcément abusif.
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
D’ordinaire, ce genre de bavure est facilement imputé au racisme qui imprègne toujours l'Amérique et sa police en particulier, parce que les agents sont blancs et les victimes sont noires. Mais, dans le cas présent, les cinq policiers désormais inculpés de meurtre sont noirs comme le jeune automobiliste qu’ils ont battu à mort.
Si vous partagez la grille de lecture développée dans mon billet, vous comprenez comme moi que la remarque en 2è phrase est indifférente pour répondre à la question de la 1ère phrase. C'est une fausse piste.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
(Attention, le texte qui suit n'est pas populaire, et oui je le sais)
En fait c'est l'inverse avec la question, car la réponse à la question "est-ce un crime raciste" est "non", et l’intérêt de la question, et de la réponse, est que ça fout la merde chez les gens qui veulent voir du racisme partout même quand il n'y en a pas, juste pour le plaisir d'opposer (ça commence à se voir…).
Certains meurtres (car ce sont bien des meurtres) de la part de policiers sont moins médiatisés car la couleur de peau de la victime est… Blanche. Malgré tout, avoir 2x plus de risque de mourir sous les coups de flics US est un problème, mais n'enlève pas que les risques pour un blanc n'est pas beaucoup inférieur. Des policiers blancs qui tuent des blancs sans raison ça existe aussi.
Et du coup, ça montre que l'idée que les meurtres de noirs "par de blancs parce qu'ils sont noirs" ne tient bien vraiment si on va plus loin que ce qu'on veut voir, ce n'est pas un crime raciste (la différence que fait l'article en lien n'est pas pour moi du racisme car il parle seulement d'une réaction sur des contraintes extérieures, ici que ça passerait moins bien si c'était un blanc, les policiers ne pensent pas à eux mais à l'acceptabilité de la société), et que le problème général est ailleurs.
A noter que ce meurtre associé à la manie de mettre du racisme sur les meurtres précédents risque de faire un énorme retour de flamme vu la violence et la déshumanisation à l’extrême de la part de gens qu'on a pour habitude de mettre dans la case victime, ce que les racistes vont sans doute bien exploiter.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est ailleurs, et que faire des "safe spaces" où on a juste interdit suivant un critère arbitraire n’enlève pas vraiment les risques, et que les gens qu'on pense proches sont pas moins pourris que les gens qu'on pense nos ennemis et que donc créer artificiellement des camps est contre-productif (et surtout montre une envie d'opposer sans regarder le mal qu'on peut faire soit à d'autres, coucou Asia Argento victime et agresseuse) si le but est de vivre ensemble à égalité et être contre le violences sans aucun "mais".
Bref, la question doit bien se poser, mais pas forcément avec la réponse et la conclusion qu'on a en préjugé, et si on y réfléchit ça peut faire tanguer pas mal de certitudes sur ce qui est bien ou pas comme actes contre ces violences.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2023 à 15:53.
Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).
Mettre Fox News dedans est tout aussi facile pour ne pas regarder les raisons pour lesquelles nos "amis" sont avec nous et ne pas faire de ménage chez soit, Fox News n'a pas besoin de grand chose pour convaincre faute de se ménage fait par les intéressés eux-mêmes très tolérant envers des trucs pourris tant que ça ne va pas contre eux (troll : ou pas tant que le chef aime bien quelqu'un, coucou les anti-violence sauf si c'est le poulain du chef dont on fait semblant de découvrir que aujourd'hui qu'il gère un parti de manière dictatoriale).
Justement, non, et c'est bien le soucis. Des noirs homophobes ou des lesbienne racistes c'est assez classique, "tout le monde" s'arrête assez vite à "de ma communauté". Et perso ça me bloque quand je parle à des noirs homophobes ou des lesbiennes racistes, je n'arrive pas à me dire qu'il faut aider vu le mal fait ailleurs, et je n'arrive pas à accepter que ces personnes soient considérées comme tout à fait légitimes à être dans un groupe "de défenseurs des droits contre des oppresseurs" sans que ça ne dérange foule dans le groupe d'avoir des oppresseurs.
Maintenant, nous allons voir avec ce cas ce que la communauté BLM va en faire, si elle mettra sous le tapis que des noirs peuvent être aussi des ennemis et que la couleur de peau des flics comme des victimes ne compte qu'un peu tout en continuant avec un slogan facile mais faux et clivant, ou si la communication évoluera pour prendre en compte toutes les violences par qui que ce soit..
Oui. Et les inscriptions sur les listes électorales et tout ça, je sais bien.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Faya . Évalué à 7. Dernière modification le 01 février 2023 à 17:07.
On a pas attendu Zenitram pour découvrir les discriminations intracommunautaires.
"Well… let's not act like that HNIC mentality stayed on the plantation." (HNIC = Head Nigga In Charge ou Nègre de Maison)
ou encore
"Les gens qui sont surpris que les flics qui ont fait ça soient noirs sont sur le point d'apprendre une partie de "The Talk" sur laquelle mes parents ont toujours insisté : la race d'un flic est "flic". Ne soyez jamais dans l'illusion qu'un flic noir est moins susceptible de vous brutaliser ou de vous tuer."
Pour parler de ce que je connais, bien des noirs sont plus racistes envers les noirs qu'envers les blancs. Ont une déférence envers les blancs qu'ils n'ont pas avec leurs collègues noirs. Et tout ça remonte au phénomène de "peau sauvée" : plus ta peau était claire plus tu montais dans l'échelle sociale. Noir < Chabin < Mulâtre < Béké < Français. Pour qui a vécu aux Antilles, ces distinctions sont flagrantes, prégnantes, et sont une grille de lecture nécessaire pour comprendre cette société métissée. C'est ce qu'on appelle ailleurs le colorisme. Une représentation célèbre du phénomène est La Rédemption de Cham.
Oui les noirs ont "absorbé" les discriminations apprisent des blancs. La hiérarchie et les violences policières n'y échappent pas. On appréciera la vitesse à laquelle les coupables ont été écartés, pointés par le FBI, lâchés par les syndicats. Du jamais vu et c'est tant mieux ! L'excuse du "il nous faut 6 mois d'enquête pour déterminer si c'était bien un meurtre" a du plomb dans l'aile (pun intended). Ça n'a sûrement rien à voir avec le fait qu'ils sont noirs comme leur victime ?
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 0.
Je me méfie toujours de ce qui prétend avoir de si grande mission si consensuelle. Se prétendre antifa, ça sonne un peu comme une république populaire démocratique… l’auto-qualification ne coute pas cher et si les intéressés ne s’appelaient pas ainsi, ça ne viendrait peut-être à l’idée de personne de leur associer spontanément ces qualificatifs ! 😁️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par hugotrip . Évalué à 1.
Personne n'est parfait il me semble, et même toi tu ne fais pas forcément le ménage chez toi.
Ça me semble donc un argument bien faible pour disqualifier un discours ou un combat, voire même dangereux :
tu dis donc qu'il ne faut pas lutter contre l'homophobie car certains homos sont racistes ?
tu dis donc qu'il ne faut pas lutter contre le racisme car certains racisés sont homophobes ?
Reformulé ainsi, j'espère que tu vois le danger de ces propos.
Si je peux me permettre tu peux lever ce "cas de conscience" en considérant ces combats comme orthogonaux : lutter contre l'homophobie la fera reculer aussi chez ces racisés qui te posent problème, lutter contre le racisme le fera reculer aussi chez ces homos qui te posent problème, non ?
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Barnabé . Évalué à 2.
D'un autre coté, on peut penser que des policiers noirs ont intégré consciemment ou pas qu'il fallait faire plus attention aux citoyens blancs qu'aux citoyens noirs.
Désigner ce biais par le mot «racisme» ne parait pas forcément abusif.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à -4.
Mais qu’en sais-tu ?
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 30 janvier 2023 à 20:59.
Il ne dit pas savoir mais pouvoir penser. C'est casse pied les négations polémiques, fussent elles sous-entendues
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-chronique-langue-de-laelia-veron/la-chronique-langue-de-laelia-veron-du-mercredi-16-fevrier-2022-3287770
# Comme tu le dit, la réponse est...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui.
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
[^] # Re: Comme tu le dit, la réponse est...
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à -1.
Sur quoi te bases-tu pour donner une réponse aussi affirmative ?
[^] # Re: Comme tu le dit, la réponse est...
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci, j'ai tout lu de ton premier lien
Pour le dernier, j'ai pas eu la patience, mais quand j'ai vu sur l'encyclopédie évoquer son œuvre, au singulier, ça m'a piqué.
Du coup https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Ari%C3%B1o&diff=prev&oldid=200984164
# Fausse piste
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 janvier 2023 à 18:16.
https://www.lalibre.be/international/2023/01/30/pourquoi-cinq-policiers-se-sont-ils-acharnes-impitoyablement-sur-tyre-nichols-a-memphis-6UTL2MFRKZFJ3MRAUJSPZSQEVA/
Si vous partagez la grille de lecture développée dans mon billet, vous comprenez comme moi que la remarque en 2è phrase est indifférente pour répondre à la question de la 1ère phrase. C'est une fausse piste.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.