Posté par antistress (site web personnel) .
Évalué à 10 (+10/-1).
Dernière modification le 27 juin 2024 à 21:08.
Au moins quarante-quatre mises en garde, mises en demeure et amendes ont été prononcées contre les chaînes du groupe Bolloré depuis 2012, dont sept en 2024 (Le Monde - les décodeurs).
Hanouna, et derrière cette figure de proue, Bolloré (figure de l'ombre), illustrent tristement l'échec de l'Arcom à remplir sa mission qui est pourtant un des rouages de la démocratie.
Posté par caouis .
Évalué à 6 (+5/-0).
Dernière modification le 27 juin 2024 à 23:15.
Les licences TNT/FM pourrait être révoquée si le détenteur ne respecte pas le cahier des charges. Cnews est enregistré comme une chaîne d'information. Je ne sais pas ce qu'il en est d'Europe 1 mais c'est à peu près certain que diffuser en toute connaissance de cause des fausses nouvelles par exemple n'est pas conforme aux permis de diffusion sur les ondes.
Aux US FoxNews contourne le problème en prétendant être une chaîne de divertissement et pas d'informations, donc sans garantie de véracité.
Bon déjà la liberté d'expression n'est pas un totem. Il y a un tas de choses que tu n'a pas le droit de dire (négationisme, appel à la haine, racisme, etc).
Mais là ce n'est pas vraiment le débat puisqu'il est établi qu'il y a eu une cinquantaine d'infractions.
Ce qui questionne c'est l'inutilité des sanctions. La récidive ne semble pas être prise en compte et il ne semble pas y avoir de possibilité de gradation entre des peines qui ne semblent pas affecter la chaîne et le retrait de la concession TNT.
Pour rappel le hertzien que ce soit TNT, FM ou AM sont en nombre limités. L'État attribue des plages de fréquence aux chaînes pour émettre. Ce droit s'accompagne d'un certain nombre de devoirs.
Jamais que ce soit le CSA ou l'Arcom n'ont fait respecter ces devoirs. Tf1 par exemple était sensé être axé sur la culture pas sur la vente de temps de cerveaux disponibles.
Bon déjà la liberté d'expression n'est pas un totem. Il y a un tas de choses que tu n'a pas le droit de dire (négationisme, appel à la haine, racisme, etc).
Mais là ce n'est pas vraiment le débat puisqu'il est établi qu'il y a eu une cinquantaine d'infractions.
Bah si quand même un peu, parce que justement, ce bout du droit est sur la question de trouver la balance entre deux choses opposés.
Et sur les 50 infractions, ça va de "non dissimulation de marque sur les vêtements" ou "déprogrammation d'un match de foot" à "canular homophobe" et "insulte envers un député".
Ce qui questionne c'est l'inutilité des sanctions. La récidive ne semble pas être prise en compte et il ne semble pas y avoir de possibilité de gradation entre des peines qui ne semblent pas affecter la chaîne et le retrait de la concession TNT.
Alors on peut se poser la question du besoin de sanctionner toute la chaîne pour une émission, de la proportion, etc. Et la question de sanctionner une chaîne quand l'animateur est transféré ailleurs.
Les sanctions ont marchés jusqu'à maintenant pour les chaines qui font preuve de bonne foi, mais ça n'a pas l'air d'être le cas avec CNews, et je pense que c'est parce qu'on est dans une situation inédite qui rends les choses compliquées vis à vis des limites de l'ARCOM en elle même.
Sur l'article, j'ai compté 7.9 millions d'euros d'amende au total. Alors c'est pas grand chose sur les + de 20 millions par an de recettes publicitaires (à la louche, sur la base des chiffres de wikipedia sur i-tele), mais c'est pas non plus rien. Et visiblement, si un collectif comme Sleeping Giants arrive à taper au portefeuille, alors peut être que les amendes font aussi de l'effet.
La question de la concession TNT est justement en discussion, et c'est peut être l'occasion d'écrire à l'ARCOM.
Mais il faut aussi se souvenir qu'elle est limitée dans son champ d'action par la loi, limitée par le conseil d'état, et par les traités internationaux, qui prennent tous du temps pour décider. La France est passé 2 fois devant l'ECHR pour des trucs proches de CNews/Bolloré, dans Zemmour c. France, jugé en 2022 (pas de violation par la France), et Cnews c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:1107DEC006013121 ), jugé inadmissible en novembre 2023. Donc il est aussi possible que l'ARCOM ai attendu avant d'aller plus loin, par prudence.
De plus, tu dis que les sanctions n'ont pas d'effet, mais quand le Conseil d'Etat a demandé à l'ARCOM de regarder CNews de plus prêt en février 2024, il y a eu presque aussitôt une tribune dans le Point avec des passages comme: "De cette surveillance des pensées qu'il propose de confier à l'Arcom", une dans le Figaro qui commence par: "Au regard de la décision fantasque autant que révoltante prise par le Conseil d'État", et une dans le JDD avec "À quelle folie pourrait aboutir cette Pravda d’un nouveau genre ?".
Visiblement, il y a eu du push-back en ordre de bataille de la droite et de l’extrême droite, ce qui montre que l'ARCOM a quand même le potentiel de faire bouger les médias.
Posté par fearan .
Évalué à 10 (+11/-1).
Dernière modification le 28 juin 2024 à 09:35.
Sur l'article, j'ai compté 7.9 millions d'euros d'amende au total. Alors c'est pas grand chose sur les + de 20 millions par an de recettes publicitaires (à la louche, sur la base des chiffres de wikipedia sur i-tele), mais c'est pas non plus rien. Et visiblement, si un collectif comme Sleeping Giants arrive à taper au portefeuille, alors peut être que les amendes font aussi de l'effet.
Ça c'est si tu regarde considères que le but est de faire de l'argent et non de la propagande électorale. On a fait passer des loi pour limiter les dons aux parti, interdit aux entreprises de financer directement, mis des règles de comptage de temps de parole.
Avec ses chaînes de télévision et station radio, toutes ces lois sont contournées, et l'ARCOM est juste le truc qui permet de dire que non regardez y'a un gendarme c'est donc équilibré.
Le capital préfère Vichy au socialisme, ces amendes ça rentre juste dans la case investissement ou faux frais de lobbying.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si le but n’était pas non plus de faire de l'argent, ne serais que pour couvrir à minima les frais de fonctionnement, alors il n'y aurait pas du tout de publicité ni de plainte contre Sleeping Giant.
Mais oui, les médias d'opinion qui perdent de l'argent, ça existe en France (par exemple Causeur). Mais c'est pas le même ordre de coût, ni la même portée. Faire tourner une chaîne 24/24, ça coûte du pognon, et le groupe Bolloré dépend aussi d'autres investisseurs, de remboursement de prêt, etc, etc, qui font que c'est (heureusement pour nous) pas Picsou capable de financer à perte des tas de trucs. Il y a forcément une limite, et la question est surtout d'évaluer à combien et si les sanctions actuelles de l'ARCOM suffisent. Le consensus ici semble être "non".
Avec ses chaînes de télévision et station radio, toutes ces lois sont contournées, et l'ARCOM est juste le truc qui permet de dire que non regardez y'a un gendarme c'est donc équilibré.
Un truc intéressant à envisager, c'est si les amendes ne suffisent pas, la seule solution c'est couper l'usage de la fréquence TNT (ou FM). C'est plus ou moins ce qui est arrivé à RT dans l'esprit, et ils ont basculé sur le web. J'imagine que TMTP pourrait sans doute faire pareil, et la question se pose en effet ensuite de "il va se passer quoi". Est ce qu'on va vraiment demander à ce que l'ARCOM régule plus Youtube et le web, en leur filant plus de moyens ? Car l'ARCOM, c'est aussi le nouveau nom de l'HADOPI, et ça serait quand même un sacré grand écart niveau positionnement pour certaines personnes.
Rien parce que le status de fréquences qui existent en nombre limité et qui sont donc des concessions de l'Etat et internet où tu peut créer des cannaux de diffusion à profusion n'ont pas les même contrainte.
C'est ce qui était rappelé pendant les audiences à l'AN au printemps. Le problème des chaînes d'opnion c'est que les fréquences hertziennes ne sont pas faites pour ça.
Tu peut créer ta chaine youtube ou twitch comme tu le veut et y donner les opinions que tu souhaite ça ne gène personne.
L'exemple de Fox News plus et les critiques de l'infotainment montrent que le mélange des genres peut payer d'ailleurs, la propagande sera d'autant plus efficace que par ailleurs la chaine est regardée et le public est au rendez-vous.
On se souvient que les vieux journalistes étaient super critiques envers les émissions qui mélangent un traitement "sérieux" de la politique et divertissement ? Ben l'exemple de Cyril Hanouna qui commence avec des saucisses dans le slip et qui termine avec de la propagande fasciste éhontée ne leur donne carrément pas tort.
Un des modèles est probablement Berlusconi aussi : https://www.youtube.com/watch?v=FD_ogd7Kiz8 Culte de l'audience, empire médiatique, mis au service de ses ambitions et idées politiques perso.
Mais oui sinon l'IFRAP par exemple assure une présence certaine dans les médias depuis des années, elle tient elle même le compte : https://www.ifrap.org/dans-les-medias?page=279 Le Figaro, chroniqueurs sur Radio Classique, interventions fréquentes dans "C dans l'air" sur France 5 à une époque. Plus récemment ça semble être beaucoup CNews et Europe 1. Il y aurait moyen de faire des stats sans doute mais ce serait pas forcément très surprenant ou intéressant.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10 (+7/-0).
Dernière modification le 28 juin 2024 à 11:16.
Suspension immédiate du programme? Interdiction d'antenne radio, tv internet au bout de 'n' récidives? Confiscation et mise aux enchères du media si trop de récidives?
Là c'est bon il a pu cracher de la merde sur une partie des candidats tout en lustrant le poil de l'autre côté et qu'est-ce qu'il a? Une tape sur la main à 3 jours du vote (et quand les votes sur internet sont déjà ouverts) pour le premier tour. C'est un peu léger.
# Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1). Dernière modification le 27 juin 2024 à 21:08.
Hanouna, et derrière cette figure de proue, Bolloré (figure de l'ombre), illustrent tristement l'échec de l'Arcom à remplir sa mission qui est pourtant un des rouages de la démocratie.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Tu aurais voulu que l'ARCOM fasse quoi de plus ?
(car bon, la liberté d'expression, c'est un droit fondamental dans l'UE, donc tu ne peux que aller de façon progressive contre ça)
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par caouis . Évalué à 6 (+5/-0). Dernière modification le 27 juin 2024 à 23:15.
Les licences TNT/FM pourrait être révoquée si le détenteur ne respecte pas le cahier des charges. Cnews est enregistré comme une chaîne d'information. Je ne sais pas ce qu'il en est d'Europe 1 mais c'est à peu près certain que diffuser en toute connaissance de cause des fausses nouvelles par exemple n'est pas conforme aux permis de diffusion sur les ondes.
Aux US FoxNews contourne le problème en prétendant être une chaîne de divertissement et pas d'informations, donc sans garantie de véracité.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10 (+10/-1).
Bon déjà la liberté d'expression n'est pas un totem. Il y a un tas de choses que tu n'a pas le droit de dire (négationisme, appel à la haine, racisme, etc).
Mais là ce n'est pas vraiment le débat puisqu'il est établi qu'il y a eu une cinquantaine d'infractions.
Ce qui questionne c'est l'inutilité des sanctions. La récidive ne semble pas être prise en compte et il ne semble pas y avoir de possibilité de gradation entre des peines qui ne semblent pas affecter la chaîne et le retrait de la concession TNT.
Pour rappel le hertzien que ce soit TNT, FM ou AM sont en nombre limités. L'État attribue des plages de fréquence aux chaînes pour émettre. Ce droit s'accompagne d'un certain nombre de devoirs.
Jamais que ce soit le CSA ou l'Arcom n'ont fait respecter ces devoirs. Tf1 par exemple était sensé être axé sur la culture pas sur la vente de temps de cerveaux disponibles.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-2).
Bah si quand même un peu, parce que justement, ce bout du droit est sur la question de trouver la balance entre deux choses opposés.
Et sur les 50 infractions, ça va de "non dissimulation de marque sur les vêtements" ou "déprogrammation d'un match de foot" à "canular homophobe" et "insulte envers un député".
Alors on peut se poser la question du besoin de sanctionner toute la chaîne pour une émission, de la proportion, etc. Et la question de sanctionner une chaîne quand l'animateur est transféré ailleurs.
Les sanctions ont marchés jusqu'à maintenant pour les chaines qui font preuve de bonne foi, mais ça n'a pas l'air d'être le cas avec CNews, et je pense que c'est parce qu'on est dans une situation inédite qui rends les choses compliquées vis à vis des limites de l'ARCOM en elle même.
Sur l'article, j'ai compté 7.9 millions d'euros d'amende au total. Alors c'est pas grand chose sur les + de 20 millions par an de recettes publicitaires (à la louche, sur la base des chiffres de wikipedia sur i-tele), mais c'est pas non plus rien. Et visiblement, si un collectif comme Sleeping Giants arrive à taper au portefeuille, alors peut être que les amendes font aussi de l'effet.
La question de la concession TNT est justement en discussion, et c'est peut être l'occasion d'écrire à l'ARCOM.
Mais il faut aussi se souvenir qu'elle est limitée dans son champ d'action par la loi, limitée par le conseil d'état, et par les traités internationaux, qui prennent tous du temps pour décider. La France est passé 2 fois devant l'ECHR pour des trucs proches de CNews/Bolloré, dans Zemmour c. France, jugé en 2022 (pas de violation par la France), et Cnews c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:1107DEC006013121 ), jugé inadmissible en novembre 2023. Donc il est aussi possible que l'ARCOM ai attendu avant d'aller plus loin, par prudence.
De plus, tu dis que les sanctions n'ont pas d'effet, mais quand le Conseil d'Etat a demandé à l'ARCOM de regarder CNews de plus prêt en février 2024, il y a eu presque aussitôt une tribune dans le Point avec des passages comme: "De cette surveillance des pensées qu'il propose de confier à l'Arcom", une dans le Figaro qui commence par: "Au regard de la décision fantasque autant que révoltante prise par le Conseil d'État", et une dans le JDD avec "À quelle folie pourrait aboutir cette Pravda d’un nouveau genre ?".
Visiblement, il y a eu du push-back en ordre de bataille de la droite et de l’extrême droite, ce qui montre que l'ARCOM a quand même le potentiel de faire bouger les médias.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par fearan . Évalué à 10 (+11/-1). Dernière modification le 28 juin 2024 à 09:35.
Ça c'est si tu regarde considères que le but est de faire de l'argent et non de la propagande électorale. On a fait passer des loi pour limiter les dons aux parti, interdit aux entreprises de financer directement, mis des règles de comptage de temps de parole.
Avec ses chaînes de télévision et station radio, toutes ces lois sont contournées, et l'ARCOM est juste le truc qui permet de dire que non regardez y'a un gendarme c'est donc équilibré.
Le capital préfère Vichy au socialisme, ces amendes ça rentre juste dans la case investissement ou faux frais de lobbying.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Si le but n’était pas non plus de faire de l'argent, ne serais que pour couvrir à minima les frais de fonctionnement, alors il n'y aurait pas du tout de publicité ni de plainte contre Sleeping Giant.
Mais oui, les médias d'opinion qui perdent de l'argent, ça existe en France (par exemple Causeur). Mais c'est pas le même ordre de coût, ni la même portée. Faire tourner une chaîne 24/24, ça coûte du pognon, et le groupe Bolloré dépend aussi d'autres investisseurs, de remboursement de prêt, etc, etc, qui font que c'est (heureusement pour nous) pas Picsou capable de financer à perte des tas de trucs. Il y a forcément une limite, et la question est surtout d'évaluer à combien et si les sanctions actuelles de l'ARCOM suffisent. Le consensus ici semble être "non".
Un truc intéressant à envisager, c'est si les amendes ne suffisent pas, la seule solution c'est couper l'usage de la fréquence TNT (ou FM). C'est plus ou moins ce qui est arrivé à RT dans l'esprit, et ils ont basculé sur le web. J'imagine que TMTP pourrait sans doute faire pareil, et la question se pose en effet ensuite de "il va se passer quoi". Est ce qu'on va vraiment demander à ce que l'ARCOM régule plus Youtube et le web, en leur filant plus de moyens ? Car l'ARCOM, c'est aussi le nouveau nom de l'HADOPI, et ça serait quand même un sacré grand écart niveau positionnement pour certaines personnes.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
Rien parce que le status de fréquences qui existent en nombre limité et qui sont donc des concessions de l'Etat et internet où tu peut créer des cannaux de diffusion à profusion n'ont pas les même contrainte.
C'est ce qui était rappelé pendant les audiences à l'AN au printemps. Le problème des chaînes d'opnion c'est que les fréquences hertziennes ne sont pas faites pour ça.
Tu peut créer ta chaine youtube ou twitch comme tu le veut et y donner les opinions que tu souhaite ça ne gène personne.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6 (+4/-1).
L'exemple de Fox News plus et les critiques de l'infotainment montrent que le mélange des genres peut payer d'ailleurs, la propagande sera d'autant plus efficace que par ailleurs la chaine est regardée et le public est au rendez-vous.
On se souvient que les vieux journalistes étaient super critiques envers les émissions qui mélangent un traitement "sérieux" de la politique et divertissement ? Ben l'exemple de Cyril Hanouna qui commence avec des saucisses dans le slip et qui termine avec de la propagande fasciste éhontée ne leur donne carrément pas tort.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+1/-1).
Un des modèles est probablement Berlusconi aussi : https://www.youtube.com/watch?v=FD_ogd7Kiz8 Culte de l'audience, empire médiatique, mis au service de ses ambitions et idées politiques perso.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah ce moment là il faut se poser la question du réseau Atlas peut être.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+0/-0).
Il semble qu'il n'y ait pas forcément d'implication directe de Bolloré dans le réseau Atlas ou l'inverse, par contre effectivement Blast confirme qu'ils ont particulièrement leur place sur les antennes de télé chez Bolloré, proximité idéoloqique oblige : https://www.blast-info.fr/articles/2024/le-reseau-atlas-une-bataille-des-idees-menee-par-lextreme-droite-dans-les-medias-francais-vN_nALGOR-y4kA41dRDOMQ
Mais oui sinon l'IFRAP par exemple assure une présence certaine dans les médias depuis des années, elle tient elle même le compte : https://www.ifrap.org/dans-les-medias?page=279 Le Figaro, chroniqueurs sur Radio Classique, interventions fréquentes dans "C dans l'air" sur France 5 à une époque. Plus récemment ça semble être beaucoup CNews et Europe 1. Il y aurait moyen de faire des stats sans doute mais ce serait pas forcément très surprenant ou intéressant.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Sans rentrer dans le débat juridique, on peut dire qu'utiliser des ressources publiques (les canaux TNT) pour ça, c'est un immense gâchis.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Une honte, même
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0). Dernière modification le 28 juin 2024 à 11:16.
Suspension immédiate du programme? Interdiction d'antenne radio, tv internet au bout de 'n' récidives? Confiscation et mise aux enchères du media si trop de récidives?
Là c'est bon il a pu cracher de la merde sur une partie des candidats tout en lustrant le poil de l'autre côté et qu'est-ce qu'il a? Une tape sur la main à 3 jours du vote (et quand les votes sur internet sont déjà ouverts) pour le premier tour. C'est un peu léger.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par caouis . Évalué à 4 (+4/-1).
Comme on dit: une loi n'a de valeur que par la peine encourue si on l'enfreint.
Mai enfin la France rattrape son retard sur les USA. Nous voilà avec notre propre FoxNews, fourni avec son Ruppert Murdoch miniature.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.