Un des trucs qui est rarement mentionné, c'est l'histoire derrière Lawrence v. Texas.
Ça a commencé parce qu'un gars bourré et jaloux de voir son ami en train de flirter avec un autre mec (et qui était noir). Et il a décidé d'appeler les flics en disant "attention, il y a un noir avec un flingue" pour le faire arrêter. Du coup, les flics sont arrivés rapidement, et en effet, quand ils sont arrivés, les 2 étaient en train de faire l'amour.
Et le titre est aussi incorrect, car la sodomie n’était pas passible d'emprisonnement mais juste d'une amende. Donc le titre "le Texas se dit prêt à emprisonner les homosexuels" est faux.
Ensuite, bien sur, des amendes arbitraires, c'est aussi un problème parce que ça rentre dans une stratégie d'escalade (comme la loi en Floride, ou les attaques en justice en Virginie de l'Ouest), avec pour but de revenir en arrière petit à petit.
Il est à noter que l'anglais "sodomy" n'a pas exactement le même sens que le français "sodomie".
Là où pour nous la sodomie ne désigne plus que le sexe anal, le mot anglais désigne les pratiques sexuelles "impures" en générale (sexe oral, sexe annale, bestialité, …).
Il y est bien question de prison avant la décision de 2004 : In 2003, only 10 states had laws prohibiting all sodomy, with penalties ranging from 1 to 15 years imprisonment. (en 2003, seuls 10 états avaient des lois anti-sodomie et autres trucs prohibés avec des peines allant de 1 à 15 ans d'emprisonnement.)
As of 2022, 14 states still had laws against consensual sodomy; (en 2022, 14 états ont encore des lois contre la sodomie et autres trucs prohibés consensuelle)
however, in 2003, the Supreme Court reversed the decision with Lawrence v. Texas, invalidating sodomy laws in the remaining 14 states mapped as of April 2022 (Florida, Kansas, Kentucky, Georgia, Louisiana, Michigan, Mississippi, Minnesota, Maryland, Massachusetts, North Carolina, Oklahoma, South Carolina and Texas) source https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sodomy_law
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 5.
Dernière modification le 01 juillet 2022 à 12:31.
Alors oui, mais pas le Texas. C'est pas ce que dit l'article non plus, donc je continue de penser que le compte twitter exagère un peu dans le but de faire réagir (beaucoup moins que certains mouvements, mais ça me dérange quand même).
Bien sur, si tu reviens en 1962, c'était un crime (felony), et pas juste un délit (misdemeanor). Je suis pas 100% sur de ma traduction, mais il y a l'idée comme en France de degré de gravité des manquements à la loi.
Si Lawrence v. Texas est annulé, alors c'est un retour à la situation de 2003 car la loi n'a sans doute pas été retiré des textes. Et donc, ça serait un délit de classe C, et même si suivant les états, tu pouvait sans doute avoir une peine de prison, c'est pas le cas pour cette classe au Texas.
Revenir sur Lawrence v. Texas, ça voudrait sans doute aussi ouvrir le fait de revenir sur des lois comme celle de Virginie sur l'activité sexuelle entre personnes non mariées (une loi qui ne serait pas discriminatoire par rapport à l'orientation sexuelle, vu que ça cible tout le monde).
Et contrairement à ce que je comprends de Roe v. Wade, il y a aussi des précédents dans divers courts (exemple, Missouri, Maryland, Arkansas, Massachusetts, Montana), donc ça risque d'être plus difficile d'argumenter contre.
Bien sur, j'imagine que ç'est pas ça qui va arrêter les conservateurs. Et je suppose que c'est aussi pour ça que la loi Equality Act attends depuis presque 1 an et demi dans une file pour être adopté par le Sénat…
# Motherfuckers
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 10.
Quelle bande d'enculés !
# hip
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -5.
emprisonnés avec des potes et des chaines ?
# L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Un des trucs qui est rarement mentionné, c'est l'histoire derrière Lawrence v. Texas.
Ça a commencé parce qu'un gars bourré et jaloux de voir son ami en train de flirter avec un autre mec (et qui était noir). Et il a décidé d'appeler les flics en disant "attention, il y a un noir avec un flingue" pour le faire arrêter. Du coup, les flics sont arrivés rapidement, et en effet, quand ils sont arrivés, les 2 étaient en train de faire l'amour.
Il y a un chapitre entier (le 5eme) sur le sujet dans From the closet to the courtroom : five LGBT rights lawsuits that have changed our nation.
Et le titre est aussi incorrect, car la sodomie n’était pas passible d'emprisonnement mais juste d'une amende. Donc le titre "le Texas se dit prêt à emprisonner les homosexuels" est faux.
Ensuite, bien sur, des amendes arbitraires, c'est aussi un problème parce que ça rentre dans une stratégie d'escalade (comme la loi en Floride, ou les attaques en justice en Virginie de l'Ouest), avec pour but de revenir en arrière petit à petit.
[^] # Re: L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 6.
Il est à noter que l'anglais "sodomy" n'a pas exactement le même sens que le français "sodomie".
Là où pour nous la sodomie ne désigne plus que le sexe anal, le mot anglais désigne les pratiques sexuelles "impures" en générale (sexe oral, sexe annale, bestialité, …).
[^] # Re: L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps c'est pas très pratique d'écrire des annales sur son sexe.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 01 juillet 2022 à 09:23.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sodomy_laws_in_the_United_States
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sodomy_law
Il y est bien question de prison avant la décision de 2004 : In 2003, only 10 states had laws prohibiting all sodomy, with penalties ranging from 1 to 15 years imprisonment. (en 2003, seuls 10 états avaient des lois anti-sodomie et autres trucs prohibés avec des peines allant de 1 à 15 ans d'emprisonnement.)
As of 2022, 14 states still had laws against consensual sodomy; (en 2022, 14 états ont encore des lois contre la sodomie et autres trucs prohibés consensuelle)
Liste différente suivant les sources :
[^] # Re: L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 01 juillet 2022 à 12:31.
Alors oui, mais pas le Texas. C'est pas ce que dit l'article non plus, donc je continue de penser que le compte twitter exagère un peu dans le but de faire réagir (beaucoup moins que certains mouvements, mais ça me dérange quand même).
Bien sur, si tu reviens en 1962, c'était un crime (felony), et pas juste un délit (misdemeanor). Je suis pas 100% sur de ma traduction, mais il y a l'idée comme en France de degré de gravité des manquements à la loi.
Si Lawrence v. Texas est annulé, alors c'est un retour à la situation de 2003 car la loi n'a sans doute pas été retiré des textes. Et donc, ça serait un délit de classe C, et même si suivant les états, tu pouvait sans doute avoir une peine de prison, c'est pas le cas pour cette classe au Texas.
Revenir sur Lawrence v. Texas, ça voudrait sans doute aussi ouvrir le fait de revenir sur des lois comme celle de Virginie sur l'activité sexuelle entre personnes non mariées (une loi qui ne serait pas discriminatoire par rapport à l'orientation sexuelle, vu que ça cible tout le monde).
Et contrairement à ce que je comprends de Roe v. Wade, il y a aussi des précédents dans divers courts (exemple, Missouri, Maryland, Arkansas, Massachusetts, Montana), donc ça risque d'être plus difficile d'argumenter contre.
Bien sur, j'imagine que ç'est pas ça qui va arrêter les conservateurs. Et je suppose que c'est aussi pour ça que la loi Equality Act attends depuis presque 1 an et demi dans une file pour être adopté par le Sénat…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.