Journal Fedora suit Ubuntu dans l'adoption prgressive de Wayland

Posté par  .
Étiquettes :
13
15
nov.
2010
Il y a quelques jours on apprenait qu'Ubuntu allait migrer progressivement vers un nouveau système d'affichage en remplacement de X nommé Wayland.

Ces derniers jours on apprend également que Fedora va faire de même .

Un premier paquet sera disponible à partir de Fedora 15.

Certains pourront penser que c'est un juste retour des choses, puisque le développeur de Wayland Kristian Høgsberg était employé de Red Hat depuis début 2010.

Voir aussi http://www.osnews.com/story/24029/Fedora_To_Eventually_Move_(...)

  • # Prochaine étape...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... porter SQLNinja sur Wayland :-)

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # \o/

    Posté par  . Évalué à 4.

    Kristian a quitté Red Hat début 2010, c'était entre autre l'auteur d'AIGLX.

    > Fedora suit Ubuntu dans l'adoption prgressive de Wayland
    Keith Packard Mark Shuttleworth nous a montré la voie, gloire et prospérité au SABDFL ! Bigre, reste plus à convaincre les nazistes de Fedora d'utiliser Unity par défaut pour avoir enfin une distribution presque human-compliant (mais quels sangsues, ces gens de Fedora pour profiter du travail d'ubuntu !)

  • # Hmmm?

    Posté par  . Évalué à 8.

    > Il y a quelques jours on apprenait qu'Ubuntu allait migrer progressivement vers un nouveau système d'affichage en remplacement de X nommé Wayland.
    > Ces derniers jours on apprend également que Fedora va faire de même .

    On apprend que des membres du projet vont l'empaqueter pour qu'on puisse jouer avec.
    Il n'est pas vraiment question d'une migration pour le moment.

    Ça me parait très différent de l'annonce de Shuttleworth...

    • [^] # Re: Hmmm?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce n'est pas ce que Adam Jackson semble vouloir dire:

      "Wayland's not a usable default yet," Jackson stated, "It'll probably be packaged in F15 as something you can play with. We don't even have a complete list of transition criteria yet, let alone a timeframe for switching the default. But it's likely to happen eventually because it's a serious win for a lot of things, and the downsides are pretty negligible despite the fear from the peanut gallery."

      • [^] # Re: Hmmm?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je pense que la question n'est pas "vont-ils migrer vers WayLand ?", mais "Quand vont-ils migrer vers WayLand ?". Par défaut, s'entend. Et entre les deux distributions, les réponses semblent être différentes.

        • [^] # Re: Hmmm?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je ne crois pas. La fenêtre de tir de Mark Shuttleworth était également assez large

      • [^] # Re: Hmmm?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Encore une fois, cette citation est celle d'un membre de la communauté, et certainement pas de l'un des organes de Fedora à même de prendre part à une décision qui sera d'ampleur historique, entre autres FESCo et releng.

        On est bien au-delà du genre de changements introduits par systemd par exemple, où même l'auteur principal, énorme contributeur Fedora et Gnome, s'est vu débouler au rang de grincheux lors du freeze F14. Sa solution était déjà bien plus aboutie que je n'ose l'espérer pour Wayland dans un an.

        Par ailleurs il dit simplement que ça a de bonnes chances d'arriver un jour ou l'autre, sur la base de considérations purement techniques, que j'espère personnellement fondées puisque ça a l'air génial d'ici (sans connaître l'état de l'art ou les discussions entre gens plus intelligents que moi).

        Le commentateur n'affiche lui-même aucun projet autre qu'un simple packaging dès que possible, pour faire joujou. Je compte bien faire partie des joueurs :)

  • # Wayland

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ce truc est juste destiné à assurer la compatibilité avec la solution d'un fabricant de cartes graphiques qui ne fournit que des pilotes propriétaires, c'est bien ça?

    Ce n'est plus "Linux for human being" mais "Customers for nVidia". Et on va casser un gros morceau des distros Desktop juste pour les beaux yeux d'une boîte qui s'en tamponne du libre.

    Ou alors, j'ai loupé une autre raison d'adopter Wayland: laquelle?

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Wayland

      Posté par  . Évalué à 10.

      Au contraire, c'est le truc que nvidia ne veut pas supporter.

      À ce que j'ai compris, Wayland, c'est pas pour remplacer X, c'est juste pour réécrire certaines couches (basses) de X.

    • [^] # Re: Wayland

      Posté par  . Évalué à 10.


      Une des raisons avancées par le gars de Fedora est de développer un vrai protocole réseau pour utiliser de la 3D à distance au lieu de continuer d'utiliser le protocole d'X.

      Puis comme il a été évoqué dans le thread précédent, un peu de modularité et de concurrence ne nuisent pas.

      • [^] # Re: Wayland

        Posté par  . Évalué à 7.

        de la 3D à distance ?!
        Mais sinon d'avoir un "truc" graphique un peu terminé et qui soit utilisable, ca sera possible avant 2020, non ?

        • [^] # Re: Wayland

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          X11 ?

          • [^] # Re: Wayland

            Posté par  . Évalué à 1.

            version xfree ou xorg?

            • [^] # Re: Wayland

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Je ne suis pas sûr qu'XFree86 soit utilisable aujourd'hui…

              • [^] # Re: Wayland

                Posté par  . Évalué à 10.

                Si si, les machines d'époque fonctionnent toujours, y'a pas de raison.

                Ce commentaire a été envoyé avec Firefox 1.0 sur Debian Potatoe

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: Wayland

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  C'était déjà firefox ?
                  Il me semble que sur la debian 2.2 netscape devait à peine avoir été remplacé par mozilla. De la à parler de firebird ... oups, firefox. Enfin, à l'époque j'étais encore sous Mandrake.

      • [^] # Re: Wayland

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Hein?

        Au contraire, une des caractéristiques de Wayland, c'est l'abandon de la couche réseau.
        --> Les clients (comprendre programmes) rendent eux même dans un buffer leur fenêtre et l'envoient au compositeur.

        Au final, ça permet aux applications d'utiliser le système le mieux adapté au rendu de leurs fenêtre (typiquement, opengl ou cairo-gl) et pas utiliser les fonctions à la con de la XLib genre dessine moi une ligne. Au final, y'a un max de performance ;).

        Wayland, j'ai testé, c'est extrêmement fluide!

        • [^] # Re: Wayland

          Posté par  . Évalué à 2.


          Oui, on abandonne la couche réseau pour justement permettre de mieux la définir à coté. Au lieu d'avoir un gros machin qui gère tout, on fournit une interface globale.

        • [^] # Re: Wayland

          Posté par  . Évalué à 2.

          On perdrait l'export du display ?

          • [^] # Re: Wayland

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Wayland n'est pas incompatible avec ça, mais le passage par le réseau n'est pas obligatoire.

            Il va falloir écrire un greffon pour le compositeur de wayland qui permettrait d'exporter les fenêtres sur le réseau. C'est en cours d'étude.

            Faut pas oublier que Wayland permet de lancer plusieurs serveur X dans les cas où Wayland ne gérerai pas un truc. Wayland = système minimaliste qui ne garde que le coeur important de X et qui se concentre sur la vitesse (pensez embarqué).

        • [^] # Re: Wayland

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Au contraire, une des caractéristiques de Wayland, c'est l'abandon de la couche réseau

          Ce qui est bien pour ça que ceux qui comme moi apprécie le coté 'transparence du réseau' d'X ne le voient pas comme un remplaçant d'X tant qu'on n'a pas rajouté cette fonctionnalité.

          Quand on rajoute cette fonctionnalité dans les toolkits, la question se pose alors: que gagne-t'on?

          On a déplacé des fonctionnalités d'X aux toolkits, ce qui induira bien sûr des tas de regressions (nouveau code == code buggé, au moins temporairement) sans simplifier vraiment le système.. On peut même considèrer que c'est une complication du système car tu remplaces une couche fournie par X par N versions: autant que tu as de toolkit..

          Avec Wayland, je me pose la question aussi: quand tu as une application qui se plante, comment se débarasser de la fenetre?

          > Wayland, j'ai testé, c'est extrêmement fluide!

          Les applications de BeOS étaient *beaucoup* plus fluide que tous les autres OS, mais BeOS est mort quand même..

          Pour ce qui est des parties obsoletes d'X qui te traumatisent (et apparement aussi l'auteur de Wayland car ils en parlent dans la FAQ), il suffirait d'incrementer la version majeure du protocole X en ne gardant que les parties d'X utile..



          • [^] # Re: Wayland

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            > quand tu as une application qui se plante, comment se débarasser de la fenetre?
            parce que tu fais quoi de magique avec X dans ce cas et qui ne serait pas possible avec autre chose que X ?

            • [^] # Re: Wayland

              Posté par  . Évalué à 1.

              Effectivement, a la reflexion, Wayland fait aussi gestionnaire de fenetre (en tout cas partiellement car il ne gère plus la décoration) et pourra donc masquer la fenetre et envoyer un signal au client.

              Mes autres critiques concernant la duplication du code d'X dans les toolkits demeurent fondées je pense..

              Ce que je trouve amusant, c'est qu'une des critiques que je trouve fondée envers X est que le copier/coller ne fonctionne pas assez bien, il ne fonctionne pas très bien car X ne fait pas grand chose dans les copier/coller le vrai traitement étant répartit dans les toolkits, dont certains ont des bugs d'interopérabilités..

              Donc remplacer X par Wayland qui fait encore moins de chose ce qui implique de dupliquer le code d'X dans les toolkit, quelque chose me dit que ce n'est pas prendre le bon chemin!

              PS: je ne dis pas qu'X est parfait loin de la: il serait possible d'integrer NX, rendre obsolete ce qui n'est plus utilisé dans X.
              Le redemmarage a chaud d'X serait aussi interessant, mais me parait plus difficile, et c'est aussi un probleme de toolkit que d'X.

  • # Fedora suit Ubuntu ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Fedora suit Ubuntu ?
    C'est une blague.

    De tout manière, c'est connu, Ubuntu sait se la péter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.