• # Gros progrès

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est un beau progrès que les malvoyants puissent acheter scies sauteuses, perceuses, meuleuses, chalumeaux, ....

  • # Avec du Flash et du JS ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Les outils pour malvoyant savent-ils gérer le Flash et le Javascript correctement ? Car sans ça, point d'écoute sur ce site, à ce que j'ai pu voir avec NoScript activé...

    Quelqu'un a-t-il des retours sur les logiciels les plus utilisés par les personnes ayant un handicap visuel sévère (Cécité ou vision très faible), et les possibilités offertes par ces logiciels en matière de navigation web ?

    • [^] # Re: Avec du Flash et du JS ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ils proposent également de télécharger le mp3, si tu actives le js.

      Je vous invite à juger vous même de l'intérêt du laïus généré :
      http://asp.readspeaker.net/cgi-bin/leroymerlinrsone?customer(...)

    • [^] # Re: Avec du Flash et du JS ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Mon pere utilise NVDA ( http://www.nvda-project.org/ http://www.nvda.fr/)
      C'est un descripteur d'écran, c'est à dire que ca décrit ce qui s'affiche sur la fenetre active.

      NVDA permet donc de lire l'affichage de firefox par exemple.
      En matiere de navigation web c'est selon les sites malheuresement car ca décrit tous ce qu'il y a dans la page web.

      Sur des sites épurés comme google ca passe, mais sur des sites remplis de pubs/liens c'est assez long.

      Il me semble que jaws (pareil que NVDA mais propriétaire) avait les meme problemes.

      Comment le logiciel pourrait deviner les liens/infos à lire des liens/infos inutiles (inutile étant subjectif en plus) ?

      J'ai tenté avec des bloqueurs de pubs mais ca ne suffit pas.

      • [^] # Re: Avec du Flash et du JS ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Comment le logiciel pourrait deviner les liens/infos à lire des liens/infos inutiles (inutile étant subjectif en plus) ?
        Si le site est bien fait, il est possible de repérer ce qui est important et ce qu'il l'est moins, comme le font les moteurs de recherche, non?

        Il manque un Add-block à NVDA, si j'ai bien compris ;)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Avec du Flash et du JS ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Euh non, essaye de lire en détail la page de Linuxfr par exemple : ça donne plutôt

          Accueil deux points deux points - ça on pourrait s'en passer cela dit - dépêches entretiens ... - recherche bienvenue avis 43/45 vous avez 2 sessions en cours écrire une dépêche tribune des rédacteurs ...

          Pas nécessairement dans cet ordre. Bref, ça doit être un poil pénible à la longue.

          Déja pour faire un truc accessible faudrait faire la distinction entre tout ce qui est navigation et ce qui est contenu sur linuxfr, pour se concentrer sur le contenu (sauf indication spéciale). Sur les listes, genre les journaux faudrait genre lire les titres en premiers, les détails sur demande de l'utilisateur ...

          A mon avis faudrait repenser toute la navigation et la présentation de l'info. Les CSS c'est bien mais je sais pas si c'est suffisant, faudrait que ce soit standardisé pour classer l'information de manière à ce que le lecteur la présente comme il faut.

        • [^] # Re: Avec du Flash et du JS ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Remarque t'as des infos sur ce que font les moteurs de recherche ?

  • # Sympa mais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ouais.....Quand on écoute le mp3, c'est assez peu claire....
    Je ne suis pas expert en accessibilité mais bon je crois qu'il y à moyen de faire beaucoup mieux

  • # blind peoples can't see

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Outre le fait que le son produit soit débile en soi, je me demande comment on clique sur le bouton si on voit pas où il est.

    \_o<

    • [^] # Re: blind peoples can't see

      Posté par  . Évalué à 3.

      À mon avis, c'est plus destiné aux personnes malvoyante que totalement aveugle.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Bon sentiment, mais... Fail

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ca part peut-être d'un bon sentiment, mais déjà que les voyants vont avoir du mal :
    - chez moi, sous Chrome ou FF, c'est "T?l?charger", je ne connais pas ce mot avec des points d'interrogation, un lecteur pour mal voyant se vautrera sur la prononciation, l'aveugle ne saura pas qu'il peut télécharger quelque chose.
    - tous les voyants n'ont pas Flash, et encore moins des non voyants, qui n'ont pas de navigateur supportant Flash dans la majorité des cas : comment un mal-voyant vas cliquer sur une case qui dit "objet Flash" et rien d'autre?

    Donc, bon, gros Fail : site fait par des voyants, sans regarder la configuration d'un non-voyant (qui dispose d'un lecteur audio, qui sait très bien prononcer le texte), pas très utile y compris pour un non/mal voyant, que ce soit sur la configuration demandé que sur l'apport fait par cette partie audio : un non-voyant a besoin d'un site bien conçu, pas d'audio en plus. Je ne sais pas à qui s'adresse cette partie audio, mais certainement pas à des non/mal voyants. Un non/mal voyant ne demande pas à ce qu'on fasse des ajouts qui lui sont dédié comme de l'audio, mais qu'on fasse un site aux normes W3C / WCAG : http://fr.wikipedia.org/wiki/WCAG

    Dommage d'avoir dépensé des sous pour un truc qui "ne marche pas" (ou alors, je n'ai pas compris la cible voulue par les développeurs).

    En tous cas :
    C'est rare que des sites grands publics soient accessibles aux mal-voyants.

    Pas plus qu'un autre, c'est bourré de Javascript / Flash.
    Qu'on ai voulu rendre accessible, c'est possible, qu'il le soit, non, la partie audio ne change absolument rien pour eux, ils écoute déjà le texte avec un lecteur audio.

    • [^] # Re: Bon sentiment, mais... Fail

      Posté par  . Évalué à 2.

      Effectivement, la voix se vautre sur les accents : ça commence par "axe dère" pour accéder ... En plus, pleins d'images n'ont pas de alt, il lit l'URL. Bref, pour moi c'est un _mauvais_ exemple.

      Sinon, en dehors de la critique justifiée que normalement, la personne visitant ce site aura normalement déjà le logiciel pour lire la page, il faut noter que l'audio est disponible en mp3 direct (lien en bas de la page), donc on "peut" éviter flash.

    • [^] # Re: Bon sentiment, mais... Fail

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      ou alors, je n'ai pas compris la cible voulue par les développeurs

      Les illettrés ?

  • # Oui c'est bien, mais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    ... je crois que justement la w3c propose de ne pas mettre en place se genre de moyens mais de laisser les personnes handicapées utiliser le système qu'elles souhaitent.

    Les créateurs de site Web peuvent, eux, lire et respecter les recommandations sur ce sujet et je crois qu'avoir un site respectant les standards est nécessaire pour le premier niveau (il y en a 3). Genre 136 erreurs sur HTML 4.01 Transitional, c'est mal. Ensuite les technologie comme Flash son plutôt à proscrire.
    Et sinon le truc genre :

    <label for="ident"><img src="/images/arche-2007/transparent.gif" alt="e-mail" width="1" height="1" /></label>

    Je sais pas si c'est très "accessible" ... c'est ingénieux ...

    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Non, je ne salue pas le manque d'efforts

    Posté par  . Évalué à 6.

    Readspeaker, le système utilisé par LM pour son site, est vendu relativement cher à ce genre d'entreprise comme étant la solution ultime pour rendre son site accessible :
    - pas besoin d'optimiser les pages et l'agencement du contenu
    - même les pubs sont lues !
    - pas besoin d'un logiciel exprès pour qu'un mal voyant puisse lire le contenu d'une page : c'est intégré dans la page !

    C'est bien connu ! les audits en accessibilité, la validation du code, la réflexion sur le contenu et son agencement, les méthodes / consultants / sites listant les bonnes pratiques permettant de rendre tout site très accessible et très beau/bien agencé, c'est pour les lopettes.

    Mieux vaut écouter un commercial qui ne pipe pas un mot aux tenants et aboutissants de l'accessibilité et lui verser un chèque indécent face au montant d'une mission de consultance prodiguée par un expert en accessibilité... et faire un site réellement accessible.

    Ce «truc» mis en place est totalement inutile car :
    - les mal-voyants ont déjà des outils adaptés à leur handicap pour accéder au web
    - il n'y a pas que les mal-voyants qui soient concernés par l'accessibilité, il y a aussi les handicapés moteurs qui ont parfois du mal à cliquer sur un tout petit lien
    - il est tout à la fin de la page, j'ai moi même mis du temps à le trouver...
    - il ne lit pas réellement le contenu important de la page comme le permettrait un logiciel adapté avec une page optimisée un minimum

    Donc non, je ne saluerais pas ce manque d'efforts...

    • [^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Et pourtant, il y a moyen avec ReadSpeaker de spécifier la zone à lire dans la page, et donc de se contenter ici de la description du produit, sans toutes les pubs et les merdes inutiles autour.

      Ca « pourrait » être efficace, et ce n'est pas tellement de la faute de ReadSpeaker, mais plutôt de Leroy-Merlin.

      Yth.

      • [^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts

        Posté par  . Évalué à 3.

        En effet, mais ça reste une solution débile du point de vue de l'accessibilité... en d'autres termes : ça n'est pas avec readspeaker qu'on rend un site accessible...

        Et même s'ils utilisaient readspeaker correctement : (ie ne lisant que le descriptif du produit), le lien est tout en bas de la page, et tout le reste de cette page est pas vraiment accessible pour ne pas dire que c'est une véritable horreur...

        • [^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Oh oui, leur site est assez déplorable question accessibilité...
          Je ne veux même pas le tester aux validateurs WAI, ça doit être dramatique !

          Mais comment concevoir un site commercial, de fait blindé de pubs, même si internes au site, tout en le rendant accessible ?
          Leur but étant de mettre le plus d'information qui saute aux yeux dans le moins de place possible, ça devient « illisible » sans yeux ! Déjà qu'avec c'est pas génial...

          On en est loin de l'internet accessible, très loin, et c'est pire sur les sites de vente qui ressemblent à leur catalogue papier...

          Yth.

          • [^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts

            Posté par  . Évalué à 2.

            Mais comment concevoir un site commercial, de fait blindé de pubs, même si internes au site, tout en le rendant accessible ?

            Il y a beaucoup de solutions possibles et il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais si au moins il y avait un menu d'accessibilité (aller au menu principal, aller au menu secondaire, aller au contenu) en tout premier sur la page et si les contenus secondaires (pubs etc) étaient correctement placés après le contenu principal de la page le tout associé à une css digne de ce nom, ça serait un grand pas en avant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.