On apprend <a href="http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2010/11/04/announcing-(...) source sûre que Microsoft a décidé de libérer le compilateur F# et les bibliothèques fondamentales de F# sous la licence Apache 2.
L'équipe de Mono s'attaque déjà à un portage sous Linux: http://tirania.org/blog/archive/2010/Nov-11.html
F# est un langage de programmation fortement typé multi-paradigme ciblant le Framework .NET englobant la programmation fonctionnelle ansi qu'impérative et orientée objet.
Ce langage est particulièrement destiné aux scientifiques.
La licence Apache 2 est approuvée par l'OSI et est compatible GPL3 uniquement.
# F# et OCaml
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
http://caml.inria.fr
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par mackwic . Évalué à 8.
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par geb . Évalué à 4.
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par reno . Évalué à 1.
L'INRIA propose peut-être aussi une implémentation d'Eiffel, mais c'est différent..
[^] # Re: F# et OCaml
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
# Calcul
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Qu'en est-il du calcul parallèle ? Je me vois mal demander aux chercheurs d'utiliser un nouveau langage si celui n'apporte rien aux calculs parallèles, notamment sur un cluster.
Qu'en est-il des performances ?
Qu'en est-il de l'aspect multi-plateforme (a priori, spécifique Microsoft pour le moment si j'ai bien compris) ? Avant combien d'année pourra-t'on voir F# tourner sur la majorité des calculateurs du top500 ?
S'il n'a ni les uns ni les autres, quels en sont ses réel avantages pour les scientifiques ?
[^] # Re: Calcul
Posté par ZankFrappa . Évalué à 5.
Les langages comme ML (et comme F#, cet espèce d'hybride microsoftien) ne sont pas là pour faire du calcul performant comme Fortran (ou Fortress), mais sont des objets de recherche à eux tous seuls. Ils sont bons pour la manipulation symbolique, et sont par exemple utilisés par les gens qui s'intéressent aux compilateurs, aux systèmes de typage, etc.
[^] # Re: Calcul
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Calcul
Posté par Victor . Évalué à 3.
[^] # Re: Calcul
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, personnellement, je n'ai pas d'opinion sur le sujet mais pour ce premier projet industriel, cela ne semble pas gagné.
[^] # Re: Calcul
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi ?
[^] # Re: Calcul
Posté par houra . Évalué à 5.
Ou, en passant la bande à l'envers :
On ira , où tu voudras quand tu voudras
Et l'on s'aimera encore
lorsque l'amour ce rat mort.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Calcul
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
On était tous les deux destinés
À voir nos chemins se rencontrer
À s'aimer sans demander pourquoi
Toi et moi
c'est ça à l'endroit ?
[^] # Re: Calcul
Posté par Victor . Évalué à 3.
http://days2010.scala-lang.org/node/138/140
et
http://days2010.scala-lang.org/node/138/150
Ce dernier me semble le plus proche de ce qui t'intéresse :)
[^] # Re: Calcul
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Non, F# tourne déjà avec Mono, donc sous Linux, Windows, BSD, Solaris, Mac, Wii, PS3, sur les archi x86, x86-64, IA64, PowerPC, SPARC (32), ARM, Alpha, s390, s390x (32 and 64 bits). Donc sur à peu prêt n'importe quoi.
Le seul doute qui subsiste, c'est sur son fonctionnement sur iPhone.
S'il n'a ni les uns ni les autres, quels en sont ses réel avantages pour les scientifiques ?
Utiliser un langage au paradigmes généralement utilisés dans les milieux scientifiques tout en ayant accès à des frameworks "mainstream" et ainsi bosser avec des gens non scientifiques. (Une brique F# peut être consommée en VB, en C++, en C#, etc. et inversement).
Bref, c'est plus de choix pour ceux qui bossent déjà sous .NET, et c'est une bonne passerelle pour ceux qui viennent du monde scientifique et qui sont habitués aux Caml et autres dérivés.
[^] # Re: Calcul
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 1.
La montée en puissance des machines a permis de passer de Fortan à C/C++ et maintenant de passer de C/C++ à Python (ou Java)
On compense la parte de performance du langage par la puissance de calcul et surtout par la simplicité d'écriture (On s'en fou de tourner 24h de plus sur le cluster si on peut écrire le code en 24h de moins)
Sachant que la plus parts des scientifiques codes avec les pieds, le facteur limitant la vitesse est plus la compétence de l'auteur que la vitesse du langage.
[^] # Re: Calcul
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Lorsque ton code utilise plus de 1000 coeur avec MPI et qu'il tourne plus d'un mois, crois moi, on essaye quand même d'optimiser !
Sinon, le Fortran a énormément évolué, bien plus que le C et c'est maintenant un langage objet dans sa dernière version. La version suivante (ou en cours sur les différentes implémentations) est l'intégration du clustering au coeur du langage via les Co-Array.
Bref, on n'est pas près de voir le Fortran disparaître des machines de calcul, surtout que les doctorants et les chercheurs ne sont pas des informaticiens en général et qu'il est à mon sens plus facile d'écrire du code propre et lisible en Fortran qu'en C ou C++.
J'irais presque jusqu'à dire que du code Fortran peux se lire aussi facilement que du langage script python si la personne écrit en Fortran moderne.
[^] # Re: Calcul
Posté par fearan . Évalué à 2.
Heureusement qu'on peut dépasser 80 colonnes maintenant ^^
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Calcul
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Calcul
Posté par fearan . Évalué à 2.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Calcul
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
# Le bon lien...
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Le bon lien est F_Sharp
# comme ironpython et ironruby
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
[^] # Re: comme ironpython et ironruby
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: comme ironpython et ironruby
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
[^] # Re: comme ironpython et ironruby
Posté par ZankFrappa . Évalué à -4.
[^] # Re: comme ironpython et ironruby
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 5.
Quand ms libere son code, c'est des encules qui exploitent la communaute.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
# Et OCaml?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et OCaml?
Posté par Uvoguine . Évalué à 3.
Donc le principal intérêt est à mon avis de pouvoir utiliser facilement toutes les DLLs .NET (y compris bien sûr le framework .NET lui même) et que le code écrit en F# soit utilisable par un du code .NET.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.