Journal Fedora 8 : une immense déception

Posté par  .
Étiquettes :
0
26
nov.
2007
Je viens d'installer Fedora 8, sans aucun problème et j'en aurais été presque totalement satisfait. Toutefois, j'ai gouté au second effet Kiss Cool made in Fedora. En tant que lambda user je m'attendais à ce qu'une distribution grand public m'aurait permis d'effectuer des tâches que Mme Michu fait tous les jours : lire des vidéos venant d'un peu partout utilisant parfois des codecs exotiques.

Et là je me dis, "super, Fedora avec son codec buddy va me permettre ça". Et paf (le chien) l'immense déception : cette annonce d'avoir accès facilement à une détection et une installation automatique de codecs n'est qu'un effet d'annonce, du buzz, une publicité mensongère, une demie solution qui n'est pas utilisable.

Pas utilisable, parce que ce Codec Buddy, aka Codeina, en cas de tentative de lecture d'un fichier multimédia non reconnu, ne fait que LISTER les codecs disponibles A L ACHAT chez Fluendo, et rien d'autre. Et quand bien même j'aurais accepté de payer 7¤ pour lire des MPEG2 (ouf pour les MP3 c'est gratuit), il aurait fallu que je me débrouille pour acheter le paquet sur le site, et que je l'installe moi même. En gros Codec Buddy ne sert à rien.

Finalement, ce n'est pas le fait de devoir payer un codec qui me dérange le plus, c'est plutot tout le buzz entretenu par les annonces reprises ici et là sur les sites IT du monde entier, par les articles et journaux écrits par les fanboys qui ne font que lancer des fleurs et presque crier à la révolution sur le desktop (enfin de la lecture multimedia userfriendly!) alors qu'en fait il n'en est rien du tout.

Ce journal est un coup de gueule contre toute cette publicité qui n' a jamais mentionné le fait que les codecs seraient payants, le catalogue ne serait que celui de Fluendo, et qu'il faudrait les installer à la main.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Ubuntu

      Posté par  . Évalué à 3.

      Perso je suis sous Fedora, ca ne m'a jamais manqué.
      Premiere chose après installation, yum install mplayer xine vlc et point à la ligne ...
      Faut pas non plus faire passer ce machin pour un truc vital ... mais j'avou, ils auraient pu le mettre, c'est dommage.
      Enfin bon, y a plein de bonnes choses sur Fedora quand meme :)

    • [^] # Re: Ubuntu

      Posté par  . Évalué à 3.

      Même sous Ubuntu, ce n'est malheureusement pas toujours si parfait.

      Pour ma part, après une fraîche installation d'Ubuntu, sans avoir formaté mon /home, j'ai démarré Rythmnbox pour lire des mp3. Pas de son, la lecture s'arrête directement sans aucune erreur! Je regarde le réglage du mixer, ça a l'air normal. Je me dis, bon, il y a un problème de mixage logiciel, y'a un autre logiciel qui doit bloquer la carte son. Je ferme firefox, pidgin, pas de changement. J'essaie de jouer d'autres sons par l'intermédiaire de l'application Systèmes>Préférences>Son, ça marche. Je retourne dans Rythmnbox, ça marche toujours pas!

      Soudainement, illumination, je me dis que j'ai peut-être pas le codec, du coup, j'ouvre un mp3 avec totem pour voir, et là effectivement, tout s'arrange, le codec s'installe et j'arrive ensuite enfin à lire mes mp3 avec Rythmnbox.

      Globalement, je trouve pas ça très michu-friendly! C'est bien d'intégrer le truc sur totem, mais c'est pas suffisant!!

      • [^] # Re: Ubuntu

        Posté par  . Évalué à 7.

        Le backend de Codeina n'a pas encore été intégré à Rhythmbox mais le patch a été commité récemment.

  • # Et oui

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    D'autant plus que tout ca existe depuis un moment sous OpenSuse et Ubuntu...

  • # Témoignage

    Posté par  . Évalué à -1.

    Dans le cadre d'un business plan au targetting très ciblé, j'ai été chargé de déployer une architecture complète, c'était il y a quelques temps. Je savais ce que je voulais choisir mais au vu de l'adéquation assez complexe qui m'était demandée, j'ai opté pour fedora.

    Grossière erreur...

    J'ai eu à mes courses une horde de daicideurs pressés, qui me disent furieux que c'est le foutoir, pour quoi me direz vous ? Et bien pour lire les videos (incroyable me direz vous aussi, et vousn'avez pas tort), et qu'ensuite il est vrai qu'il faut chercher un peu par soi même pour obtenir les bons miroirs et donc choper les paquets [fedora sapu].

    Bref, il est vrai que les projections comportementales de mon côté n'étaient pas très fines.
    Mais j'ai compris, maintenant j'installe d'office ubuntu, quelles que soient les potentialités fonctionnelles requises, car cela facilite beaucoup l'interface (chaise-clavier) [ubuntu sai gainial].

    PS : quant à axel<, il n'a pas eu son quota de canigou alors il a rongé son petit OS fedora comme il aime tant faire pour venir ensuite aboyer en disant que fedora sapu parce qu'on n'arrive jamais à installer ce qu'il faut pour lire les videos thehuns professionnelles et/ou écouter de la musique de merde, pour ensuite refaire joujou avec son OSX favori.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Témoignage

        Posté par  . Évalué à 8.

        C'est facile, surtout quand les-dites solutions s'appuient sur le backend de Codeina qui a été intégré dans GNOME 2.20. C'est bien joli de proposer une solution, mais le partager en upstream c'est mieux.
        http://www.gnome.org/start/2.20/notes/fr/index.html#rnusers-(...)

        > il aurait fallu que je me débrouille pour acheter le paquet sur le site, et que je l'installe moi même

        Codeina n'est pas achevé

        > Ce journal est un coup de gueule contre toute cette publicité qui n' a jamais mentionné le fait que les codecs seraient payants, le catalogue ne serait que celui de Fluendo

        Depuis le début, c'était annoncé. C'est actuellement la seule solution légale dans de nombreux pays pour lire les fichiers mp3, mpeg2 etc .... Le code source des codecs est libre et Fluendo a payé les licences pour avoir le droit de les distribuer. Libre != gratuit.
        Actuellement, les avocats de RH débatent de la légalité de pointer vers un dépôts tiers distribuant des paquets que FedoraProject n'a pas le droit de distribuer.

        http://fedoraproject.org/wiki/Interviews/CodecBuddy

        • [^] # Re: Témoignage

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le code source des codecs est libre et Fluendo a payé les licences pour avoir le droit de les distribuer. Libre != gratuit.
          Je ne pense pas que le code soit libre.
          Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies. Ceci comprend la liberté de vendre des copies.

        • [^] # Re: Témoignage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          M'enfin en France, on a pas encore les brevets logiciels (hereusement). Et je ne vois donc pas pourquoi le codec MP3 (avec d'autres) serait illégal sans payer de licence.

          Doit-on forcément s'aligner sur les pays les plus en retard de ce coté ? La fondation Fedora ne peux-t-elle pas se baser dans un pays ou ce n'est pas interdit ?

  • # Rien d'étonnant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il y a une erreur fondamentale dans ton journal : celle de croire que Fedora est une distribution axée grand public et Madame Michu. Il suffit pourtant de jeter un ½il sur leur site pour lire : Fedora est un système d'exploitation basé sur Linux servant de vitrine aux logiciels libres les plus récents.

    Bien qu'elle se veuille confortable, Fedora est avant tout libre, et étant un projet issu de Red Hat, boîte américaine, on conçoit bien que pour avoir une version légale des codecs, il faille les payer (la loi américaine étant stricte sur ce point, Fedora s'y conforme). Hors la seule société à proposer légalement les codecs problématiques pour Linux est... Fluendo.

    Alors oui, on peut râler que ça ne nous concerne pas et qu'ils auraient pu donner des indications pour se procurer ces codecs (dépôt Livna, etc) dans les pays où la législation ne pose pas problème, mais pour ça l'outil de rapport de bug de Fedora est plus approprié.

    • [^] # Re: Rien d'étonnant

      Posté par  . Évalué à 9.

      D'ailleurs je me demande pourquoi on classe Fedora parmi les distributions "user-friendly". Si Fedora Linux n'est pas spécialement ardue, elle se veut avant tout "community-friendly" et par le passé n'a pas hésité à aller à contre-courant si c'était dans l'intérêt général.
      Le but de FedoraProject est de participer à l'avancement et aux progrès des logiciels et contenus libres pas de faire une distribution GNU/Linux simple d'utilisation. Fedora Linux est un moyen, pas une fin.

    • [^] # Re: Rien d'étonnant

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ajoute que Mandriva, OpenSuse, Ubuntu et une flopée d'autres sont très bien, donnent un accès facile aux codecs (et autres logiciels non-libres) ; bref, sont vraiment conçues pour Madame Michu.

      Les articles que j'ai pu lire sur Fedora et Codec Buddy mentionnaient le côté payant et Fluendo, ainsi que la relative lourdeur du processus. Si on en a tant parlé, amha, c'est que c'est la première solution qui apporte une vraie réponse légale dans les pays où les brevets logiciels sont reconnus, comme aux USA, ce qui est une bonne nouvelle pour eux. Après, comme le milieu du libre est dominé par les USA, si on en parle dans leurs sites web on en parlera un peu partout... Quand c'est qu'on se met à l'esperanto ? ;-)

      • [^] # Re: Rien d'étonnant

        Posté par  . Évalué à 4.

        > J'ajoute que Mandriva, OpenSuse, Ubuntu et une flopée d'autres sont très bien, donnent un accès facile aux codecs (et autres logiciels non-libres) ; bref, sont vraiment conçues pour Madame Michu.

        Et c'est très bien ! La diversité du logiciel libre est une force pas une faiblesse.
        Je crois sincèrement que Codeina est la bonne solution, avec un backend réutilisable par tous et TSV prépare un frontend qui permettra d'intégrer des dépôts tiers facilement et générique.
        En même temps, ils n'étaient que 2 sur le projet: Bastien Nocera et TSV et vous vous doutez bien que Codeina n'est pas leur seul et unique projet.

      • [^] # Re: Rien d'étonnant

        Posté par  . Évalué à 6.

        Mandriva, OpenSuse, Ubuntu et une flopée d'autres sont très bien, donnent un accès facile aux codecs (et autres logiciels non-libres)

        Je trouve ça triste que la qualité d'une distribution Linux (et donc, à priori, un ensemble de logiciels libres) se mesure à la facilité d'installation de composants non-libres...

    • [^] # Re: Rien d'étonnant

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Alors oui, on peut râler que ça ne nous concerne pas et qu'ils auraient pu donner des indications pour se procurer ces codecs (dépôt Livna, etc) dans les pays où la législation ne pose pas problème

      Ce n'est malheureusement pas possible. Du moins c'est dans des formes limités.
      Par exemple Fedora peut dire :
      - "il existe le dépôt Livna : http://rpm.livna.org/"
      Mais Fedora ne peut pas dire :
      - "il existe le dépôt Livna pour ce qui ne sont pas concernés par les brevets"

      Red Hat a de puissants ennemis (MS entre autre) et doit faire hyper attention à ces détails.

      Une entité européenne pourrait créer une "EuroFedora" avec les codecs breveté.
      D'ailleurs, je me demande s'il n'y a pas un truc qui existe plus ou moins.

      Notons que c'est assez trivial a réaliser aujourd'hui (Fedora fournit tout le nécessaire pour faire ça facilement). Pour F8, Fedora a mis tous les logos protégés dans un paquet et il y a un paquet alternatif pour ceux qui font leur propre distribution et veulent la distribuer.

      • [^] # Re: Rien d'étonnant

        Posté par  . Évalué à 1.

        > D'ailleurs, je me demande s'il n'y a pas un truc qui existe plus ou moins.
        BLAG Linux actuellement basé sur Fedora 7 + quelques paquets issus de dépôts tiers, recommandé par la FSF d'ailleurs -à mon avis, un assemblage pas terrible, ils mettent en avant l'horrible apt4rpm-
        Ironiquement, La FSF recommande BLAG Linux mais RMS refuse de recommander Fedora Linux alors que Fedora est nettement plus stricte que sa dérivée.

        http://blagblagblag.org/
        http://www.gnu.org/links/links.html

        • [^] # Re: Rien d'étonnant

          Posté par  . Évalué à 2.

          > mais RMS refuse de recommander Fedora Linux

          Selon mes infos, RMS ne recommande rien.
          La FSF veut bien référencer les distributions qui ne font que du libre. Je sais que Fedora y travaille, que la FSF répond aux requêtes de Fedora, qu'il n'y avait pas à ma connaissance de points bloquantes. Mais je ne sais pas où ça en est aujourd'hui.

          Pour info, les licences accèptées par Fedora (et aussi celle qui ne le sont pas bien que naïvement elles puissent y prétendre):
          http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/LicensingGuidelines

          • [^] # Re: Rien d'étonnant

            Posté par  . Évalué à 2.

            Exact, je voulais dire rajouter Fedora dans la liste des distributions conformes aux principes de la FSF.
            FedoraProject continue toujours son audit permanent sur les les paquets inclus dans la distribution, la dernière action a été de vérifier/standardiser les licences dans les paquets.
            La FSF n'a pas trouvé de points bloquants, apparemment l'idée d'une "certification" semble abandonner. Si la FSF est toujours disponible pour répondre aux question et aider Fedora à s'améliorer, mais pour on ne sait quelle raison, ne veut pas reconnaitre Fedora comme conforme à ses principes.
            http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/

            C'est assez inexplicable, vu qu'ils n'ont pas fait autant de problèmes pour Blag alors que Blag est nettement plus laxiste que FedoraProject. Sur de nombreux points, FedoraProject est bien plus stricte que la FSF elle-même.


            Sinon, pour revenir au sujet de ce journal, j'ai retrouvé au passage un article de Jonathan Corbet qui explique assez bien le cas "FedoraProject". Un avis surement plus neutre que celui d'IsNotGood et le mien.
            http://lwn.net/Articles/230042/

            • [^] # Re: Rien d'étonnant

              Posté par  . Évalué à 2.

              > Si la FSF est toujours disponible pour répondre aux question et aider Fedora à s'améliorer, mais pour on ne sait quelle raison, ne veut pas reconnaitre Fedora comme conforme à ses principes.

              C'est bien dommage pour ne pas dire plus. Les efforts du type de Fedora pour être "clean" devrait être plus supporté et souligné par la FSF.

            • [^] # Re: Rien d'étonnant

              Posté par  . Évalué à 2.

              > mais pour on ne sait quelle raison, ne veut pas reconnaitre Fedora comme conforme à ses principes.

              Peut-être que la FSF a peur pour son image d'indépendance. C'est compréhensible, mais ça pourrait être dit.

      • [^] # Re: Rien d'étonnant

        Posté par  . Évalué à 3.

        Mais Fedora ne peut pas dire :
        - "il existe le dépôt Livna pour ce qui ne sont pas concernés par les brevets"

        euh mis à part pour des raisons politiques (concurrence forte et puissante, de Microsoft notamment, etc.), qu'est-ce qui l'empêche d'un point de vue légal de faire comme de nombreux sites (zml.com en particulier), n'allez pas plus loin si c'est illégal dans votre pays, mais si vous êtes en règle, allez sur livna et téléchargez les codecs manquants ?
        ou bien comme debian dans le temps, avec sa section non-US... ?

        (ps : c'est une vraie question que je pose ;-) )

        • [^] # Re: Rien d'étonnant

          Posté par  . Évalué à 2.

          > c'est une vraie question que je pose ;-)
          Je l'entends bien comme ça également. :-)
          La plupart des contributeurs à FedoraProject ne sont pas juristes, et on ne prétend pas l'être. On fait donc régulièrement appel à l'expertise des avocats de RedHat. Pour le moment, on attend leur réponse définitive.
          C'est peut-être un excès de prudence mais on ne peut pas se permettre un faux-pas, notre sponsor RH étant très exposé.

          Il y a eu une discussion sur les m-l assez récemment autour de RPMFusion (la fusion de dépôts tiers pour Fedora) et la question a été abordé. Un résumé est disponible sur la Fedora Weekly News (paragraphe sur RPMFusion).
          http://fedoraproject.org/wiki/FWN/Issue103

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à -9.

    > Ce journal est un coup de gueule contre toute cette publicité qui n' a jamais mentionné le fait que les codecs seraient payants, le catalogue ne serait que celui de Fluendo, et qu'il faudrait les installer à la main.

    T'as lu la note de mise à jour ?
    Sûrement pas.

    Bref, t'as rien foutu, t'as rien cherché alors que t'utilise un truc à 0 ¤ !
    T'as fait ton caca nerveux et j'espère que t'es soulagé.

    http://fedoraproject.org/wiki/CodecBuddy
    The Fedora Project realizes there are large amounts of media available in patented formats that you want to view or play. That's why we've coordinated with companies such as Fluendo who provide software to play such formats, legal for use in any location.

    Puis :
    If you are in a location where these patents do not apply, you may have other options as well.


    Le problème est que Fedora c'est une entité de Red Hat (donc Red Hat est responsable de Fedora) et entre autre Red Hat est basé aux USA. Donc Fedora ne peut dire "allez ici pour installer des codecs non légaux aux USA".

    En passant, CodecBuddy n'est pas réservé à Fluendo. Mais actuellement il n'y a que Fluendo qui le supporte.

    Si tu veux tous les codecs, fais ça :
    # rpm -ivh http://rpm.livna.org/livna-release-8.rpm

    Puis tu peux faire un
    # yum install gstreamer-ffmpeg
    ou lance pirut (menu "application -> Ajouter/Enlever des programmes") et fouiller dans les catégories "Rpm Fusion ...".

    Si pirut te plais pas, il y a aussi Yumex et d'autres.



    Pour finir, si tu veux quitter Fedora, j'en serais très heureux. Ce trimballer des lourdingue comme toi, ce n'est pas ma tasse de thé.

    PS : lis aussi la FAQ Fedora si ce n'est pas trop te demander :
    http://www.fedorafaq.org/

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 9.

      Vous me faite bien marrer toi et le General.

      Le gars a un petit problème et fais un journal un peu trollesque, soit.

      Mais ca ne mérite pas le flot d'injure que tu vocifères allègrement.

      Je vais finir par croire que vous êtes des bots qui s'activent lors que le mot Fedora ou Red Hat apparaît sur une page.

      be cool, be happy.

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à -3.

        Aurais-tu l'amabilité de pointer les prétendus injures que j'aurais posté ?

        > Je vais finir par croire que vous êtes des bots qui s'activent lors que le mot Fedora ou Red Hat apparaît sur une page.
        Comme d'autres quand on cité le nom d'une autre distribution ... :o)
        C'est ça être passionnés mais il faut savoir raison gardé !

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à -1.

        Pourquoi pas.

        Mais ce qui est très très énervant ici, est, entre autre, qu'axel fait comme si il était bien informé, il a lu tous les journaux et tous les articles, etc.

        Il dit que Fedora se présente comme une "distribution grand public" comme si Fedora le crie sur les toits à grand renfort de marketing. Jamais Fedora n'a dit ça. Jamais moi et le "général" n'ont dit ça puisque tu nous "pointes".

        Qu'il fasse un journal pour dire qu'avec Fedora c'est moins simple qu'avec Ubuntu ou autre, pourquoi pas. Fedora n'est pas dédié au grand public, donc forcément il y a à matière à critiquer. Mais critiquer en disant que Fedora est pour Madame Michu alors que jamais Fedora ne dit ça, c'est un peu fort de café.

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 1.

    > par les articles et journaux écrits par les fanboys qui ne font que lancer des fleurs et presque crier à la révolution sur le desktop

    Tu peux nous mettre des liens stp ?

    Parce que moi qui suis souvent considéré comme le plus "farouche des fanboys Fedora", je n'ai jamais parlé de Codec Buddy (sauf dans ce journal) et jamais dit que Fedora était pour Madame Michu.

  • # Faudrait des distributions par Zone

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tout ce b!$* n'est dû qu'aux brevets logiciels et lois DMCA, DADVSI etc.
    Faudrait proposer des variantes de distributions qui intègrent directement tous les logiciels libres utiles, sans tenir compte de ces lois. Est-ce encore possible en France?

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Un ordinateur ne sert pas qu'à regarder des vidéos!!

    Posté par  . Évalué à 7.

    En lisant le titre du journal je m#attendais au pire et en fait il ne s'agissait que d'un utilisateur frustré de ne pouvoir voir des vidéos...

    Après comme souvent l'auteur balance l'encensoir à Ubuntu qui installe le tout automatiquement.

    Malheureusement l'auteur oublie que ce que fait Ubuntu est problématique sous deux aspects principaux:

    Liberté: De nombreux codecs ne sontg pas libre
    Légal: Certain codecs et librairies sont interdits dans certains pays (en particulier aux USA)

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je ne veux pas rentrer dans des discussions avec les matiasf< du coin, je ne rajouterais donc que ceci :

    - c'est un peu facile de se dédouaner de tout problème sous pretexte en disant "Fedora ne vise pas les utilisateurs lambda, c'est une vitrine technologique", ça revient presque à dire "Fedora ne vise pas à être utilisée, on fait ça juste pour le fun". Je trouve cela d'autant plus gonflé qu'aujourd'hui Fedora est aussi facile d'installation qu'ubuntu (Live CD + installation sur disque dur, et inclus de nombreuses choses pour essayer de simplifier la vie et plaire aux utilisateurs : mises à jour avec notification, bureau 3D, etc). J'ai du mal à croire que les contributeurs et développeurs Fedora ne font ça que pour la vitrine et pas pour fournir un produit à des utilisateurs.

    - J'ai lu (et relu, car je ne pouvais croire que tout ça ne soit pas clairement explicité) les releases notes, la news sur DLFP de ce bon vieux GeneralZod, le test sur frlinux.net, le paragraphe sur codecbuddy du wiki fedora et NULLE PART n'est mentionné que la seule possibilité qu'offre Codeina est d'ACHETER les codecs UNIQUEMENT DISPONIBLE chez Fluendo. C'est bien uniquement ce point qui me dérange.

    Un peu de transparence ne fait pas de mal. Bref je suis un utilisateur pas content et je le dis, je ne cherchais pas d'explication ou de solution, je les connais déjà.

    Enfin, quant à celui qui prétend pouvoir juger qui mérite ou pas d'être un utilisateur Fedora, ou qui n'est pas trop chiant pour pouvoir utiliser Fedora, ta condescendance tu peux te la mettre où je pense.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      > la news sur DLFP de ce bon vieux GeneralZod
      Je n'ai fais que poster l'annonce co-rédigé par les ambassadeurs francophones du projet, tu peux vérifier sur la m-l publique.
      C'est une annonce de presse standard, on ne pouvait pas rentrer dans les détails.

      > le paragraphe sur codecbuddy du wiki fedora
      FAUX ! Extrait de http://fedoraproject.org/wiki/CodecBuddy
      The Fedora Project realizes there are large amounts of media available in patented formats that you want to view or play. That's why we've coordinated with companies such as Fluendo who provide software to play such formats, legal for use in any location.


      Jonathan Corbet a très bien expliqué la problèmatique de FedoraProject. On a des contraintes assez fortes à cause de la symbiose entre FedoraProject et RedHat. RedHat est clairement un partenaire indispensable du projet que ce soit en terme financiers, d'infrastructures et de main d'oeuvre. Mais c'est également un partenaire très exposé. Beaucoup n'attendent qu'un faux pas pour annihiler RH.
      Fluendo est la seule solution viable à la disposition de FedoraProject et qui ne compromet pas notre éthique. Si on parvient à trouver une autre solution, on le fera (Cf l'interview de BN et TVS)


      > "Fedora ne vise pas à être utilisée, on fait ça juste pour le fun".
      Comme je l'ai dis Fedora Linux se veut "community friendly" et non pas "user friendly". Elle est avant tout destiné aux membres de la communauté, ceux qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour faire avancer les choses.

      > J'ai du mal à croire que les contributeurs et développeurs Fedora ne font ça que pour la vitrine et pas pour fournir un produit à des utilisateurs.

      Fedora est un système d'exploitation basé sur Linux servant de vitrine aux logiciels libres les plus récents. Fedora est libre : tout le monde peut l'utiliser, le modifier et le distribuer. Il est construit de par le monde par des personnes regroupées autour d'une communauté : le Projet Fedora. Le Projet Fedora est un projet ouvert, tout le monde peut participer.


      Notre objectif n'est pas de faire la meilleure distribution au monde mais de faire de GNU/Linux (et les logiciels libres en général) la meilleure plateforme possible.
      Certes, Fedora Linux est assez simple d'utilisation mais ce n'est pas notre première priorité. D'autres distributions comme Mandriva, Ubuntu, Linspire le font très bien voire mieux que Fedora Linux.
      Fedora Linux n'est pas parfaite, on a fait des erreurs, mais il faut la juger en tant que Fedora c'est à dire une distribution bleeding edge ou avant-gardiste.
      Beaucoup dans FedoraProject (moi y compris) voient FedoraProject comme une pépinière du logiciel libre, une branche R&D pour l'ensemble des distributions GNU/Linux.

      D'ailleurs la véritable nouveauté de F7 /F8 (et une des raisons de l'abandon du Core) ce sont les infrastructures sous-jacentes. :o)

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout ce que vous rabâchez sur la licence, sur le pourquoi du comment de l'existence de Fedora, vous l'avez déjà dit et même si je ne suis carrément pas du tout d'accord, ce n'est pas le sujet : Je pointe le manque de transparence et d'honnêteté vis à vis des utilisateurs sur ce point important qu'est l'accessibilité à des médias utilisant des codecs brevetés, cf les paragraphes aguichants cités dans mon précédent commentaire.

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Je pointe le manque de transparence et d'honnêteté vis à vis des utilisateurs sur ce point important qu'est l'accessibilité à des médias utilisant des codecs brevetés

          The Fedora Project realizes there are large amounts of media available in patented formats that you want to view or play. That's why we've coordinated with companies such as Fluendo who provide software to play such formats, legal for use in any location.


          Et ça c'est quoi ?
          Si tu parles de la dépêche, c'est une annonce de presse standard. Un résumé bref, je t'invite cordialement à passer sur la mailing-list fedora-fr pour en parler.
          https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
          Codeina a amélioré l'accessibilité des codecs brevetés, je te rappelle que le backend de Codeina a été intégré dans Totem (GNOME2.20), le patch commité dans Rhythmbox et que gnome-app-install (l'utilitaire d'Ubuntu) se base sur ce backend désormais pour détecter les codecs manquants.
          Oui, le frontend est encore basique, mais il ne sont que deux sur ce projet avec un temps très limité.

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Je pointe le manque de transparence et d'honnêteté vis à vis des utilisateurs

          Mon Dieu, quel mensonge !
          J'ai déjà mis la page de Codeina sur fedoraprojet.org qui dit qu'actuellement ça ne supporte que Fluendo, mais puisque tu ne veux pas lire, alors considère que c'est un mensonge, un manque de transparence et d'honnêteté et continu à chier une pendule.

          > ce point important qu'est l'accessibilité à des médias utilisant des codecs brevetés,

          La note de mise à jour dans TOUTES LES FEDORA :
          16.3. MP3, DVD, and Other Excluded Multimedia Formats

          Fedora software repositories cannot include support for MP3 or DVD video playback or recording. The MP3 formats are patented, and the patent holders have not provided the necessary patent licenses. DVD video formats are patented and equipped with an encryption scheme. The patent holders have not provided the necessary patent licenses, and the code needed to decrypt CSS-encrypted discs may violate the Digital Millennium Copyright Act, a copyright law of the United States. Fedora also excludes other multimedia software due to patent, copyright, or license restrictions, including Adobe's Flash Player and Real Media's Real Player. For more on this subject, please refer to http://fedoraproject.org/wiki/ForbiddenItems.


          Vas lire http://fedoraproject.org/wiki/ForbiddenItems . C'est à UN clique de la note de mise à jour.
          Summary

          The Fedora Project strongly encourages using free and open source software. Fedora has licensing guidelines that enforce the following restrictions:

          * If it is proprietary, it cannot be included in Fedora.
          * If it is legally encumbered, it cannot be included in Fedora.
          * If it violates United States federal law, it cannot be included in Fedora.



          Depuis la page d'acceuil de http://fedoraproject.org/ => cliques "Learn more."

          http://fedoraproject.org/wiki/Overview
          Premier chapitre :
          The mindset is doing the right thing. To us, that means providing free and open software and content, at no cost, freely usable, modifiable, redistributable, and unencumbered by software patents.


          Paragraphe 1.1.2:
          Freedom: Make ogg, not mp3

          Why is mp3 popular? Because it's better than everything else out there?

          No. mp3 is popular because its creators licensed it broadly to spur its adoption. Then, once it was the de facto format, they started to enforce their patents aggressively and restrictively.

          The free and open multimedia codecs such as the Ogg family of codecs are superior, and they are not patent-encumbered. Never have been, never will be. That's why we support Ogg Vorbis (lossy) and FLAC (lossless) for general audio, Speex for speech, and Ogg Theora for video.

          For those people who insist upon using mp3, it's not difficult to figure out how to get these players. Still, we'd much rather change the world instead of going along with it.


          Tout ça à UN clique de la page d'acceuil.

          Si ce n'est pas 0 clique, pour toi c'est de la malhonnêté.

          Notons aussi le premier lien de la page "Overview" :
          http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
          Core Principles

          * Fedora is about the rapid progress of Free and Open Source software and content.


          M'enfin, tu ne veux pas lire, ben lis pas. Mais ne fais pas croire que tu as fait le moindre effort. C'est du pipo.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Beaucoup n'attendent qu'un faux pas pour annihiler RH.


        J'adore la paranoïa des fanboys de redhat qui voient des conspirations contre eux partout ^_^

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > J'adore la paranoïa des fanboys de redhat qui voient des conspirations contre eux partout ^_^
          Je me contrefous de RedHat, seul FedoraProject m'intéresse. Sans RedHat: pas d'argent, pas d'infrastucture et la moitié des développeurs en moins. Par contre, ça, je ne m'en contrefous pas.

          SCO, Get The Facts, le FUD de Ballmer c'est de la paranoïa ? Redhat est particulièrement visé parce que c'est l'acteur commercial le plus visible mais les autres sociétés (Canonical, MandrivaSoft, etc) sont tout aussi menacés.

          • [^] # Re: ...

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            SCO et le FUD de Ballmer ne visent pas à tuer Redhat. Tout ce qu'ils veulent c'est un peu de décrédibilisation et une rente (sous forme de donne moi du pognon pour que je ferme ma gueule). Ils ont plutôt intérêt (quite à ce que linux continue son avancée), que les distribs commerciales comme redhat survivent et doivent leurs payer des royalties régulièrement. C'est un principe de base de la mafia euh...du commerce mondial.

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tu peux prendre "annihiler Redhat" dans le sens "Rendre RH innoffensif ou le réduire à une pdm négligeable" ... Pas forcément dans le sens d'une fermeture définitive de la boite.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Fluendo est la seule solution viable à la disposition de FedoraProject

        Actuellement. Tout est fait au niveau de Codeina pour avoir d'autres fournisseurs.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > - c'est un peu facile de se dédouaner de tout problème sous pretexte en disant [blablabla]

      Fait un journal avec en titre "Fedora 8 : immense déception" pour une connerie, ce n'est pas seulement facile, c'est crétin.

      > Je trouve cela d'autant plus gonflé qu'aujourd'hui Fedora est aussi facile d'installation qu'ubuntu

      Et alors ?
      Fedora c'est notamment pour le développement du libre, et aussi le développement de choses faciles à utliiser. Mais si ça plante ou s'il y a un ou deux détails qui ne sont pas parfaits, c'est "normal". On ne peut pas juger Fedora que sur l'avis de Madame Michu.
      S'il y a un avis qui compte plus que les autres, c'est ceux des contributeurs au libre. Ils veulent les dernières version de logiciels, l'état de l'art en développement, ils veulent aussi que ça s'installent sans problème. Mais ils comprennent très bien que vu le dynamisme de Fedora, ça sucks parfois.
      Va expliquer à Madame Michu que si ça sucks temporairement c'est à cause d'un patch expérimental sur la glibc v2.7. Elle ne comprendra pas. Les contributeurs à Fedora comprennent que ce type de problème peut arriver vu les objectifs de Fedora.

      > J'ai du mal à croire que les contributeurs et développeurs Fedora ne font ça que pour la vitrine et pas pour fournir un produit à des utilisateurs.

      Oui il y a des utilisateurs. Mais la cible ce n'est pas Madame Michu (ni M. axel apparament).
      Durée de support de Fedora = entre 12 et 14 mois.
      Tu crois qu'avec cette courte durée Fedora cible Madame Michu ?

      > la seule possibilité qu'offre Codeina est d'ACHETER les codecs UNIQUEMENT DISPONIBLE chez Fluendo.

      Evidemment car c'est faux.
      Le truc, est qu'actuellement il n'y a que Fluendo qui supporte Codeina. C'est un début, faut attendre un peu.

      > Bref je suis un utilisateur pas content et je le dis

      Si je teste une Ubuntu ou qu'importe et qu'au moindre pépin je fais un journal avec "Ubuntu : immense décèption", je me fais exploser la tronche et c'est bien normal.
      J'ai jamais fait un truc aussi crétin.

      > Enfin, quant à celui

      Merci pour le respect de l'anonyma. C'est si rare chez toi.

      > qui prétend pouvoir juger qui mérite ou pas d'être un utilisateur Fedora,

      Je n'ai pas dit ça.
      Pour moi c'est "bon débarras" si tu passes sur une autre distribution. D'autres, et des Fedoraistes, ne seront pas d'accord avec moi. Je ne suis pas ambassadeur Fedora, rien du tout. Je suis un utilisateur et c'est tout.

      > ta condescendance tu peux te la mettre où je pense.

      C'est-à-dire ?

  • # ubuntu = fedora

    Posté par  . Évalué à 3.

    Contrairement à vous moi je trouve fedora user frendly.
    - Installation facile
    - Le yum en ligne de commande d'y a 3 ans est maintenant une IHM très sympa...
    - Il y a plein d'interfaces très bien faites pour la configuration des serveurs (samba, nfs, etc.)

    Apres pour codec buddy, la différence de résultat entre les distributions, c'est AUSSI une question de politique par rapport libre/brevets.
    Fedora pour le moment ne s'autorise pas à installer ces codec ou à pointer vers des repo qui les contiennent ...

    Donc le codec buddy, il est pas fini ok mais il y a aussi la question des brevet et de pointer vers des repo ***-non-free
    Donc partant de la, ca ne me choque pas d'avoir à installer (un clic sur firefox) un repository pour pouvoir installer mes player favoris incluant tous les codecs nécessaire. Et le problème est réglé.

    Après, en quoi Fedora n'est pas plus user friendly que Ubuntu ? Ils n'ont rien inventé de plus et je vais pas changer pour 3 codec pour totem que j'utilise même pas.

  • # pour ceux qui auraient oublié

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je cite la news DLFP :

    Fedora par défaut n'installe pas de codecs protégés par des droits (patent software) ou des brevets. Le soucis est que les utilisateurs doivent par eux même les installer, ce qui n'est pas toujours simple. Voila pourquoi Codec Buddy a été créé, cet outil va vous aider à installer, quand cela sera nécessaire, le module afin d'écouter vos MP3, visualiser vos films... sans que cela ne devienne le parcours du combattant.


    Je cite le sommaire des notes de sortie : http://fedoraproject.org/wiki/Releases/8/ReleaseSummary

    CodecBuddy, also known as codeina, guides users to better quality open formats when they attempt to play multimedia content that is in a proprietary or patent encumbered format. It also explains why we don't support these formats in Fedora by default, and can help install appropriate plugins at the user's request. It works as a wrapper around the Gstreamer multimedia framework, making it easy to expand in the future.



    Je cite les releases notes :http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f8/en_US/

    Rien sur codec buddy, juste les paragraphes habituels sur les formats multimédias exclus. Il est juste mentionné que fluendo fournit un plugin mp3 libre.


    Si tout ça sous entend que Codec Buddy liste les plugins de Fluendo uniquement, pour les acheter, et les télécharger et installer manuellement, j'ai un sacré problème de compréhension.

    • [^] # Re: pour ceux qui auraient oublié

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Bon, sans vouloir trop m'engager dans le troll, à vue de nez tu as complètement raison de te plaindre, parce qu'on dirait bien que rien n'indique qu'il s'agit _d'acheter_ des codecs.
      Quand je lis "obtenir les codecs de manière légale", ça veut dire avoir des codecs qui n'ont pas de problème particulier au niveau propriété intellectuelle, et pour moi ça n'implique pas nécessairement de payer. En tout cas pas en France :)

      Après, bon, pas la peine d'en faire un scandale... tu fais comme tout le monde sous Slackware: tu télécharges mplayer et tu le compiles à la main et tout le monde est content.

    • [^] # Re: pour ceux qui auraient oublié

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Si tout ça sous entend que Codec Buddy liste les plugins de Fluendo uniquement, pour les acheter, et les télécharger et installer manuellement,

      Codeina (CodecBuddy est l'ancien nom) = backend + frontend.
      Le backend détecte les codecs manquants et délégue au frontend la façon de récupérer les-dits codecs. Le backend est intégré en upstream (ou en cours pour Rhythmbox) et est déjà utilisé par l'utilitaire d'Ubuntu dans Gutsy Gibbon.

      Si tu avais lu l'interview de BN et TVS, le frontend n'est qu'un jet -et on est d'accord sur la question- et que TVS prévoit d'en écrire un générique et capable de récupérer les paquets via un dépôt tiers (utilisera-t-il PackageKit ?)

      Si seule la source Fluendo est activée, c'est parce que pour l'instant, c'est la seule qui ne pose pas de problème légal et éthique (les codecs sont sous licences libres, libre à toi de récupérer gratuitement les sources et de les recompiler)

      T: Lots! We want it to be a generic frontend for GStreamer codec installation. That means any repository should be able to integrate and be a provider for missing codecs or formats.


      [Editor's Note: Since Fedora is a U.S based distribution and bound by U.S laws, Red Hat Legal team is still evaluating the feasibility of pointing to another repository. If it can be done, it probably will be and Codec Buddy has been designed to allow other sources. Stay tuned]

      • [^] # Re: pour ceux qui auraient oublié

        Posté par  . Évalué à 6.

        héo, du bateau !

        Pourquoi tu t'enlises dans tes explications juridicotechniques ? je le sais, et je m'en fous !

        Ce que Fedora communique != la réalité et c'est uniquement ça qui me fâche.

        • [^] # Re: pour ceux qui auraient oublié

          Posté par  . Évalué à 2.

          La realité est que TU t'attendais à tort à autre chose et que la réalité ne correspondait pas à tes attentes. Il n'y a pas eu tromperie, Codeina fait bien ce qu'il devait faire, tout les détails sont disponibles sur le wiki de FedoraProject depuis près d'un an.
          Si tu t'en fous alors pourquoi tu te plains ?

          Est-ce de la faute de FedoraProject, si tu crois que Fedora Linux est une distribution user-friendly alors que ça n'a jamais été son objectif ni même revendiqué ? Est-ce de notre faute, si tu t'attendais à obtenir gratuitement les codecs alors que personne ne l'a prétendu ? [1]


          [1] Alors qu'il a toujours été annoncé que les codecs en question provenaient de chez Fluendo.

  • # Mme Michou et Linux

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je ne savais pas trop en réponse à qui mettre se commentaire, alors, j'en crée un à part.

    J'ai rencontré Mme Michou, ainsi que beaucoup de membre de sa famille.

    Elle est souvent sous Windows. Et bien sous windows, de nombreux codecs ne marchent pas. Et Mme Michou elle ne sait pas installer un codec, même sous windows. Windows n'est-il pas fait pour elle ?

    Ce que veut dire, c'est que l'utilisateur lambda, ce n'est pas lui qui installe ses programmes. La majorité des gens ne sait pas le faire (je dirais tant mieux sous windows dans certains cas).
    Donc après c'est quelqu'un qui va lui installé des programmes, lui dire tu utilises ça et ça.

    Donc il faut bien voir que souvent la personne qui va installer linux à un minimum de connaissance ou sera aidée.

    Pour l'histoire des codecs. il est possible que la pub est été abusive. Je ne l'ai pas trop vu et quand je l'ai vu et que j'ai testé, je suis tombé en effet sur le site payant qui m'a bien étonné.

    Mais j'avais déjà installé avant une autre Fedora et je n'avais rien remarqué. Pourquoi ? parce que j'avais auparavant installé le dépot livna et mit les codecs qui ne m'ont donc était jamais demandé.

    En effet, ce n'est pas automatique, il faut faire un petit tour sur le wiki. Une page de « post-installation » pourrait peut-être aussi être crée. Mais il ne change pas que ça ne va pas directement concerner Mme Michou mais celui qui va lui installer.

    Ce qui importe pour une distribution pour l'utilisateur final, c'est l'imprimante que se règle toute seul, l'écran pareil, que quand elle ajoute du matériel elle n'est pas de problème (et encore là généralement elle demande qu'on lui installe).

    Voilà. Tout ça pour dire que en effet Fedora n'est pas forcément la plus simple à rendre opérationnel pour quelqu'un qui veut tester linux sans aide. Mais ce personnage type, ce n'est pas Michou, c'est l'utilisateur qui à déjà un peu de connaissance et est débrouillard.

    On arrivera peut-être au jour où n'importe qui pourra installé son ordi sans problèmes, où tout marchera sortie de la boite, mais ça ne pourra arriver que quand il n'y aura plus de format proprio (flash, mp4 est compagnie)

    • [^] # Re: Mme Michou et Linux

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le problème c'est que le fils de Madame Michou, il sait très bien installer des codecs (ou n'importe quoi d'autre) sous Windows, mais ne connaît Linux que de nom. Et si ce n'est pas son fils, ce sera quelqu'un d'autre dans son entourage proche.

      En revanche, il n'y a pas encore assez de geek linuxiens pour installer les codecs ou règler les problèmes d'utilisations courante (pas seulement faire l'installation initiale) de toutes les Madame Michou du monde. Ainsi une distrib Linux orientée Michou ne peut pas se contenter d'égaler l'utilisabilité de Windows, mais doit la surpasser, et de loin.

      Bon clairement, ce n'est pas l'objectif de Fedora, plutôt celui d'Ubuntu ou Suse, mais il y a encore du chemin dans tous les cas.

  • # Codecs payants ?!

    Posté par  . Évalué à 5.

    Est-ce que c'est le fait que les codecs proposés soient payants qui pose problème ?
    Fluendo est une PME qui a beaucoup investi dans le segment du multimédia sous GNU/Linux en sponsorisant le développement de GStreamer, Elisa ...
    Un problème récurrent est la distribution des codecs soumis à des brevets logiciels qui est illégale dans de nombreux pays.
    Fluendo a écrit divers plugins à gstreamer implémentant les codecs posant problèmes sous licences libres (Cf SVN) et a mis la main à la poche pour acheter les licences. Il est tout à fait normal que Fluendo demande une petite contribution, ne serait -ce que pour rembourser l'achat des licences et financer leur travail.
    De plus, personne ne vous interdit de recompiler vous-même les binaires ....

    libre != gratuit

    http://www.fluendo.com/resources/source-plugins.php

    • [^] # Re: Codecs payants ?!

      Posté par  . Évalué à 8.

      AMHA c'est uniquement le fait que les codecs proposés soient payants _sans l'avoir indiqué dans les news, release notes, etc..._ qui pose problème.

      • [^] # Re: Codecs payants ?!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il a été précisé que les plugins provenaient de chez Fluendo, rien ne vous oblige à les acheter, rien n'empêche de récupérer les autres plugins ailleurs comme avant. Il y a même une case à cocher dans la petite fenêtre pour que le helper n'apparaisse plus.
        On ne l'a pas précisé dans l'annonce pour des raisons de concision, mais tout était détaillé dans la page dédié à Codeina.
        http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureCodecBuddy

        De plus Codeina est encore en développement.

        En même temps, c'est la seule façon *universelle* (comprendre partout dans le monde) d'obtenir légalement ces codecs, était-il vraiment nécessaire de le rappeller ?

      • [^] # Re: Codecs payants ?!

        Posté par  . Évalué à -2.

        D'où l'immmmeeeennnnsssee décèption.
        C'est une catastrophe.
        NB : il n'est pas promis que ça soit gratuit.

        > AMHA c'est uniquement le fait que les codecs proposés soient payants

        Je n'ai pas regardé les boites Windows ou sa note de mise à jour, mais MS ne préciserait pas que les codecs sont payants que ça ne m'étonnerait pas. MS ne préciserait pas que les codecs proposés automatiquement sont seulement ceux de MS (à vérifier) ça ne m'étonnerait pas non plus. Il y aurait cette omission dans toutes les annonces de MS (pour Vista, XP SP1, SP2, etc), que ça ne m'étonnerait pas le quart d'un millième de seconde.

        Vite, il faut que je fasse un journal :
        - Vista : IIMMMEEENNNSSEEE décèption !
        blablabla codec blablabla

    • [^] # Re: Codecs payants ?!

      Posté par  . Évalué à 1.

      moi ce qui me gène avec Fluendo est que les mêmes personnes ( electronic-group.com ) écrivent des spywares, adwares et autres saletés pour Windows, dixit un gus que je connais bieng qui a travaillé chez eux

      (NB: info à prendre avec des pincettes, catégorie rumeurs, etc etc)

  • # Ubuntu

    Posté par  . Évalué à -4.

    Ubuntu, c'est pas pour les chiens !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.