et voilà la Mandrakelinux rc1 qui vient de sortir, le torrent est disponible ici : http://qa.mandrakesoft.com/torrent/(...)
Il y a un mini torrent correspondant à une image de 300 Mo, l'autre correspondant classiquement aux 3 CD d'install': 2 Go
plus d'infos ici :
http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=2527&mode=nocomment(...)
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/Mandrakelinux101Rele(...)
A l'installation, vous devriez pouvoir prendre en compte des sources de mise à jour (CD ou internet), merci de dire si ça marche ;-)
Le précédents journal pour la beta2 pour les points à vérifier :
http://linuxfr.org/~baud123/15014.html(...)
Sinon nous cherchons toujours des testeurs ayant un fast 800/908 en free dégroupé : http://linuxfr.org/~baud123/14881.html(...)
Les nouveautés :
- udev pris en compte (ça a un peu de mal à tomber en marche...)
- noyau 2.6.8.1-8mdk (incluant des patchs provenant du 2.6.9
- KDE est resté en version 3.2.3 et Gnome en 2.6, Mandrakesoft ayant fait le choix de la stabilité pour ses utilisateurs et de bonnes traductions dans toutes les langues (mais en intégrant quelques évolutions quand même)
Voir les dernières anomalies sur http://qa.mandrakesoft.com/buglist.cgi?cmdtype=runnamed&namedcm(...)
et ne pas hésiter à remonter les points restant à corriger, via des anomalies sur qa (vérifiez qu'elles ne sont pas déjà connues...)
J'espère que la lecture de DVD va refonctionner ;-) la gravure étant normalement de nouveau opérationnelle...
Ne perdez quand même pas trop de temps avec tous les nouveaux jeux disponibles, n'oubliez pas de remonter des bugs sur qa ;-)
Journal Mdk10.1 rc1 est dispo
4
sept.
2004
# Mode=nocomment
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 0.
> Mandrakelinux 10.1 sera la seizième distributions Mandrakelinux[...]
Son développement a été marqué par la correction d'un grand nombre de petits problèmes plus que par d'importantes innovations
Bien, maintenant peut-on savoir si cette course effrenée à la nouvelle release correspond à une volonté technique ou marketing? Parce que sans vouloir faire de mauvais esprit, quand je lis celà quelques lignes plus haut, je me demande vraiment ce qui peut bien vous pousser à sortir autant de versions:
Bugs
* La console texte 1 est cassée à cause d'un souci dans le framebuffer.
Vous voulez dire que les autres fonctionnent???
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
Les deux.
C'est mieux de supporter des machines achetées depuis moins d'un an, surtout pour une utilisation professionnelle où souvent on achête les machines quand on en a l'usage, pas pour les installer 6 mois plus tard ou mettre windows sur le serveur en attendant...
De plus, vu la rapidité d'évolution de la majorité des logiciels libres, c'est pas mal aussi d'avoir des logiciels relativement à jour...
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à -1.
Je serai très curieux de savoir ce qui a changé depuis 6 mois dans le monde des serveurs pour nécessiter une nouvelle release. Ah mais oui suis-je bête, l'architecture NUMA! Bon, comment je fais pour tester la nouvelle Mandrake sur un E15K?
De plus, vu la rapidité d'évolution de la majorité des logiciels libres, c'est pas mal aussi d'avoir des logiciels relativement à jour...
Ce qui soit dit en passant est en totale contradiction avec l'attente d'une nouvelle release: un bon crontab fait ça très bien...
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
Achetes tes seveurs chez Dell par exemple, la carte réseau n'est supportée que par les drivers très récents, pareil pour les controleurs SATA...
Ce qui soit dit en passant est en totale contradiction avec l'attente d'une nouvelle release: un bon crontab fait ça très bien...
Une distribution constament mise à jour ne permet pas de tester correctement la cohabitation et l'integration des differents logiciels, faire un nouveau snapshot de logiciels qui ont été testé comme fonctionnant ensemble pendant quelque temps permet de diminuer les problèmes... 6 mois permet de ne pas attendre trop longtemps les nouveaux logiciels. C'est un intermediaire entre des distributions testées plus longuement comme Debian et d'autres comme Gentoo mises à jour en continu mais où l'on rencontre beaucoup plus de problèmes.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 2.
Pascal avec tout le respect que je dois à quelqu'un qui oeuvre pour ce site, peux-tu me dire ce que le SATA vient faire sur un serveur???
> et d'autres comme Gentoo mises à jour en continu mais où l'on rencontre beaucoup plus de problèmes.
Jamais rencontré le moindre problème. Tout au juste le passage en unstable pour Cyrus-SASL pendant quelques semaines.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Demandes aux fabriquants de serveurs...
Ca permet d'accelerer les accès disques, t'as plein de controleurs sata-raid...
Pour ce qui est des problèmes avec la Gentoo, j'en ai régulièrement, mais c'est vrai que je ne met pas la machine à jour plus d'une fois par mois. Il m'est par exemple arrivé de ne plus avoir de postfix pendant une journée, pour cause de mysql mis à jour et postfix linké dessus qui ne se lancait plus et ne recompilait pas pour cause d'un package perl inutile qui trainait...
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 1.
On a vraiment pas la même notion des serveurs...
> Ca permet d'accelerer les accès disques, t'as plein de controleurs sata-raid...
<Mode=nocomment>
Dito...
< /Mode>
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Prosper . Évalué à 6.
On a vraiment pas la même notion des serveurs...
Maintenant, la majorité des serveurs d'entrées de gammes sont en s-ata , suffit d aller sur le site d ibm/hp/dell pour s'en convaincre.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
tenir à jour son linux est important : cela permet de bénéficier de nouveaux logiciels comme tu peux le voir ici :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/ReleasesHistory(...)
au minimum, il y a aussi les failles de sécurité
je me demande vraiment ce qui peut bien vous pousser à sortir autant de versions:
ce serait bien que tu expliques en quoi linux te satisfait complétement aujourd'hui (et lequel tu utilises / comment tu l'utilises). Une nouvelle version de Mandrakelinux permet de bénéficier de nouveaux logiciels "simplement" en pointant vers les sources par easyurpmi dispo à partir de http://urpmi.org(...)
La sortie de cette nouvelle version correspondra à la disponibilité de nouveaux CD, permettant d'installer simplement un linux sur un PC, avec plein d'applis intégrées (ok ok c'est un GNU/Linux).
Attention, ne pas pointer vers cooker si vous souhaitez garder une distrib' opérationnelle (c'est régulièrement cassé quand même...) plus d'explications là : http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/CookerHowTo(...) (mieux vaut y réfléchir à deux fois...), mais vous pouvez contribuer ;-)
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
à rattacher à une volonté de sortir une version tous les 6 mois en gros. c'est respectable comme choix, mais il faut le dire ouvertement quand on vous le demande et pas se contenter d'un "c'est nouveau donc c'est mieux".
car je note qu'à une question directe on a eu droit à une bonne tranche de langue de bois :
la première réponse est une réponse visiblement marketing, car complètement fausse au niveau technique : rien n'empêche techniquement Mandrakesoft d'ajouter des nouveaux paquets après la sortie d'une version donnée d'une Mandrake. d'ailleurs ils le font, et c'est une bonne chose (mises à jour de sécurité pour certaines anciennes distributions).
la deuxième réponse ne vaut guère mieux, "avec la nouvelle super version tu auras tout plein de nouveaux logiciels toujours plus faciles à installer kikoo lol".
je SAIS ce qu'une nouvelle PouetPouet n+1 peut apporter par rapport à une version n, et je ne parle pas de gcc ou apache qui changera de version mineure, hein, cf plus haut.
je peux deviner ou espérer un installateur remanié, toujours plus mieux, meilleure détection du matériel, possibilité d'installer sur des disques SATA, ou d'utiliser tous les filesystem dès cette étape et pas juste ext2/ext3 comme d'autres distributions... par exemple, et un noyau suffisament patché, testé, stable pour être validé et porter une étiquette "Mandrake approved" même si elle est implicite. idem pour d'autres "composants bas niveau".
mais simplement me dire de prendre la dernière version de la distribution parce que c'est important de tenir mon Linux à jour, bon, j'estime personnellement que ça mérite des claques.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui, mais cela implique de télécharger les paquets sur internet, alors que là, ils sont sur CD.
Lorsque quelqu'un tente sa première installation, autant qu'il ait directement un truc à jour.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
le temps que cette personne ait ces CDs dans les mains, les paquets dessus ne sont plus à jour depuis des lustres !
ce que Mandrake et autres apportent ici, c'est coller leur nom à une release précise de chaque paquet proposé et indiquer en l'occurence :
*que la version proposée a été testée et validée par Mandrake (en plus des auteurs du soft en question et d'éventuels patchs Mandrake ou autres)
*des facilités comme l'installation d'icones dans les menus, les installer "où il faut" en cohérence avec le reste de la distribution...
c'est une vraie valeur ajoutée. les softs restent un poil en retard, mais on peut être raisonnablement assuré qu'ils s'installeront correctement et marcheront.
mais dire que c'est simplement pour "avoir un truc à jour", non, il faut arreter avec ça...
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu veut sans doute dire, en englobant ça dans "marketing", que c'est "commercial", donc implicitement mal ?
Microsoft retarde la sortie sans arrét de son os, et en profite pour continuer à gagner de l'argent sur ses investisement précédents, cad tirer un peu plus sur la vache à lait, ça fait gagner de l'argent, c'est mal (tm).
Mandrakesoft sort une nouvelle version tout les 6 mois, investit pour sortir une nouvelle version, surcharge le département marketing qui doit travailler en flux tendu, et d'aprés tout le monde, ça permet de gagner de l'argent et donc c'est mal(tm).
Os toujours repoussé => rente => gagner de l'argent => mal(tm).
Os régulier => forcer la surconsomation => gagner de l'argent => mal(tm).
Donc en partant de deux postulats opposés, on arrive à la même conclusion, et je suis le seul à trouver ça louche ?
Croire que les boites ne se vendent plus aprés six mois parce que les logiciels sont vieux, c'est généraliser la boulimie de la nouveauté qui caractérise certains linuxiens à toute la population, qui s'en fout compétement d'avoir la nouvelle version de KDE.
Par contre, les gens en général ont envie d'avoir du matos qui marchent. Je suis à peu prés sur qu'une debian stable ou une Mandrake 8.2 ne marcherais pas correctement sur mon portable pourtant vieux d'un an et demi ce qui est peu.
Je parle pas du support du wifi, ou des modems fast 800, pour donner deux exemples de choses qui m'aurait donner du fil à retordre sur une vieille distribution.
Mais c'est vrai, peut être que ne pas supporter le matériel est une maniére de faire avancer le libre. Forcer les gens à passé à des versions de developpement, avec tout ce que ça implique, ça permettrait de tellement faire le ménage et de se débarrasser de ses utilisateurs débutant, incapables recompiler leur kernel. On serait pas mieux avec un systéme élitiste ?
Ça fait des années que Mandrakesoft utilise le même systéme de numérotation, ça fait deja un bout de temps que Mandrakesoft sort des versions tout les 6 mois, et depuis toujours, on lit les mêmes choses, blabla marketing blabla commercial. Je commence à me demander si les gens réflechissent un peu avant de répéter ce que les autres leur disent
> la première réponse est une réponse visiblement marketing, car
> complètement fausse au niveau technique : rien n'empêche techniquement
> Mandrakesoft d'ajouter des nouveaux paquets après la sortie d'une version
> donnée d'une Mandrake. d'ailleurs ils le font, et c'est une bonne chose
> (mises à jour de sécurité pour certaines anciennes distributions).
Ah oui, excellent idée, merci de la proposer, personne n'y avait pensé, Mandrakesoft va mettre à jour tout les paquets dans la distribution courante, faire des tests, et euh...
Ben oui, en mettant à jour tout les paquets, on retrouve avec une nouvelle distro.
Alors imaginons de ne mettre à jour que la moitié des paquets. Ça requiert autant de travail que la mise à jour de tout les paquets, au moins au niveau test, avec en plus une grosse paire de mécontents car leur logiciel n'est pas mis à jour.
Au final, les boites se vendront toujours autant, bien sur, il y a pas de raison, vu que ça sera mis à jour, mais les utilisateurs raleront car par exemple, Gnome n'est pas à jour.
Résultat des courses, nul. Et je parle même pas des autres problémes, liés au backports, à la non stabilité des versions logiciels, et à la confusion quand à ce qu'une version offre.
C'est pas parce que c'est techniquement faisable que c'est intelligent de le faire. C'est comme backporter des fonctionnalités, c'est faisable de rajouter des drivers en 2.0, mais ça servirait à rien du tout.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par 007 . Évalué à 1.
Sous RedHat et Fedora tu peux utiliser Reiserfs/jfs/xfs. Du moment que le fs est en upstream, le fs est dispo. Mais il y a quelques exceptions. Si un fs casse une autre partie du noyau, le fs est viré. C'est déjà arrivé.
Par contre pour RedHat et Fedora, il y a du support uniquement pour ext3 (pour Fedora c'est pour les corrections de bug).
Faut pas rèver, Mandrake ne supporte pas XFS et JFS par exemple. Si t'as des problème, il faut te démerder avec.
Les développeurs Red Hat (vu sur mailing devel de Fedora) estime que suivre Reiserfs (surtout les fixes SuSE) est presque un travail à plein temp pour un développeur.
Pour installer avec le FS XXX taper au boot :
linux XXX
Les outils pour reiser, XFS, JFS sont fournis (par forcément installé par défaut).
Après, il faut aussi analysé si c'est réellement un plus pour beaucoup d'utilisateur d'avoir le choix du FS.
Ce serait vraiment intéressant, Red Hat supporterait plusieurs FS. Mais avec un FS ils ont tout ce dont ils ont besoin.
Je vous laisse conclure...
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 0.
Et bien entendu ça necessite une nouvelle release? J'ai l'impression de rêver en lisant celà!
> ce serait bien que tu expliques en quoi linux te satisfait complétement aujourd'hui (et lequel tu utilises / comment tu l'utilises).
Oulà, c'est pas dans un journal mais dans un livre qu'il faudrait écrire ça! En 2 mots j'utilise essentiellement Linux comme OS pour les serveurs d'infrastructure, de données et d'applications. Principalement Debian et depuis maintenant un an, Gentoo avec qui je commence à très bien m'entendre. Dans tous les cas de figure, les applis sont mises à jour lorsque la nouvelle version correspond à un réel besoin et seulement après une période de test intensifs. Par exemple PostgreSQL 8 ne sera surement pas déployé avant plusieurs mois si tant est que la version finale voit le jour avant la fin de l'année.
En ce qui concerne les failles de sécurité, les GLSA (Gentoo Linux Security Advisories) arrivent directement par SMS et comme les crontab maintiennent les machines à jour, il ne reste qu'à faire un emerge ou un apt-get pour corriger la ou les failles en cas de besoin. SSH est notre ami.
Dans les deux cas de figure, pas besoin de nouvelle version pour avoir des serveurs toujours à jour.
Maintenant sur le poste de travail, les choses sont moins simples car celà dépend pour beaucoup des clients, et c'est aussi beaucoup plus hétérogène car il y a d'autres OS... Il n'en demeure pas moins que si je languis de voir la Sarge arriver, les distributions aptes à me satisfaire sont légions. J'ai récemment eu l'occasion de tester une Suse qui m'a beaucoup impressionné. Concernant Mandrake j'ai pas mal de bon échos, mais les souvenirs amers laissés par les versions 6 à 8 (voire 9 je ne sais plus avec tous ces N°s) ne me donnent pas l'envie de tenter à nouveau l'expérience.
Voilà.
[^] # vala t'as trouvé la réponse tout seul ;-)
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour un newbie, il vaut mieux que le CD servant à l'installation prenne en compte le maximum de matériel et les dernières applications.
Une fois qu'il aura démarré, il découvrira qu'il pourra mettre à jour sa distrib' et prendre en compte tous les nouveaux logiciels voire d'autres (qui ne sont pas forcément backportés pour une distrib' de version antérieure).
Après pour tes serveurs, le udev est désormais supporté en kernel-2.6 (et pas en kernel-2.4) : il est plus simple de faire l'install' de manière homogène à partir d'une version de distrib' plutôt que d'avoir - ne serais-ce qu' - une quinzaine de modifs... Vu comment ça a l'air dur à faire tomber en marche, c'est sympathique que Mandrakesoft se tape ce boulot et que je puisse en bénéficier quand ce sera prêt.
enfin Gnome 2.2 voire 1.4 c'est vrai que c'était pas mal, à l'époque.
fin du troll, merci ;-)
[^] # Re: vala t'as trouvé la réponse tout seul ;-)
Posté par Gniarf . Évalué à -5.
R : ils usent et abusent des ;-)
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par imr . Évalué à 2.
Lors de l'installation, tu as des consoles ou tu peux agir: la #1 oubtenir des infos sur ce qui est en train de se passer: les #2-3-4.
Là, pendant cette installation, la console pour agir est en #2. Faire ctrl alt F1 ne donne rien. C'est tout ce que ça voulait dire.
# Combien de CD ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Pour se connecter :
- après re-démarrage, modifier dans /etc/eagle-usb/eagle-usb.conf le paramètre Encapsulation pour le mettre à 4.
- renommer /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-sagem en ifcfg-eth0
Ca devrait alors marcher, mais ce n'est pas la solution définitive (j'attends l'avis d'Olivier Blin de mdk).
Sinon, je comprends pas à quoi sert la mini-iso, Il y a rien dessus, et aucun moyen de la faire évoluer. Enfin si, elle ne sert que pour les tests.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par imr . Évalué à 2.
Je l'ai testé ensuite sur un machine relié en réseau, ca marche pour la connexion net, ce qui veut dire j'imagine, que ça marcherait avec une freebox, mais quand je mets l'adresse du miroir ftp, il ne met à jour que la source 2 (il cherche hdlist2). Donc ensuite à la sélection des paquets, j'ai bien un choix amélioré, mais comme il manque des dépendances, il ne peut pas m'installer grand chose. (ex: pas de drakconf)
Alors j'ai refait une installation en essayant d'entrer plusieurs fois le miroir ftp dés fois qu'il entre les sources les unes aprés les autres et me rajoute hdlist3 etc, mais ça a fait planter l'installation qui s'est remis au stade partitionnement.
Si le but est de faire un mini cd d'installation pour les hauts débits, il y a un peu de boulot à faire encore, pour l'instant il vaut mieux faire une installation sur le cd1 d'un install normale et faire installation minimum avec urpmi compris et la finir aprés le reboot.
Je vais tester les installs normales avec sagem800 maintenant, puisqu'elles ne marchaient pas avec la béta2 mais le bug que j'avais semble résorber dans la mini.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
- pas d'urpmi
- pas de mcc
- pas de browser ni client ftp donc aucun moyen d'aller sur le web pour récupérer des rpms ou des adresses de téléchargement.
[^] # Re: Combien de CD ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
ftp://ftp.proxad.net/mirrors/ftp.mandrake-linux.com/Mandrakelinux/(...)
# La distribution la plus rapide de l'été
Posté par Ayrton . Évalué à 1.
2004-09-04 Mandrakelinux 10.1 Release Candidate 1 ISOs available.
2004-08-22 Mandrakelinux 10.1 Beta 2 ISOs available.
2004-08-04 Mandrakelinux 10.1 Beta 1 ISOs available.
Un mois entre la première beta et la rc.
# fainéants
Posté par Ayrton . Évalué à 4.
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?release=85&sl(...)
[^] # Re: fainéants
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 1.
Comment font-ils pour capturer le pointeur de souris ?
[^] # Re: fainéants
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-être ils font des photos
[^] # Re: fainéants
Posté par Glenn Y. R. (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: fainéants
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # photos d'écran
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/MdkInstallerHowto(...)
je ne suis pas certain que cela marche en mode texte.
[^] # Re: photos d'écran
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
# Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 3.
En général lorsque je teste Mandrake j'utilise reiserfs.
C'est pour changer. Habituellement je suis sous ext3.
En général, je trouve reiserfs très rapide et particulièrement à l'installation de Mandrake.
Ben là, je n'ai pas remarqué grand chose ...
Surpris, j'ai fait une installation en ext3 et c'est sensiblement la même chose. ext3 semble un poil plus lent.
Étrange.
Autre point "décevant" c'est la vitesse d'installation. Généralement et depuis assez longtemps une Mandrake met une branlée à Fedora ou Red Hat pour la durée d'installation.
Ben ce n'est plus vrai. La dernière foi que j'ai installé une Fedora, c'était hier et le souvenir est encore assez "frais" (fc3t2 "prerelease tree"). J'ai pas l'impression que Red Hat a gagné en vitesse mais que Mandrake à ralenti.
Pour cette partie "performance", je me trompe peut-être (je n'ai pas chronométré) mais il ne doit pas y avoir de gros écarts (contrairement à avant où la différence était nettement perceptible).
L'installeur, je n'en suis pas dingue. C'est pas nouveau et il n'a pas changé.
Ce qui m'a choqué c'est que parfois l'outils de partitionnement ne prévient pas avant d'écrire les infos de partionnement. Ça fout la trouille...
Une petite boite "êtes vous sûre ?" juste avant l'écriture des partitions ou du formatage ne peut pas faire de mal.
Il y a grub maintenant. Enfin !
Mais pas par défaut. On ne peut toujours pas indiquer l'order de détection des disques par le BIOS.
C'est d'autant plus "grave" que l'ordre détecté par Mandrake est érroné (ici).
Par exemple hda (vu par Mandrake) n'est pas visible par mon BIOS. C'est pas nouveau pour Mandrake mais avec l'introduction de Grub il pourrait faire un effort.
En gros, je peux installer Mandrake mais je ne peut pas booter avec ...
Pas terrible.
Pas de mot de passe pour grub (comme avant).
Sinon pas d'accrocs significatifs à l'installation.
Reboot :
Il y a udev. Bizarre, mais c'est une demi-udev. C'est grosso-modo la même chose que FC3T1. FC3T2 est "100 % udev" au boot si je peux dire.
Et là c'est vraiment voyant, trop voyant. mdk10.1 a "copié" assez lourdement sur FC3T1.
Il y a même au début "Red Hat nash version....".
Cet emploi de nash est arrivé pour FC3T1.
Rien de grave mais "décevant" alors que je testais pour voir un truc différent et pas une copie.
C'est presque le jeux des 7 erreurs. Le système à la rhgb est repris (je ne sais si c'est rhgp mais ça y ressemble fortement).
Mandrake était un fork autonome de Red Hat et maintenant ça frise la copie avec deux/trois patchs de plus.
A vu de pif, la plus grosse différence est que Red Hat n'utilise pas framebuffer.
Il y a SeLinux dans le noyau. C'est le service minimum et ça ne doit pas être exploitable.
En fait, la présence de SeLinux est limite "foutage de gueule".
La partition formaté par Mandrake n'a pas les attributs etendus (feature 'ext_attr' d'ext3) et il n'y a pas de fichier de configuration...
Et toujours pas d'acl (ou j'ai raté un truc). La partition ext3 n'a pas la feature 'acl'.
Tout ça est peut-être dans le noyau et il y a peut-être les outils mais le formatage pourrait être fait correctement (peut-être une vieille version de e2fsprog).
Login KDE :
Bonne nouvelle, il n'y a plus ce gros et pénible paneau de configuration à remplir au premier login (C'est comme ça pour Red Hat depuis longtemps mais je ne sais pas si c'est standard KDE).
Je quite j'ai toujours du mal avec KDE.
Login Gnome :
Déception. la barre de tâche est ridicule en taille et _surtout_ il n'y a pas d'icone "Démarrez ici".
Du coup il faut se perdre dans le menu pour trouver les préférences et la configuration système.
À propos de menu, c'est l'horreur. Trop de niveaux.
Sûre qu'il y a 2 à 3 fois plus de dossier qu'une Fedora.
Je rappèle que mon test a été très très rapide.
Je crois que Mandrake fait bien de ne pas courir après les dernières versions.
Beaucoup beaucoup moins de problèmes que les autres versions que j'ai testé.
La modification du login de KDE est très bonne (et il n'y a plus un immonde "tata" à la win 95 de la grande époque).
C'est un peut mieux fini mais Mandrake doit encore bosser sur ça.
L'installeur est beaucoup trop chargé et confus (surtout le partitionnement). Le nombre d'écran est beaucoup trop élevé (surement 2 à 3 fois plus que Fedora).
Il y a des questions inutiles :
- voulez-vous lancer xorg au boot ?
Imaginez un newbi face à cette question. C'est une délicate attention pour les 0,1 % des personnes qui ne lance pas X au boot. Pour une distribution desktop, cette question est ridicule (qui connait xorg ?).
Est-il normal de laisser choisir entre lilo et grub ? Quel newbi y comprend quelque chose.
Des panneaux et questions incompréhensible à un newbi ne se compte pas (plus de 20 ? peut-être.)
Certe, un habitué ne remarque pas la lourdeur de l'installeur car il va directement à l'essentiel. Mais le nouveau va faire tout les panneau et tout lire.
Faites ça "pour vous amuser" en vous demandant si une newbi comprend. C'est l'horreur.
Conclusion :
C'est mieux
Mandrake doit faire un énorme forcing sur l'installeur.
Je ne serais pas étonné que l'installeur de la prochaine Debian soit plus léger et moins compliqué.
[^] # Essai encore plus rapide
Posté par jmfayard . Évalué à 4.
[^] # Re: Essai encore plus rapide
Posté par 007 . Évalué à 2.
Puis les "urpmi --auto-select" ou "yum upgrade" ne marche pas toujours (surtout s'il y a beaucoup de modif).
Oui, tous les paquets sont installés mais il y peut y avoir des petits pepins.
L'installeur fait des adaptations que ne fait pas les mises à jour via "urpmi --auto-select".
[^] # Re: Essai encore plus rapide
Posté par jmfayard . Évalué à 4.
Pour la fiabilité, ça marche très bien pour se tenir à jour avec cooker, parce qu'on fait une suite de petits sauts technologiques, mais je ne sais pas ce qu'il en est quand on fait le grand saut d'une distribution à l'autre : 9.2 vers 10.0 ou 10.0 vers 10.1.
Il n'empêche que réinstaller sans arrêt une distribution, c'est chiant, quels que soient les progrès qu'on ait fait dans la simplicité d'installation. Donc merci Debian (rendre à César ce qui lui appartient, toussa...) et autres d'offrir cette possibilité, ça c'est un vrai avantage de Linux par rapport à Windows..
[^] # Re: Essai encore plus rapide
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
sinon vous aurez des surprises au démarrage.
[^] # passage de dev à udev
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ça se passe au plus tard au reboot et ça se voit dans /var/log/messages :
Aug 18 21:07:18 localhost perl: drakupdate_fstab called with --auto --add /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Prosper . Évalué à 4.
Pourquoi enfin ?! ca fait tres longtemps que la mandrake propose le choix de grub ou lilo au boot :
http://www.mandrakelinux.com/en/doc/72/fr/user.html/lilo-install.ht(...)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Car avec Mandrake 10.0, il propose grub mais il n'est pas installé (le paquet uniquement) et grub.conf n'est pas créé.
> http://www.mandrakelinux.com/en/doc/72/fr/user.html/lilo-install.ht(...)
J'ai rien vu remarqué avec Mandrake 9.2 et 10.0.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Prosper . Évalué à 3.
http://doc.mandrakelinux.com/MandrakeLinux/91/fr/Quick_Startup.html(...)
http://doc.mandrakelinux.com/MandrakeLinux/92/fr/Starter.html/drakx(...)
a chaque fois il est question de lilo ET Grub
la possibilité de mettre un mot de passe existe aussi , c est dans les options avancées .
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Je ne suis pas un "spécialiste" Mdk et peut-être que je me trompe. Mais faut prendre mon avis pour ce qu'il est et tel qu'il est présenté :
- "un type qui installe et teste Mandrake vite fait"
Mais en fait, je viens de comprendre le "problème".
Comme dit, l'ordre de mes disques est mal détecté.
Donc j'installes mais je ne peux pas booter.
Exceptionnellement, pour ce test, je déplace mes disques pour que l'installation Mandrake soit le disque 1. Miracle, ça boot avec grub.
Or avant je fesais :
- installation Mandrake sur mon disque de test (nom bootable par mandrake).
- boot sous un autre Linux et récupération de la conf utilisé par Mandrake. C'est-à-dire que je lis /boog/grub/grub.conf de Mandrake. Mais il n'y a pas de grub.conf... C'est menu.lst. Donc, je me dis que grub n'est pas installé ni configuré. Par contre /etc/lilo.conf est configuré.
Donc j'ai toujours cru que grub n'était pas installé, ce qui semble faut.
> la possibilité de mettre un mot de passe existe aussi , c est dans les options avancées .
Ya tellement de paneaux que je l'ai raté.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 4.
- il est possible d'installer Mandrake sans graver les cds, depuis le disque dur depuis (au moins) la 9.0
- grub est sélectionnable comme boot loader par défaut depuis un moment également
- udev est utilisé à 100%, par défaut devfs n'est plus utilisé du tout
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Je dis ça pour le boot et j'ajoute "si je peux dire".
Alors ne déformes pas mes propos.
Regardes FC3T2 (à venir dans une semaine :-)) et tu comprendras.
Notes bien que je n'ai pas dit que c'est mieux ou moins bien. Compte tenu de ma config, udev me fait presque chié pour honnète (sous Mandrake comme sous Fedora).
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 3.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 2.
Ce n'est pas une moitier de udev :-)
C'est la logique globale qui est changée.
Avant :
1- boot linux
2- chargement modules si nésessaire (à la kerneld) et/ou chargement explicite (utilisation modprobe)
Le 2 arrive arrive n'importe quand et n'est pas vraiment localisé.
Maintenant :
1- boot linux
2- détection hardware, chargement modules
3- chargement modules à la volé pour les FS, etc... mais rien de lié au hard (sauf hotplug).
Le 2 est fait immédiatement après le boot linux. Après le montage de la partition '/'.
FC3T2 fait comme ça. Kudzu n'est plus nécessaire (sauf mise à jour fstab et deux ou trois détails).
Pour FC3T1, il fallait encore un "vrai" /dev. Maintenant "/dev" est un ramfs et le paquet dev peut être viré.
Ceci dit, je n'ai pas encore vraiment fouillé dans udev (je suis sous FC2) et j'ai seulement installé et bidouillé de loin les versions de test de FC3.
Et j'ai constaté que mon passage sous FC3 sera un peut dure... et que je dois me documenter sur udev.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
J'ai retrouvé où j'ai vu l'info.
http://www1.mandrakelinux.com/en/101beta.php3(...)
Mandrakelinux 10.1 Beta information page.
You can now install from all the ISO files without burning them booting either with the hd_grub.img or the small boot.iso image.
> Je vais me contenter de répondre sur le factuel plutôt que de prolonger le troll de combat subjectif
Il est pénible d'être systématiquement accusé de troller dès qu'on touche une distribution.
Ce que je dis, je le dis honnètement. Lorsque c'est subjectif, je le dis. Lorsque je me trompe, je le dis aussi (pour grub, voir plus haut).
Si je dis que le boot de Mandrake est copié et ressemble furieusement à Fedora, j'ai de bon arguments _actuellement_.
Prends une FC[23] et compare avec Mandrake 10.0 rc1. Lorsque qu'il y a la barre de progression, cliques sur Détail et compares les deux écrans.
C'est environ la même chose.
Avec une Mandrake 9.0 c'était _très_ différent d'une Red Hat.
Il me _semble_ (donc si je me trompe dit le sans me traiter de trolleur) que le boot Mandrake ne lance plus les services en parallèle comme avant. C'est encore un rapprochement avec Red Hat/Fedora.
Je ne dis pas ça au hazard. L'affichage est maintenant :
Démarrage de toto [OK]
Démarrage de titi [OK]
C'est fait en texte donc je ne vois pas comment faire ça en parallèle. Ceci dit, je n'ai pas vérifié les scripts de boot et je me trompe peut-être.
Et notes bien, que ce n'est pas un reproche de la distribution puisque j'aime bien le boot de Fedora :-)
J'ai seulement regrèté que c'était pratiquement la même chose et que ça se remarque vite alors que je testais une Mandrake pour trouver quelque chose de différent sachant que c'était différent avant entre Mandrake et Red Hat et ce depuis longtemps.
Pour l'installeur que je trouve mauvais ergonomiquement et pas user-friendly je n'enlève rien. Je n'ai pas donné que des arguments subjectifs, compte le nombre d'écran, la quantité de texte, le nombre d'options, etc.
Sûr que certains apprécient de choisir grub ou lilo, de ne pas lancer xorg, de configurer sa carte TV à l'installation, de choisir entre Alsa et OSS, etc...
Sûr que parfois c'est utile.
Il y a quelques années, ça pouvait passer inaperçu mais maintenant c'est "trop".
Je suis convaincu que dans quelques mois, Mandrake va alléger tout ça et j'aimerai que ce jour là tu viennes encore me traiter de trolleur.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne sais plu sexactement ce qui a changé, mais tu pouvais déjà installer depuis le dur (je me demande si avant il fallait pas extraire le contenu des iso alors que maintenant il les monte ou du genre).
Il me _semble_ (donc si je me trompe dit le sans me traiter de trolleur) que le boot Mandrake ne lance plus les services en parallèle comme avant. C'est encore un rapprochement avec Red Hat/Fedora.
Je ne dis pas ça au hazard. L'affichage est maintenant :
Démarrage de toto [OK]
Démarrage de titi [OK]
C'est fait en texte donc je ne vois pas comment faire ça en parallèle. Ceci dit, je n'ai pas vérifié les scripts de boot et je me trompe peut-être.
Ca a toujours été le cas.
Sûr que certains apprécient de choisir grub ou lilo, de ne pas lancer xorg, de configurer sa carte TV à l'installation, de choisir entre Alsa et OSS, etc...
Sûr que parfois c'est utile.
Oui c'est utile puisque visiblement ne pas avoir grub te gene beaucoup :-)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
???
Je n'ai pas envis d'installer une Mandrake 8.2 ou 9.0 pour vérifier...
Mais il me semble bien que le boot était "réellement" graphique pour Mandrake avant et pas comme fait RedHat actuellement (c'est texte et c'est enrobé de graphique).
Avant Mandrake t'affichais dès le début ce qui allait être fait. Ce n'est plus le cas maintenant et donc je me demande comme tu peux affirmer que "Ca a toujours été le cas.".
Red Hat a toujours fait comme ça (depuis la 6.0 ou 6.2) puis a ajouter rhgb au-dessus pour FC1. Notes que rhgb est optionnel.
> Oui c'est utile puisque visiblement ne pas avoir grub te gene beaucoup :-)
CQFD.
Tout ce qui existe, a une raison/utilité.
deux autres boot loader à ajouter à l'installeur :
http://gujin.sourceforge.net/(...)
http://btmgr.sourceforge.net/about.html(...)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par imr . Évalué à 3.
En fait il répondait "Ca a toujours été le cas." à :
et je me trompe peut-être.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
http://pascal.terjan.free.fr/tmp/bootsplash-8.2.jpg(...) http://pascal.terjan.free.fr/tmp/bootsplash-9.0.jpg(...) http://pascal.terjan.free.fr/tmp/bootsplash-9.1.jpg(...) avec du texte au milieu.
Quand tu desactives le bootsplash tu as le meme texte sans ca autour et sans la barre de progression en bas.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pourtant je connais quelqu'un qui avait Mandrake et le boot était tel que je le décris (la liste des tâche à gauche dès le début).
M'enfin, c'est vieu, donc ...
Mais si quelqu'un à un screenshot qui lui fait penser à ce que je dis, qu'il hésite pas. C'était vraiment sympa comme boot.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
http://www.orbdesigns.com/bpages/2001/orbimages/06.r2.mdk72.png(...)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
J'ai fouiller le web mais j'ai rien trouvé.
Je dois me tromper.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que c'était à l'époque de la 8.0 ou/et 8.1, le boot affichait des icônes assez grosses qui clignotaient en fonction de ce qui était chargé. Je crois que ça s'appelait Aurora, non ? Je l'avais laissé 2 ou 3 fois, parce que ça faisait planter mon démarrage, et je préfère les lignes de texte, c'est plus esthétique.
J'en retrouve plus trace nulle part sur le web, sauf ici :
http://www.linuxquestions.org/questions/archive/1/2001/07/1/3783(...)
http://www.linuxquestions.org/questions/archive/5/2002/07/4/26574(...)
C'est de ça que tu parles ?
[^] # Re: Essai rapide
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
T'es mon Zorro :-)
Ça doit être. Bravo, car je l'ai assez mal décrit.
> Aurora, non ?
Pour le nom... j'ai complètement oublié.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Ooops, ce n'est pas ici, mais là que j'ai vu l'info pour la première foi :
http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=2383(...)
Souvenez-vous que vous pouvez désormais réaliser l'install à partir des fichiers ISO sans avoir à les graver soit à partir de hd_grub.img ou de la petite image boot.iso.
Ça ne change rien mais il y a un lien vers la page qui indique comme faire.
[^] # la doc' complète des différents types d'install'
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
regarder à partir de là dans la page pour voir l'install' par réseau ou en montant les ISO (sans les graver... ça tombe bien j'ai pas de CDRW de 700 Mo...)
[^] # Re: la doc' complète des différents types d'install'
Posté par 007 . Évalué à 1.
Si je regarde ici :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/rdiff/Main/StageOne(...)
ou ici :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/StageOne?rev=r1.2(...)
L'ajout a été fait le 11 juin 2004.
[^] # Re: la doc' complète des différents types d'install'
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/CookerHowTo#Via_Hard(...)
m'enfin c'est cool, j'ai retrouvé une liste des HowTo que je cherchais... j'ai donc ajouté ce lien ;-) sur la page suscitée...
et hop' ma page de suivi http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=LinuxTests(...) (pour ceux à qui ça pourrait servir à s'y retrouver dans le wiki de Mandrake, page de tests de Mdk101 vers le bas...)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
A mon humble avis, ORDRALFABETIX, tu utiliserais mieux le temps dont tu disposes à combattre l'empire romain au lieu de défendre la fraîcheur de tes poissons devant CETAUMATIX. Aide les gens autour de toi (y'a pas que tes frères, hein !) à passer à Linux, impose Fedora/Redhat et Gnome puisque c'est ça que tu connais le mieux, y'a des tas de gens comme à Berlin qui cherchent des stratégies intelligentes pour réussir le switch en douceur, il y a des solutions originales qui peuvent être apportées (NX, LTSP, ...), ....
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 2.
J'ai testé un truc et je donne mon avis.
Je compare avec ce que je connais et c'est normal. Je n'ai pas la prétention de pouvoir apprécier dans l'absolu une distribution. Une excellente distribution il y a 5 ans est nulle maintenant simplement car les autres sont meilleurs (les 2 CV étaient géniales il y a 40 ans...). La comparaison est inévitable même si tu as la perfidie de la taire ou refuse d'admettre que tu l'as fait.
Masquer la comparaison, c'est tromper les autres en faisant croire qu'on donne un avis absolu/non-subjectif/etc.
> Il y a des utilisateurs qui ont trouvé leur bonheur dans chacune des combinaisons
Et ?
Je n'ai pas la prétentions de faire de bonheur de tout le monde.
> Stratégiquement aussi, c'est stupide de se battre comme des chiffoniers sur le partage du 0.5% que constitue la part actuelle de Linux, alors que 95% de la population ne demande qu'à découvrir le monde nouveau.
Si j'étais aussi machavélique, je ferais un journal.
Ou ferais un test type frlinux qui passe en news.
Ou j'ajoute un lien vers distrowatch pour ma distribution préférée :
http://www.distrowatch.org/table.php?distribution=fedora(...)
etc, etc, etc...
Réserves ton zéle pour la passage du prochain test de frlinux sur dlfp. Et s'il compare avec d'autres distributions, fait lui aussi la morale.
PS : Tu ne me feras pas croire que t'as jamais fait de comparaison ou donné un avis subjectif.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pour ton info, j'étais temporairement admin et j'installais des linux (pas beaucoup).
J'ai installé du Debian (2 machines) car certains voulaient du Debian (et pourtant je pouvais "imposer" mon choix).
J'ai toujours installé Gnome et _KDE_. Il y avais toujours Mozilla/evolution/kmail pour les bécanes que j'installais.
Si quelqu'un préférais nedit à vim, il avait nedit dans la seconde.
Calmes toi un peu au niveau des phantasmes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.