Un nouvel annuaire de projets open source vient d'apparaître : Ohloh ( http://www.ohloh.net/ ).
Sa particularité :
Il a été fondé par 2 anciens de Microsoft, permet d'émuler un prix du code source (par exemple, il évalue le prix du noyau Linux 2.6.17 à 78,8 million $), et indique les licences utilisées (ainsi qu'un lien vers celle-ci).
La société prévoit un accés gratuit à la base de donnée (pour l'instant, 3685 projets référencés) financé par la publicité et plus tard d'offrir des conseils aux sociétés sur les projets référencés.
Bien sûr, il y a de nombreux concurrents (dont certain sans pubs) :
http://sourceforge.net/
http://freshmeat.net/
http://savannah.gnu.org/
https://gna.org/
http://www.koders.com/
http://java-source.net/
etc...
Sources :
http://www.linuxelectrons.com/article.php/20060714201450586
http://www.silicon.fr/articles/16025/-Ohloh-ou-quand-un-anci(...)
# Réflexion de la journée
Posté par sirrus . Évalué à 10.
# Objectif ?
Posté par fabien . Évalué à 7.
demoraliser celui qui contribue en lui montrant que s'il avait bossé pour une boite qui fait du proprio, il aurait pu être payé pour son talent. (en partant du principe que le type n'est pas payé pour faire du libre)
en effet, je jette un coup d'oeuil, je tombe sur un vague projet en php pour gerer des forum (j'en ai oublié le nom), ils estiment le prix a 70k¤, et donne une estimation des salaires... comme si le type avait perdu ce salaire (petit projet libre => surement non payé)
[^] # Re: Objectif ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
1) Schéma Google
Tout comme Google, l'objectif est uniquement de faire parler d'eux (leur site) et vendre de la pub. A voir le succès de Google, on se doute que cela puisse tenter.
2) Schéma TMA (tierce maintenance applicative)
En montrant des softs libres et en proposant des estimations des coûts de dev en environement "classique", ils peuvent espérer vendre de la TMA de ces logiciels libres aux clients désireux d'avoir une maintenance "commerciale".
[^] # Re: Objectif ?
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour eux cela est plus parlant que le nombre de lignes de code.
# évaluation de linux...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
En utilisant la méthode COCOMO, l'évalution "basique" donnait plus de 100 millions, une évaluation plus poussé (parrallèlisme, gestion hardware, etc...) donnait plus de 500 millions (600 ?). Donc, le prix donné ici me parait bien bas...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: évaluation de linux...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, le truc, c'est que même avec tout l'argent du monde, ce serait impossible de refaire linux rapidement, avec la même qualité.
# comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 5.
si c'est au nombres de commit, le truc stable et necessitant peu de maintenance avec des nouveauté bien integré necessitant peu de commit pour etre stable sont aussi defavorisé face aux projet gruyghetti ( projet gruyere+spagghetti ).
En theorie et pour bien faire :
pour mesurer la qualité du code, cela implique de pouvoir determiner en un temps fini ( et raisonnable ) le fait si un programme se termine ou non quelque soit les parametres. A part les rares outils de preuves formelles je ne vois pas ...
apres evaluer le caractere optimal de l'operation selon le langage et les libs ( coucou le calcul des castors affairés ),
enfin pouvoir determiner le nombre de commits et le volumes de modifs et leur signifiances pour obtenir ce resultat
si ils ont mis ca au point, chapeau ( medailles fields & co ) ...
sinon cela sera necessairement en faveur des projets avec des milliers de participants et/ou pas ou peu factorisées et/ou les projets buggé à mort
A moins d'une autre methode d'évaluation ... c'est open-source l'algo d'évaluation de code open-source ?
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
En formel, j'imagine qu'on doit quand même pouvoir (théoriquement au moins) prouver quelques propriétés, du genre pas de segfault, de dépassement de capacité, ou des choses comme ça, mais pas que le programme fait pas du tout ce qu'il est censé faire (là effectivement il doit falloir des specs détaillées, et écrites formellement)
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 1.
Si tu as un projet avec de bons développeurs qui ne reviennent pas souvent sur le code, ça te coutera bien moins cher que si tu es obligé de patcher comme un âne tous les 4 matins. Finalement ça reflèterai plutôt bien la réalité même.
En fait, le fait qu'un projet coûte cher peut être un bon indicateur du niveau de compétence de ton équipe de développement (à prendre avec des pincettes)
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Si je code un truc super complexe, de façon super propre, qui ne nescessite pas
d'update, etc, etc, bref, le logiciel parfait, mais que ce logiciel sert à calculer
le nombre de grenouille dans un etang a partir du nombre de mouche , ba ça vaut pas
grand chose commerciallement non...?
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
... les grenouilles permettent de predire la metéo ... si tu peux predire le stock de grenouille d'un etang ... tu peux extraire des barils de grenouilles meteorologique à exporter dans le monde entier.
tu as un business en or
et là je sors -> []
sinon pour ohloh ... c'est un peu la louze que le code du moteur ne soit pas open-source :D
# Des nouveaux troll!
Posté par efyx (site web personnel) . Évalué à 6.
Par exemple Gaim VS Kopete
- Gaim capue ca coute plus chèr [1]
- Kopete saymieux ya moins de lignes de code [2] (il faut comprendre par la que kopete est mieux codé)
Et plein d'autre comme ca :)
Dire que certain était en train de se plaindre que on allait manquer de troll ! [3]
Sur ceux je vais me faire un Vim VS Emacs !
[1] http://www.ohloh.net/opensource/software/gaim
[2] http://www.ohloh.net/opensource/software/kopete
[3] http://linuxfr.org/comments/735071.html#735071
[^] # Re: Des nouveaux troll!
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 10.
Ouais, mais non, c'est pas seulement pour ça, c'est aussi parcequ'il se base sur un meilleur toolkit, et qu'il s'intègre à un environnement de bureau encore mieux.
[^] # Re: Des nouveaux troll!
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 6.
(cf le repository utilisé est celui hébergé par sourceforge alors que kopete fait parti de kde, et donc le svn est celui de kde ...)
[^] # Re: Des nouveaux troll!
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur l'arborescence de Kopete, un
find -name \*.cpp -or -name \*.h | xargs wc -l
nous indique un total de 308718 lignes de code. Ce qui est comparable à Gaim.
# Le serveur à l'adresse www.ohloh.net met trop de temps à répondre.
Posté par pix (site web personnel) . Évalué à 1.
J'arrive pas à voir une seul page.
[^] # Re: Le serveur à l'adresse www.ohloh.net met trop de temps à répondre.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Sinon pour le site en question (que j'ai pu voir malgré tout), c'est le genre de chose qui me fait regretter que cela ne concerne que les projets opensource, on aurait pu bien se marrer avec les chiffres de windows... par rapport au résultat (comment cela à coûté plus cher que d'envoyer des hommes sur la lune ??)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# L'argent, l'argent....
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: L'argent, l'argent....
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
HTTP/1.1 200 OK
Transfer-Encoding: chunked
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Set-Cookie: _session_id=*; path=/
Cache-Control: no-cache
Date: Tue, 18 Jul 2006 20:48:08 GMT
Server: lighttpd/1.4.11
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.