Bonjour,
il y a peu de visualiseurs de fichiers PDF conviviaux et rapides sous Linux : Evince et Okular sont excellents mais parfois à l'impression il peut y avoir de petits problèmes (caractères mal espacés, signes moins qui disparaissent, etc.). Le vénérable xpdf est… vénérable. Il y en a d'autres : récemment j'avais trouvé qpdfview, agréable mais pas encore au niveau…
Par ailleurs Adobe Reader n'est plus développé sous Linux. La dernière version disponible est la 9.5.5. Elle marche bien pour le moment, mais qu'en sera t-il à l'avenir ?
Mais bonne nouvelle, la société Qoppa Software, éditrice de l'excellent PDF Studio (concurrent d'Adobe Acrobat pour l'édition de fichiers PDF, comptez 90 euros pour la version standard et 130 euros pour la version pro) propose un nouveau visualiseur gratuit PDF Studio Viewer, basé sur la dernière version de PDF Studio (la version 12), qui vient de sortir ces jours-ci.
PDF Studio Viewer est multi-plateforme et s'avère extrêmement rapide pour l'affichage et la navigation et propose plein de petits outils sympas (la loupe, la prise d'instantanés, etc.). L'impression fonctionne bien, même si je n'ai encore fait que peu de tests.
Seul bémol pour le moment, je n'ai pas trouvé de mode plein écran, bien agréable pourtant pour lire à l'écran. Il y a bien un mode de lecture, mais pas en plein écran.
Bref, ce nouveau visualiseur s'avère une alternative intéressante aux classiques Evince et Okular lorsque ceux-ci ont des vapeurs (par cette canicule)…
Un petit truc pour améliorer le look and feel : éditer le fichier .pdfstudioviewer12/settings.xml et mettre "GTK+" à la place de "Nimbus" ou "Metal" dans le champ LookFeel et vous aurez un aspect GTK+ natif de votre interface.
Le lien pour télécharger PDF Studio Viewer : https://www.qoppa.com/pdfstudioviewer/
# « Seul bémol », vraiment ?
Posté par Mathieu . Évalué à 10.
Le fait qu'il semble s'agir d'un logiciel non-libre est un bémol sensiblement plus impactant. :-(
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par zurvan . Évalué à 4.
Et puisque je vois que ça parle de nimbus, c'est sans doute en java
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . Évalué à -1.
Exact : Java + Qt 5.
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 5.
Heu, non, Java uniquement. Je viens d'explorer toute l'archive pour vérifier, c'eut été une nouveauté intéressante.
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . Évalué à 2.
Oui, tu as raison, je ne sais pas où j'avais la tête : c'est bien du java uniquement…
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . Évalué à -2.
Pour moi, ce qui est le plus impactant c'est quand un programme ne marche pas comme il faut.
Je préfère un programme non libre qui marche à un programme libre qui ne marche pas. Étonnant, non ?
Cela dit, j'utilise Evince la plupart du temps et Adobe Reader quand Evince déconne. Là je passerai peut-être à PDF Studio Viever au lieu d'Adobe Reader…
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Sale pragmatique. Tu serais du genre à reconnaître des qualités à Windows !
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . Évalué à 7.
Faut pas exagérer non plus !
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par zurvan . Évalué à 10.
On a dit : qui marche
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Alternatives libres...
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
Dans le monde du libre nous avons 3 principaux moteurs de rendu de PDF :
- poppler, dérivé de xpdf, utilisé par evince/okular,
- pdf.js, utilisé par Firefox,
- pdfium, dérivé/libéré de Foxxit je crois, utilisé par chrome/chromium.
Il y a des projets pour utiliser pdfium dans d'autres contextes que simplement chrome, notamment des "bindings" Qt pour pdfium qui pourraient être utilisés par Okular.
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par Def . Évalué à 10.
Mupdf est un bon moteur aussi, facile à embarquer dans une application.
Disponible sous deux licences (AGPL + commercial).
Cela appartient à la boîte qui développe aussi Ghostscript.
La page wikipedia.
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5. Dernière modification le 24 juin 2017 à 13:01.
D'ailleurs SumatraPDF l'utilise. On peut utiliser Sumatra sous Linux via Wine.
Rapide, léger, libre. Petits problèmes à l'impression (imprime en bitmap).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
pdf.js est pour moi un peu un jouet pour les petits documents, type CV. Dès que c'est un gros document, type une thèse de doctorant de 200 pages, il est complètement à la rue. Par ailleurs, il pose pas mal de soucis à l'impression.
Ouvrons un parenthèse. Comment cela se fait-il qu'en 2017, on se fasse autant chie… pour imprimer sur des photocopieurs. Pas croyable que cela soit aussi complexe pour un truc aussi simple -> imprimer ;-)
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
Continuons sur la petite parenthèse avec quelques anecdotes alors :)
Il y a deux ans, chez mon employeur, j'avais eu la flemme de configurer l'impression avec CUPS, donc j'imprimais mes documents en faisant un cat ficher.pdf | nc 1.2.3.4 631 (je ne suis plus sûr du port). La plupart des imprimantes acceptent ça sans broncher. Sauf une qu'il y avait, une Xerox de je ne sais plus quel modèle, qui me faisait des blagues lors de l'impression de certains documents, en particulier chargés graphiquement (par exemple les cartes d'approche aéronautiques) : l'impression se lançait, le documen commençait à être imprimé, puis une stack trace de l'interpréteur était écrite sur la feuille…
Et plus récemment, un ami m'a montré un bulletin reçu de sa commune l'avertissant du passage d'une course à pied, avec un "voir le plan au verso". Et au verso, un message de trois lignes indiquant une erreur de l'interpréteur PCL dans le module KERNEL…
L'impression c'est très compliqué. Tu as le choix entre :
- une chaine d'impression basée sur du PostScript, langage terriblement compliqué et horrible à implémenter (j'ai lu des estimations à 5 ans pour une personne). C'est par contre "universel".
- une chaine d'impression basée sur du PDF, assez compliqué à implémenter également, notamment avec l'intégration d'un interpréteur ECMAScript pour gérer vraiment toute la norme. C'est la chaine la plus courante sous Linux/MacOS, mais ça ne passe pas sous Windows.
- une chaine d'impression basée sur du XPS ou de l'OXPS… vous vous souvenez la différence entre Office Open XML avant et après la standardisation ? c'est la même idée… avec donc une chaine implémentée que par Microsoft, un format à base de fichiers XML dans un fichier zip, des fichiers de police altérés avec un xor pour qu'on ne les récupère pas telles quelles (véridique)
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5.
Ah ben je suis pas le seul… On va finir comme Stallman!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
linuxmint/xreader utilise poppler aussi.
# Formulaire
Posté par claudex . Évalué à 10.
Ça se passe comment avec les formulaires qui ne sont souvent lisibles qu'avec Adobe Reader ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Formulaire
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 2.
Pareil je cherche un lecteur PDF libre (sous debian 9) qui permet d'ouvrir TOUS les documents PDF notamment ceux des banques ou des administrations.
J'ai testé :
xpdf
mupdf
evince
okular
mais j'ai toujours une page e demandant d'installer Acrobat Reader au lieu des formulaires…
[^] # Re: Formulaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
J'ai déjà été très agréablement surpris par Pdfium, intégré dans chromium. Je pense qu'il gérait les formulaires de procuration correctement.
[^] # Re: Formulaire
Posté par claudex . Évalué à 4.
Alors chez moi, Chromium ne sait pas ouvrir le PDF qui est dans le premier lien de http://www.skatteverket.se/4.19b9f599116a9e8ef36800024543.html avec des formulaires XFA.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Formulaire
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Libre Office ? Pour modifier des PDF, c'est assez pratique. Je ne sais pas si la restitution est toujours fidèle mais pour des documents pas trop complexe, en tout cas, ça fonctionne. (pas testé avec des formulaires)
[^] # Re: Formulaire
Posté par claudex . Évalué à 2.
Si j'essaye d'ouvrir un PDF XFA avec libreoffice, il me dit qu'il faut Adobe 8 ou supérieur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Formulaire
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
muPDF sait faire sur mobile, et l'implémentation des forms sur le client desktop devrait arriver à un moment qui se rapproche ;)
Ils ont pondu un excellent interpréteur javascript à l'occasion, mujs :)
mupdf est à mon sens le meilleur et en plus il lit les EPUB, le HTML, le SVG… il est cool :)
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Formulaire
Posté par bibifric05 . Évalué à 1.
Oui, côté GUI mupdf c'est le top !
[^] # Re: Formulaire
Posté par claudex . Évalué à 2.
Encore une fois, il me semble qu'il ne fait que les formulaires PDF, pas les formulaires XFA.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Formulaire
Posté par bibifric05 . Évalué à 0.
Il y a un menu Formulaire, mais je ne sais pas à quel niveau de compatibilité il se situe…
# Animations dans les PDF
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 3.
Et aucun de ces lecteurs n'est malheureusement capable de lire les animations faites avec le package animategraphics, bien utile combiné à beamer. La seule solution que j'ai trouvée c'est Acrobat Reader CS + Wine. Je sais que PDF n'est pas forcément adapté pour des présentations, mais souvent c'est un format imposé…
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Les lecteurs libres que j'ai testé ne prennent pas non plus en charge les modèles 3D, que l'on peut normalement faire pivoter, cacher certaines pièces…
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
Peut-on m'expliquer l'intéret d'une animation sur un document à imprimer ? Comment ça se passe pour voir l'animation ? Comme ça ?
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
Le PDF est un excellent format portable pour les présentations, et les vidéos sont pertinentes dans ce contexte.
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
A partir du moment ou cela ne fonctionne plus que sur quelques plateformes (comme les objets 3D) cela ne peut plus etre appeler portable.
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
On touche là aux limites des formats "à tout faire" qui font tout mais mal.
Autant je peux comprendre le concept de formulaire dans ce genre de documents, autant l'intégration de vidéo et de 3D me laisse perplexe.
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourtant lors des présentation type conférence cela est intéressant.
Ce n'est pas un problème que le PDF fait trop de choses mal, le PDF fait beaucoup de choses et c'est une réussite (on ne peut pas parler des formats classiques type OpenDocument ou OpenXML comme des réussites en terme d’interopérabilité non plus). Le seul soucis est que pour le moment certaines fonctionnalités comme celles-ci ne sont pas encore standardisées et sans doute trop jeunes aussi pour avoir été intégrée dans l'ensemble de l'écosystème PDF. Cela arrivera probablement un jour.
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
Non. Le soucis est qu’Adobe s’est empressé, à peine la version ISO (qui comprenait déjà des fonctionnalités d’inclusion de formulaires ou de vidéos, ça ne date pas d’hier) publiée, de créer des extensions non-standard dupliquant ces mêmes fonctionnalités. Et que depuis les outils Adobe de création de PDF (Adobe Acrobat, Adobe LiveCycle) génèrent par défaut des PDF utilisant les extensions non-standard au lieu de leurs homologues standardisés.
Le soucis, c’est aussi qu’on s’arrête un peu vite au fait que « PDF = standard » sans se poser de questions, alors qu’entre les différentes versions, les différents profils (PDF/A-1, PDF/A-2, PDF/A-3, PDF/E, PDF/UA, PDF/X-1a, etc), les différentes extensions… c’est un peu plus compliqué que ça.
On ne m’ôtera pas de l’idée que cette confusion fait bien les affaires de Adobe…
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourtant moi je trouve ça intéressant. Imaginons que ton taff soit de concevoir des pièces mécaniques en 3D. Pouvoir embarquer des modèles ou des animations 3D dans un format de présentation lisible (presque) partout et donc pouvoir les montrer facilement à ses collègues, n+x, clients, etc est une bonne chose. Surtout que ce n'est pas que pour montrer ça, ça permet aussi d'avoir tout le bla bla nécessaire autour.
Quand on voit toutes les présentations en conférence contenant des extraits vidéos, pouvoir sortir un pdf avec le contenu (et la vidéo qui fonctionne) est une bonne chose, et permet de ne pas dépendre de powepoint/impress ou autres.
[^] # Re: Animations dans les PDF
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
J'ai vu des trucs en médecine ou des modèles du squelette était fait pour tester la position optimal d'implant. Un pdf était fourni comme résultat pour les médecins.
Légèrement plus pratique qu'un modèle CAD.
# PDF format ouvert?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai des soucis également pour lire les fichiers contenant des formulaires (mais certains fonctionnent!). J'ai contacté le service-public pour leur signaler que leur documents PDF n'étaient pas accessibles (non lisibles avec un logiciel libre). J'ai été surpris d'avoir une réponse rédigée et recherchée, mais je ne suis pas sûr qu'ils aient bien compris le problème, je remets donc une couche:
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça dépend de la technologie utilisée pour les formulaires, la norme PDF fournie des formulaires simples et Adobe à une extension pour faire des formulaires plus évolués mais qui n'est pas dans la norme PDF.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi pas juste une capture en png/jpeg ? Pour le plaisir de voir s'ils vont installer gimp ?
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par claudex . Évalué à 8.
Oui, c'est dans son message, c'est pour faire l'équivalent avec la demande du lecteur PDF:
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 25 juin 2017 à 07:53.
Démontre-moi le lien entre "accessible" et "logiciel libre", perso je ne vois pas (l'accessibilité c'est sur les formats ouverts, pas sur les logiciels qui sont de ta responsabilité si ceux dispos ne te conviennent pas). Ca commence mal dans la communication…
Est-ce la faute du non-libre si le libre ne gère pas certains formats standardisés?
La question n'est pas de savoir si c'est lisible par un logiciel libre (le libre est ton problème, demander du libre va contre la libre concurrence, veux-tu dire que le libre est trop pourri qu'on doit l'avantager pour qu'il soit intéressant?), mais de savoir si les PDF avec formulaires sont standards ou pas :
- Si non standard, les formulaires peuvent violer les lois sur l'accessibilité (devoir d'utiliser des formats standards), tu preux préparer une action en justice
- Si standard, le problème est chez toi, met-toi (ou un groupe que tu peux trouver à financer) à coder en libre si tu ne veux pas utiliser du non libre, mais en attendant vaut mieux être plus gentil en communiquant car bon le problème (la limitation) est chez soit.
Un jour, il faudra peut-être arrêter de se lamenter sur les autres quand on a les armes (justice ou coder) pour corriger le problème.
Ou corrigez moi (genre la législation n'oblige pas l'état à fournir avec es formats standards donc vous n'avez pas les armes).
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
Les formulaires « Acrobat Forms » font partie du standard (et sont pris en charge par plusieurs lecteurs libres), mais pas les formulaires « XML Forms Architecture », qui ont été ajoutés au format après sa standardisation (et qui ne sont quasiment pris en charge par aucun autre logiciel que Acrobat, et encore même pas la version GNU/Linux, Adobe a explicitement renoncé à en implémenter le support parce que c’était trop compliqué).
Au passage, même les formulaires standards (Acrobat Forms) sont interdits dans certains profils du format PDF destinés à l’archivage.
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce la faute du citoyen si l'état lui demande des informations dans un formats non-ouvert, donc non universel ?
La communication peut aider à faire comprendre à l'état, il ne le sait peut être pas, qu'il à fait un mauvais choix (si le but de l'état et de s'adresser au maximum de citoyen).
La question est de savoir si l’État, qui a besoin de ces informations, est au courant que son choix de format empêche une partie des citoyens d'accéder à ses services ou les obligeraient à débourser de l'argent pour un licence Windows ou du temps/ de la technique pour utiliser Wine ?
Un jour il faudra peut-être arrêter d'emmerder les gens qui donnent un feedback pertinent à une administration pour le bien de tous les citoyen (libre / non-libre) et de l'état lui-même, alors qu'il suffirait de se sortir les doigts des fesses comme eux pour que cela soit corriger.
Ou corrigez moi si Zenitram ne pousse pas toujours plus loin son raisonnement ultra liberal même sur des sujets ou putain on s'en fou Zenitram on voudrait bien avancer collectivement, intelligemment dans l'intêret de tous (citoyens / état / libre/ non-libre)
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 25 juin 2017 à 20:07.
Merci de démontrer le fantasme des gens quand ils lisent des choses qui ne leur plaisent pas : c'est exactement le sens de ma critique que le mélange logiciel libre et format ouvert. La personne a parlé de logiciel libre, j'ai critiqué en disant que le sujet n'est pas le logiciel libre mais le format ouvert, tu traduis que je ne veux pas de formats ouverts, exactement l'inverse de ce que j'ai dit.
Maintenant, répond à cette question banale : quel rapport entre logiciel libre (mail envoyé, aucune légitimité, ton problème si tu n'es pas capable d'avoir un logiciel qui convienne à tes critères arbitraires, demande dont tu évites de parler) et format ouvert (la demande légitime, celle dont tu parles mais qui n'existe pas)? A noter que PDF ISO (standard) requiert XFA (non standard mais accessible), donc on est dans la zone grise niveau format ouvert le temps qu'ISO résout le problème.
Parce que la, j'ai réagi sur le logiciel libre demandé non légitime, tu me réponds sur les formats ouverts légitimes, comme par hasard une tentative de rendre légitime un mail moins légitime que ça…
Ha, ça, dès qu'on commence à demander de l'égalité et que ça déplait, boum "ultra libéral" (bien populiste, ça plait à du monde, rien à faire si c'est utile), moyen banal de dénigrer l'autre quand il ne plait pas (et bon, l'égalité c'est chiant). Après le point Godwin, va falloir inventer le point ultra libéral comme information de refus de répondre sur le fond.
Bon, face à ça (ne pas réagir sur le commentaire mais sur un commentaire inventé, faire dans le populisme), on ne peut pas contre-argumenter… Bye, faites-vous plaisir dans la victimisation, ça aide bien le libre (ou l'inverse).
PS : attaquer comme "traitre" un militant des formats ouverts en bonus de faire du code libre tous les jours juste parce qu'il n'est pas "100%" avec soit, est-ce avancer collectivement?
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans la réponse du service public, il est bien précisé que le document est optimisé pour les logiciels Adobe (et donc qu'ils s'en foutent d'un quelconque standard).
Non, je ne vais pas payer quelqu'un pour faire du reverse-engineering sur un format fermé, je paye déjà l'état pour qu'il me fournisse des documents lisibles.
Si tu veux plus de détails, voici mon message original, qui je pense est assez clair:
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
Pas la peine de faire du reverse-engineering, les formulaires XFA ne sont certes pas standardisés mais ils sont documentés¹. Il faut juste se farcir 1584 pages de specs.
Apparemment, le futur PDF 2.0 (en cours de standardisation à l’ISO) inclura un truc appelé XML Forms Data Format qui je suppose est une sorte de XFA. Évidemment, l’ISO étant l’ISO, les parties normatives du standard (ce qui compte, quoi) ne sont pas publiquement accessibles sans sortir le porte-monnaie, parce que bon faut pas déconner quoi.
¹ J’ai pas mal de choses à reprocher à Adobe (standardiser un format de formulaire puis sortir juste après un autre format non-standard, et fournir des outils de création de PDF qui utilisent par défaut le format non-standard, c’est quand même un sacré coup de pute™), mais pour autant que je sache ils ont toujours documenté leurs formats.
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Et bien je dirais que c'est un dangereux mélange d'abus de position dominante et de confusion volontaire des utilisateurs.
Dans l'inconscient collectif, le PDF est le format standard développé par Adobe et Acrobat Reader en est l'implémentation de référence. Du coup va expliquer un problème de formulaires pas standards!
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par zurvan . Évalué à 3.
Les pdf avec de la 3d dedans sont-ils dans le standard ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: PDF format ouvert?
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
Ça dépend de la technique utilisée. Si ce sont des objets PDF Artwork, a priori oui ça a été introduit dans PDF 1.6 donc ça doit figurer dans la version ISO (qui est basée sur la version 1.7). Si c’est du Flash, alors non, c’est une extension postérieure à la standardisation.
(C’est en gros la même situation que pour les formulaires : il y a le format Acrobat Forms, dans le standard, et le format XML Forms Architecture, rajouté ensuite. Et c’est aussi la même chose pour les vidéos : il y a les Screen Annotations dans le standard, puis les RichMedia, ajoutés ensuite. Il y a comme un pattern ici…)
# Exemple de formulaire ?
Posté par bibifric05 . Évalué à 1.
Quelqu'un aurait un exemple de formulaire qu'Evince ou Okular ne savent pas traiter ? Pour voir si PDF Studio Viewer s'en sort ?
[^] # Re: Exemple de formulaire ?
Posté par pamputt . Évalué à 5.
Le Cerfa 12156*05 téléchargeable ici qui a été cité par ted est un exemple de fichier illisible sous GNU/Linux
[^] # Re: Exemple de formulaire ?
Posté par ochonpaul . Évalué à 1.
PDF Studio Viewer affiche une erreur .
Dans ce genre de cas insoluble , une solution qui marche est Acrobat Reader 2015 installé avec Playonlinux (j'ai testé ) .
[^] # Re: Exemple de formulaire ?
Posté par gouttegd . Évalué à 6.
Sinon il y a aussi Master PDF Editor, qui prend en charge les formulaires XFA.
C’est toujours non-libre (le free ici est du free as in free beer, not as in free speech), mais au moins ça fonctionne nativement sous GNU/Linux, ce que je préfère encore à faire fonctionner Acrobat Reader via WINE…
[^] # Re: Exemple de formulaire ?
Posté par bibifric05 . Évalué à 0.
Effectivement, PDF Studio Viewer ne supporte pas ce genre de formulaire (c'est indiqué sur leur site).
Evince ne peut pas l'ouvrir non plus.
Par contre, Adobe Reader 9.5.5 (version Linux) l'ouvre sans problème. C'est déjà ça…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.