Cher journal,
Une grande question me taraude, est-ce que leurs fameuses révolutions du web3 ne seraient en réalité qu'une grosse daube pour macros qui veulent revendre de la merde avec des pseudo tokens de ….. ?
Je suis en train de réfléchir a faire une petite application et je me suis dit, pourquoi ne pas regarder du côté web3 est décentralisation pour éviter la censure, la panne de serveurs centraux, etc.
Donc naturellement je regarde du côté d'IPFS, et je tombe sur des services magiques appartement à de belles sociétés américaines (pinata, filebase etc). Qui au final n'est qu'un service d'hébergement centralisé sur la base d'IPFS. Donc ils peuvent répondre aux requêtes DMCA, etc et vous bloquer.
Si on déploie son propre node, avec une gateway privée, je ne vois pas l'intérêt.
Autant un bon vieux serveur nginx + ssl :)
Donc pour la censure, nous avons toujours les hiddens service de tor, mais c'est comment dire relativement long et cela ne répond pas aux besoins de décentralisation.
Lokinet a l'air prometteur sur la rapide et a un service similaire au hidden service de tor, ils appellent ça des SNApps.
Sauf que le code n’a pas l'air super maintenu et cela ne fonctionne que sur desktop. Au moins avec Tor, les utilisateurs de mobile peuvent installer Orbot. Et toujours pas ce fameux côté décentralisation.
Chers moules connaissez vous un outil qui permettent d'héberger des données de façons non censurables et de façons décentralisables avec la possibilité de pouvoir coder une applis sur Linux et Android ?
# le passé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 19 juin 2024 à 21:38.
En tant que sujet, je crois que les blockchains et le web3 sont totalement dépassé et n'intéressent plus personne depuis que le sujet principal de l'IT sont les LLM/AI.
freenet?
EDIT: je vois que ça vient d'être renommé en hyphanet
EDIT2: en fait je ne comprends rien il y a toujours un projet freenet avec des commits récents dans les repos à ce nom donc je ne sais pas si c'est un renommage en cours où si ce sont 2 projets différents.
[^] # Re: le passé
Posté par Walter . Évalué à 3 (+2/-0).
Locutus a été renommé en Freenet donc freenet à changer de nom en Hyphanet
Si tu loupes une étape, c'est vite le bordel.
https://www.hyphanet.org/freenet-renamed-to-hyphanet.html
[^] # Re: le passé
Posté par Amina . Évalué à 4 (+3/-0).
Ce genre de projet mérite d'être connu, c'est dommage de changer son nom comme cela après 20 ans. Ca risque de diminuer son potentiel de percer. En plus 'freenet' c'était un nom vraiment très explicite, facile à retenir.
# Web3 c'est fini! Vers le Web4!
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+21/-0). Dernière modification le 19 juin 2024 à 23:24.
Le web3, c'était le web2 avec une blockchain insérée au cœur de l'application (on ne dit plus "site web", on dit "application"), le plus souvent elle pénètre jusque dans les fondements des investisseurs et parfois des utilisateurs.
Il est temps de passer au web4!
Le web4, c'est le web qui va brouiller la limite entre le digital et la réalité. Le concept a l'air encore
fumeuximprécis, mais c'est normal à ce stade de gestation. Passé quelques dizaines de millions engloutis en études de marché et frais de consultants, on devrait en savoir un peu plus.De ce que j'en comprends, ça impliquera des doigts, de la réalité, et certainement de l'IA parce que c'est tendance et sans IA, on ne saura plus être compétitif.
[^] # Re: Web3 c'est fini! Vers le Web4!
Posté par 16aR . Évalué à 4 (+3/-0).
Tu es complètement à la ramasse mon pauvre !
Le web4 !
Autant parler de déambulateur.
On est déjà au web5 !
https://developer.tbd.website/projects/web5/
PS: LOL
(en gros, comme le web3 n'a pas été créé par des VC de la silicon valley, ils ne fallaient pas qu'ils ne perdent pieds, donc ils tentent de couper l'herbe sous le pied de web3)
# oui
Posté par caouis . Évalué à 5 (+5/-0).
Loi des titres selon Betteridge prise en défaut pour une fois.
# Aucune chance de grossir
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Même si l'idée est louable, je crains que ce soit peine perdue. A une époque internet était surtout une affaire de technophile qui s'intéressaient au fond comme à la forme. Le principe de décentralisé avait un sens, et c'était limite normal comme manière de faire, vu qu'ils n'y avaient pas d'acteurs hégémoniques.
Mais désormais on fait affaire avec la population entière. Et là on revient dans le monde classique, notre petite bulle s'est faite avaler bien gentiment (comme quoi elle n'était pas encore assez prévue pour être totalement décentralisée, on a laissé des SPOF).
Et dans ce monde classique, les acteurs économiques sont hégémoniques. Modulo un sacré renversement de la table, ça va rester comme ça, et on aura de moins en moins de décentralisé.
Si nouveau réseau il se monte, faudrait le penser que pour techniquement il soit décentralisée, mais aussi le blinder pour que les usages ne puissent pas se concentrer non plus (facile à dire, techniquement je vois pas trop mais bon). Mais ça restera dans le contexte actuel un petit test qui ne peut grossir que si la situation se renverse.
On se fiche pas mal des madames Michou en général. N’empêches, elles sont gagnées la guerre et nous on s'est pris une déculottée sévère en 20ans.
Pour répondre à ta question je verrais bien des données sur torrent+DHT, c'est con mais c'est bien dans ce domaine où on a le mieux réussi le décentralisé (dès qu'on vire les hégémoniques, le décentralisé revient au galop).
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par caouis . Évalué à 3 (+3/-0).
C'est vraiment difficile à réaliser car au final avec les économies d'échelle et tout un tas d'autres raisons c'est beaucoup plus efficace de centraliser, que ce soit en terme de coût, de fiabilité, de consommation électrique et surtout de faciliter d'utilisation. D'ailleurs le "web3" n'est pas si décentralisé que ça.
L'idéal serait que l'infra soit principalement centralisée, ou au moins avec quelques pôles importants et que ça soit géré de manière associative, ou au moins avec plus d'ouverture (garantie). Et pas juste à la merci d'un changement de stratégie commerciale.
Comme Wikipédia ou Signal par exemple. Ça ça marche plutôt bien. Sinon ça restera toujours à la marge.
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
D'accord sur les économies, mais sur la gestion centralisée c'est justement ce qui a permis la prise en main.
Wikipedia est une anomalie intéressante en effet. Est-ce que Google ou un autre n'a aucun intérêt économique à avaler ça?
Certainement: trop cher à remplir pour peu de recettes, alors qu'un Google sait déjà quelles pages tu vas voir, il n'a aucun intérêt à sa payer en plus le coût de la gestion de la page.
Et si ce n'était pas une fondation, tu n'aurais quasi plus de participation (si ça fait gagner de l'argent à une grosse corp je vais pas en plus passer du temps pour améliorer leurs pages).
Est-ce que sa masse critique le protège? On dirait bien. Mais on en a pas eu d'autres du même genre depuis un bail non?
En fait il faudrait un système où si une communauté n'est pas contente avec un site, elle pourrait le forker et tenter d'attirer de nouveaux utilisateurs avec son nouveau positionnement.
Bon courage pour gérer les droits d'auteurs and co, mais bon ça on a l'habitude. Et là ça ne serait pas la plateforme qui te le permet gentiment, mais bien toute la fondation du routage des requêtes, comme ça les plateformes n'ont pas le choix de voir un concurrent poper. Le système de routage et de critères de recherche devant être part intégrante du réseaux, car c'est clairement là où est notre problème aujourd'hui: on a quelques gros qui font office d'index et on est sous leur coupe.
Après techniquement ça doit être jouable, mais tu mets les droits d'auteurs derrières, et le fait que le réseaux "classique" (TCP, DNS et autre) ne changeront jamais, ça commence à faire quelques contraintes que même la technique va avoir du mal à contourner, alors les usages ça sera encore pire :)
Pour Signal je ne connais pas assez le modèle pour me prononcer. Ok c'est chiffré, mais les serveurs sont forkables?
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par bizaw . Évalué à 4 (+4/-0).
Pour Signal, tout est open source, tu as même des clients des forks du client Android qui apporte un vrais plus en termes de sécurité anti-forensic (Ex : Molly.im, Johan Fork)
Mais tout est centralisé, le serveur est opensource donc théoriquement nous devons pouvoir redéployer des instances, mais ont reviens dans une microbulle avec plus personne a qui parler.
Getsession.org est un fork de Signal, plus ouvert et plus décentralisé.
Il y'a de bonne idée derrière avec notamment Lokinet .
En revanche ce qui n'est pas cool, c'est qu'ont ce récupéré tout l'historique des 30 derniers jours, même si on change de device. Mais ils sont en train de travailler sur des messages éphémères.
Et l'audio ce n'est pas encore super et c'est uniquement du 1-1, mais il y'a du potentiel
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Génial merci beaucoup, c'est plus clair maintenant :)
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par caouis . Évalué à 0 (+0/-0).
C'est pour ça que je parlait d'avantages techniques. par exemple pour la vidéo > 1-1 ça ne peux pas fonctionner efficacement sans un serveur intermédiaire avec beaucoup de bande passante. ça force à la centralisation. Pareil pour les partages de fichiers, la persistance de l'historique, la modération des acteurs malveillant,…
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah? Pourtant à part faire le mapping de ports pour filouter le NAT c'est quoi l'intérêt d'un serveur/tiers dans l'histoire?
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par caouis . Évalué à 3 (+3/-0).
Déjà le fait de passer les NAT c'est quand même un gros avantage.
Ensuite dès qu'il y a plus de deux intervenants ça fait augmenter le débit de manière dramatique. Avec un échange vidéo N-N tu te retrouves à envoyer et recevoir N flux vidéos en qualité maximale alors qu'avec un serveur central tu n'en envoie plus qu'un seul, et ça devient plus souple aussi pour demander différente qualités en réception en fonction de si c'est en vignette ou plein écran.
Avec websocket maintenant il y a plusieurs services d'appel vidéo sur navigateur qui fonctionne sans serveur intermédiaire, mais à ma connaissance c'est toujours en 1-1
Par exemple, et ça correspond bien au sujet il y a chitchater pas de serveur à part ceux de la DHT et uniquement pour mettre les utilisateurs en contact. Ça fonctionne bien sauf pour les points que je mentionnais.
Sinon pour le reste :
partage de fichiers, il faut que ton client fonctionne en permanence sinon les destinataires ne peuvent pas le recevoir ou alors ça fait comme du torrent avec un seul seed mais c'est pas vraiment le niveau de qualité que la plupart des gens attendent.
Modération, ici c'est pris sous l'angle "cool pas de censure" mais ça veut aussi dire que ton service va être associé rapidement à tout un tas de trucs illégaux et vérolé par des acteurs malveillants. Tu peux te prendre un DDOS à n'importe quel moment par des gens qui t'envoient des messages non sollicités.
Les discussions de groupe, pas seulement la vidéo, c'est compliqué quand tout le monde n'est pas connecté simultanément.
Persistance de l'historique et synchronisation entre clients
Authentification des messages, est-ce que je peux facilement faire croire que j'ai reçu un message de quelqu'un qui ne me l'a jamais envoyé ? Comment récupérer son compte si on perd sa clé ?
Certains des points peuvent être considérés comme des avantages niveaux anonymat mais clairement c'est pas top niveau pratique et c'est pas ce que l'utilisateur moyen attend.
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+0/-0).
Je n'ai pas testé, mais la vidéoconf Jami, elle marche mal?
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par caouis . Évalué à 0 (+0/-0).
C'est justement ce que je voulais dire, pour certain projet pour que ça fonction il faut que ça soit un minimum centralisé, et l'idéale c'est que ça soit une structure ouverte et participative pas uniquement régi par le profit. C'est pour ça que je citais Wikipédia et Signal en exemple.
[^] # Re: Aucune chance de grossir
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0).
Ben c'est pas ce que fait IPFS ? Le problème reste le même que le "seeding" (le pining dans le vocabulaire IPFS): il faut au moins une source de donnée, donc soit un ordi toujours connecté ou un service qui le fait pour toi.
# Nostr
Posté par ash . Évalué à 2 (+2/-0).
Tu peux regarder du côté de Nostr, c'est un protocole décentralisé qui est surtout connu comme application de micro-blogging mais il y a de nombreuses applications qui l'utilisent pour d'autres tâches.
https://nostr.com/
https://www.nostrapps.com/
[^] # Re: Nostr
Posté par bizaw . Évalué à 1 (+1/-0).
Sympa je vais regarder.
J'ai aussi trouvé GUNJS qui est open source, ce n'est pas une blockchain, donc c'est cool et ca a l'air de répondre a une partie de mes besoins :)
En revanche, je ne trouve pas l'équivalent pour partager des photos de façons sécurisées, décentralisable et non censurable.
[^] # Re: Nostr
Posté par Epy . Évalué à 2 (+0/-0).
Pixelfed ?
Enfin si l'administration de quelques serveurs rentre dans tes critères, si tu souhaites un service clés en main ça ne marche plus.
Ça reste un sujet compliqué, pour chercher à le mettre en place rien qu'en famille.
# Si vous voulez rigoler…
Posté par rhodan . Évalué à 6 (+6/-0).
avec la crypto et les blockchains, je vous recommande la lecture du site web3isgoinggreat.com qui publique presque quotidiennement tous les scandales, les escroqueries, les faillites, et les procès des acteurs de ces domaines.
# Tahoe-LAFS ?
Posté par Quinane . Évalué à 1 (+0/-0).
Réseau distribué de stockage : Tahoe-LAFS
# i2p ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Et i2p, ça pourrait répondre à tes besoins ?
# faire sa tambouille ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Au niveau téchno, si tu fais du spa et que tu utilises des données en fichier (S3…), tu peux dupliquer ton truc facilement un peu partout. Tu peux le coller dans netlify gratuitement, tu peux utiliser n'importe quelle serveur HTTP.
Ensuite, tu dois gérer le DNS pour retrouver facilement tes petits (-e copies). Peut être qu'il suffit d'utiliser un référencement de moteur de recherche pour que ton site soit facilement retrouvé quelque soit son URL.
Même si tu utilises des services hébergés, si c'est simple, tu peux les dupliquer.
"La première sécurité est la liberté"
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.