Blackknight a écrit 1237 commentaires

Effectivement, il y a moins de développeurs xBSD que de développeurs Linux donc moins d'applis conçues pour xBSD dès le départ

Il n'y à qu'à voir le nombre de patches dans le port FreeBSD d'Openoffice ou les difficultés à avoir une version native du JDK.
Ben, qu'est-ce qu'il y a de mal à avoir des patches du moment que cela fonctionne ? Pour le JDK, le seul problème aujourd'hui n'est pas d'avoir une version native mais de pouvoir distribuer sous forme de package cette version. C'est le seul problème qu'il y ait aujourd'hui. Pour avoir Java, il faut charger les sources sur le site de Sun (sous une license Sun) et appliquer quelques patches, on compile et hop, voilà un Java natif FreeBSD (par opposition à un JDK en émulation Linux).

Le handbook précisé dans le dernier lien existe d'ailleurs aussi en français sur http://www.freebsd-fr.org(...) (désolé, je n'ai plus le lien complet en tête) grâce à Marc Fonvielle, Sébastien Gioria (un barbu aujourd'hui imberbe) et quelques autres.

IBM est effectivement dans la métallurgie comme Bull, Matra et d'autres. La Syntec, c'est pour les sociétés de services et bureaux d'études, il n'y a pas que des informaticiens normalement. Bon, tout ça pour dire que les fabricants et fondeurs entre autres ne font pas de service donc on les a mis dans la métallo.

Le navigateur conseillé est celui fourni avec la plateforme, IE pour les NT et 2000, Netscape pour les vieilles machines en SPARC.

Décidemment, je vais me répéter mais je ne critique AUCUNEMENT XUL. C'est du XML, très bien. C'est interprété par le navigateur quand celui-ci le peut et c'est là que le bas blesse, c'est tout ce que je dis. Encore un truc où faut un plugin si t'utilises pas le navigateur qu'il faut, en l'occurence à base de Gecko. Donc quand tu lis une page web qui fait référence à une applet XUL (et je te parle d'une page web que tu visites en surfant) et que tu n'as pas de navigateur XUL-enabled (pour reprendre ce que l'on disait sur Java il y a quelques années), tu es obligé soit de passer ton chemin soit d'avoir un navigateur qui comprend XUL. Parallèle dangereux et qui va m'attirer tes foudres (si tu lis tout ce que j'écris bien sûr et ne t'enflammes pas violemment dès la deuxième ligne), sous IE, il y a quelques années, on pouvait coder du Java qui n'était pas compris par les navigateurs non-Microsoft comprenant toutefois une MV Java. Cela leur a d'ailleurs couté un procès. Aujourd'hui, un utilisateur de Windows qui tombe sur une applet doit descendre un MV complête pour voir la page. Et bien, avec un simple modem RTC, il y en a pas beaucoup qui le font.
J'espère que tu auras compris que je n'ai rien contre XUL en lui-même.

T'as vraiment rien compris, je ne critique pas XUL mais l'utilisation qui en est faite.|
L'utilisation d'un n-ième langage embarqué dans une page Web est-elle la solution d'avenir ? On nous avait promis du Java partout dans les pages Web et aujourd'hui, on en est où ? On fait des JSP ou des servlets pour alléger le client qu'on avait voulu alourdir.

Comme Java avec le plugin.

Je rappelerais juste le titre ici Créer des applets Web avec Mozilla et XUL. Java est effectivement aussi une plateforme de développement et réduire Java aux applets est idiot mais je parle bien ici de l'application Web de XUL telle qu'on nous la montre sur le developerWorks. Le principe du Web, c'est qu'il y a tout plein de monde dessus avec tout plein d'OS et de plateformes différents et ces personnes-là n'ont pas forcément envie de descendre xMo d'un plugin pour bénéficier d'une fonctionnalité parfois sans intérêt. Attention, je n'ai jamais dit que XUL n'avait pas d'intérêt puisqu'on veut me faire dire ce que je ne veux pas dire.

En ce qui concerne l'aspect standard, est il vraiment si inenvisageable que le W3C intègre cette techno dans ses recommendations dans la mesure où c'est ouvert et libre? Je ne parle pas à court terme bien sûr, mais le WEB / HTML tel que nous le connaissons aujourd'hui sera-t-il encore ainsi demain? Comment doit-il évoluer? Je dis que les réponses apportées par Mozilla sont dignes d'intérêt
Pour la première partie, il faut un organisme qui centralise et émette des recommandations. Le fait que cela soit libre et ouvert ne change rien à cela. Dire que comme c'est libre, c'est standard est un abus de langage. Que cela devienne un standard de fait est un autre problème.
Enfin, à propos de ce que tu dis sur le Web de demain, je trouve que les évolutions fournies par Mozilla sont effectivement dignes d'intérêt mais doivent rester pour le moment dans le domaine de l'expérimental. Enfin, après tout, rien ne t'empêche d'utiliser XUL sur ton site Web, c'est ton audience que tu limites.

C'est déjà mieux ;-)

Bon, ok, je me suis enflammé mais je trouve qu'il aurait mieux valu demander et proposer un standard au W3C que de faire ça dans son coin (coin !)

Pour répondre, je dirais en premier lieu que la technologie du plugin est brevetée ;-)
En dehors de ça, on tombe dans le même travers qu'avec Java, on oblige le client Web à télécharger une fonctionnalité non standard (au sens W3C du terme) pour pouvoir regarder un site Web. Si demain, M$ sort un truc du même genre tout en sortant un plug-in, tout le monde hurlera au scandale. C'est d'ailleurs le cas avec Flash qui n'est pas standard mais dont on peut télécharger gratuitement un plugin sur le Web.
Pour finir sur l'analyse de l'entreprise et de son intranet, je peux te dire que je travaille dans un grand groupe où le navigateur n'est que conseillé et où on peut installer ce que l'on veut sur les postes projet. D'ailleurs, l'hétérogénéité du parc va dans ce sens.

Pour certains logiciels libres, j'ai l'impression que le mot d'ordre est de remplacer un monopole par un autre monopole. Ici, la technique est quasiment la même : le verrouillage d'un segment de marché. En fait, je serais plus virulent que dans mon premier commentaire, c'est carrément inacceptable et digne d'une grande société de droit américain de Redmond.

Et dire que l'on reproche encore à certains sites d'être lisibles uniquement avec IE. Si ça continue, on aura des sites visibles uniquement avec Mozilla, ça fait réfléchir sur les motivations de certains et donne une nouvelle dimension à leurs critiques envers l'ennemi héréditaire.

P....n de cache de m...e, v'la que je cause en double

Yahoo runs FreeBSD

Yahoo runs FreeBSD ;-)

Comme je passe pas ma vie à lire les journeaux, j'ai pas vu :-(. Tant pis, je peux pas le retirer.

Si si mais c'est quand même mieux de l'avoir en natif. En émulation, j'avais remarqué quelques "core dump".

Imagines le souffle d'une explosion nucleaire, ca pourrait eteindre n'importe quel feu de foret !
s/foret/puit de pétrole

Sauf que la guerre existera tant qu'il y aura des hommes et des rivalités très simple du genre "il y a x années, c'est là qu'on habitait", "là, c'est plus vert donc c'est à moi", "toi, t'as du pétrole et pas moi". Celui qui ne prépare pas la guerre se fait un jour casser la figure par celui d'à côté qui la préparait. La guerre est une chose horrible et tout le monde en convient ... mais tout le monde l'a faite ou la fera à plus ou moins grande échelle.

Si tu est en csh, il faut faire source /usr/GNUstep/System/Makefiles/GNUstep.csh. D'ailleurs, chez moi, GNUstep est dans /usr/local/GNUstep/ à reporter donc dans la ligne de commande précédente.

du docbook-xml tel quel ? hmm... non c'est pas prévu pour le moment, mais c'est vrai que ça pourrait être pas mal... un peu bourrin ptet :-) et pour supporter l'ensemble des tags docbook, on est pas rendu. Mais c'est une bonne idée, je retiens :-P (à moins que tu veuille coder toi même le parser ! :-))
C'est vrai que le parser qui parse (etonnant non ?) les wattmille tags DocBook il sera chaud.
La deuxième solution, c'est un XSL qui transforme en XLP mais bon, ça veut dire moulinette externe et fichier temporaire.
Pour le parser, si je te dis oui, j'augmente encore la liste des milliers de choses à faire et ça va encore faire un truc que je vais commencer et que je vais pas avoir le temps de finir. Putain, vivement les journées de 72 heures ;-) (Heu... pas au boulot hein, on est d'accord)

pour une liste d'articles, dont celui de ludo, il y a http://www.roard.com/docs/(...(...)) ^_^

Quel beau site !!!

Ben oui, le but c'est : "World Domination" hein quand même :-)) alors bon...
Comme d'hab, quoi. Enfin, il y a du monde dans les rangs pour le "World Domination" quand même.

Et pi, complêtement off-topic sauf pour toi et parce que je t'ai sous la main : est-il prévu qu'HelpViewer affiche du DocBook direct un jour ?