Blackknight a écrit 1237 commentaires

Ce que je trouve génial sur les commentaires, c'est que dès que ça plait pas à certains, ça devient un gros troll. L'auteur ne dit absolument pas que Linux est nul et FreeBSD est mieux (ceux qui ont compris ça sont encore plus extrémistes que je ne le pensais) ce qui le gêne et qui a fini par me gêner aussi, c'est le nombre distribs qui ont pris chacune une architecture différente (cf. les fichiers de conf sous Mandrake éparpillés sur le système) et pas toujours évidente à comprendre. Au moins, au départ, les différences entre les distribs, c'était plus le packaging de celle-ci, en clair, son système d'installation, les logiciels fournis mais la base était relativement similaire. Maintenant, une distrib c'est plus un os qu'autre chose à base de Linux certes mais un os à part entière avec ses spécialistes. Paradoxalement quand on regarde l'histoire d'Unix, on se rend compte que le système Unix a été dérivé bon nombre de fois mais il y a toujours eu deux grandes branches : Système V et BSD. La différence entre les Unix venaient des machines sur lesquels ils tournaient et des logiciels écrits spécifiquement.
Alors, cet éditorial n'est pas un troll mais une simple constatation sur ce que devient au fur et à mesure le monde Linux. Le titre est certes maladroit mais l'article est relativement réaliste.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Les disparités entre les distribs amèneront à plus ou moins long terme à une spécialisation des utilisateurs de Linux. Toutefois, je ne suis pas contre une spécialisation des distribs elles-même comme e-smith qui est spécialisée dans la plateforme serveur Internet.
Quand à dire que c'est un troll, faut pas exagérer. Il est vrai que des fois, on trouve notamment dans la tribune libre des personnes qui malgré toutes leur bonne volonté n'arrivent pas à s'entraider. L'auteur de l'éditorial ne critique absolument pas Linux, il critique le fait de crier haut et fort qu'on fait du Linux alors que seule la distrib compte après le noyau, c'est autre chose.
Voilà !!

En effet, les sources ont été ajoutées sur le cd du mois suivant. Il est vrai que pour les installer, il y a quelques petites manips à faire mais bon. Je signale qu'en même qu'avec le fameux CD nullissime j'ai installé quatre machines en FreeBSD avec à peu près tous les moyens que propose cet os génial. Si le cd était si nul que ça, il suffit d'aller chez Ikarios pour acheter le CD complet de FreeBSD à ... 39 Francs.

Alors c'est certainment pas des grosses modifs donc je reste en 4.2 et on verra la 5 cet été.

Désolé pour la dernière remarque mais j'aime bien provoquer, ça fait causer les gens entre eux et ça les oblige à donner des arguments en faveur de leur os préféré. C'est généralement dans cette situation qu'on voit les possibilités cachées de chacun des OS.

C'est quand même vrai qu'ils respectent leurs délais. L'auteur de la news aurait pu dire : ils respectent leurs délais, eux !!, et là, c'était une attaque mais il n'y a pas de guerre de chapelle entre Linux et *BSD ni entre les distribs Linux, chacun doit trouver son créneau, Mandrake, RedHat ... la station de travail, *BSD, Debian ou E-smith, les serveurs en tout genre

Le seul truc sur cette news, c'est que j'ai pas pu voir les changements de cette release par rapport à une 4.2. Ma question est donc la suivante : Y a-t-il intérêt à upgrader d'une 4.2 vers une 4.3 sachant que s'il s'agit d'une correction de bugs une mise à jour des sources de 4.2 peut suffire ?
De toutes façons, l'arrivée d'une FreeBSD est toujours une bonne nouvelle compte tenu de la qualité de cet OS (voir la conf du ppp et son fonctionnement, le support Hardware comme l'ATA 100 depuis plus de six moix ...)
D'ailleurs, même si c'est de l'anticipation de news, je rappelle que la version 5 devrait sortir à la fin de l'été. Et là attention, il s'agira d'une release majeure un peu comme si le noyau linux passait d'un coup en version 3. Chez FreeBSD, on utilise pas des numéros de version farfelues comme dans les distrib Linux (où les releases majeures ont lieur tous les trois semaines)

Dans quel but installez-vous cette distrib ? Comme serveur de fichier Samba ? En NFS ? Je pense personellement que chaque distrib Linux peut avoir son usage particulier et je vois la Mandrake comme une installation de poste de travail mais pas comme un serveur (évitez les attaques, j'ai déjà initié hier dans Standardisation, Humeur et je trouve que ça a fait couler pas mal encre électronique).

Allez, je me fais plaisir :

FreeBSD RULEZ !!!

Tiens, c'est marrant, la déclaration et initialisation des variables à la volée, ça me rapelle Visual Basic. D'ailleurs, c'est tellement bien que dans un listing assez long avec des belles variables globales, tu finis par même plus savoir ce que représente tes variables. En clair, les langages non typés comme celui dont tu parles c'est pas génial pour la maintenance du code.

On en revient toujours à ce que je disais dans le post "Standardisation, Humeur" (C'est moi, l'anonyme) et ses réponses.

La SbLive qui ne marche pas sous Debian, ça ressemble plutôt à une configuration du noyau qui foire. Preuve : je possède une Slackware 7.0 et ma carte AWE64 marche très bien mais je possède un noyau 2.2.17. Quand j'avais la Slackware 2.3, j'ai upgradé mon noyau (et recompilé bien sûr) et magiquement tout marchait.