Blackknight a écrit 1237 commentaires

Oui, mais le temps d'aller l'acheter, la news a disparu (14:00 : ...sparu), et on n'a finalement pas de discussion dessus.
Ok pour les mag en kiosque mais pas pour les mag en ligne, la lecture est relativement rapide(et l'achat encore plus ;).

Perso, je trouve que ça peut déclencher des débats /trolls si les gens lisent les articles et ont à discuter dessus.
Ce n'est donc pas la news qui en elle-même peut démarrer le débat mais les liens qui sont derrière.

Ouais, c'est certain mais je ne l'avais jamais essayé avec ma Slack et les linuxiens qui l'utilisent n'ont pas de DeskJet donc j'avais pas de preuve spécifique à celle-ci sous Linux.

GS ne le fait pas mais si tu utilises APS-Filter, il me semble que ça roule (Enfin sous FreeBSD, ça marche très bien, j'ai de la couleur et tout et tout).
D'un autre côté, qu'est-ce que HP entendait par mieux imprimer en couleur ? Le même système de paramétrage que sous Win ?

Par ailleurs, il y a des gens qui font du temps réel en C++ et même en Java :-).
Ben, moi justement. Mais seulement en C++.

Les rc, il y en a :
tout d'abord, le rc.conf (d'accord, ça n'a rien à voir avec ce qui se fait sous Linux). Mais après sous /usr/local/etc/rc.d, tu peux mettre tout plein de scripts en shell et ceux-ci sont appelés au boot suivant l'ordre alpha d'où les dénominations parfois délirantes qu'on trouve notamment sous Solaris (Linux, je me rapelle plus) type K10Bidule.sh etc...
Donc ça peut se faire.

Le charlot ??
Bien vérifie un peu avant de t'énerver et sache que je n'ai plus de Linux depuis quelques temps. En plus, relis un peu ce que j'ai écrit et tu verras que je dis qu'il n'est pas mûr en termes de convivialité. Essaye de mettre un néophyte devant une mandrake puis devant un FreeBSD et tu comprendras ce que je voulais dire. Ceci dit, je préfère largement mon BSD au Slackware que j'avais avant.

A première vue, quand tu n'as plus le droit de voter (si tu as 20 de XP, tu as le droit de voter 5 fois), les [-/+] disparaissent et tu vois le noms de tous les auteurs de commentaires.

J'avais pas dit le contraire. Et je suis même plutôt complêtement d'accord ;-)

Etant novice sous BSD, je ne connais pas quel est la difference entre les != BSD!
1- Est ce la même differences qu'entre distribution linux?
En fait, les trois BSD (FreeBSD, NetBSD et OpenBSD) n'ont pas le même but. NetBSD, c'est surtout le nombre de machines sur lequel il est porté. Open, c'est la sécurité (le code est lu et relu jusqu'à ce qu'il soit suffisamment déverminé). FreeBSD est surtout fait pour être convivial et est plus orienté Desktop (mais bien moins mûr que Linux).

Voilà, c'est à peu près ça.

Perso, je pense que la lutte entre C et C++ ou plutôt entre langages objet ou non n'est pas fondée. Le meilleur langage, c'est celui qui est le plus adapté au projet que l'on veut mener. Pour un driver, le C possède un intérêt non négligeable bien que l'assembleur se révèlera plus efficace mais plus difficile à manipuler. Le C++ est utilisable dans ce cas mais n'est pas forcément le mieux. Par contre, dans un programme frontal pour base de données sans contrainte temps réel, le C++ ou même le Java seront les plus aptes à la tâche et leur avantage viendra de la structuration inhérente à l'objet et de la généricité possible.

Enfin, tout ça, c'est mon avis et je le partage avec moi-même.

De toutes façons, on s'en tape. GnuPki n'était qu'un exemple. La news est autrement plus importante que de savoir si tel ou tel logiciel est bien le digne fils du GNU ou s'il s'agit d'un imposteur qui, mon dieu pardonnez-leur, n'est pas sous GPL et ne suit pas à la lettre les propos du grand RMS.
En ce moment, c'est tout le temps comme ça. Une news qui concerne tout le monde du logiciel libre se transforme en une news orienté GNU, GPL, MDK, RH etc ... De toutes façons, il suffit de regarder combien de personnes postent des commentaires ici par rapport à la news au combien plus intéressante sur les propos de Cox sur une Mailing List ("c'est méchant", "Nan, c'est CRITIQUE", "Ximian, c'est des cons et Gnome, c'est de la daube").
On s'en fout !!!!!!
Par contre, "est-il judicieux que la communauté européenne consulte des experts en logiciel libre ? Et sera-t-elle impartiale ? Tiendra-t-elle compte de leurs avis ?", ça ne fait pas recette mais je trouve ça un peu plus constructif.

D'accord avec toi. Certaines personnes savent garder un profond intérêt pour la technique au fil des ans et possèdent donc des compétences non négligeables et pour faire référence à un post du dessus, ont du vécu c'est-à-dire une bonne dizaine de projets logiciels derrière eux et donc connaissent les rouages de ceux-ci (et donc si un projet libre de par son organisation pourra arriver à terme).

PS: au passage, j'ai 28 ans.

Une petite remarque: le brevet sur le logiciel existe déjà sous la forme du code de la propriété intellectuelle. En clair, on ne peut pas copier ton logiciel, c'est comme une oeuvre et cela dépend aussi des droits d'auteur pour ce qui est de l'IHM (oupps!! GUI, interface graphique). Le problème des brevets logiciels, c'est de vouloir breveter les algorithmes et donc les idées. Imagine un brevet sur le théorême de Pythagore pour comprendre que la géométrie n'aurait pas avancé très vite.
D'autre part, on m'a aussi dit: "Et les brevets sur les molécules en chimie ??". Après discussion avec un ingénieur chimiste, ce n'est pas la molécule que l'on brevète mais le mode opératoire pour l'obtenir. Un brevet, c'est la divulgation d'un procédé de fabrication dans le but d'éviter la production d'un produit suivant le même principe et d'obtenir ainsi un clone. Revers de la médaille du brevet, le breveteur est obligé de donner le mode opératoire (ou de fabrication) et la recette. On comprend mieux pourquoi Coca Cola est une marque déposée mais que le produit Coca cola n'est pas breveté !!! Ainsi, la recette reste totalement secrète.
Voilà, j'ai fini pour l'instant, s'il me revient quelque chose, je reprendrai.

En clair, même si tu n'es pas connecté chez Wanadoo, tu peux utiliser leur serveur de mails. C'est la cible favorite des spammers. Ils envoient des tonnes de mails et se servent des relais afin de ne pas engorger leurs propres serveurs.

La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative.
Si, il existe une alternative sous licence BSD. La libc sur FreeBSD et OpenBSD a été écrite par un certain Todd Miller. Comme elle doit être POSIX, elle doit pouvoir être recompilée sous Linux sans problème.

extrait du man de sprintf sur FB 4.2 :
HISTORY
The functions asprintf() and vasprintf() first appeared in the GNU C library. These were implemented by Peter Wemm <peter@FreeBSD.org> in FreeBSD 2.2, but were later replaced with a different implementation from Todd C. Miller <Todd.Miller@courtesan.com> for OpenBSD 2.3.

C'est bien joli mais ce n'est pas argumenté et fait preuve d'une méconnaissance incroyable de la façon dont se sont construites les distributions Linux.
Où sont tes arguments ?
Ce qu'il dit ici n'est pas une critique de telle ou telle distribution mais c'est plutôt une analyse sur le logiciel libre en tant que source de revenus. En clair, peut-on gagner de l'argent et espérer en gagner longtemps en publiant des logiciels libres ?
Perso, je trouve que ça ne remet pas en cause le logiciel libre mais que ça remet plutôt en cause l'économie basée sur ceux-ci. N'oublions pas qu'à la base, c'étaient surtout des passionnés qui pondaient des logiciels libres pas des boites.

Allez, c'est fini, plus d'anonymat.
Je trouve que c'est justement dans le monde des serveurs que la programmation doit être la plus rigoureuse possible. Alors, c'est vrai que l'OS va nettoyer l'environnement de d'exécution mais c'est le cas du plantage radical. Il y a beaucoup plus grave, ton process ne se plante pas mais "jardine" (en clair, il prend de plus en plus de place en mémoire). Le problème c'est qu'au bout d'un moment, c'est mort et t'es obligé de rebooter.
Par exemple, actuellement, je programme un logiciel temps réel en C++ sur Windows (je sais, je sais !! Halte aux trolls) qui tourne 24/24, 7/7. Je l'ai laissé tourner deux jours et comme il y avait une fuite mémoire que je n'avais pas vu, fini le programme en à peine 15 heures.
Il n'y a rien de pire qu'un programme qui doit tourner sans gêner autour d'où la nécessité de le blinder.

bref, il ne trolle pas mais travaille à faire progresser les choses !
<ironie>Tu insinuerai que la plupart des gens de DLFP passent leur temps à troller alors qu'ils ne font rien du tout pour faire avancer le libre !!!!
Je ne te crois pas du tout, c'est impossible !!</ironie>

Ouais, je suis bien d'accord. Depuis quelques temps, on a l'impression qu'il n'y a plus que le GNU et la GPL qui comptent. La FSF, c'est quand même la Free Software Fundation alors normalement tout ce qui est logiciel libre doit être défendu par la FSF. Rappel : GNU, c'est du logiciel libre mais le logiciel libre n'est pas que du GNU.

Moins fonctionnels dans quel sens ? Bureautique ? Outils réseau ?
Je suis passé de ma slackware à FreeBSD il y a peu et je fais les mêmes choses. Je suis quand même un mauvais exemple puisque j'aime bidouiller les fichiers de conf à la main et je n'ai même jamais utilisé linuxconf ou drakconf. Qu'entends-tu par fonctionnels ? Qu'attends-tu de l'os ?
J'espère pouvoir te répondre.

Très beau troll !!! Félicitations !

Cet article a le mérite de présenter des outils Linux de sécurisation pas forcément connus mais intéressants. De là à faire cette présentation sur fond de lutte fratricide entre *BSD et Linux, fallait oser. Peut-être que cela tend à prouver qu'OpenBSD était une référence en matière de sécurité et que la comparaison était bonne.
J'attends en tous les cas l'article de la semaine prochaine Why Linux will never be as secure as OpenBSD pour voir ce qu'il va donner.

Ouais, c'est vrai que l'article est quand même pas mal.

C'est peut-être pas un troll mais ça y ressemble un peu quand même.
Ceci dit, j'étais en train de lire l'article et j'ai été interrompu par le téléphone donc j'y retourne mais rien que le titre est fait pour troller à mort. Faites donc gaffe aux titres que vous donnez aux news (quoique des fois, il y a que comme ça qu'on attire les commentaires).