Blackknight a écrit 1237 commentaires

C'est le même problème pour J2EE mais il bénéficiera avant .NET de ses années de recherches.

Est-il légal en France d'utiliser GPG ??
Je crois pas étant donné que la législation autorise les clefs de longueur inférieure ou égale à 128 bits pour l'échange données perso ( cf. http://www.scssi.gouv.fr/fr/reglementation/tab_synth.html(...) ).

Je vous tiens tous les gens de Linuxfr, vous n'êtes que des terroristes en puissance !!!!!

C'est la fin de la journée, désolé.

Donc sans rire, on a le droit ou pas ?? En fait, peut-on brider GPG avec des clefs de moins de 128 bits ?

Tout à fait d'accord. Je trouve qu'il décrit beaucoup ce qu'étaient les hackers sans réellement entrer dans le détail et très peu ce qui se passe maintenant ou ce qu'il pense sur le devenir du LL. Les considérations politiques me semblent légères. En fait, rien de bien intéressant en soi.

Sinon, j'ai une question : De quoi vit-il ce cher RMS ?? Il travaille toujours au MIT ???

Pour Kernel et goodies, d'accord avec toi. Par contre, "free" me plaît bien tant qu'il reste entre guillemets car cela rappelle l'ambiguité entre libre et gratuit, ambiguité longtemps entretenue par RMS me semble-t-il. Une traduction de "free" est donc gênante à mon avis.

Eh !!! pourquoi je me suis fait allumer là ???
Je donne une critique du système BSD que je trouve relativement objective étant donné que c'est le système que j'utilise et je donne ensuite mon avis sur les avantages des sources par rapport aux packages. Et pan dans les XPs !!!???? Je vois pas là.

FreeBSD n'a pas de problème d'incompatibilité car il n'y a qu'une distrib!
N'exagérons rien, si tu utilises les packages plutôt que les ports, tu peux te retrouver avec un binaire compilé pour une version 4.2 avec un noyau 4.4 et là, ça peut faire boum ;-)
Toutefois, la voie royale sur *BSD, c'est les ports c'est-à-dire les sources (récupération, patches, compilation, installation).
C'est d'ailleurs un des gros avantages de travailler en logiciels libres, on peut recompiler et donc garantir d'avoir un executable nickel pour sa machine. Ca explique pourquoi je suis en général contre le système de package binaire mais cela n'engage que moi.

L'USB n'est pas à mon avis un matériel exotique. C'est un peu comme si un OS ne supportait pas les ports parallèle parce que y a plus grand monde qui s'en sert (je schématise).Par contre, les cartes graphiques ou accélératrices 3D me semblent beaucoup plus exotiques, tout comme les cartes sons bien que le driver pcm se débrouille plutôt bien.
D'autre part, je n'ai jamais critiqué la VM et la stabilité de FB.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!!

Dans ton analyse, il y a deux problèmes :
- Les problèmes de kernel (et donc de l'équipe de développement du kernel)
- Les problèmes liés aux diverses distributions

Dans le premier cas, l'optique est différente de FreeBSD. En effet, tu trouveras un support pour des matériels exotiques sous Linux que tu ne trouveras pas sous FB, du moins pour le moment.
Les problèmes liés aux distributions sont liés justement à leur diversité et au manque d'impositions faites par le concepteur du système à l'origine Linus. En effet, Linux est avant tout un noyau, les distributions se greffent dessus et fournissent des services à ce noyau. Ceci dit, il n'y a aucune norme particulière à suivre pour créer une distribution si ce n'est l'envie de fair e un système de "type Unix". Chaque distribution fait donc comme bon lui semble.
Ces deux problèmes sont plus ou moins évités dans les *BSD car tout passe par la core team et est donc centralisé avant d'être intégré. C'est ce qui fait leur force (stabilité) et leur inconvénient (trois métros de retard par rapport à Linux (aux distributions Linux).

Moi, au moins je les risque mes XPs en postant sous mon pseudo et pas en Anonyme.....

Merci de penser à mon futur mais ça y est, je suis enfin passé frère.

Je me réponds à moi-même mais c'est pas grave. Je trouve qu'ils auraient pu mettre le dmesg pour l'IA64 comme ça a été fait pour l'UltraSparc, ça rajoute un peu de concret à la news.

Ben, moi, je travaille dans une boîte (Matra Systèmes et information) où y a un projet qu'avec du RedHat et qui c'est qui demande ça ? Les militaires. Le projet sur lequel j'étais avant pour les mêmes genres de personnes nous ont même demandé à la fin du projet si un portage serait un jour possible sur Linux.
Comme boîte qui n'a plus de sous, on fait mieux et c'est justement pour ça qu'elle peut se le permettre même en étant pourquoi pas en contradiction avec le client.
Ceci dit, les vrais chefs un tant soit peu techniques connaissent les avantages et les inconvénients où pire, ils savent écouter les autres quand ils sont largués. Le chef "comercial" qui jongle avec ses budgets, lui il a les boules et ne tente rien. Il sait que son client sera content avec du Windows car tout le monde connaît Windows, tout le monde sait qu'il y a un SAV important (surtout quand ils ne l'ont pas essayé ou payé) et tout le monde sait qu'Unix, c'est les lignes de commandes à rallonge et la magie noire pratiquée par d'obscurs informaticiens. C'est cette dernière idée toute faite qu'il faut combattre, les gens ont peur car ils ne connaissent pas et quand ils connaissent un peu lieux, ils veulent voir plus (en principe).

Exact, autant pour moi.

Stop, stop et stop. Qu'est-ce qui compte le plus pour toi : qu'un soft soit en GPL parce que GPL ou que les sources soient disponibles et retouchables à souhait ??? Moi, je ne dis pas cool, je dis simplement que l'intérêt de tous est que les sources soient retouchables par n'importe qui. Ainsi, si tu trouves un meilleur algorithme, tu peux l'intégrer.
Le fait que EDF modifie la GPL ne me dérange pas trop tant que la liberté de chacun de disposer des sources et de les modifier est préservée.
Et puis, quand tu auras relu le chaudron magique (je me répète mais bon, voilà l'URL : http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ), tu verras que si EDF a décidé cela, c'est tout simplement qu'après 12 ans de dev, ils aimeraient peut-être que ça progresse un peu plus vite et la solution dans ce cas, c'est l'open source (attention, je n'ai pas dit GPL, j'ai dit open source).
Ce qui m'énerve, c'est que pour toi logiciel libre == GPL, ce qui est absolument faux. Si tu préfères la GPL, d'accord mais il existe d'autres licences qui permettent aussi un accès aux sources et qui sont tout aussi vivavbles que la GPL.
Pour ce qui est des avocats, sache que certains paragraphes dans la GPL sont tout à fait démontables dans le droit français et laisse une latitude assez importante aux personnes qui voudraient la violer. D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???

En fait, ce sera possible sur un réseau local avec les adresses locales mais bon, j'en suis pas tout à fait sûr.
En y réfléchissant, je pense qu'on doit pouvoir faire une tempête de Router advertisement en IPV6. Mais je suis pas un pro, faudrait que je vérifie.

Freeware est un mot que j'ai repris dans le commentaire du dessus. Effectivement, qui dit licence non compatible avec licence libre ne dit pas forcément freeware, on est d'accord.
Enfin un énorme logiciel a un coût pour toi quand tu le télécharges mais ça n'a rien à voir avec un freeware. Un freeware est un logiciel ne te faisant pas payer de droit d'utilisation et dans ce sens, il est gratuit.
Le logiciel libre n'a effectivement rien à voir avec la gratuité bien que pour l'instant, des logiciels libres non gratuits, je n'en ai pas vu.

c'est un peu comme pkzip/pkunzip sous DOS.
Qui ne sont d'ailleurs pas installé par défaut avec le DOS, étant la propriété de PkWare.

Je sais que je vais encore m'attirer des foudres mais il n'y a pas que la GPL dans la vie.
Le premier pas est de distribuer le logiciel gratuitement, ce qui n'est déjà pas si mal et excuses-moi mais un freeware comme ça, on n'en redemande. Le second pas et il est très important, c'est l'annonce de distribuer les sources du-dit logiciel.

Ca ressemble à une licence BSD ce que tu décris, je m'en vais de ce pas la lire sur gnu.org . Par contre, je ne sais pas l'impact que ça peut avoir pour les boîtes commerciales.

Les aspects de licence sont en effet secondaires lorsque l'on a l'utilité de ce logiciel.
Mais l'ouverture des sources promise est un point important non seulement pour la communauté du libre mais aussi pour EDF. Ce logiciel n'est pas une révolution en termes d'algorithmes, sa vente n'est pas nécessaire à la survie d'EDF et le gain d'EDF à l'ouvrir devient très important pour le faire évoluer encore plus rapidement.
Après, qu'il soit GPL ou Artistic ou BSD ou Apache ... importe peu.

Pour ceux qui me prendraient pour un dingue, j'ai pas sorti tout ça de ma seule petite tête, c'est dans "Le chaudron magique" (http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ).

C'est quand même une bonne nouvelle et le problème de licence n'est que secondaire. Après tout, on avait bien réussi à vivre avec un BeOS complêtement fermé. De plus, pour ce qui est d'Open BeOS, onpeut quand même espérer que ce sera une licence de logiciel libre au sens OpenSource.org ce qui n'est déjà pas si mal même si cela n'est pas de la GPL.
Par contre, je leur souhaite quand même bien du courage.

En dehors de ça, je n'ai pas vu de communiqué de Palm quant à l'avenir de BeOS Inc hormis l'embauche des ingé. Ils vont tout laisser tomber ou intégrer dans leurs propres développements.

Je suis d'accord avec toi, il est toujours facile de critiquer un logiciel quand on récupère la maintenance et de dire que le prédécesseur est un c*n, qu'il est trop nul mais le contexte du développement n'est jamais à oublier. Quand on récupère la maintenance, souvent, la pression est moins forte que lors des premières livraisons où le but est que le soft fonctionne plus ou moins bien mais fonctionne ! Rien empêche quand on a plus de temps ensuite de paufiner un petit peu voire si on a beaucoup plus de temps de casser des pans entiers pour les recoder plus propres mais là, faut faire marcher à fond la gestion de version et de conf.

Maintenant, les votes négatifs, c'est juste pour le plaisir !!!!
Vous n'allez quand même scorer -1 tout ce que je dis. Le commentaire précédent n'avait rien de trollesque mais me semblait ré-expliquer à certains qui n'avaient pas compris le fonctionnement des votes mais bon, c'est pas grave.

Merci, tout ça me semble quand même plus logique.

Et j'oubliais, j'ai voté 14 fois aujourd'hui après avoir posté ce commentaire débile d'appel à la solidarité alors avec 25% de chances d'avoir +1 à chaque fois que je vote, je monte.