BeOS n'est pas mort

Posté par  (site web personnel) . Modéré par oliv.
Étiquettes : aucune
0
24
oct.
2001
Be
Après le rachat de Be Inc par Palm, l'avenir de BeOS semblait incertain, voir inexistant. C'était sans compter sur la communauté de développeurs qui gravite autour de BeOS.

Il existe à l'heure actuelle plusieurs projets visant à créer des "clones" de BeOS.


Le projet Blue OS par exemple, a pour objectif de créer un nouveau système d'exploitation ayant le même esprit que le défunt, et étant "source compatible" avec BeOs et Linux !


Le projet Open BeOS quant à lui tente d'implémenter sa propre version de BeOS pour ne pas dépendre du bon vouloir de Palm.
Les développeurs sont en train de recoder entièrement le système, module par module, serveur par serveur.


Par contre niveau licence, rien n'est très clair ...

Aller plus loin

  • # Youpi

    Posté par  . Évalué à -10.

    C'est mmu qui va être content !!!

    hop -1

    • [^] # Re: Youpi

      Posté par  . Évalué à -10.

      Arretez de torturer ce cadavre pour essayer de le faire revivre ! ça s'applique aussi aux ataristes(désolé les mecs mais c'est mort de chez mort) et amigaistes (kifkif).
      Beos n'a jamais été qu'un OS pour geek, certes bien foutu, mais qui n'a jamais eu la place qu'il méritait.

      Voilà

      • [^] # Re: Youpi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        biens sur...

        C'est quoi ton probleme avec les types qui 'perde' leur temps la dessus ?

        Il font trop de niouze sur DLFP ? :)

        • [^] # Re: Youpi

          Posté par  . Évalué à -2.

          Elle est pas mal ta signature mais on t'a déjà dit que c'est "end up" et non "and up".
          Tu as choisis une phrase de linus au hasard ou quoi?

          • [^] # Re: Youpi

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

            g fais un coppier/colle, je fesait confiance a ma source (qui fesait confiance, probablement, a Linus ;)

            merci petit scarabe, je corrige ca, euh maintenant ;)

        • [^] # Re: DLFP

          Posté par  . Évalué à -2.

          C'est quoi DLFP que j'ai déjà vu au moins 1000 fois sur linuxfr.

          • [^] # Re: DLFP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Huhu.

            Ben au cas au cela ne serait pas une blague,

            DLFP c'est "Da Linux French Page". Linuxfr.org quoi.

            Tu t'y trouves.

            • [^] # Re: DLFP

              Posté par  . Évalué à -1.

              LA HHOONNTTEE.

              Lancer moi des cailloux.

              Qu'on me retire tout mes XP.

              Que je sois lapidé sur la place public.

            • [^] # Re: DLFP

              Posté par  . Évalué à -1.

              > Linuxfr.org quoi.

              meeerde et moi qui croyait que c'était dlfp.org la vraie url !

            • [^] # Re: DLFP

              Posté par  . Évalué à -1.

              Aaaahhh OK !

              Euhh... Et cest quoi Linuxfr.org ?

      • [^] # Re: Youpi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        C'est clair que les annonces de projets encore à l'état embryonnaire et très ambitieux n'ont pas eu beaucoup de chance (cf. Freedows, ReactOS, et plein d'autres projets d'OS). Maintenant, contrairement à mon boss qui affirme mordicus que BeOS n'apportait rien d'intéressant contrairement à NeXT et qu'il méritait donc de se péter la gueule, je pense que la diversité ne fait pas de mal. Aussi, je serais très content de voir revenir Be, ne serait-ce que parce que c'était vraiment un OS user-friendly. Et si ça ne marche pas... euh... quelqu'un pour écrire un driver ATAPI pour AtheOS ? :-)

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Youpi

          Posté par  . Évalué à 10.

          > ne serait-ce que parce que c'était vraiment un
          > OS user-friendly

          Mouais. Je ne sais pas si on peut qualifier un OS ou tu es obligé de modifier des tas de fichiers de conf abscons, grâce à des astuces choppées au pif sur betips ( http://www.betips.net(...) ), tout cà pour booter en 1024x768 couleur au lieu du 640x480 en N&B, pour peu que ta carte vidéo ne soit pas supportée (c'est à dire 99% des cartes vidéos de la planète), bref je ne sais pas si on peut qualifier un tel OS de vraiment "user friendly".

          Et pourtant je suis moi même convaincu que BeOS est (était ?) un super OS (j'ai la Be Bible et la version Pro chez moi, et je ne regrette pas d'avoir filé ces quelques sous à Be), mais il faut arrêter l'angélisme : BeOS n'a jamais supporté suffisamment de matos pour devenir un tant soit peu "user friendly". Un OS "user friendly" il ne commence pas par t'imposer sa liste de matos. Et ce n'est que la première des 10000 recommandations à suivre pour être un OS "user friendly".

          Pour moi BeOS c'est une sorte d'Amiga : un truc pour lequel, 10 ans après, je verserai toujours une larme.

          • [^] # Re: Youpi

            Posté par  . Évalué à 0.

            "Mouais. Je ne sais pas si on peut qualifier un OS ou tu es obligé de modifier des tas de fichiers de conf abscons, grâce à des astuces choppées au pif sur betips ( www.betips.net ), tout cà pour booter en 1024x768 couleur au lieu du 640x480 en N&B, pour peu que ta carte vidéo ne soit pas supportée (c'est à dire 99% des cartes vidéos de la planète), bref je ne sais pas si on peut qualifier un tel OS de vraiment "user friendly"."

            VESA Accepted (trouvé sur bebits.com) arrange tous les fichiers automatiquement

            Quant aux drivers... eh ben, c'est un problème qui arrive à tous les OS qui ne sont pas grandement acceptés par une grande masse. Souvenez-vous de Linux il y a 4 ans... Pour ma part, je suis reconaissant qu'il supporte deja tant de hardware..

      • [^] # Re: Youpi

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ha oui mais non, je connais des musicos qui auraient du mal à s'en passer de beOs.
        Ce sont peut-être les seuls vrais utilisateurs, mais ils existent.

    • [^] # Re: Youpi

      Posté par  . Évalué à 5.

      M'sieu Anonyme, si tu visites le site de OpenBeOS, tu pourra constater que le sieur mmu est listé parmi les développeurs du système, et depuis plusieurs semaines...

      • [^] # Re: Youpi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Héhé :D
        btw j'ai tj pas eu le temps de me plonger dans le noyau...
        en ce moment je fais plutot mumuse avec les codecs ( http://bebits.com/app/2575(...) même si c'est pas moi qui l'ai posté, vu que j'attends toujours le NDA de Be qui me permettrait officiellement de coder ça :))) mais faites un strings ffmp3.decoder|grep mmu :^) )
        ptet la semaine prochaine, je suis théoriquement en vacances.

  • # Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Recoder entierement un OS, est ce que cela vaut vraiment le coup ?

    n'est ce pas un perte de temps, alors que Beos est entierement utilisable ?

    On ne refait pas un Os pour avec le seul objectif de le rendre compatible avec linux, et de ne plus etre dépendant d'une societe.

    bref, je ne comprend pas trop le pourquoi. je vais me faire tapper dessus, mais je pense (peut etre a tord, je ne demande qu'a disculter) que les compétences des développeurs pourraient etre utilisées a quelque chose de plus "utile".

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  . Évalué à -5.

      Il faut que je passe plus de temps a me relire, c'est plein de fautes de frappe

      excusez moi

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu ne peux pas demander à des développeurs de bosser pour un truc "utile" si ils n'en ont pas envie. Si moi j'avais envie de participer au recodage d'un OS, je n'écouterai pas ceux qui disent "fait donc un truc utile pluto(t)". On est dans le cadre du logiciel libre, pas en entreprise...

      • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiement le coup ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je suis d'accord avec toi sauf que...

        Une fois que la moitié des développeurs travaillerons sur 50 OSs libres différents avec, forcement des incompatibilités autre eux. Que de ce fait, il soit difficile de développer des applications portables. Et que donc, on assiste a une dilution de l'effort des développeurs et a une diminution du nombre d'applications dispo, quel sera alors l'interêt pour le libre ?

        Si on prend l'exemple des OSs libres, qu'il en ait plusieurs ne me dérange pas (au contraire), mais par pitié, éviter de faire cinq OS semblables pour les mêmes besoins...

        Contrairement a une idée réçue, le nombre de développeurs de libre n'est pas infini...

        • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiement le coup ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Reprends ton texte et fais :

          s/OS/desktop/g

          et voilà, tu soulèves le problème que beaucoup ont discuté il y a un certain temps (et il doit encore y avoir des gens qui en discutent) : à quoi ça sert de faire plusieurs desktops pour linux|unix : KDE et Gnome...

        • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiement le coup ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          On parle d'OS et (par extension) de logiciel libre. Oui, politiquement, c'est Mal © de se diviser ainsi, oui c'est Mal © stratégiquement face au logiciel commercial de partir dans 50 directions à la fois ? Mais cela représente la liberté pour le développeur de créer ce qui lui fait plaisir et pour l'utilisateur d'utiliser ce qui lui fait plasir et lui rend service.

          Personnellement, c'est cette façon de voir qui m'intéresse dans le libre. Être libre de créer et d'utiliser des logiciels comme chacun le souhaite.

          seb.

          • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiement le coup ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est pas une question de politiquement mal ou pas. Oui a la disersité. Mais des logiciels qui font exactement la meme chose de la la même manière, j'appelle pas ça de la diversité.

      • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        La diversité est une bonne chose.

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est vrai, et pourquoi d'autres developpeurs perdent leur temps a booser sur Linux, alors qu'il pourraient l'utiliser plus "utilement" a bosser sur les *BSD?

      Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Qu'est ce que la notions de temps pour un OS ?
      BeOS en a pris un sale coup. Il lui faut un peu de temps pour être à nouveau opérationnel. Regarde GNU/Hurd, les développeurs ne semble pas pressé, et pourtant c'est un OS/Kernel très prometeur. Je ne pense pas que ce soit vraiment une perte de temps.

      Recoder entièrement un OS (from scratch) peut être quelques chose d'intéressant. Tous les développeurs savent que lorsque qu'il se sentent bloqué dans leurs code et qu'ils ne savent plus trop comment avancer, il vaut parfois mieux reprendre le code du projet à zero en évitent de refaire les même erreurs d'implémentations qui les limitaient.
      Personnellement je pense que recoder entièrement cet OS peut valloir le coup. Ils sont en mesure de nous pondre quelque chose de vraiment très bon.

      De plus dans la mesure où il devrait être source compatible avec Linux et donc Unix, cela agrandira la famille... Ben, c'est plustot une bonne chose non ?

      "La vérité de demain se nourit dans l'erreur d'hier"

    • [^] # Re: Est ce que ça vaut vraiment le coup ?

      Posté par  . Évalué à 10.


      Recoder entierement un OS, est ce que cela vaut vraiment le coup ?

      n'est ce pas un perte de temps, alors que Unix est entierement utilisable ?

      On ne refait pas un Os pour avec le seul objectif de le rendre compatible avec POSIX, et de ne plus etre dépendant d'une societe.

      bref, je ne comprend pas trop le pourquoi. je vais me faire tapper dessus, mais je pense (peut etre a tord, je ne demande qu'a disculter) que les compétences des développeurs pourraient etre utilisées a quelque chose de plus "utile".


      J'ai changé simplement deux mots dans ton commentaire (et corrigé les fautes du titre :) ), afin de le rendre proche d'un commentaire qui aurait pu être posté dans comp.os.minix il y a une dizaine d'année.

      On ne sait pas ce que ca va donner a long terme cette histoire, donc autant que les gens qui aient envie de bosser dessus bossent dessus, ca aboutira peut être a quelque chose.

      • [^] # Re: Est ce que ça vaut vraiment le coup ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, mais il y a 10 ans, la quantités des systemes d'exploitations étaient surement moins importante que maintenant, et surtout moins diversifiée au niveau des utilisations possibles.

        L'avantage que linux a eu sur les autres fut la licence, et ca m'étonnerait que BlueOS obtienne une licence aussi "révolutionnaire".

        L'utilisateur qui n'a d'OS qui correspond a ses besoins, il le cherche vraiment non ?

        Enfin, l'avenir nous le dira. Mais a part le but dicdactique, et la nostagie de voir disparaitre un gros travail, je ne vois pas l'interret.

        • [^] # Re: Est ce que ça vaut vraiment le coup ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          L'avantage que linux a vraiment eu sur plein d'autres fut GNU. Faute de quoi il ne serait surement resté qu'un noyau unix pour i386 tout seul qu'on lance pour tester, qu'on lit les sources quelques heures pour se marrer...puis qu'on range un peu triste dans le tiroir "Avait du potentiel".

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      bref, je ne comprend pas trop le pourquoi.

      Quand tu est developpeur et que tu as passé un temps fou à créer un projet sous un système, que ce système se casse la gueule ou est racheté par une entrerpise qui compte ne rien en faire, tu as probablement envie de pouvoir continuer le projet et le rendre accessible à d'autres personnes.
      Il te faut donc un système stable et qui évolue, ce qui n'est pas dans les plans de Palm.

      Ce n'est peut-être pas un boulot facile, mais ce n'est pas une perte de temps.

      Bonne chance aux deux projets.

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      je suis d'accord!!

      est ce qu'il ne serait pas plus interessant de voir quels sont les avantages principaux de BeOS, et de porter ces avantages sur d'autres OS, linux, par exemple, ou AtheOS, qui semble prometeur.

      creer une (autre) distrib linux vraiment orientee multimedia serait surement benefique a la communaute !

      • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        est ce qu'il ne serait pas plus interessant de voir quels sont les avantages principaux de BeOS, et de porter ces avantages sur d'autres OS, linux, par exemple, ou AtheOS, qui semble prometeur.

        J'avais pensé à la même chose.
        Le problème est que les systèmes ne sont pas forcément compatibles et que la masse de developpement faite pour BeOs n'est pas immédiatement portable.

        Imagine le découragement d'un programmeur devant la masse de travail à refaire et je ne parle pas de la deception d'abandonner un environnement pour lequel on a passé du temps.

        Je comprends ton idée mais dans les faits elle n'est pas réalisable.

      • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        creer une (autre) distrib linux vraiment orientee multimedia serait surement benefique a la communaute !

        Y'a des gens qui parlent, y'a des gens qui font...

        Moi, je pense que les gens qui font du ping-pong perdent leur temps, ce serait plus bénéfique pour la communauté libre de faire du tennis de table...

        Tu trouves ma phrase ridicule ? Demandes toi maintenant pourquoi les developpeurs du libre développent !
        Pour gagner de l'argent ? pfff...
        Pour se taper pleins de gonzesses ? pfff...

        Non ! Ils developpent parce qu'ils aiment ça !

        Et ça te viendrait pas à l'esprit de critiquer quelqu'un qui fait du ping-pong, alors pourquoi critiques tu les passes-temps des developpeurs ?

        Axel - 584

    • [^] # Re: Est ce que ca vaut vraiemmet le coup ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le problème ca va être pour l'évolution de BeOS. Etant closed source, l'ajout de nouvelles fonctionnnalités risque d'être un tant soit peu compliqué. Par exemple le changement du système de fichier, le recodage (ca se dit ca ?) de la VM (machine virtuelle pour les anglophobes), ou tout simplement l'ajout du support de nouvelles normes. Donc ca ne ferait que retarder la mort de l'OS.

      Et puis le principal est que les developpeurs se fassent plaisir, condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir un bon produit.

  • # Bonne nouvelle

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    C'est quand même une bonne nouvelle et le problème de licence n'est que secondaire. Après tout, on avait bien réussi à vivre avec un BeOS complêtement fermé. De plus, pour ce qui est d'Open BeOS, onpeut quand même espérer que ce sera une licence de logiciel libre au sens OpenSource.org ce qui n'est déjà pas si mal même si cela n'est pas de la GPL.
    Par contre, je leur souhaite quand même bien du courage.

    En dehors de ça, je n'ai pas vu de communiqué de Palm quant à l'avenir de BeOS Inc hormis l'embauche des ingé. Ils vont tout laisser tomber ou intégrer dans leurs propres développements.

    • [^] # Re: Bonne nouvelle

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Je pense sincèrement que OpenBeOS est une solution libre élégante pour les utilisateurs dit "neuneus" pour les amener vers des formules alternatives :
      rapides, efficaces, solides, légères.
      BeOS boote tjrs plus vite qu'un linux sous X ou que zin98, et il adresse de manière terriblement efficace les ressources de la machine. On peut pas en dire autant de tout les monde
      on a peut-être une solution pour les jeux...

    • [^] # Re: Bonne nouvelle

      Posté par  . Évalué à 10.

      D'aprés la FAQ d'OpenBeOS, ils ont choisi la "MIT license", reconnue par opensource.org. Je crois que la FSF la designe sous le nom d'"expat license". Elle est compatible avec la GPL mais trop permissive de leur point de vue (c'est à dire qu'elle n'est pas "copyleft", elle permet à qqun de reprendre le code, d'en faire une modif et de fermer l'accés à cette modif).

      Bref, c'est assez bon signe, vu qu'il existe déjà plusieurs OS entièrement GPL (linux bien sûr, mais aussi AtheOS, qui sans être un clone de BeOS procède du même esprit), le fait d'avoir une licence plus aguichante pour les boites commerciales peut-être une expérience enrichissante...

      • [^] # Re: Bonne nouvelle

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Ca ressemble à une licence BSD ce que tu décris, je m'en vais de ce pas la lire sur gnu.org . Par contre, je ne sais pas l'impact que ça peut avoir pour les boîtes commerciales.

  • # AtheOS

    Posté par  . Évalué à 8.

    Y'a aussi AtheOS, qui ne se veut pas un clone de BeOS, mais qui s'en inspire fortement, non?
    AtheOS: version courante 0.3.7
    http://www.atheos.cx(...)

    Le bonjour chez vous,
    Yves

  • # La version gratos en téléchargement

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    http://www.be.com/products/freebeos/(...)

    Quelqu'un peut dire les limitations de cette version toujours dispo en ligne ?

  • # Quelques liens

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Interview sur OpenBeOS
    http://www.osnews.com/story.php?news_id=202(...)
    Un pseudo-résumé super en vrac (j'ai essayé d'éviter ce qui a déjà été dit dans ces commentaires).
    Palm a acheté la "propriété intellectuelle et la technologie" BeOS. (?)
    Palm n'aurait aucun intérêt dans BeOS... plutôt BeIA ? (rappelons de PalmOS est une OS/UI plutôt triste comparé aux solutions PocketPC, mais qu'ils profitent de la légèreté de PalmOS pour faire tourner le tout sur plateforme matérielle bien moins chère... ce qui ne durera pas longtemps... donc Palm est en quête d'OS alternatif ?)
    OpenBeOS (OBOS) avance pas à pas. Ils manquent de main d'oeuvre. Ils ne font pas la gueule à BeUnited (voir plus bas). La confiance en Palm n'est pas au rendez-vous. Il y a un problème de NDA (Non-Disclosure Agreement, secret professionel) avec les ex-développeurs Be.

    Le BeBook
    http://www.be.com/documentation/be_book/index.html(...)
    Toutes les interfaces API expliquées !

    Des infos sur BeUnited
    http://www.beunited.org/(...)
    Ce groupe cherche à fédérer les développeurs BeOS dans le but de relicensier BeOS et en continuer le développement.

    • [^] # Re: Quelques liens

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je complete le commentaire precedent avec le site de la traduction francaise du BeBook, chapeaute par un camarade de promo :
      http://guillaume.maillard.free.fr/(...)

      pas de mise a jour depuis fin mai 2001. J'ajoute qu'il a fini ses etudes d'ingenieurs et qu'il a surement moins de temps a consacrer au site.

      • [^] # Re: Quelques liens

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        par un camarade de promo
        petite rectification, je voulais en fait dire qu'il sortait de la meme ecole que moi (la promo precedant la mienne).

        HS = -1

  • # Plutot repartir sur ce qui existe deja !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il serait plus interessant de partir sur un kernel deja existant comme linux, et de l'adapter au besoins d'un "open" BEOS, car je pense que c'est surtout les couches aux dessus du noyau qui doivent être travaillé. Alors pourquoi repartir à 0 ?

    Exemple : faire un fork de linux, ajouté interface graphique ... tout ce qui était dans le noyau de BeOS (je ne sais pas si c'était dans le noyau, car je n'ai pas assez de connaissance dans ce domaine).

    • [^] # Re: Plutot repartir sur ce qui existe deja !

      Posté par  . Évalué à 4.

      La page de OpenBeOs consède ce point dans la FAQ.

      Pour eux, le noyau BeOS et ses fonctionnalités est bien trop éloigné des philosophies utilisées pour Linux.

      Ils ne partent cependant pas de zéro et se basent, si j'ai bien compris, sur un micro noyau existant.

  • # Puisque on aborde le sujet...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je tiens a vous signaler l'existence d'AROS (cf. http://www.aros.org(...)) qui est un clone d'AmigaOS, qui est dans un etat d'avancement assez avance(il tourne, mais pas encore completement fini) et qui tourne sur x86.

    Voila, et au fait, Atari sucks :+)

    • [^] # Re: Puisque on aborde le sujet...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je ne connaissais pas, c'est chose faite... Mon cher PBPG ce post vous honore, en ces temps difficiles eu pu s'attendre de votre part a une apologie du jeune XP ;-)

      En tous cas je garde un oeil la dessus ;o)

    • [^] # Re: Puisque on aborde le sujet...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      pBpG serait donc un amiga-iste. Quel nouvelle peut-être que certains le savait déjà, moi pas.

      As tu prévu un petit entretien avec BG pour mettre un émulateur Amiga dans le prochain win? Je sais pas si il voudra car on m'a dit qu'il préférait Atari.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.