Dans Marianne cette semaine, vous pourrez lire un article très intéressant sur la personnalité de Nicols Sarkozy : http://www.marianne-en-ligne.fr/exclusif/virtual/urgent/e-do(...) .
Cet article dénonce tout haut ce qui n'a pas été dit depuis le début de la campagne par les médias qui subissent les pressions de ce candidat. Cet article n'est pas un réquisitoire contre la droite, mais contre le candidat qui a de quoi faire peur.
Je vous recommande de le lire afin de bien comprendre cet homme. Vous pourrez ensuite approuver ou désapprouver l'article, mais au moins vous aurez été mis au courant des inquiétudes de la rédaction de Marianne.
Pour ma part, je pense que l'article est assez vrai, de part les bizarreries que j'ai pu voir depuis le début de la campagne : Chirac ou de Villepin soutenant Sarkozy par exemple, la presse ne faisant qu'encenser ce candidat et critiquant à tout va les autres candidats, la presse ne relevant que les contradictions des autres candidats, ou alors pire que Sarkozy soit resté si longtemps à l'Intérieur alors qu'il s'agit d'un ministère où toutes (mais vraiment toutes) les informations circulent.
Bref, cet homme me fait peur. J'aurais préféré un autre candidat à droite.
Journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?
16
avr.
2007
# Je n'ai pas encore lu l'article
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
[^] # Re: Je n'ai pas encore lu l'article
Posté par petit_bibi . Évalué à 1.
Reste à savoir ce que c'est que le changement ?
Moi je pense qu'il ne faut pas rêver, le changement c'est pas un coup de
baguette magique qui résoud tout d'un coup, c'est progressif et donc moins visible. D'autant plus que 4-5 ans, ça me parait un peu court pour un véritable changement concrèt et perceptible.
Bref, tout ça pour dire que les 'changements' du politique, c'est du blabla pour appater la catégorie d'élécteurs qui ne savent que ce plaindre sans apporter de solutions à part celle de dire: 'il faut changer parce que http://maintenant.saimal.fr'.
[^] # En exagérant un peu, je pourrais dire que ...
Posté par tuxyl . Évalué à 1.
[^] # Re: En exagérant un peu, je pourrais dire que ...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Bon c'est vrai que c'est une position assez intenable, tout le monde a une bonne raison de détester l'action du gouvernement actuel.
# hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
Ba t'as Bayrou à droite.
[^] # Re: hum...
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hum...
Posté par petit_bibi . Évalué à 3.
Ou alors c'est ça la différence avec un facho du terroire ? :-)
Perso, je suis plutôt à la recherche de candidats moins opportunistes.
Pas facile avec les politiciens, ceci dit, surtout quand ils vont gratter des voix partout où ils peuvent ( même la ou ils n'adhèrent pas ) pour avoir le trône du 'roi de l'hexagone...'
Vous croyez vraiment que bayrou est de gauche par exemple ?
Ce n'est que pour attirer l'éléctorat, au mieux, il ne faut pas lire la presse et les citations hors-contexte (sans parler des sondages) et uniquement se concentrer sur les programmes qui arriveront dans notre boite tout en essayant de ne pas rester focalisé sur la partie geek-related et donc peser large.
[^] # Re: hum...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais je crois que c'est une bêtise de choisir un candidat en fonction de son « côté qui penche »
On a aujourd'hui une opportunité pour faire une autre politique, sortir des clivages droite/gauche qui ont mis la France (et les français !) à genoux. Bayrou n'est sûrement pas le meilleur candidat du monde mais il propose une option inédite.
Avec le virage à l'extrême droite que fait Sarkozy et le flou artistique de Royal, le choix Bayrou me paraît le plus crédible.
Bayrou n'est certainement pas mieux que les autres mais il porte un projet auquel j'ai envie de croire, celui d'une France qui avance enfin !
[^] # Re: hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
- Il se tournera vers ces allié traditionnel
- Même si des gens du PS sont près a bosser avec lui, et des gens de l'UMP aussi, je ne suis pas sur que les gens du PS soient prêts à bosser avec des gens de l'UMP et réciproquement.
Bref c'est pas une France qui avance qui nous attend avec Bayrou, c'est une France immobile, sans queue ni tête... (enfin ça dépendra de ce qu'il y a aux législatives quand même parce qu'un président c'est pas lui qui est au gouvernement).
En plus quand tu vois que les députés qui ne suivent pas la ligne conductrice de leur camps ont tendance à êtres mis au placard ou rappeler à l'ordre, tu crois qu'il y en a beaucoup qui sont prêts à quitter UMP/PS pour rejoindre l'UDF, seul lieu ou ils pourraient aller dans le sens qu'ils disent défendre...
[^] # Re: hum...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 7.
Il n'est pas demandé aux politiques des autres partis de fuir leur camp ... il est demandé aux partis qui le souhaite de se joindre à Bayrou pour suivre la politique choisi par Bayrou (si il est élu !), son programme contient des propositions tout à fait recevable pour les électeurs de gauche et de droite. Il faut arrêter de croire que pour être pour quelqu'un il faut être contre un autre !
L'hypothèse d'une "réunification" n'est probable que si Bayrou accède au deuxième tour.
Pour le moment, ce rapprochement ne peut avoir lieu car les champions du deuxième tour ne sont pas sorti des urnes. Laissons faire les votes !
De plus ton raisonnement sur les législatives me paraît faussés car je doute que les électeurs votent en juin à l'opposé de leur vote de mai et ce quelque soit le résultat des urnes !
Mais bon, le suspense va être de courte durée ... encore 7 jours ^^
[^] # Re: hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Il n'y aura, a mon avis, pas assez de députés UDF pour tenir une majorité.
Il faudra alors composer le gouvernement et les majorité un coups avec la droite un coup avec la gauche, un coup avec ce qui traine dans le coin...
Niveau si tu fais pas ça on te bloque la dessus et autre joyeuseté, je ne suis pas sur de l'efficacité. Bref il va être dur de faire un gouvernement ainsi et encore plus de gouverner ainsi... Il en sort que le mieux a faire pour lui est alors de se tourner vers ses alliés traditionnels.
De même les quelques bonnes volonté qui pourrait vouloir travailler avec lui risque très vite se trouver confronté au poids de leurs partis respectifs, et de leurs électeurs : J'ai voter pour PS/UMP et je me retrouve avec un "UDF", compte pas sur moi la prochaine fois...
[^] # Re: hum...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
Par exemple, je connais un pays qui, il n'y a pas six longtemps, a été gouverné par un parti de gauche avec un parti de droite et un parti écologiste. Enfin, c'était 2 parti de droite, deux de gauche et deux écologiste, un de chaque région linguistique...
Au début de la législature, ces partis se rassemble. Ils tentent de trouver ce qu'il veulent en priorité faire, ce qu'ils ne veulent pas, ... ils discutent, se mettent d'accord sur ce qu'ils vont faire pendant la législature, puis ils voient ce que ça donne.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 3.
Voici un autre son de cloche sur le prétendu succès de ce modèle
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-895688,0.html
[^] # Re: hum...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
1- l'Allemagne a eu une "cohabitation" forcée sinon ça partait au clash !
2- la solution UDF est voulue, annoncée et demande à tous ceux qui le souhaite de se joindre à eux pour tenter de faire avancer les choses.
Maintenant que vous préfériez une autre voie que Bayrou c'est votre droit mais faut arretez de cracher sur les autres.
En France la gauche est nulle, c'est tout de même pas de la faute de la droite ou du centre ! Au lieu d'apporter des solutions, vous tentez de démolir celle des autres ... ce qui est un aveu d'incompétence !
On avance en défendant ses idées et ses valeurs, non en crachant sur les autres.
[^] # Re: hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Après que la gauche ou la droite soient incompétent c'est un autre problème, juste je ne pense pas que le "centre" puisse faire mieux, même il fera pire.
Maintenant tu m'explique pourquoi Bayrou il formerai un gouvernement avec d'un coté des nuls (la gauche) et de l'autre des gens contre qui il s'oppose (la droite)... Ha ba oui, parce qu'il n'aura pas le choix si il est élu, comme en Allemagne...
[^] # Re: hum...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 1.
Quel est le point social qui te gène dans son programme ?
Quel partie du programme de Bayrou trouve tu pas assez social ?
Tu me rappel ces gens qui ne font rien de leur vie car ils ont peur de prendre des risques, trop frileux pour osez avancer.
Sincèrement, si Bayrou est élu, tu a peur de quoi ? qu'il augmente de trop le budget de la recherche ? ou alors qu'il ne parvienne pas réduire le chômage ?
De tous les projet que j'ai lu, il me semble le plus viable ... je ne me fait pas d'illusion sur lui, c'est un politique comme les autres mais la sortie de crise ne se fera pas seul, il faut vraiment si mettre ensemble !
« Tous ensemble » si je ne m'abuse c'est bien un cri de gauche ça ? alors pourquoi quand on a enfin un mec qui a les couilles de tenter de le faire, la gauche hurle de peur ?
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 2.
Défendra t'il l'école publique qui en a bien besoin ou affectera t'il encore plus de ressouces aux ecoles privées.
Même question sur la santé, l'energie ?
Ses solutions sont celles des libéraux et certainement pas de la gauche.
Le PS lâche déjà le morceau alors qu'en sera t'il si on place le curseur encore plus à droite dis moi ?
[^] # Re: hum...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Puisque tu ne veux pas faire l'effort de lire par toi-même, un lien vaudra mieux qu'un long discours :
http://www.bayrou.fr/propositions/ecole.html
http://www.bayrou.fr/propositions/sante.html
http://www.bayrou.fr/propositions/energie.html
Tu nous feras un petit comparatif avec les propositions de Ségolène (une petite applet du Monde t'aidera) et tu nous feras un résumé.
Si le PS n'est pas assez convaincant, ce ne sera pas de la faute de l'UDF ni de l'UMP mais du PS lui-même.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 3.
Je ne vois que de vagues intentiosn dans ce document et aucune réponse à ma question.
Je vais te raconter une petite histoire. Dans ma bourgade on a 2 écoles primaires , une est publique et l'autre privée.
Mes 3 enfants sont à l'école publique et dernièrement nous nous sommes mobilisés pour faire ouvrir une nouvelle classe car elles sont surchargées. Manque de bol malgré plusieurs manifestations nous n'avons pas obtenu gain de cause. Le fait que le recteur de l'académie soit ouvertement de droite et que le budget de l'education nationale soit raboté chaque année n'y est sûrement pour rien.
La conclusion c'est que certains parents (les plus aisés bizarrement) désertent l'école et placent leurs enfants à l'école privée.
J'aurais à peu près les moyens de faire de même grâce aux subventions mais d'autres n'ont pas cette chance ou je pourrais jouer l'egoiste (I want my money back => no more tax).
J'aurais préfére que l'état mette plus de moyen quitte à rationaliser l'utilisation qui est faite de l'argent public.
Cette position est de gauche.
Un (socio)libéral préferera utiliser ces moyens pour subventionner les écoles privées ou allouer des bourses aux parents dans ces écoles quitte à les mettre en concurrence et en fournissant un cahier des charges.Je n'adhère pas à cette vision. Ca se discute mais au moins je connais la position de L'UMP (cf. 5 derniètres années) sur le sujet et celle du PS.
Un ultra-libéral préfera que l'etat n'intervienne du tout
Nul part dans le lien que tu m'a pointé je ne vois de réponse à ma question et le dernier passage de FB à l'éducation nationale n'est pas fait pour me rassurer sur ce point.
Il en est ainsi de presque tous les sujets (hopitaux public et privés et dessous de tables pour se faire opérer plus vite, ....) et je n'ai pas matériellement le temps de tous les éplucher.
Tu me diras que c'est bien normmal qu'il entretienne le flou sur ce point, puisque la réponse dépendra d'avec qui il composerait le gvt.
Bref votez d'abord et ca s'améliorera après. Tiens ca me rappelle l'épisode TCE ça.
[^] # Re: hum...
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
Mais bon, j'm'en fous un peu, vu que je préfère le train et que dans 10 ans, le problème sera réglé quand y'aura plus de pétrole :-))
[^] # Re: hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 4.
Les prix ont tellement explosé pour compenser les immenses investissements en pub, les offres sont tellement floues que plus personnes ne les utilisent.
Mais les publicitaires eux se sont gavés sur notre temps de cervelle disponible, c'est sûr.
Les entreprises aussi sont ravies de voir leur facture d'electricité exploser depuis que leur marché a été libéré.
Mais ne vous inquietez pas Bruxelles veille et vous aurez bientôt la possibilité de choisir entre l'offre conventionnée et les lois du marché.
Par contre pas de retour possible lorsque vous aurez choisi la concurrence. Je vois déjà ça d'ici,une fois les parts de marché prises sur la bête on vous racontera que si ca augmente c'est uniquement a cause de la raréfaction des energies. Comparez donc aujourd'hui le prix de l'electricité en France avec celui de ses voisins oû le marché est libéré.
[^] # Re: hum...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: hum...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 0.
Maintenant, Bayrou ne peut faire bouger les choses, car même avec toute la bonne volonté qu'il peut y mettre, c'est sans compter sur les autres, PS/UMP et je pense sincèrement qu'il n'y arrivera pas. Il faut un très grand danger pour les mammouths que sont l'UMP et le PS soient prêts a travailler avec Bayrou. Déjà qu'un "tous ensemble de gauche" se casse la gueulle des les dangers les plus visibles écarté, alors un "tous ensemble du centre" avec des gens qui a la base ne vont pas dans le même sens...
Si il est élu on ira nulle par, avec les autres ont va peut être dans le mur, mais avec Bayrou ça ne bougera pas, parce qu'il ne pourra contenir toute les tensions inhérentes à ce qu'il veux faire, parce que les bonnes volontés seront coincées par leurs partis, leurs électeurs...
Bref rien ne peut les pousser à s'unir tous autant qu'ils sont, ils ne pourront donc le faire.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 3.
Or un pouvoir exécutif sans le soutien des parlementaires ca ne mène à rien, c'est l'immobilisme total.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . Évalué à 0.
Hier soir encore sur France 2 ton petit protégé vendait encore le modèle allemand en personne.
On montre que ce n'est pas tant la panacée que ça et là hop tu bottes en touche en disant que l'Allemagne c'est pas le bon exemple. Qu'il ne le cites pas au 20 h alors ?
Quant à tes jugements de valeurs sur la gauche et la droite et le centre tu te les gardes.
Et enfin pour ce qui est de la campagne de "démolition" des autres candidats je vous crois plutôt mal placé pour faire la leçon:
Quelques petit exemples pour te raffraichir la mémoire, mais en faisant quelques recherches tu devrais facilement à en retrouver d'autres.
http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
http://linuxfr.org/~DTC2/23113.html
Mais tu as raison on peut revenir sur le fond.
C'est quoi le programme de Bayrou déjà ?
Les brevets logiciels c'est ptet bien ou ptet pas.
De toutes façon votez pour moi et après on verrra , je ne choisirai que les meilleurs.
# je ferais mieux de bosser
Posté par Alexis Kauffmann (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Bayrou ?
--------------------> [ ]
[^] # Re: je ferais mieux de bosser
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
# bouh
Posté par hokata . Évalué à -3.
# Intérieur
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien entendu il y a l'article 12 de la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789 :
Art. 12. -
La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.
Je sais c'est petit et ce n'est pas le premier à le faire mais il a déclaré tout fier "nous sommes le pays qui a inventé les droits de l'homme".
# Mouais
Posté par lezardbreton . Évalué à -1.
Après, la personnalité de Sarko, on la connait tous, pas besoin d'une compilation des meilleurs moments pour donner une impression exagérée. Quand on le fait pour Ségolène, ça rend pas mieux, hein... Enfin, que Marianne sorte du scandaleux pour mieux vendre leur papier, ça m'étonne pas trop, Libé fait ça depuis longtemps.
Un truc qui m'a fait tilter quand même, je me demande vraiment d'où vient ce genre d'impression : la presse ne faisant qu'encenser ce candidat et critiquant à tout va les autres candidats. Quand on voit "racaille" et "carsher" entièrement sorti du contexte, diabolisé, entretenu par les médias et les autres partis pendant des mois, tu n'as toujours pas l'impression que les médias ont été relativement équitables ? La proposition de Ségolène Royal de mettre les profs au fourneau 35 heures par semaine n'a même pas reçu trois lignes dans les journaux...
[^] # Re: Mouais
Posté par Tom D . Évalué à 4.
Tom
[^] # Re: Mouais
Posté par lezardbreton . Évalué à -1.
J'ai bien précisé que je n'avais pas lu cet exemplaire de Marianne, je peux quand même faire des rélexions sur les commentaires du site web, sur le journal sur DLFP, et sur l'attitude des anti-sarkos, non ? Quant à Marianne et JFK, merci, je les connais...
[^] # Re: Mouais
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Mouais
Posté par Tom D . Évalué à 1.
Je n'ai pas lu l'article non-plus, je ne me permets donc pas de le critiquer ou de l'utiliser pour critiquer le journal dans lequel il se trouve. Journal que je connais aussi, que j'achète quand je suis de passage en France.
Quant à Marianne et JFK, merci, je les connais...
Dit-il d'un air entendu, tout en commandant une autre bière.
Tom
[^] # Re: Mouais
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Petit fish and chips pas dégeu accompagné d'une bière très sympa dans un pub pour fêter la fin de mon week end à Londres, c'est sympa de te soucier de moi...
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
C'est également un homme qui contrôle tout. Les médias n'osent pas sortir des papiers contre lui, ou alors lorsqu'ils le font, alors ils se font censurer. Du Berlusconisme à la française ? Quand Besson sort un livre qui descend Ségolène Royal, alors les médias en parlent pendant 2 semaines. Quand une député UMP sort un livre sur Sarkozy, alors personne ne l'édite. Les journalistes ont peur d'écrire sur Sarkozy qui élimine tous ses adversaires. Ne dîtes pas que ce n'est pas vrai, aucun journaliste n'a écrit sur les incohérences du programme de Sarkozy. Qui a parlé des propositions de Sarkozy sur lesquelles il est revenu (non renouvellement des fonctionnaires partant à la retraite, baisse des impôts sur les revenus et des charges sur les sociétés ?). Personne. Lisez l'article et vous verrez que certains rédacteurs ont été débarqué car ayant écrit négativement sur Sarkozy.
Tous les jours les médias nous rapportent des phrases choques de députés, personnalités... sur Ségolène Royal : "c'est une incapable", "j'étais de gauche, mais avec Royal je suis obligé de changer de parti"... à foison. Par contre, entendons-nous les critiques des députés UMP sur Sarkozy ? aucune. Aucun député n'ose parler. Ou presque : "J'ai peur que Sarkozy soit élu" disent certains députés UMP. Croyez-vous vraiment que tout l'UMP soutient Sarkozy parce qu'ils sont d'accord avec lui ? Croyez-vous vraiment que Chirac et de Villepin aiment Sarkozy ? franchement. Ils ne peuvent pas se blairer. Hier j'ai vu Sarkozy à la télévision serrant la main à Juppé dans un meeting, alors que quelques mois plus tard, Sarkozy avait critiqué Juppé du genre "il n'a pas de cerveau". Que des apparences trompeuses.
Quant aux propositions de Ségolène Royal de mettre les profs au fourneau 35 heures, désolé de le dire, mais ça a bien fait le tour de toutes les rédactions pendant un bon moment, et c'est un moment qui est resté gravé dans tous les esprits. Alors minimiser cet événement me semble un peu osé !
> Quand on voit "racaille" et "carsher"...
Ce ne sont pas les mots qui ont été diabolisé, mais plutôt leur emploi. Un ministre ne peut pas aller dans les banlieues et utiliser ces termes sans s'attendre à troubler l'ordre publique. On ne va pas dans des endroits abandonnés par la république pour insulter les gens. Sarkozy est l'homme de la division. Il oppose tout le monde entre eux. C'est un vrai danger. Banlieue contre ville et campagne, travailleurs contre chômeurs, français contre immigrés, tout y passe. Croyez-vous vraiment que l'on peut diriger un pays en le divisant ?
Besancenot a très bien dit il y a quelques jours que si Sarkozy sort des polémiques sur la génétique à 9 jours du scrutin, c'était uniquement pour ne pas débattre d'autre chose. Comment voulez-vous faire votre choix avec un candidat qui refuse les débats ou qui fait tout pour que l'on parle d'autre chose que les sujets à débattre ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à -1.
Je pense plutôt qu'il ne vous a pas plu, et donc vous utilisez le système utile/pertinent pour exprimer votre avis !
[^] # Re: Mouais
Posté par Joc M . Évalué à 8.
Lui et toi ne semblez pas savoir que ce n'est pas lui qui a porté le débat sur le sujet mais bien le philosophe Michel Onfray. Je n'aime pas du tout la réponse de l'ex ministre de l'intérieur mais je tend à lui laissé le bénéfice du doute.
Je n'aime pas non plus les provocations de Michel Onfray qui soutient la thèse exactement opposée (ça n'a pas plus de sens).
Il n'en est pas à son premier dérapage face à quelqu'un qui dit des âneries (ça n'excuse pas grand chose, mais ça explique).
Bref, je ne crois pas que ses électeurs vont changer d'avis en le diabolisant. C'est très bien de chercher à faire savoir des choses qui se passent autour de lui, mais le dessiner avec une fourche et une queue pointue ne sert à rien du tout, surtout quand c'est approximatif.
C'est étrange, on oublie souvent que la candidate du PS a dit "un enfant ne ment jamais" à l'occasion de l'affaire d'Outreau. Pourtant, je n'entend jamais de militant UMP le rabâcher sur DFLP...
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
J'imagine que beaucoup voire la majorité doit être d'accord avec moi sur ce que je viens juste de dire (n'aller pas chercher dans d'autres commentaires).
Maintenant, c'est une autre affaire, vous pouvez être pour ou contre.
... On ne le voit pas chaque jour, car aucune personne de droite ne disent ne pas se reconnaître dans le candidat de la droite UMP. On peut penser à plusieurs raisons : 1. la droite est un peu plus intelligente que la gauche et essaye de montrer qu'elle est unie, qu'elle marche à l'unisson. ou 2. ceux qui veulent parler ne le peuvent qu'en ayant conscience qu'il y aura des représailles contre eux : viré du parti par exemple, viré du boulot pour les journalistes par exemple.... Marianne dans son article penche pour la deuxième explication. Le dossier qu'ils ont fait, et ils le disent clairement est là uniquement pour pouvoir dire après : "on vous l'avait dit !".
[^] # Re: Mouais
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 8.
Le prof accusé s'est suicidé sous la pression.
Peu de temps après, le jeune s'est rétracté et a avoué avoir menti.
SR avait alors déclaré aux caméras que ce n'est pas parce qu'il s'est rétracté que le suicidé n'est pas coupable.
Il était innocent.
Du carburant : http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/bernard+h(...)
cette affaire "pourrait" ressortir entre les deux tours. Soit par les proches de la victime, soit par des emilitants activistes.
Quand il y aura deux camps le 23 avril, ça va être très violent sur le net, et vue la porosité blogs/médias, il y a plein de trucs qui vont remonter.
[^] # Re: Mouais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
(mais j'étais pas au courant).
Maintenant je sais pas de qui j'ai le plus peur , sego ou sarko..
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
Est-ce Ségo qui a fait reconduire tant de familles vers la frontière ? Ah oui, suis-je bête, ce ne sont pas des « Français »...
La gaffe de Ségo a eu, entre autres, pour conséquence le suicide du professeur (sans doute était-il génétiquement prédisposé au suicide tant il était faible). Il est cependant un peu facile de porter la seule responsabilité à un représentant de l'État dont les paroles ont été diffusées par les médias (après coupure et montage). Que dire de l'entourage proche et du voisinage ? Des autres professeurs et des élèves (pas ceux qui ont témoigné, les autres) ? La « pression » dans ce genre d'affaire est toujours collective et non pas le seul d'une seule personne. Il suffit simplement qu'un suspect de pédophilie soit mis en garde à vue. Le « bon » peuple n'attendra pas la condamnation du tribunal pour le condamner. Le « suspect », s'il n'est pas reconnu coupable, n'a plus qu'à déménager.
[^] # Re: Mouais
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Maintenant si tu veux lui trouver les excuses que tu veux, va trouve lui des excuses je m'en tape. Tu t'arrange avec TA conscience. La mienne va très bien.
que la france ait supporté des émeutes en partie a cause des gaffes de quelqu'un du ministre de l'intérieur est aussi vraiment triste.
Je vois pas trop ou tu veux en venir.
Je disais juste que ce n'était pas la premiere, et sans doute pas la derniere des gaffes de sego.
J'ai pas parlé des gaffes de sarko.
J'ai pas fait un comparatif.
Et les deux me font franchement peur, non pas avec une gaffe particulière, mais avec TOUTES leurs gaffes, toute leur facon (mégalomane et egocentrique de mon point de vue) de faire. Etc...
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à -1.
Une gaffe est une gaffe : j'essaie simplement de te rappeler que Ségolène (ni Sarko) ne sont pas les seuls à faire des gaffes.
[^] # Re: Mouais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
je me souviens pas ou j'ai dis le contraire (ie que c'était les seuls à faire des gaffes)
Une gaffe est une gaffe
Mais si tu estimes qu'une gaffe ayant entrainé la mort d'une personne, sans éprouvé (d'après les commentaires ci dessus) la moindre trace d'humilité après, ou mis le feu (au sens propre comme au figuré) à des banlieu peut se ranger dans les gaffes style 'donner nos mines d'or pour deux francs six sous', je suis au regret de t'informer que non pas pour moi.
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vais te citer un article (dans "Coups de coeur") intitulé "L'honneur retrouvé de la famille Hodique-Maillot" (pour information, le mari avait été mis en examen dans la fameuse affaire d'Outreau) du numéro de l'hebdomadaire dont il est question dans ce journal :
Si cette femme a tenu bon et qu'elle ne s'est pas suicidé au bout de 3 ans (elle n'a "retrouvé" son mari qu'en janvier 2003 pour organiser leur défense avec leurs avocats), c'est sans doute parce qu'elle devait avoir les bons gènes...
Donc, plus sérieusement, ton professeur ne s'est pas uniquement suicidé parce que Ségolène a ajouté du crédit à la parole de l'enfant, chose qui a toujours été défendu AVANT l'affaire d'Outreau, précisément. Il est trés facile, AUJOURD'HUI de porter un tel jugement sur les erreurs du passé. Mais ça ne ramènera pas le professeur en question à la vie. Le témoignage de cet article prouve combien il peut être difficile, non seulement pour les accusés mais aussi pour les proches, de vivre une accusation, fut-elle calomnieuse. Et encore, d'après Wikipedia, "l’instruction débute en 2001. Elle se clôt en mai 2003 par une ordonnance de mise en accusation."
Entretemps, le suspect est déjà en prison. Deux ans d'emprisonnement à attendre sa mise en accusation...
[^] # Re: Mouais
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et enfant je parlais de sa réaction APRES, cad le
'
Peu de temps après, le jeune s'est rétracté et a avoué avoir menti.
SR avait alors déclaré aux caméras que ce n'est pas parce qu'il s'est rétracté que le suicidé n'est pas coupable.
'
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans tous les cas, ils défendaient la police au détriment des « interpellés » et personne ne dit un mot lorsqu'on a enfin des preuves vidéos d'une interpellation « musclée ». Il y a de bons policiers mais manifestement, il y a trop de « pressions » sur les autres.
Soit par des militants pro-Sarko voire sa « garde rapprochée ». Ça me paraitrait plus probable et ça permettra encore de ne pas parler du bilan du ministre de l'Intérieur sortant.
Que cette affaire ressurgisse ne servirait à rien pour la famille du professeur en question. En outre, c'était précisément « avant Outreau ». C'est plus facile de juger le passé avec les yeux du présent...
[^] # Re: Mouais
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Ouaou... Et tu crois que les autres politiciens sont comment ? Non mais franchement, c'est une vérité de lapalisse que tu nous dit là hein. Je ne sais pas, prend Royal par exemple. Un culte de la personnalité sans aucune mesure quand même. Y a qu'a voir son spot de propagande à la télé. Elle prend une pose style joconde, elle se prend pour le centre du monde dans ses discours. Bref, y en a pas un pour racheter l'autre à ce niveau là. Faut arrêter le FUD.
[^] # Re: Mouais
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 1.
Ou que la croissance reviendra du fait de son élection.
SR est plus mégalo est a moins l'esprit d'équipe que Sarkozy.
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 5.
Un jour dans une usine, il est le digne héritier de Jaurès et le lendemain devant le medef il nous fait l'apologie de Milton Friedman.
Au jeu du bonimenteur, qui est donc le plus fort ?
En tout cas avec les grands écarts qu'il nous fait à tout bout de champ nul doute qu'il doit être souple.
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
« Celui qui n'est pas avec moi est contre moi ». Bel esprit « d'équipe »...
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
"Celui qui est contre moi est un terroriste !"
Après, on ne peut plus dire que Sarkozy n'est pas atlantiste !
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
et de l'autre côté tu as Ségolène que tu dis mégalo. Sauf qu'en écoutant ses discours, elle parle d'elle et du peuple, du genre "moi et le peuple". Entre nous, j'y vois rien de choquant et rien qui pourrait me faire penser à un culte de la personnalité sans aucune mesure.
Mais bon, si tu considères que le simple fait d'utiliser le "je" est un culte de la personnalité, va falloir trouver des avenues très très large vu le nombre de statues qu'il va falloir ériger !
Pour ton style joconde, on pourrait également regarder l'affiche de Sarkozy et trouver à y rédire : monsieur est devant le papier peint windows (prairie verte, ciel bleu) avec son slogan "ensemble, tout devient possible", alors qu'il n'y a personne d'autre que lui dans l'affiche ! alors ensemble ? mais avec qui ? et puis s'il est tout seul, n'est-ce pas parce qu'il ne pense qu'à lui ?
Et puis, si tu regardais bien l'affiche de Ségolène, tu aurais pu remarquer qu'elle tente de ressembler à Marianne.
[^] # Re: Mouais
Posté par Joc M . Évalué à 6.
Je peux t'assurer que si tu avais lu l'article, ta réponse aurait été bien différente.
Au moins dans la forme car je n'en crois même pas mes yeux, Marianne se décrédibilise totalement, c'est le même ton anti-Sorkozy qui est utilisé ça et là (entre autre dans ce journal). Donc ta réponse aurait été encore plus agacée, encore plus virulente.
Personnellement, je suis navré, c'est toujours les mêmes rengaines, Sarko ne décroche pas des 30% d'intention et ça y es, les journaux de gauche perdent les pédales ils ne savent plus comment faire, les recettes habituelles ne marchent pas et ils essayent de nous faire croire qu'on est en 1933.
Moi choix ne se porte pas sur Sarkozy comme président et j'aimerais justement que les journaux et les partisans de gauche ne se cristallisent pas sur lui comme ça. On a pas envie de leur faire confiance bien au contraire.
Ceci pour éviter que ceux qui en on mare des crieurs au loup se jettent justement sur le candidat qui dérange tend les gens qui clament tout le temps être "du côté des bons et gentils".
[^] # Re: Mouais
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 10.
- Le livre d'enquête sur Sarkozy non publié après intimidation par Sarkozy lui même de l'éditeur, qu'il a reçu dans son bureau
- Alain Genestar, directeur de Paris-Match, viré pour avoir fait la une sur l'aventure de Cecilia Sarkozy
- Nadine Murano, en disgrace, car elle a osé critiquer (pour son bien) son maître.
- Sa relation personnelle avec Martin Bouygues (parain de son fiston, en passant), et le traitement médiatique de TF1 (regarde les journaux de 20h comme ils sont orientés)
- Les médias étranger, qui osent, eux, le dépeindre comme un apprentis dictateur
- Des journalistes suisses ont fait une enquête chez leur confrères français et ont décris les pressions des directeurs de rédactions et les risques qu'il prennent à critiquer celui-ci
- La crise qu'il a fait à France 3 avant de passer à France Europe express, parce qu'il n'était pas reçu par la direction de la chaîne, hurlant à ceux qui le recevait, qu'il ferait virer cette direction s'il était élu.
- etc...
Je fais parti des gens qui pensent que ce type est dangereux.
Et il est clair que je penserais très sérieusement à passer quelques années à l'extérieur de mon pays, s'il est élu, avec une majorité de droite à sa botte. L'exil sera aussi un enrichissement, je ne ferai pas que m'enfuir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 6.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21749.
Vous en trouverez du même tonneau sur la personnalité de SR en tant que gaffeuse. (Je n'aai pas remis la main sur celui de Sarko et ses contradictions)
Il n'en demeure pas moins que je trouve aussi ce genre de débat stérile car on s'attaque plus au fond qu'à la forme. En plus la stigmatisation n'amène à rien, la preuve en est avec le FN.
Quant à Marianne, j'avoue avoir été déçu pendant l'épisode TCE. Leur demagogie est quelquefois surréaliste. C'est dommage car par ailleurs, je trouvais ce journal agréable à lire
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
Débattre de la forme serait-il moins stérile pour autant ?
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 5.
Merci de la correction
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Le débat, il me semble sur ce point, n'est pas stérile car un présidentiable doit être aussi bien jugé sur son programme (ou le programme de son parti) que sur sa personnalité.
Dans le cadre du débat sur Nicolas Sarkozy, ce n'est pas tant son programme (qui est un programme de droite, donc tout électeur ayant son coeur a droite peu légitimement y adhérer) qui gène, mais plutôt sa personnalité qui écrase tout sur son passage et qui n'a pas peur d'utiliser tous les moyens pour y arriver. Ses pratiques ne sont pas digne de confiance, alors que les électeurs votent pour lui faire confiance. On peut considérer qu'il y a tromperie (sauf si vous n'y croyez pas).
Il n'y a pas de stigmatisation dans ce débat, car il existe d'autres candidats avec des programmes dangereux (ou pour lesquels on peut ne pas être d'accord) pour lesquels on ne peut rien (ou très peu) reprocher du côté humain.
Je tiens tout de même à rappeler que Marianne n'est ni de droite ni de gauche. Ils tentent de traiter l'information de manière non-partisane (regarder le courrier des lecteurs par exemple dans lequel un courrier traitant le journal de pro-sarko cotoie un autre qui le traite de pro-sego), même si le journal à un faible pour un candidat (je n'ai pas du lire le bon numéro pour le savoir).
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 7.
Si Marianne est un hebdomadaire de gauche, Libération est un quotidien d'extrème-gauche. Marianne n'est pas spécialement « de gauche » mais plutôt républicain (on va dire « centre-droit » mais sans la religion).
Il suffirait de le lire régulièrement pour s'en faire une opinion plus nuancée.
Finalement, avec ce genre de propos, tu fais exactement ce qui est dénoncé dans le dossier de Marianne, c-a-d décribiliser tout article faisant la moindre critique de Nicolas.
Et que devraient-ils donc faire ? On va s'en tenir à Libé et l'Huma pour t'aider à distinguer les journaux « de Gauche » (non, le « Canard Enchaîné » n'est PAS de gauche).
[^] # Re: Mouais
Posté par hokata . Évalué à 2.
Il est assez agaçant d'être vu comme un extremiste gauchiste par des non lecteurs de ce journal satirique.
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais
Posté par Ozz . Évalué à 2.
Sinon l'article de Marianne est extrêmement racoleur, je l'ai trouvé mauvais (avec abus de citations non sourcées), alors que je pense profondément que Sarkozy est un type dangereux, chose que je n'ai jamais pensé avant d'un homme politique de la droite de gouvernement.
après, effectivement, la personnalité de Sarko on la connait tous, chacun tire ses conclusions, ou pas.
[^] # Re: Mouais
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 6.
et d'ailleurs, ils n'aiment être considéré comme un instrument politique.
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=DA8(...)
[^] # Re: Mouais
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il s'est expliqué sur le sujet à plusieurs reprises dans des émissions (le grand journal sur C+ par ex)
[^] # Re: Mouais
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Marianne a justement le mérite de ne pas faire ce genre de comparaisons, et même de les dénoncer.
[^] # Re: Mouais
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
qu'ils n'aiment pas sarkozy, c'est leur droit le plus strict (moi non plus d'ailleurs, et je n'aime pas plus ce torchon), mais qu'au moins ils ne se présentent pas comme objectifs ou je ne sais quoi. C'est un journal d'opinion, au même titre que Minute, National Hebdo, le Monde, Libération ou Charlie Hebdo.
Pour le reste de ce qui a été dit, vous croyez quoi ? Que pour réussir en politique il faut être un saint ? Qu'il n'y a pas eu de coup bas pour les autres élections ? Et je pense que l'on ne sait pas 90 % des coulisses du pouvoir, ici en France ou ailleurs dans le monde. Des magouilles et des malversations, des abus de pouvoir, il y en a toujours eu. Mitterrand l'a fait, Charlemagne aussi, Louis XIV très certainement, Chirac, Napoléon etc etc. Je ne dis pas que c'est excusable, mais bon, plus rien n'est vraiment étonnant, et les titres pour vendre, façon "on vous révèle ce que les autres journaux ne vous disent pas...." bof quoi
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mouais
Posté par Moogle . Évalué à 6.
D'autres l'ont fait, ça justifie donc que Sarkozy le fasse ?
Ce que je reprocherais à cet article, c'est d'être un peu trop "choc", trop court aussi. Même le rapport du PS sur Sarkozy est bien plus fourni d'exemples (bien que totalement partisan). Et Sarkozy viendra une fois de plus jouer les victimes, soit-disant martyrisé par les médias.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Eux n'aiment peut-être pas Sarko (mais rien ne dit qu'ils le déteste plus que les autres présidentiables), toi tu insultes gratuitement.
Un minimum de politesse ferait que tu dises que tu n'aimes pas ce journal.
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 4.
Et que dire du traitement de la "bravitude" face à "l'héritation", de l'affaire des sous-marins nucleaire avec lequel NS s'est fait piége aussi, ou encore du Québec en tant que pays au lieu d'une province.
Tout ca a été enflé par les médias traditionnels, n'est-ce pas ?
Hier j'ai entendu le résultat d'un sondage qui considère que 60% des francais sont satisfaits de la façon dont se déroule la campagne , un score meilleur que lors de la denière campagne. Quand je vois qu'acun des thèmes importants (Europe, environnement, economie,...) n'est abordé et qu'on passe son temps à chinoiser je ne m'y reconnais vraiment pas et pourtant je tombe régulièrement dans le même piège, toujours prompt à répondre à des attaques futiles et infondées. Sur ce point au moins je te rejoins.
[^] # Re: Mouais
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu auras au moins une critique plus crédible.
Les pro-Sarko ne sont pas en reste par ailleurs :
Un article qui n'encense pas Sarkozy serait donc anti-démocratique. Qu'on se le dise...
[^] # Re: Mouais
Posté par fabien . Évalué à 3.
difficile pour les media de ne pas en parler hein ? t'as pas vu le bordel que ca a foutu ????
sinon, les media sont bien content de recup de joli reportage tout fait gratos produits par la societe ETC, qui appartients a l'UMP...
le nombre de passage de sarko à l'emission phare de tf1 (prime time)
non c'est vrai, sarko n'est absolument pas aidé par les media hein, absolument pas....
[^] # Re: Mouais
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par fabien . Évalué à 2.
Sur ce que tu dis tu n'as pas tors.
sinon, moi je pense que oui sarko à été mis en avant sur tf1 en direct (sa propre personne) ou en indirect (themes).. et le fait que tf1 n'en n'ai pas l'exclusivité n'est pas une excuse ;) (c-a-d c'est pas parceque d'autre le font que c'est bien)
ha là là quand j'y pense : "sarko victime des media" ha ha ha... plus c'est gros...
# Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
morceau choisi de la présentation du site (le gras est de moi) :
"Il est donc temps, grand temps, de dévoiler ce qu'on semble avoir décrété indicible, de faire tomber les masques, de mettre toutes les cartes entre les mains des électeurs qui n'entendent pas favoriser une nouvelle fois l'avènement du césarisme. Il ne faut pas qu'on puisse dire, demain, qu'on ne savait pas, qu'on n'était pas prévenu, qu'on n'avait pas été informé.
Donc, cette semaine Marianne brise l'omerta que favorise le verrouillage médiatique, dit ce qu'on n'ose pas vous dire, et se libère de la conspiration du silence pour jeter, dans le débat, cette lourde vérité dont on voudrait vous interdire l'accès !"
pour le moment ce qui m'en interdit surtout l'accès c'est que le site ne le propose pas en ligne, mais sans doute qu'il faut mettre la main à la poche pour garantir leur liberté d'expression, et que même une vérité de cet ordre ne mérite pas d'être révélée en première page de leur site à tout le monde, même aux vilains umpistes (je n'en suis pas, soyez en assurés...) qui n'achètent jamais Marianne et qui pourraient pourtant ainsi tomber sur l'info décisive qui les empêcherait de commettre l'irréparable en votant pour cet individu qui a (je cite encore) :
" un ton et des arguments qui rappellent furieusement (le mot est le bon) la façon dont l'extrême droite d'avant-guerre et les staliniens d'après-guerre poussaient le terrorisme intellectuel et verbal jusqu'à nier la légitimité, l'humanité même de leurs concurrents ainsi diabolisés."
Effectivement, le ton de Marianne, lui, ne rappelle sans doute pas le "l'extrême-droite d'avant guerre", et il ne nie sans doute pas l'humanité du candidat en question...
Alors c'est quoi la révélation tonitruante que va nous faire Marianne ? "Sarko" (comme ils l'appellent en toute sympathie) est-il gay ? Est-il allié des sionistes ? Est-il franc-maçon ou "skull and bones" (ah non, c'est plutôt l'Express le spécialiste de la question) ? Est-il chauve et porte une moumoutte ? Est-il végétarien ? Est-il le fil caché de JM Le Pen et d'Eva Braun ? Est-il contributeur à Mono chez Novell durant ses moments perdus ?
Vraiment le suspense est intense...
Au moins conspiration.cc ou le site toutsaufsarkozy (je vous épargne l'url) ne sont pas avare pour mettre en ligne toutes leurs infos.
J'imagine qu'en achetant le magazine en kiosque, j'apprendrai tout, sans doute d'une aussi brillante façon que l'enquête de fond sur la mort du policier à la foire du trône cf :
http://www.marianne-en-ligne.fr/exclusif/virtual/faitsdivers(...)
(pour résumer : " Cet épisode tragique aurait aussi bien pu se dérouler sur un quai de métro, au bord d'une route, ou encore sur une terrasse d'immeuble…")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par vieuxmk . Évalué à 2.
Je brise le suspense : Nicolas Sarkozy (que Marianne n'a pas appellé "Sarko" mais passons) serait "fou" : http://www.3hommes-et-1bulletin.com/index.php/2007/04/14/80-(...)
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
"Cette semaine, un numéro vérité de Marianne !
Le 13/04/2007 à 0 h 00 - par Jean-François Kahn
Vous voulez tout savoir sur Sarko, y compris ce que l’on ne vous a jamais dit ?"
sinon très bien ces coupures d'articles, sans doute sélectionnées comme étant les plus tonitruantes, on peut voir qu'il n'y a absolument rien de renversant dans cet article !!
Qu'il serait "fou" ou mégalo ? Comme Napoléon alors ? Quelle révélation ! Et oui, la plupart des chefs d'Etat le font pour avoir du pouvoir, et mettre en action leurs idées, mettre en avant leur personnalité, et laisser une trace dans l'histoire. C'est nouveau ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
D'un autre côté, tu ne sembles pas l'avoir lu !
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -2.
alors bon, s'il y a des trucs encore plus croustillants dans cet article (dans le genre Sarko avait incorporé le mime marceau avant d'entrer à l'ENA, ou encore étudiant il a été baby sitter pour le petit fils de Pinochet, ou il a envoyé des agents de la DGSE pour intimider Jean Edern Allier qui allait faire des révélations en direct sur le plateau "Coucou c'est nous", ou tout petit il a été pris d'une crise mystique lui faisant croire qu'il était la réincarnation de Vercingétorix, ou il a organisé des écoutes téléphoniques dans son ministère ou que sais je encore), dommage de ne pas les avoir scannés...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Tu essayes de faire passer l'article pour un vulgaire article issu d'un magazine people. Il n'en est rien. Lis l'article. Après on verra.
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Et s'ils voulaient mettre en bouche pour avoir envie d'en savoir plus, le ton de leur introduction m'a sans doute permis de saisir un minimum l'esprit du journal. Les quelques passages que j'ai pu lire sur l'autre site m'ont donné la même impression, et un commentaire plus haut allait également dans ce sens (visiblement de la part de quelqu'un qui n'est pas plus partisan que moi d'ailleurs : http://linuxfr.org/comments/821890.html#821890 )
Oui je déforme sans doute l'esprit de l'article : j'apporte des commentaires loufoque sur le personnage, alors que l'article présente des faits "sérieux" : menaces, utilisation de cercles d'influence, mégalomanie, abus de pouvoir peut être... et alors ? La façon dont ils présentent cela n'est pas très sérieuse non plus ("Vous voulez tout savoir sur Sarko, y compris ce que l’on ne vous a jamais dit ? Alors, le numéro de Marianne de cette semaine est fait pour vous ! Une petite lecture pas inutile avant votre rendez vous de dimanche dans l’isoloir…")
"Tout savoir" ! Diantre.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Le sondage interne montrait une égalité Royal/Bayrou (à 36% chacun), suivi par des scores très faibles (en général 2%) pour la plupart des autres petits candidats et... Sarkozy, l'extrême-droite n'étant pas du tout représentée.
M'enfin à la limite, je préfère un journal dont on sait pour qui il roule et qu'on peut lire en connaissance de cause, plutôt que certains qui roulent pour un certain candidat sans jamais le reconnaitre.
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le journal "Marianne" est-il ce qu'il prétend être ?
Posté par golum . Évalué à 2.
# "Cette semaine, un numéro vérité de Marianne !" ... ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Le reste de l'accroche est du même acabit.
Je dis ce que je pense, et pourtant je suis vraiment pas pour Sarkozy.
[^] # Re: "Cette semaine, un numéro vérité de Marianne !" ... ?
Posté par golum . Évalué à 6.
"Tout , tout tout ! Vous saurez tout sur le Zyzy"
Dsl ===> []
# sarko à meaux...
Posté par fabien . Évalué à 3.
http://www.dailymotion.com/tag/Sarkozy/video/x1qfbk_sarko-ma(...)
# Disparition de vidéo
Posté par seginus . Évalué à 4.
et bien retournez-y :
http://www.actualite-de-stars.com/people/003720.html
Pour ceux qui ne peuvent pas lire le flash :
Contenu rejeté.
Vidéo supprimée, contenu signaler comme contraire aux conditions d'utilisations.
[^] # Re: Disparition de vidéo
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Reste à savoir si les videos ont été mise ou non par leurs auteurs sur dailymotion. Dans le cas où ce n'est pas les auteurs, on peut imaginer une suppression pour cause de non respect des droits d'auteurs.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.