Donc en fait, testing, c'est stable ? Ca illustre mon propos du manque de clarte du message debian. Sinon, les noms, je n'arrive pas a retenir a quoi correspond quoi. Si tu n'es pas dans le monde debian, tu ne connais pas necessairement la difference entre sid et woody. Un autre probleme du message debian.
Super pour ta suse. Je ne suis pas d'accord que tes logiciels ne sont pas testes. Quand KDE, X ou mplayer sortent une version majeur de leur soft, elles sont testees par la communaute de developpeurs et d'utilisateurs des beta et du CVS.
Les seules versions pas testees, c'est les versions CVS.
<< Sur ce point une distribution binnaire m'embetera beaucoup moins qu'une usine a compiler qui gère mal ses dépendances. >>
Je ne comprends pas ce pont precis de ta remarque. Gentoo gere tres bien ses dependances. Tu peux meme melanger des dependances stables et instables, avoir plusieurs versions installees des memes logiciels, etc etc.
<< Je perdrai pas mon temps à expliquer le "gère mal ses dépendances". >>
Bon dommage. Tu veux dire que parfois, il demande un peu trop de recompilation ? J'avoue que quand je mettre a jour bash + dependance et qu'il me propose gcc, je reste un peu sceptique.
Je trouve que tu as de la chance dans ton profil d'utilisation. Sous mandrake, quand je cherchais un logiciel, la moitie du temps, il n'etais pas sur la distrib. L'autre moitie du temps, il y etait mais dans une version trop ancienne. Il y avait une troisieme moitie :-) ou le logiciel n'etait pas la, mais dependait de lib presente sur la distrib, mais pas dans la bonne version. C'est a dire qu'en faisant une installe a la main, j'etais sur que j'allais casser des outils existants. Bref, c'etait en permanence l'horreur pour moi.
Sinon, c'est vrai que les temps de compile sont un peu lents, mais en dehors de deux ou trois tres gros projets comme KDE et X, sur les machines d'aujourd'hui, c'est tout a fait acceptable. Ca tourne autour de 3 minutes pour la plupart des logiciels que j'installe.
Le but n'est pas de lancer un troll sur debian, j'expliquais juste mon opinion donc je te remercie de ne pas l'avoir fait. [1]
Le probleme de debian, c'est le manque de clarte de son message. Beaucoup de gens la defendent comme etant la plus stable grace a sa branche de prod, mais reconnaissent que ils sont tous en instables ou testing (je ne connais pas la difference mais merci de ne pas me l'expliquer, je vis tres bien sans et je doute que je m'en souvienne).
C'est bizarre aussi, cette idee d'avoir trois branches de distrib en meme temps. A mon avis, il y a beaucopu d'energie qui est perdue a gerer cette triplicite. La plupart des gros projets (gentoo, KDE, Mozilla, Gnome) ont tous choisi d'avoir un modele ou il y a une version stable du projet et une version en developpement. La version en dev doit se stabiliser avant une release et repart apres. C'est relativement lisible pour les utilisateurs et ca ne fragmente pas les devs. Mais je m'egare.
Sous gentoo, je dois avoir a tout casser une dizaine de paquets qui sont en version instable. Tout le reste est en stable. Comme tout est compile, c'est vraiment tres facile de melanger des paquets stables et instables, et meme de changer d'avis. Toute ma distrib est stable, saur les deux ou trois logiciels dont je veux une version bleeding edge.
Mon plaisir, c'est de developer, d'avoir une distrib qui marche et de voir ou certains autres logiciels en sont arrives dans leur developpement. Mais j'aime pas me prendre la tete avec les configs, ni les distribs instables. Donc finalement, gentoo pour moi, c'est stable pour les grandes lignes et un tout petit bleeding edge la ou j'ai envie.
Je ne suis pas d'accrod avec toi que toutes les distribs se valent pour faire du dev. Tu es souvent oblige de passer en version instable pour avoir les derniers logiciels et du coup, tu dois passer toute ta distrib en instable. Sous mandrake, je passais mon temps a installer des paquets a la main parce qu'il n'y avait pas ce que je voulais dans ma version et que je n'avais pas envie de passer en instable.
[1] On peut d'ailleurs saluer cettre premiere, deux utilisateurs sur linuxfr ayant des choix et des opinions differentes, qui echangent sans troller et en restant objectif.
Il semblerait que je sois un utilisateur atypique de gentoo. Je precise parce qu'en lisant les forum, on trouve plutot des utilisateurs qui parlent de gentoo comme d'un avantage pour avoir une distrib aux petits oignons, avec un exemple flagrant plus haut de mplayer compile avec 64 options differentes.
Perso, je mets ma gentoo a jour une fois par trimestre a tout casser. Et encore. Quand je regarde tous les paquets que je pourrai mettre a jour, j'en ai pour 5 pages. J'utilise tous les flags par defaut, et c'est a peine si je customise un poil (USE=-gnome pour ne pas avoir gvim dependant de gnome mais c'est tout).
Il y a plusieurs choses qui me plaisent dans gentoo, qui font que je suis content de l'avoir installee:
- distribution tres facile a mettre a jour. J'ai jamais ressenti cette facilite avec mandrake ou avec suse. Toute mise a jour a toujours ete avec des problemes.
- beaucoup beaucoup de paquets, ce qui fait que je ne recours presque jamais a des installations manuelles de soft, la distrib est tres tres complete. Sous mandrake, je devais installer des paquets manuellement en permanence.
- du bleeding edge quand on en veut. Le dernier XFree, le dernier KDE, le dernier mplayer, ... C'est impecable pour voir ce qui arrive en logiciel libre sans passer par un cycle d'attente de packaging ou en compilant a la main.
- du fun: c'est genial de se dire qu'on recompile tout son systeme a la volee.
- une communaute ouverte: debian est la seule distrib qui pourrait concurrencer gentoo (a mon sens) dans les differents points qui m'interesse, mais je trouve l'esprit debian trop ferme et trop sectaire. Le mecs de gentoo se prennent moins la tete, et s'amusent beaucoup plus.
- une distrib bien concue : il manque un peu de documentation par ci par la, mais dans l'ensemble, c'est vraiment bien fait. Calcul automatique des dependances entre les scripts de demarrage, melange propre de toutes les variables d'environnement liees a des programmes, etc.
En resume, je dirai que c'est une distrib ou il y a du fun. Debian en etant trop politiquement correct, avec ses versions stables a tout prix est plutot ennuyeuse (pour un serveur de prod, l'ennui parce que tout marche tout seul est une qualite).
Evidemment, je lui trouve quand meme pas mal de defaut:
- a cause de l'absence de versionnage global, il y a parfois des paquets qui ne compilent pas parce que tu es trop en avance ou trop en retard sur certains paquets
- la responsabilite sur les paquets est moins visible et moins bien geree que sous debian. J'aimerai bien avoir un mainteneur officiel par paquet
- je suis pas persuade que portage soit optimise au top. Notamment, passer par rsync me semble consommer bcp plus de ressources pour faire un update qu'il y en aurait avec un cvs update
- j'ai en horreur l'idee que pour faire un paquet officiel, il faut assigner son copyright a une entite. Le copyright, c'est tout ce qui reste au developpeur de logiciel libre pour controler son bebe, et la on le lui retire
- parfois, les mises a jour sont un peu longues, genre Qt + KDE + gcc :-)
- certaines doc manquent un peu mais a cote, d'autres sont vraiment tres bien.
Mais dans l'ensemble, j'en suis tres content. Et je recommande a tout utilisateur avance, qui a envie de s'amuser un peu avec Linux.
J'ai du rever alors. Je viens de lancer OpenOffice sur mon windows xp pour afficher un document powerpoint tout simple. 24 secondes ! Et pourtant, mon PC est plutot rapide. Et j'avais active le quickstarter.
J'ai pas MsOffice sur ce PC donc c'est pas une comparaison tout a fait fiable, mais sur un PC similaire, MsOffice met moins de 3 secondes pour afficher ledit document. Depuis 2 ans que j'utilise OpenOffice, j'ai toujours ce genre de timing.
Mon commercial que j'ai partiellement converti a OpenOffice prefere MsOffice, tout simplement parce qu'il gagne 20 secondes par document qu'il ouvre.
J'utilise ca au boulot dans un environnement pro, c'est a dire que j'envoie des mails cryptes a des gens qui ont des tas de soft de reception differents. Ca marche nickel.
Bref, la premiere interface graphique pour creer des DVDs n'est certainement pas DVD Styler. Meric aux moderateurs de corriger cette erreur. Note pour l'auteur de la news, ce serait bien de faire un peu plus de recherche avant d'etre aussi affirmatif.
On parle bien de la meme chose. Je suis en train de lire les liens qui ont ete conseilles donc je ne peux pas encore donner une reponse mais en effet, dans le python de base, pas de concept d'interface.
On peut citer plusieurs caracteristiques qui "compensent" ce probleme:
1. l'interface n'est pas tout, il faut une suite de test pour valider des composants et donc s'appuyer sur des interfaces plutot que sur des suites de tests conduit a diminuer la qualite de l'implementation. Enfin ca, c'est si tu compenses ton absence d'interface par une bonne suite de test.
2. Ecrire des suites de tests en python est tres tres facile. Sa caracteristique dynamique fait qu'on peut facilement substituer un objet a tester par un autre qui lui va verifier qu'il est appele correctement.
Apres avoir lu les quelques liens, je ne suis pas convaincu. Le systeme permet de dire que tu reponds a une interface donnee, mais il ne permet pas en revanche de valider qu'un objet repond a l'interface qu'il indique. Ca me parait moins strict que ce que je souhaiterai niveau test. Mais je n'ai fait que survoler les liens, donc je peux me tromper.
Ce qui me surprend dans cette news, c'est que l'accent est mis sur les interfaces et leur respect, alors que c'est justement un des gros points faibles de python. Peu de moyens de definir des interfaces, pas tres pratiques de forcer des types par defaut, etc etc.
Je serai curieux de voir commen Zope reussit a rendre ces interfaces robustes.
Dis moi, ces changements miraculeux dont ils parlent pour l'impression, (une icone quand tu lances un document a imprimer), c'est qqch de dispo sous Windows depuis 10 ans, sous KDE depuis la 2.0 . Impressionnant les progres de redhat et de gnome !
Cela dit, si ils font vraiment une integration dbus de cups, ca sera cool. Je suis quand meme surpris de ne rien avoir vu passer a ce sujet sur freedesktop. Les gens de Redhat bosseraient-ils uniquement dans leur coin ? Si c'est ca, ca veut dire que la super fonctionnalite sera redhat / gnome only, ce qui serait vraiment dommage.
Moai, reste a regle le probleme catastrophique de lenteur de tous ces logiciels. Il y a 3 ans, on se moquait de la lenteur de windows. Aujourd'hui, tous les logiciels libres dont on fait la promotion sont plus lents que leurs equivalents sous windows. Mais non, on n'a pas d'oeillere, on reste objectif en toute circonstance...
Ouai, ben moi, je ne suis pas encore convaincu. Exemple d'avant hier, le scanner ne marche pas sur l'ordi XP de ma copine. "Cheri, scanne moi les documents et extrait moi le texte".
2h pour faire marcher sane (le scanner USB est detecte mais pas par tous les programmes), 1/2h pour faire marcher kooka, impossible d'avoir une reconnaissance de caractere qui marche.
2e tentative en ligne de commande, c'est encore pire. Conclusion, pas de reconnaissance de caractere.
Il y a aussi des milliers de logiciels qu'on ne retrouve pas sous linux. Ma copine est chinoise et utilise quotidiennement:
- un dictionnaire francais anglais
- un dictionnaire chinois anglais
- un clavier special pour entrer le chinois (methode utilisee chez les journalistes, plus efficace que le pinyin mais non dispo sous linux)
- un logiciel de grammaire du francais
- un jeu de carte pour se connecter sur un serveur de jeu de carte chinois
Pour tout ca, 0 remplacants disponibles sous linux. Donc quand je vois des gens qui disent que sous linux, il y a tout pour les particuliers, je me dis que ceux-la ont des besoins tres limites.
Sans parler des @#$@#$ difficulte d'utilisation de linux. Le net marche pas sous linux ? Euh, tu peux taper /etc/init.d/net.eth0 start stp ? Ca ne marche pas sous windows ? Debranche le cable, rebranche le, ca marche (ca relance une requete dhcp). Et des milliers de trucs comme ca. Beaucoup de chemin a ete fait, mais il en reste encore beaucoup.
> C'est pas mieux d'avoir une config par défaut bien pensée qui
> satisfait quasiment tout le monde, quelques paramètres à changer
> via une interface graphique pour les trucs qu'on ne peut vraiment
> pas décider à la place de l'utilisateur, et une config dans gconf pour le reste ?
Ben, je vois ici une description de KDE donc je ne comprends pas ton commentaire (KDE est bien configure par defaut). La seule difference avec Gnome, c'est que pour changer des trucs subtils, Gnome passe par gconf alors que KDE tient a fournir une interface graphique.
Moi j'ai "Compose New Mail" en touche globale. Pour que ca marche meme quand kmail n'est pas lance, j'ai fait un script dcop. Tout ca en moins de 5 minutes. C'est pour ce genre de possiblite (dcop + khotkeys + kmail qui se laisse faire) que KDE est un bureau de hacker.
J'irai meme un peu plus loin. Aujourd'hui, le futur de KDE est moins bien controle que celui de Gnome. Les efforts de Gnome pour reduire les fonctionnalites et augmenter l'ergonomie ont conduit Gnome a un desktop plutot simple. De l'autre cote, KDE reste un desktop de hacker avec des milliers de fonctionnalites rajoutes par des developeurs avides. J'en ai encore appris une il y a quelques jours: besoin de faire une operation rapidement ? ALT-F2 + "6 * 7" t'enverra un popup avec "42".
Moi tous les utilisateurs de Linux que je connais sont sous KDE et sont tres experimentes. Ca ne veut rien dire puisque j'en connais pas beaucoup.
Moi ce que j'aime dans KDE, c'est a quel point il est fonctionnel. Prenons les konsole. Depuis KDE 2, ce qui doit bien faire plus de 3 ans, on a des konsole a multi-onglets. Gnome a mis cette fonctionnalite deux ans plus tard. C'est plein de petits details comme ca qui rendent KDE plus fonctionnel que Gnome quand je l'utilise. Cela dit, j'ai ouie dire que le dernier Gnome avait avance beaucoup dans cette problematique.
La stabilite, ce fut un tres bon argument d'adoption mais aujourd'hui, d'une part windows est tres stable (zero probleme de mon cote depuis plus de deux ans d'utilisation intensive), d'autre part, le fun commence a prendre le dessus. Typiquement, le succes de gentoo n'est pas du a sa sacro-sainte stabilite mais au fun qu'on a a l'utiliser. Hop, je me recompile gcc avant de recompiler mon systeme. C'est autrement plus fun que "non, on ne touche pas a gcc, ca risquerait de rendre le systeme moins stable". De meme, l'engouement pour le desktop est lie a un cote fun et aussi a un cote fonctionnalites qu'on ne retrouve pas si on privilegie la stabilite.
Sinon, je trouve ca en effet fantastique et c'est le resultat des annees d'efforts de toute l'equipe ici. Depasser freshmeat et slashdot, c'est quand meme quelque chose !
Continuez le bon boulot, et n'ecoutez pas les raleurs!
D'autres resultats me paraissent particulierement interessant. KDE, deux fois plus de votes que Gnome. Faut-il en deduire que la communaute KDE est plus grande ? Ou plus motivee ? Et ceci, alors meme que Suse n'est pas meme pas dans le top 3 des distributions, alors que les afficionados de Suse sont souvent aussi des amateurs de KDE.
Vi et consorts qui explosent emacs, ce fait reflechir. Finie l'hegemonie de emacs. Ou peut-etre est-ce parce que xemacs l'a detrone divisant les voix.
Koffice est toujours a la rue, loin derriere les autres.
Je suis epate par Kopete qui en deux ans s'est hisse en client de messagerie instantanee de reference.
Dans Gtk, ce n'est pas que ca manque, c'est qu'il faut le construire un peu a la main. Dans Qt, c'est pret out-of-the-box.
Sinon, pour une tres tres rapide comparaison Qt/WxWidgets, on peut dire que WxWidgets s'appuie sur une communication a base d'evenement, alors que Qt s'appuie principalement sur une communication a base de signal et de slot (meme si il y a aussi des evenements en dessous). La richesse et la simplicite du mecanisme de signal et de slot fait qu'il est tres facile de coder des applications Qt, plus facile qu'en WxWidgets (aux dires des gens qui ont essaye, je n'ai pas eu cette chance).
J'ai aussi entendu dire que WxWidgets avait des bugs qui dependait des plateformes, et que certains widgets n'etait pas toujours disponible dans la plateforme ou on voulait aller.
Je viens de jeter un coup d'oeil sur le hello world de WxWidgets, il semble qu'il y aie mainetenant une methode connect. Interessant. La version Qt du hello world ressemblerait enormement a la version de WxWidgets.
J'ai lu un peu plus de doc sur le site, il semble que les principaux inconvenients de WxWidgets ont commence a disparaitre, donc ca doit faire un bon toolkit.
J'avais lu il y a 5 ans un article sur un site de hardware qui predisait exactement ce qui est en train de se passer aujourd'hui : AMD depasse Intel grace a son architecture 64 bits, notamment parce que l'architecture d'AMD est plus pensee pour etre compatible avec les optimisations des compilateurs pour les architectures precedentes.
L'article (que j'aurai du bookmarker) faisait remarquer que les optimisations de compilateurs ont 3 a 4 ans de retard sur les fonctinnalites des derniers CPU. Et que donc le CPU le mieux est celui qui marche bien avec les anciennes optimisations.
Je salue ce visionnaire dont j'ai tout oublie sauf le message.
N'importe quoi. C'est justement en repartant from scratch que tu auras le maximum de vulnerabilites. Konqueror, Mozilla, Opera, IE beneficient de milliers d'heures de travail et de tests. Ils resistent deja a des centaines d'attaques.
<<
{ free(x); x = NULL; };
ce qui est syntaxiquement incorrect : on ne peut pas avoir de point virgule après une fermeture d'accollade. Donc ca compilera pas.
>>
Tu pourrais me citer tes sources ? Ca compile sous gcc meme en etant strict:
#include <stdlib.h>
int main()
{
int a;
int *x;
{ a=1; };
a=2;;
{ free(x); x = NULL; };
return 0;
}
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc -Wall -ansi -pedantic bracket_colon.c
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.3 20030422 (Gentoo Linux 1.4 3.2.3-r1, propolice)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
D'apres mes souvenirs, un ';' est une instruction parfaitement valide. En revanche, il y aurait certains compilateurs sur lesquels ca poserait probleme.
> non GNUMail ne "rox" pas evolution (a la rigueur kmail) mais on pouvait dire de même de Gnome 1.0 et kde 1.
Yeps. Sauf que KDE a commence il y a 8 ans, ce qui doit bien faire 7 ans pour Gnome. En 7 ans, on a fait beaucoup plus que GnuStep en 10 ans et ca ne fait que s'acceerer (cote Gnome + KDE) . Ou en sera-t-on dans 10 ans ?
Rassure-toi, le meme flou exite pour definir KDE ou Gnome. Voyons, KDE, c'est kdelibs + kdebase ? Ou bien kdelibs + kdebase + kdenetwork + kdepim + kdeutils + ... ? Si je fait touner KDE avec Firefox, openoffice, evolution, gaim, ... es-ce encore KDE ?
Surtout avec les quelques ecarts pratiques, qui font croire qu'il est facile de vivre de logiciel libre:
> OpenOffice a été lancé par Sun
Un peu abusif comme forumulation. OpenOffice a ete rachete par Sun puis relance sous forme de logiciel libre. Avec un seul but, emmerder microsoft. Ici le logiciel libre ne sert pas a faire vivre l'ecosysteme du libre, juste a destabiliser un peu microsoft. Je doute que l'argent investit par Sun dans OO ou StarOffice arrive au millieme de ce que ca leur rapporte.
> Wine a été notamment supporté par Corel et CodeWeavers
Par Corel, mais pas pendant longtemp. Et si je me rappelle bien, les contrib utions de codeWeavers a wine ont leur propre polemique.
> MySQL est l'oeuvre d'une start-up suédoise
La en revanche, on a bien l'exemple d'une boite qui vit d'un produit logiciel libre. Avec Trolltech et ACT, Mandrake, Suse et Redhat, on a fait le tour des boites qui vivent d'un produit logiciel libre [1]. 6 dans le monde entier, ce n'est pas beaucoup.
[1]: "produit logiciel libre" au sens on ce n'est pas un produit existant qu'elles ont ameliore mais un produit qu'elles ont choisi de le depart de developper en tant que logiciel libre et que ce produit est rentable. OpenOffice ne rentre pas dans cette categorie.
[^] # Re: Utilisateur atypique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Gentoo 2004.3. Évalué à 2.
Super pour ta suse. Je ne suis pas d'accord que tes logiciels ne sont pas testes. Quand KDE, X ou mplayer sortent une version majeur de leur soft, elles sont testees par la communaute de developpeurs et d'utilisateurs des beta et du CVS.
Les seules versions pas testees, c'est les versions CVS.
[^] # Re: Utilisateur atypique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Gentoo 2004.3. Évalué à 3.
Je ne comprends pas ce pont precis de ta remarque. Gentoo gere tres bien ses dependances. Tu peux meme melanger des dependances stables et instables, avoir plusieurs versions installees des memes logiciels, etc etc.
<< Je perdrai pas mon temps à expliquer le "gère mal ses dépendances". >>
Bon dommage. Tu veux dire que parfois, il demande un peu trop de recompilation ? J'avoue que quand je mettre a jour bash + dependance et qu'il me propose gcc, je reste un peu sceptique.
Je trouve que tu as de la chance dans ton profil d'utilisation. Sous mandrake, quand je cherchais un logiciel, la moitie du temps, il n'etais pas sur la distrib. L'autre moitie du temps, il y etait mais dans une version trop ancienne. Il y avait une troisieme moitie :-) ou le logiciel n'etait pas la, mais dependait de lib presente sur la distrib, mais pas dans la bonne version. C'est a dire qu'en faisant une installe a la main, j'etais sur que j'allais casser des outils existants. Bref, c'etait en permanence l'horreur pour moi.
Sinon, c'est vrai que les temps de compile sont un peu lents, mais en dehors de deux ou trois tres gros projets comme KDE et X, sur les machines d'aujourd'hui, c'est tout a fait acceptable. Ca tourne autour de 3 minutes pour la plupart des logiciels que j'installe.
[^] # Re: Utilisateur atypique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Gentoo 2004.3. Évalué à 6.
Le probleme de debian, c'est le manque de clarte de son message. Beaucoup de gens la defendent comme etant la plus stable grace a sa branche de prod, mais reconnaissent que ils sont tous en instables ou testing (je ne connais pas la difference mais merci de ne pas me l'expliquer, je vis tres bien sans et je doute que je m'en souvienne).
C'est bizarre aussi, cette idee d'avoir trois branches de distrib en meme temps. A mon avis, il y a beaucopu d'energie qui est perdue a gerer cette triplicite. La plupart des gros projets (gentoo, KDE, Mozilla, Gnome) ont tous choisi d'avoir un modele ou il y a une version stable du projet et une version en developpement. La version en dev doit se stabiliser avant une release et repart apres. C'est relativement lisible pour les utilisateurs et ca ne fragmente pas les devs. Mais je m'egare.
Sous gentoo, je dois avoir a tout casser une dizaine de paquets qui sont en version instable. Tout le reste est en stable. Comme tout est compile, c'est vraiment tres facile de melanger des paquets stables et instables, et meme de changer d'avis. Toute ma distrib est stable, saur les deux ou trois logiciels dont je veux une version bleeding edge.
Mon plaisir, c'est de developer, d'avoir une distrib qui marche et de voir ou certains autres logiciels en sont arrives dans leur developpement. Mais j'aime pas me prendre la tete avec les configs, ni les distribs instables. Donc finalement, gentoo pour moi, c'est stable pour les grandes lignes et un tout petit bleeding edge la ou j'ai envie.
Je ne suis pas d'accrod avec toi que toutes les distribs se valent pour faire du dev. Tu es souvent oblige de passer en version instable pour avoir les derniers logiciels et du coup, tu dois passer toute ta distrib en instable. Sous mandrake, je passais mon temps a installer des paquets a la main parce qu'il n'y avait pas ce que je voulais dans ma version et que je n'avais pas envie de passer en instable.
[1] On peut d'ailleurs saluer cettre premiere, deux utilisateurs sur linuxfr ayant des choix et des opinions differentes, qui echangent sans troller et en restant objectif.
# Utilisateur atypique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Gentoo 2004.3. Évalué à 10.
Perso, je mets ma gentoo a jour une fois par trimestre a tout casser. Et encore. Quand je regarde tous les paquets que je pourrai mettre a jour, j'en ai pour 5 pages. J'utilise tous les flags par defaut, et c'est a peine si je customise un poil (USE=-gnome pour ne pas avoir gvim dependant de gnome mais c'est tout).
Il y a plusieurs choses qui me plaisent dans gentoo, qui font que je suis content de l'avoir installee:
- distribution tres facile a mettre a jour. J'ai jamais ressenti cette facilite avec mandrake ou avec suse. Toute mise a jour a toujours ete avec des problemes.
- beaucoup beaucoup de paquets, ce qui fait que je ne recours presque jamais a des installations manuelles de soft, la distrib est tres tres complete. Sous mandrake, je devais installer des paquets manuellement en permanence.
- du bleeding edge quand on en veut. Le dernier XFree, le dernier KDE, le dernier mplayer, ... C'est impecable pour voir ce qui arrive en logiciel libre sans passer par un cycle d'attente de packaging ou en compilant a la main.
- du fun: c'est genial de se dire qu'on recompile tout son systeme a la volee.
- une communaute ouverte: debian est la seule distrib qui pourrait concurrencer gentoo (a mon sens) dans les differents points qui m'interesse, mais je trouve l'esprit debian trop ferme et trop sectaire. Le mecs de gentoo se prennent moins la tete, et s'amusent beaucoup plus.
- une distrib bien concue : il manque un peu de documentation par ci par la, mais dans l'ensemble, c'est vraiment bien fait. Calcul automatique des dependances entre les scripts de demarrage, melange propre de toutes les variables d'environnement liees a des programmes, etc.
En resume, je dirai que c'est une distrib ou il y a du fun. Debian en etant trop politiquement correct, avec ses versions stables a tout prix est plutot ennuyeuse (pour un serveur de prod, l'ennui parce que tout marche tout seul est une qualite).
Evidemment, je lui trouve quand meme pas mal de defaut:
- a cause de l'absence de versionnage global, il y a parfois des paquets qui ne compilent pas parce que tu es trop en avance ou trop en retard sur certains paquets
- la responsabilite sur les paquets est moins visible et moins bien geree que sous debian. J'aimerai bien avoir un mainteneur officiel par paquet
- je suis pas persuade que portage soit optimise au top. Notamment, passer par rsync me semble consommer bcp plus de ressources pour faire un update qu'il y en aurait avec un cvs update
- j'ai en horreur l'idee que pour faire un paquet officiel, il faut assigner son copyright a une entite. Le copyright, c'est tout ce qui reste au developpeur de logiciel libre pour controler son bebe, et la on le lui retire
- parfois, les mises a jour sont un peu longues, genre Qt + KDE + gcc :-)
- certaines doc manquent un peu mais a cote, d'autres sont vraiment tres bien.
Mais dans l'ensemble, j'en suis tres content. Et je recommande a tout utilisateur avance, qui a envie de s'amuser un peu avec Linux.
[^] # Re: Pas tout à fait d'accord
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : le marché du bureau a déjà commencé. Évalué à 2.
J'ai pas MsOffice sur ce PC donc c'est pas une comparaison tout a fait fiable, mais sur un PC similaire, MsOffice met moins de 3 secondes pour afficher ledit document. Depuis 2 ans que j'utilise OpenOffice, j'ai toujours ce genre de timing.
Mon commercial que j'ai partiellement converti a OpenOffice prefere MsOffice, tout simplement parce qu'il gagne 20 secondes par document qu'il ouvre.
[^] # Re: enigmail
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au message gpg et thunderbird. Évalué à 2.
[^] # Re: précisions
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de DVDStyler v1.3 beta. Évalué à -10.
Bref, la premiere interface graphique pour creer des DVDs n'est certainement pas DVD Styler. Meric aux moderateurs de corriger cette erreur. Note pour l'auteur de la news, ce serait bien de faire un peu plus de recherche avant d'etre aussi affirmatif.
[^] # Re: Des interfaces en python
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zope X3 en version finale. Évalué à 4.
On peut citer plusieurs caracteristiques qui "compensent" ce probleme:
1. l'interface n'est pas tout, il faut une suite de test pour valider des composants et donc s'appuyer sur des interfaces plutot que sur des suites de tests conduit a diminuer la qualite de l'implementation. Enfin ca, c'est si tu compenses ton absence d'interface par une bonne suite de test.
2. Ecrire des suites de tests en python est tres tres facile. Sa caracteristique dynamique fait qu'on peut facilement substituer un objet a tester par un autre qui lui va verifier qu'il est appele correctement.
Apres avoir lu les quelques liens, je ne suis pas convaincu. Le systeme permet de dire que tu reponds a une interface donnee, mais il ne permet pas en revanche de valider qu'un objet repond a l'interface qu'il indique. Ca me parait moins strict que ce que je souhaiterai niveau test. Mais je n'ai fait que survoler les liens, donc je peux me tromper.
# Des interfaces en python
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zope X3 en version finale. Évalué à 5.
Je serai curieux de voir commen Zope reussit a rendre ces interfaces robustes.
[^] # Re: J'attend de voir...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La nouvelle Fedora Core 3 au banc d'essai. Évalué à -4.
Cela dit, si ils font vraiment une integration dbus de cups, ca sera cool. Je suis quand meme surpris de ne rien avoir vu passer a ce sujet sur freedesktop. Les gens de Redhat bosseraient-ils uniquement dans leur coin ? Si c'est ca, ca veut dire que la super fonctionnalite sera redhat / gnome only, ce qui serait vraiment dommage.
[^] # Re: Pas tout à fait d'accord
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : le marché du bureau a déjà commencé. Évalué à 7.
[^] # Re: Pas tout à fait d'accord
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : le marché du bureau a déjà commencé. Évalué à 5.
2h pour faire marcher sane (le scanner USB est detecte mais pas par tous les programmes), 1/2h pour faire marcher kooka, impossible d'avoir une reconnaissance de caractere qui marche.
2e tentative en ligne de commande, c'est encore pire. Conclusion, pas de reconnaissance de caractere.
Il y a aussi des milliers de logiciels qu'on ne retrouve pas sous linux. Ma copine est chinoise et utilise quotidiennement:
- un dictionnaire francais anglais
- un dictionnaire chinois anglais
- un clavier special pour entrer le chinois (methode utilisee chez les journalistes, plus efficace que le pinyin mais non dispo sous linux)
- un logiciel de grammaire du francais
- un jeu de carte pour se connecter sur un serveur de jeu de carte chinois
Pour tout ca, 0 remplacants disponibles sous linux. Donc quand je vois des gens qui disent que sous linux, il y a tout pour les particuliers, je me dis que ceux-la ont des besoins tres limites.
Sans parler des @#$@#$ difficulte d'utilisation de linux. Le net marche pas sous linux ? Euh, tu peux taper /etc/init.d/net.eth0 start stp ? Ca ne marche pas sous windows ? Debranche le cable, rebranche le, ca marche (ca relance une requete dhcp). Et des milliers de trucs comme ca. Beaucoup de chemin a ete fait, mais il en reste encore beaucoup.
[^] # Re: KDE et GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 5.
> satisfait quasiment tout le monde, quelques paramètres à changer
> via une interface graphique pour les trucs qu'on ne peut vraiment
> pas décider à la place de l'utilisateur, et une config dans gconf pour le reste ?
Ben, je vois ici une description de KDE donc je ne comprends pas ton commentaire (KDE est bien configure par defaut). La seule difference avec Gnome, c'est que pour changer des trucs subtils, Gnome passe par gconf alors que KDE tient a fournir une interface graphique.
[^] # Re: Curieux résultat, LinuxFR devant Slashdot?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
[^] # Re: KDE et GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 4.
[^] # Re: KDE et GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 10.
Moi tous les utilisateurs de Linux que je connais sont sous KDE et sont tres experimentes. Ca ne veut rien dire puisque j'en connais pas beaucoup.
Moi ce que j'aime dans KDE, c'est a quel point il est fonctionnel. Prenons les konsole. Depuis KDE 2, ce qui doit bien faire plus de 3 ans, on a des konsole a multi-onglets. Gnome a mis cette fonctionnalite deux ans plus tard. C'est plein de petits details comme ca qui rendent KDE plus fonctionnel que Gnome quand je l'utilise. Cela dit, j'ai ouie dire que le dernier Gnome avait avance beaucoup dans cette problematique.
Le KDE == windows, je ne sais pas ou les gens font le chercher.
Quand je vois ca, ce ne me fait pas penser a windows:
http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=4939&a(...)
[^] # Re: Ca va troller baby !!!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
[^] # Re: \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/ \ô/
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 6.
Sinon, je trouve ca en effet fantastique et c'est le resultat des annees d'efforts de toute l'equipe ici. Depasser freshmeat et slashdot, c'est quand meme quelque chose !
Continuez le bon boulot, et n'ecoutez pas les raleurs!
D'autres resultats me paraissent particulierement interessant. KDE, deux fois plus de votes que Gnome. Faut-il en deduire que la communaute KDE est plus grande ? Ou plus motivee ? Et ceci, alors meme que Suse n'est pas meme pas dans le top 3 des distributions, alors que les afficionados de Suse sont souvent aussi des amateurs de KDE.
Vi et consorts qui explosent emacs, ce fait reflechir. Finie l'hegemonie de emacs. Ou peut-etre est-ce parce que xemacs l'a detrone divisant les voix.
Koffice est toujours a la rue, loin derriere les autres.
Je suis epate par Kopete qui en deux ans s'est hisse en client de messagerie instantanee de reference.
[^] # Re: Et wxWidgets ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un livre en français sur Qt 3 en préparation.. Évalué à 2.
Sinon, pour une tres tres rapide comparaison Qt/WxWidgets, on peut dire que WxWidgets s'appuie sur une communication a base d'evenement, alors que Qt s'appuie principalement sur une communication a base de signal et de slot (meme si il y a aussi des evenements en dessous). La richesse et la simplicite du mecanisme de signal et de slot fait qu'il est tres facile de coder des applications Qt, plus facile qu'en WxWidgets (aux dires des gens qui ont essaye, je n'ai pas eu cette chance).
J'ai aussi entendu dire que WxWidgets avait des bugs qui dependait des plateformes, et que certains widgets n'etait pas toujours disponible dans la plateforme ou on voulait aller.
Je viens de jeter un coup d'oeil sur le hello world de WxWidgets, il semble qu'il y aie mainetenant une methode connect. Interessant. La version Qt du hello world ressemblerait enormement a la version de WxWidgets.
J'ai lu un peu plus de doc sur le site, il semble que les principaux inconvenients de WxWidgets ont commence a disparaitre, donc ca doit faire un bon toolkit.
[^] # Re: 30% d'écart : voulu !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 5.
L'article (que j'aurai du bookmarker) faisait remarquer que les optimisations de compilateurs ont 3 a 4 ans de retard sur les fonctinnalites des derniers CPU. Et que donc le CPU le mieux est celui qui marche bien avec les anciennes optimisations.
Je salue ce visionnaire dont j'ai tout oublie sauf le message.
[^] # Re: tant qu'on y est
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 4.
[^] # Re: Attention quand même
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 2.
{ free(x); x = NULL; };
ce qui est syntaxiquement incorrect : on ne peut pas avoir de point virgule après une fermeture d'accollade. Donc ca compilera pas.
>>
Tu pourrais me citer tes sources ? Ca compile sous gcc meme en etant strict:
#include <stdlib.h>
int main()
{
int a;
int *x;
{ a=1; };
a=2;;
{ free(x); x = NULL; };
return 0;
}
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc -Wall -ansi -pedantic bracket_colon.c
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.3 20030422 (Gentoo Linux 1.4 3.2.3-r1, propolice)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
D'apres mes souvenirs, un ';' est une instruction parfaitement valide. En revanche, il y aurait certains compilateurs sur lesquels ca poserait probleme.
[^] # Re: :)
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Yeps. Sauf que KDE a commence il y a 8 ans, ce qui doit bien faire 7 ans pour Gnome. En 7 ans, on a fait beaucoup plus que GnuStep en 10 ans et ca ne fait que s'acceerer (cote Gnome + KDE) . Ou en sera-t-on dans 10 ans ?
[^] # Re: :)
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 3.
[^] # Re: très bon
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre selon ObjectWeb. Évalué à 3.
> OpenOffice a été lancé par Sun
Un peu abusif comme forumulation. OpenOffice a ete rachete par Sun puis relance sous forme de logiciel libre. Avec un seul but, emmerder microsoft. Ici le logiciel libre ne sert pas a faire vivre l'ecosysteme du libre, juste a destabiliser un peu microsoft. Je doute que l'argent investit par Sun dans OO ou StarOffice arrive au millieme de ce que ca leur rapporte.
> Wine a été notamment supporté par Corel et CodeWeavers
Par Corel, mais pas pendant longtemp. Et si je me rappelle bien, les contrib utions de codeWeavers a wine ont leur propre polemique.
> MySQL est l'oeuvre d'une start-up suédoise
La en revanche, on a bien l'exemple d'une boite qui vit d'un produit logiciel libre. Avec Trolltech et ACT, Mandrake, Suse et Redhat, on a fait le tour des boites qui vivent d'un produit logiciel libre [1]. 6 dans le monde entier, ce n'est pas beaucoup.
[1]: "produit logiciel libre" au sens on ce n'est pas un produit existant qu'elles ont ameliore mais un produit qu'elles ont choisi de le depart de developper en tant que logiciel libre et que ce produit est rentable. OpenOffice ne rentre pas dans cette categorie.