Journal Ingrid Bétancourt libérée

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
juil.
2008
Après plus de 6 ans de détention, Ingrid Betancourt, âgée de 46, a été libérée ce mercredi ainsi que les trois otages américains Marc Gonsalves, Thomas Howes et Keith Stansell, et onze militaires colombiens.

Pas la peine de donner de liens, vous vous débrouillez comme des chefs.

  • # C'est gentil...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...mais on va en bouffer pendant au moins une bonne semaine de la libération d'otage dans les médias, alors pourquoi nous le (re)dire icitte ?

    • [^] # Re: C'est gentil...

      Posté par  . Évalué à -10.

      Si tu bouffes le contenu des médias jusqu'à l'indigestion, tu n'as que ce que tu mérites.

      Supprime la télé de ta vie, déjà, pour commencer, qu'est-ce que tu as à perdre ?

      • [^] # Re: C'est gentil...

        Posté par  . Évalué à 9.

        des heures de rigolade avec "Le droit de savoir", "Capital" ou "enquête exclusive" tiens !

        Je veux bien supprimer la télé de ma vie, mais si des gentils internautes me font le résumé de la journée sur dlfp, j'sais pas si ça sert à grand chose :o

        (ah au fait, On nomme media un moyen de diffusion d'informations donc ça inclue aussi le web)

    • [^] # Re: C'est gentil...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tout simplement parce que, vivant sans télé ni radio depuis plus de 6 ans et dlfp étant le premier site que je consulte le matin, c'est par ce journal que j'ai appris la bonne nouvelle.

  • # tu bloubes

    Posté par  . Évalué à 5.

    .....
    A ta décharge, tu ne sais peut être pas parler Castillan

    • [^] # Re: tu bloubes

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ingrid Bétancourt libérée

      encore une victoire du libre sur le logiciel privateur !

      Elle passe sous quelle licence au fait ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: tu bloubes

        Posté par  . Évalué à 7.

        Sous licence CRC32 .
        Il paraît que ça empêche la corruption .
        ---> []

    • [^] # Re: tu bloubes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ou alors il n'aime pas les gens pédants qui parlent en étranger juste pour se faire mousser (ou qui disent "castillan" au lieu d'"espagnol", mais je ne vise personne).

      • [^] # Re: tu bloubes

        Posté par  . Évalué à -8.

        La langue s'apelle Castillan.
        Je n'aime pas les Français qui se croivent cultivé en pensant qu'en Espagne, on parle Espagnol, et qui après se plaigne du mauvais accueil de nos cousins Latins.
        Un peu comme si pour les Espagnol, notre langue était la langue d'oï et non le Français.
        Un peu de respect envers nos voisins ne fait pas de mal
        enfin, je ne vise personne.

        • [^] # Re: tu bloubes

          Posté par  . Évalué à 6.

          C'est dommage, parce que les espagnols ne sont pas d'accord avec toi. Enfin, ça dépend des régions d'espagne.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  . Évalué à -1.

            Mais les Argentins, Mexicains et Colombiens le sont :-)

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  . Évalué à 4.

            Alors là, pour avoir passer beaucoup de temps en Amérique du Sud, ils considèrent tous que la langue est le castillan, et non l'espagnol.
            Par contre, je ne peux pas dire pour l'Espagne, n'y ayant que très rarement mis les pieds.

        • [^] # Re: tu bloubes

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je n'aime pas les Français qui se croivent cultivé en pensant qu'en Espagne, on parle Espagnol
          Heu.... je veux pas dire mais là, c'est toi qui essaye un peu de te la péter... ça vole pas haut, mais tu essayes ;-)

          et qui après se plaigne du mauvais accueil de nos cousins Latins
          ridicule :-)
          Crois-moi, personne ne te diras rien si tu dis "español" au lieu de "castellano"...

        • [^] # Re: tu bloubes

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je n'aime pas les Français qui se croivent cultivé

          Là, je veux bien te croire.

          Il se prend pour Napoléon, son état empire.

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  . Évalué à 5.

            La misanthropie se traduit-elle par le rejet de l'égo ?

            Vous me ferez 10 pages.
            Zut ! le bac de philo est passé

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            À MORT LOUIS CROIX V BÂTON...
            À MORT LOUIS CROIX V BÂTON...
            À MORT LOUIS CROIX V BÂTON...

            ©Les Inconnus


            ---> Hop là --> [] *BLAM*

        • [^] # Re: tu bloubes

          Posté par  . Évalué à 10.

          Dans l'ISO 639-2, la langue dont le code est "spa" s'appelle espagnol ou castillan en français, a l'oppsé de "cat" (catalan, valencien) ou "bas (basque).

          Alors, merci pour ton commentaire à deux balles puant de pédantisme et de nationalisme merdique.

          Et tant que tu y es, avant de te lancer dans des études de linguistique, commence par réviser le français, tu as comme des lacunes dans ce domaine; la phrase "Je n'aime pas les Français qui se croivent cultivé" est à elle seule une bonne candidate pour les fortunes de linuxfr tellement tu es ridicule sur ce coup.

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  . Évalué à -3.

            dyno partouzeur de drouate.... Si ton nom n'est pas un hommage au Grand Détournement (la Classe Américaine) j'y connais rien...

            Salut à toi !

          • [^] # Re: tu bloubes

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            l'ISO 639-1 est plus utilisé :
            - "es" pour español
            - "ca" pour Català

            Les codes ISO 639-1 étant choisis par les autorités du pays concerné, c'est l'espagne qui a choisi les première lettres de "Espagnol" plutôt que "Castillano", donc bon... Et je ne pense pas que ça choquera nos amis espagnols.

        • [^] # Tu croives ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Juste pour culture personnelle, que signifie le verbe croiver ? On l'entend partout mais impossible de mettre un sens dessus. :(

          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

        • [^] # Avant de te la péter avec ton castillan...

          Posté par  . Évalué à 0.

          ... apprends correctement le français:

          les Français qui se croivent cultivé.

  • # C'est un signe...

    Posté par  . Évalué à 5.

    D'après ce que je peux lire sur les quelques dépêches, cette libération semble être le travail du président colombien Uribe (celui-là même que la fille d'Ingrid avait si vertement critiqué, en passant), ce qui me laisse penser (opinion personnelle) qu'Hugo Chavez est vraiment un abruti de première classe, à gesticuler sans arrêt, brasser de l'air et accessoirement mettre en danger la vie des autres otages en se croyant le nouveau fédérateur de l'Amérique du Sud.

    Donc, après qu'Ingrid est libérée (tant mieux pour elle et ses enfants, je ne la voyais pas vraiment passer deux ans de plus dans la jungle vu son état physique apparent dans la dernière cassette vidéo), on devrait s'attendre à la sortie pour bientôt:

    - Duke Nukem Forever
    - The Hurd en version stable
    - E17 en version stable

    Avec un peu de chance, on va peut-être même retrouver Philippe de Dieuleveult !

    • [^] # Re: C'est un signe...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      [...] Hugo Chavez est vraiment un abruti de première classe, à gesticuler sans arrêt, brasser de l'air et accessoirement mettre en danger la vie des autres otages en se croyant le nouveau fédérateur de l'Amérique du Sud.
      Cette description me rappelle quelqu'un au niveau franco-européen...

    • [^] # Re: C'est un signe...

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est un journal sur l'information! Utilise le vocabulaire journalistique.
      On ne dit pas "abruti de première classe", on dit "à forte personnalité", et j'ai vu passer "bouillant" aussi.

      Je partage ton point de vue sur Hugo Chavez. Le Vénézuela a un gros tout agité à la tête du pays. Nous on est plus humble, on a un petit tout agité...

      Pour en revenir aux critiques sur Uribe, hum, je veux bien que ce soit "grâce" à lui, mais quand même, ça faisait un moment qu'elle était là et jusqu'à il y a quelques mois, on n'avait pas l'impression que les choses progressaient tant que ça. Chavez est peut être un gros [biiip], mais il aura au moins mis la pression sur Uribe ("T'as aucun résultat, je vais te montrer comment on fait"), avec un fond politique très opaque dont on a des infos tout de même: flinguer le n°2 des Farcs alors qu'on commence à négocier sérieusement, je ne sais pas si le timing était autant une question d'opportunité que de volonté de saborder les négociations (il aurait pas fallu quand même que Chavez réussisse là où Uribe piétinait).
      Un autre facteur aussi est la mort du n°1, qui j'ai l'impression va entrainer la fin, sinon une forte régression des Farcs.

      Enfin, tout ceci étant dit, je suis certain qu'on manque beaucoup d'infos pour pouvoir dire clairement "c'est grâce à...".
      Il y a dû y avoir beaucoup de choses en coulisses, depuis combien de temps, impossible à savoir, et j'ai un gros doute sur la crédibilité des infos qu'on nous balance (le peuple a besoin d'une version simplifiée le plus possible, mais si on peut l'embrouiller un peu en même temps c'est pas plus mal).

      Désolé pour la tartine. On peut au moins se réjouir pour Ingrid Bétancourt et sa famille, qui voient enfin la fin de leur calvaire, et je l'espère ne seront plus victimes des multiples tentatives de récupération politiques.

      Et sinon:
      E17 est stable! (à l'instant t, à t+dt, il est stable, mais pas pareil, voilà!)

    • [^] # Re: C'est un signe...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      C'est ni grâce à Uribe, ni grâce à Chavez, mais à notre présidentissime (et qui sait, peut-être à son épousissime qu'il a dû envoyer dans la jungle discuter avec les FARC). Attendez vous à le voir au JT de TF1 pour se féliciter de ce grand évènement.

      • [^] # Re: C'est un signe...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Déjà fait:

        La famille a remercié depuis l'Elysée.
        Il fallait le voir trépigner à coté.

      • [^] # Re: C'est un signe...

        Posté par  . Évalué à 2.

        peut-être à son épousissime qu'il a dû envoyer dans la jungle discuter avec les FARC
        discuter ? c'est une façon politiquement correcte de penser à autre chose ? :-)

        • [^] # Re: C'est un signe...

          Posté par  . Évalué à 6.

          Allons allons, pas la peine de dépasser certaines bornes non plus, on est entre gens bien ici. Ce n'est pas parce que la première dame de France est l'ex de (entre autres) Luc Ferry et Laurent Fabius qu'il faut supposer qu'elle est allée donner de sa personne, telle une Cécilia en Lybie.

          Sinon je vois pas tellement ce qui est choquant dans le fait qu'on n'ait pas entendu parler pendant des mois de la préparation de cette opération secrète, hein, mais c'est mon point de vue.

          • [^] # Re: C'est un signe...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et aussi Mike Jagger !
            Alors : Mike Jagger, Fabius (qu'elle nie d'ailleurs, et lui laisse courir la rumeur), puis Sarko... On sent que le poids des années commence à peser sur elle . Plus ça va, moins elle est difficile !

            ====>[]

        • [^] # Re: C'est un signe...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je pense qu'elle a réussi grâce à un ultimatum : si on arrive pas à se mettre d'accord en discutant, on va se mettre d'accord en chantant !

    • [^] # Re: C'est un signe...

      Posté par  . Évalué à 6.

      D'après ce que je peux lire sur les quelques dépêches, cette libération semble être le travail du président colombien Uribe (celui-là même que la fille d'Ingrid avait si vertement critiqué, en passant), ce qui me laisse penser (opinion personnelle) qu'Hugo Chavez est vraiment un abruti de première classe, à gesticuler sans arrêt, brasser de l'air et accessoirement mettre en danger la vie des autres otages en se croyant le nouveau fédérateur de l'Amérique du Sud.

      Moué... c'est quand même Uribe qui a stoppé net des négociations en ayant la bonne idée de lancer une attaque sur les FARC. S'il a rattrapé le coup, tant mieux, mais de là à le porter en héros... Et quel rapport avec Chavez ? Il avait déjà obtenu la libération de plusieurs otages. Ah oui, il essaie aussi de négocier avec les FARC plutôt que d'utiliser la manière forte, quel salaud dangereux, en effet...

      • [^] # Re: C'est un signe...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Chavez ? C'est lui qui a financé les FARCs pendant des années dans l'espoir de lutte contre l'impérialisme américain que représente la Colombie. C'est lui aussi qui ouvrait grand ses frontières pour qu'ils puissent se réfugier temporairement en territoire moins hostile. Il a perdu toute crédibilité, et c'est dommage, je l'aimais bien au début.

        Uribe, on parle bien de celui qui considère le plus possible que tous les otages se valent ? Celui qui est couronné de succès contre les narco-trafiquants depuis son arrivée au pouvoir et qui est toujours ultra-populaire en Colombie ?

        • [^] # Re: C'est un signe...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Chavez ? C'est lui qui a financé les FARCs pendant des années dans l'espoir de lutte contre l'impérialisme américain que représente la Colombie.
          Tu parles des "preuves" trouvées dans l'ordi du numéro 2 des FARCs et que toute la presse s'est empressé d'interpréter très librement ? Ceux qui ont lu les documents n'ont pas la même interprétation :

          http://www4.gregpalast.com/300-million-from-chavez-to-farc-a(...)

          Uribe, on parle bien de celui qui considère le plus possible que tous les otages se valent ? Celui qui est couronné de succès contre les narco-trafiquants depuis son arrivée au pouvoir et qui est toujours ultra-populaire en Colombie ?
          Celui qui copine avec les milices d'extrême-droite aussi.

          http://www.alternet.org/audits/79210/
          http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-999190,0.h(...)

          • [^] # Re: C'est un signe...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bizarre, tu me mets un lien signalant uniquement que la phrase parlait du chiffre 300 sans préciser de quoi il s'agissait (millions de dollars, prisonniers, etc...), sans voir qu'il ne s'agit que de la critique d'un seul document. En l'occurrence, c'est loin d'être le seul document attestant du soutien financier de Chavez au FARCs, exemple : http://www3.diariolibre.com/noticias_det.php?id=7466
            "Se incluye una correspondencia de Luis Devía, alias "Raúl Reyes", muerto el sábado por unidades militares y en cuyos computadores se encontraron los documentos, en la que destaca el agradecimiento de Chávez por la ayuda recibida por las FARC cuando estaba en prisión, en 1992, después de intentar un golpe de estado, por 100 millones de pesos (unos 105.000 dólares a la tasa de cambio de aquellos años)."

            Tu oublies aussi de dire qu'il ne s'agit pas que de relations financières, les FARCs ont aussi déclaré leur flamme à Chavez : "Otras correspondencia se refieren, dijo Naranjo, a una carta del 28 de febrero pasado dirigida por Manuel Marulanda, alias "Tirofijo", fundador y máximo jefe de las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) al presidente Chávez y en la que el líder insurgente afirma que "nosotros (los guerrilleros) siempre estaremos atentos en caso de agresión y aportar con nuestros modestos conocimientos la defensa de la revolución bolivariana de Venezuela"."

            Les relations Chavez-FARCs, bien que largement exagérées par les US et la presse en général, existent bien et contribue à rendre l'homme très louche.

            Uribe a certes des relations avec des milices d'extrême-droite dans le passé, mais peux-tu me citer la moindre décision litigieuse dans ce sens depuis qu'il est au pouvoir ?

            • [^] # Re: C'est un signe...

              Posté par  . Évalué à 0.


              Uribe a certes des relations avec des milices d'extrême-droite dans le passé, mais peux-tu me citer la moindre décision litigieuse dans ce sens depuis qu'il est au pouvoir ?


              Pareil pour Poutine ! Aucune décision de justice n'est venue entacher son règne depuis qu'il est au pouvoir. C'est dingue non ?

        • [^] # Re: C'est un signe...

          Posté par  . Évalué à 1.

          ouais les pays qui accueillent des FARCs, on devrait les vitrifier ! t'es pas d'accord ?

          (j'espère que t'es pas en France, sinon court vite mon gars !)

          • [^] # Re: C'est un signe...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pourquoi ? Ceux que nos deux présidents voulaient accueillir en France arrivent ici armés, en groupe et accompagnés d'otages ?

            • [^] # Re: C'est un signe...

              Posté par  . Évalué à -1.

              bien sûr !

              mais après on les renverra chez eux pour qu'ils se fassent massacrer, en s'insurgeant contre "la doctrine sarkozy".

              • [^] # Re: C'est un signe...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Se faire massacrer chez eux ? La Colombie est une démocratie, ne pratiquant pas la peine de mort, et dont la justice marche très correctement.

                • [^] # Re: C'est un signe...

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  BOUHAHAHHHAHAHHHAHAHA.

                  • [^] # Re: C'est un signe...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    As-tu le moindre élément de réponse, ou c'est juste parce qu'on est vendredi ?

                    • [^] # Re: C'est un signe...

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      qu'est ce que tu veux que je te réponde ?

                      je parle de l'accueil des FARC tu me réponds "c'est pas grave quand on les renverra chez eux, ils finiront juste en taule et pas fusillés" . Belle justification.

                      Quant au fait que notre super président propose d'accueillir des TERRORISTES, je pense que ca doit plaire a beaucoup de gens, en particulier dans les collectifs de sans papiers etc...

                      Pour finir, parler de "la grande démocratie colombienne" faut se calmer hein, je sais qu'on est vendredi, mais je te rappelle que c'est un pays en guerre civile depuis plus de 40 ans, où la collusion entre pouvoir et armée est immense, alors "la grande démocratie" on est pas obligés hein...

                      • [^] # Re: C'est un signe...

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Ha oui, c'est donc vendredi :
                        --> tu me réponds "c'est pas grave quand on les renverra chez eux, ils finiront juste en taule et pas fusillés"
                        Dingue, des membres d'une organisation terroriste en taule, c'est vraiment choquant.
                        --> Quant au fait que notre super président propose d'accueillir des TERRORISTES, je pense que ca doit plaire a beaucoup de gens, en particulier dans les collectifs de sans papiers etc...
                        Où me suis-je prononcé là-dessus ? Je trouve ça complètement con, comme toi visiblement. Je pense que la politique française en Amérique du Sud se plante depuis des années (Venezuela, Colombie, Argentine, etc...)
                        --> parler de "la grande démocratie colombienne"
                        Quand est-ce que j'ai dit ça ? C'est pas en déformant les propos que tu arriveras à quoique ce soit... En l'occurrence, je n'ai pas l'impression que tu maitrises ton sujet : quelle est le rapport entre conflit armé contre un groupe terroriste et démocratie ? Penses-tu que les votes sont truqués en Colombie et que le peuple n'est pas libre d'élire son représentant ? Dans ce cas-là, il faudrait peut-être que tu préviennes ma belle-famille, parce qu'ils sont vraiment pas au courant...

                        • [^] # Re: C'est un signe...

                          Posté par  . Évalué à -3.

                          ouais apparemment c'est vendredi pour tout le monde alors !

                          pis résumer la guerre civile colombienne a "un conflit entre l'armée et un groupe terroriste" c'est balèze ! merci !

                          ca me rappelle l'histoire vue par les cubains de Miami, presque aussi menteurs que les castristes.

                          • [^] # Re: C'est un signe...

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Pourquoi, c'est autre chose qu'un groupe terroriste narco-trafiquant et pratiquant l'extorsion depuis 10 ans ?

                            • [^] # Re: C'est un signe...

                              Posté par  . Évalué à -2.

                              ah oui donc la guerre civile colombienne c'est uniquement les FARCs ?
                              bravo, perso meme bien entrainé et bien énervé j'aurais pas osé la faire.

                              quand au narco traffic, on a jamais ô grand jamais vu un groupe para militaire baigner la dedans, non évidemment, il n'y a que les FARCs....

                              • [^] # Re: C'est un signe...

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Arrêtes de me prêter des propos que je n'ai pas tenu, ça devient lassant. Visiblement, tu sembles avoir des bribes de notions correspondant à l'histoire du pays, malheureusement tu ne sembles pas les avoir renouvelé depuis quelques temps.
                                Dans le contexte, je parlais effectivement des FARCs, vu que c'était le sujet de la discussion. Je veux bien que tu me dises en quoi l'ELN ou les AUC ne rentrent pas dans le même cas, c'est à dire des groupes terroristes narco-trafiquant et pratiquant l'extorsion.

                                • [^] # Re: C'est un signe...

                                  Posté par  . Évalué à -5.

                                  nan mais écoute t'es mignon mais depuis tout à l'heure tu balances des lecons sur la politique et la vie colombienne (super tu as de la famille colombienne, j'imagine que ca fait de toi un expert).

                                  genre "bouhhhh chavez finance les farcs c'est pas bien".

                                  ensuite "c'est normal qu'on les accueille en France et c'est normal qu'on les renvoie ensuite en colombie" (ah...)

                                  maintenant montre moi qu'il n'existe aucun liens entre Uribe et les AUC ? Ta propagande pro-uribe est ridicule. (j'ai de la famille en russie, je vais t'expliquer pourquoi Poutine est un grand démocrate tu vas voir c'est rigolo)

                                  faut arreter la caricature, dans les deux sens hein.

                                  • [^] # Re: C'est un signe...

                                    Posté par  . Évalué à -1.

                                    Non, mais coco, faudrait arrêter de se droguer en même temps que tu postes ici. Allez, je prends mon courage à deux mains pour essayer de comprendre ce qui se trame dans ta petite tête :
                                    - financer les FARCs, c'est bien ?
                                    - Relis quelques lignes au-dessus : je ne comprenais justement pas pourquoi on devrait accueillir des FARCs en France. C'est si compliqué de lire la personne à laquelle tu réponds ?
                                    - qui a dit qu'il n'existait aucun lien entre Uribe et les AUC ? Au contraire, tout le monde sait qu'ils existent.

                                    Où as-tu vu de la propagande pro-Uribe ? J'ai du respect pour lui, mais ça ne fait pas moi un supporter, au mieux un observateur !
                                    Guignol...

                • [^] # Re: C'est un signe...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  «La Colombie est une démocratie, ne pratiquant pas la peine de mort, et dont la justice marche très correctement.»

                  ha ha ha ha, tu viens de gagner le grand prix de l'humour 2008.

                  Tu devrais te renseigner sur la situation en Colombie avant d'en parler :

                  http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6192
                  http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/feature-stories/k(...)
                  http://www.frontlinedefenders.org/fr/colombia
                  http://www.colombiajournal.org/colombia280.htm
                  http://www.icj.org/IMG/CCJ_ESPANOL_.pdf

                  • [^] # Re: C'est un signe...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    J'ai l'impression que :
                    - soit je m'exprime mal
                    - soit vous ne me lisez pas
                    - soit je suis un abruti propagandiste de merde

                    N'hésitez pas à me le dire, je préfère m'améliorer :)

                    Sérieusement en quoi tes liens sont incompatibles avec ce que j'ai dit ?
                    Je reprends :
                    - la Colombie est une démocratie : élection, multi-partisme, accès à l'information, tout est là
                    - ne pratiquant pas la peine de mort : cf la constitution
                    - la justice marche : elle est relativement indépendante (ça pourrait être mieux, comme beaucoup de pays) de l'exécutif, les membres du gouvernements et hommes politiques de tout bord sont régulièrement condamnés, etc...

                    Dis moi si j'ai tord : d'après toi, tes liens impliquent que l'assassinat de syndicalistes par des paramilitaires contredit un des points ci-dessus, c'est ça ? Tu sous-entends donc que le pouvoir exécutif colombien dirige en fait ces paramilitaires pour réprimer directement ces personnes, on est toujours d'accord ?

                    • [^] # Re: C'est un signe...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      d'après toi, tes liens impliquent que l'assassinat de syndicalistes par des paramilitaires contredit un des points ci-dessus, c'est ça ? Tu sous-entends donc que le pouvoir exécutif colombien dirige en fait ces paramilitaires pour réprimer directement ces personnes, on est toujours d'accord ?

                      Oui, sauf que les liens sont plus compliqués que de simples liens de subordinations bien sur:

                      http://www.monde-diplomatique.fr/2008/07/MAZURE/16049
                      http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=1866
                      http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/CALVO_OSPINA/10081#(...)
                      http://www.amnestyinternational.be/doc/article10165.html
                      http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR23/048/2006/fr/do(...)
                      http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/OROZCO_SOUEL/15936


                      Tu tirera en outre du profit à lire ces 2 liens qui quoique un peu vieux raconte l'histoire du conflit colombien qui dure depuis 50 ans :
                      http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/ameriquelatine/gueri(...)
                      http://risal.collectifs.net/spip.php?article1015

                      • [^] # Re: C'est un signe...

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Je vais lire tes liens dès que j'aurai plus de temps. J'ai survolé le premier (du Monde Diplomatique, qui est très loin d'un ami d'Uribe) et ce qui s'en dégage, c'est tout de même une justice en action et un pays qui avance, non ? Alors oui, il y a des complications parfois très graves, ainsi que des complicités au plus haut niveau de l'état, mais il me semble que le pays va mieux et je suis relativement optimiste pour son futur. Uribe a été élu sur une seule consigne de la part de la population : écraser les FARCs, et c'est en train de se passer. La population lui a demandé la manière forte, il l'applique.
                        Il serait surement bon qu'une alternance politique s'installe, mais il faut pour cela convaincre la population qui est plus que favorable à Uribe.

                        • [^] # Re: C'est un signe...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Uribe a été élu sur une seule consigne de la part de la population : écraser les FARCs, et c'est en train de se passer. La population lui a demandé la manière forte, il l'applique.

                          je cite quelques passages du premier lien + un chiffre trouvé ici : http://www.ipu.org/parline-f/reports/1067_E.htm


                          à cette occasion, plusieurs maires, sénateurs, chefs d’entreprise, gouverneurs de département proches de M. Alvaro Uribe, alors futur candidat présidentiel, scellèrent une alliance avec les AUC

                          Il s’agit d’un système d’alliance illégale et stratégique qui permit aux « paras » de contrôler par la terreur les populations et leurs votes dans une grande partie du territoire et à ces politiciens de prendre le pouvoir aux niveaux local, régional et national.

                          Tour no 1 (12 Mars 2006) : Résultat du scrutin
                          Nombre d'électeurs inscrits 26'595'171
                          Votants 10'767'726 (40.49%)

                          page wikipédia :

                          Le président Álvaro Uribe a été réélu avec plus 62,15 % des voix. Le taux d'abstention fut de 56,79%.

                          Ça questionne fortement la réalité de la volonté populaire.

                          c'est tout de même une justice en action et un pays qui avance, non ?

                          Je cite le même lien :

                          En fait, le seul obstacle que les paramilitaires, le président Uribe et les « parapoliticiens » n’avaient pas prévu a été l’obstination sans précédent des plus hautes instances de la justice colombienne.

                          certains chefs « paras » anticipaient les revirements possibles d’alliés politiques soudain soucieux d’améliorer leur réputation auprès de la « communauté internationale » (5)

                          (5) Ceci étant urgent dans la perspective du traité de libre commerce (TLC) entre la Colombie et les Etats-Unis, que le Congrès américain refuse de ratifier pour cause d’assassinats de syndicalistes et de trop nombreuses violations des droits humains.

                          Que, pour des raisons internes et externes, certains des criminels gouvernementaux se retrouvent avec quelques condamnations et que la justice fasse mieux son boulot est une chose, mais je me garderait bien de dire que le pays avance. Il faudra attendre quelques années pour pouvoir le dire amha.

      • [^] # Re: C'est un signe...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        D'un autre côté, dans le cas présent, la "manière forte" a pas mal de classe à mon goût.
        C'est de l'ingénierie sociale dans les règles de l'art :-)

  • # Les inconnus, merveilleux

    Posté par  . Évalué à 10.

    "Mais surtout, Ingrid est ce que tu b_____ ?"

    Desole je sors, la porte est restee entre-ouverte.

  • # Et pendant ce temps là...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ... toujours pas de nouvelle de la libération d'Abel Shemoul qui dans sa geôle fasciste ne reçoit ni la cinquième ni la sixième, c'est dégueulaaaasse !

    • [^] # Re: Et pendant ce temps là...

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est surtout les X autres otages qui m'inquiete quelque chose me dit qu'on va beaucoup moins en parler tout à coup.
      J'aurais preferé une negociation aboutissant a la liberation de tout les otages, meme si elle implique une amnistie pour les prenneurs d'otage, ou la possibilité de s'exiler la ou il ne seront pas emmerdé pour leurs conneries passée.

      Bref j'aurais preferée que cette liberation soit accompagnée par la fin de la guerilla, ou au moins par un espoir de resolution de la crise.

      Je vous parie que maintenant que l'otage la plus visible internationalement est libre, on ne parlera plus des farc ailleurs qu'en colombie. Uribe pourra alors les bombardé tranquillement tandis que les FARC trouverons des gens pour prendre la place qui vient d'être liberée, bref cette histoire c'est loin d'être finit.

  • # Ingrid Betancourt remercie Dieu et ses "frères français"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    La franc-maçonnerie ça pue c'est pas libre !

  • # Dessoudage en règle

    Posté par  . Évalué à -4.

    Personnellement, sans tomber dans la parano, entre les lignes des appels de notre président aux fark, je sens une forte odeur d'ultimatum. Un ultimatum poli, car si il avait été explicite et que ça avait mal tourné pour Indrid Bétancourt, on l'aurait blamé pour cela. C'est un peu au même moment que des leaders fark commençaient à se faire dessouder...

    • [^] # Re: Dessoudage en règle

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sans vouloir te vexer (formule de politesse, en vrai je m'en fous,) l'avis d'un mec qui connait tellement bien l'affaire qu'il est capable de croire que "Colombie" s'écrit "Kolombie" il vaut très très cher à mes yeux.

      • [^] # Re: Dessoudage en règle

        Posté par  . Évalué à 10.

        je pense bien que les adorateurs de gnome l'ecrirait golombie
        mais la kde-attitude fait qu'on l'ecrit Kolombie
        =>[]

      • [^] # Re: Dessoudage en règle

        Posté par  . Évalué à 8.

        Tu fais fest pas fafile d'écfrire la boufe pfleine.
        Au pfait, le leader des fark f'est pfas "Fark Vafor" ?

        Dsl=>[]

  • # Il n'y a pas qu'Ingrid...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Qu'en est il de la libération des drivers vidéo retenus en otages par ATI et NVidia?

  • # Je suis le seul ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suis le seul qui n'a strictement rien à faire de la libération d'une quasi inconnue ?

    Tant mieux pour elle, d'accord, mais à part sur un plan strictement privé -pour elle- c'est un non-évènement monté en mayonnaise par des médias complaisants et/ou populistes.

    • [^] # Re: Je suis le seul ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      quasie inconnue pour toi, bon, ok. M'enfin, pour rappel, la madame était quand même sénatrice et candidate aux éléctions présidentielles dans son pays à l'époque de son enlèvement. Qui plus est, elle a grandi en france, fille d'ambassadeur, tout ça... Bref, va voir sa bio sur wikipédia, tu comprendra en quoi elle n'est pas si inconnue que ça et pourquoi on parle plus d'elle que d'autres otages...

      • [^] # Re: Je suis le seul ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il n'empêche que ce n'est pas une femme publique en France. Qui connait son action politique ? ses orientations ? ses positions ? (je ne dis pas que ces informations ne sont pas disponibles).

        Ce n'est ni Mandela, ni Gandi. Même pas Mumia Abu-Jamal
        Elle n'était pas retenue en raison de ses opinions politiques ou de ses engagements.

        Bref, c'est une femme politique du bout du monde qui à eu la malchance de se faire enlever et de symboliquement représenter son pays. Elle est libre tant mieux pour elle et ses proches. De là à en faire un évènement planétaire...

        Elle n'est connue que comme otage-a-libérer-parce-qu'elle-est-à-moitié-française.

  • # C'est une très bonne nouvelle

    Posté par  . Évalué à -2.

    Bon courage Ingrid !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.