Bruce Le Nain a écrit 2523 commentaires

Sauf qu'on ne peut pas utiliser openPGP. Il y a bien quelqu'un qui avait essayé de faire en sorte que feu son plugin FireGPG (pour Firefox) fonctionne avec l'interface web de gmail, mais c'était quasi impossible à maintenir à cause des modifications régulières du webmail.

Même sans aller jusque là, des solutions libres préconfigurées comme Zentyal (anciennement ebox) ou MDS (non je ne fais pas de pub :) permettent de s'affranchir assez facilement des contraintes d'installation, configuration etc. Par contre il y a toujours le problème suivant : si j'héberge mon serveur mail et que mon fai est en rade, je dois être sûr d'avoir un moyen de rétention temporaire ailleurs sinon je perds des correspondances. Donc soit il faut avoir un autre local, soit demander un hébergement. Mais ça a un coût.

J'imagine que les problèmes doivent être similaires avec un serveur XMPP.

En fait, ce qui est dommage avec Gmail, c'est que l'interface étant assez bien faite, beaucoup de gens n'utilisent plus de client mail, et n'apprennent pas, par exemple, à signer et chiffrer leur messages avec openPGP. De plus, ce webmail a un fcheuse tendance, comme beaucoup de webmail, à casser les fils dont les titres changent. Donc rien ne vaut un bon kmail ou thunderbird (ou mutt ou ce qu'on veut d'ailleurs), voir framabird si on veut être mobile (de plus framabird intègre d'office enigmail)

Au moins, dans le lien g+, il s'explique :

Résultat : Je n'ai plus à me prendre la tête avec le SPAM, les attaques contre Exim et la configuration MailScanner. Je n'ai plus à trouver d'excuses pour repousser l'installation d'un Webmail (j'aime pas ces trucs, ça fait plein de trous partout). On ne vient plus me déranger pour ajouter un alias ou pour être sûr-sûr-sûr que ma méchante configuration n'a pas "mangé" un message ultra-important qui était certes en HTML tout moche mais n'était pas un SPAM. Et on ne m'en vaut plus parce que j'ai blacklisté 50% des IP de la planète (non, je vois pas pourquoi on aurait eu des connexions SMTP légitimes depuis la Chine, le Pakistan, l'Australie, etc)
Mieux encore, tout le monde est content et accède au mail depuis les MUA, le Web et les mobiles. Over SSL dans tous les sens.

Et au premier objecteur des commentaires :

Certes. Mais j'ai pris en compte deux éléments important :
1 - Pourquoi les données en question seraient-elles plus en sécurité chez OVH, par exemple, que chez Google ?
2 - J'utilise déjà Gmail à titre privé depuis longtemps et cela ne m'a jamais porté préjudice (bien au contraire).
C'est une relation de confiance, tout simplement. Et personnellement je peux dire que je fais autant confiance à Google, qu'à OVH, Gandi, Orange, Numéricable, Free... voir davantage dans certains cas.

Sauf qu'on sait que google a beaucoup plus intérêt, en tant que moteur de recherche non neutre, et plateforme de media sociaux, de sonder les mails pour connaître le contenu des mails (interêts, langue utilisée, contacts etc) qu'OVH.

Oui, mais la question est "quel sera l'impact de la généralisation de cet outil"

Aujourd'hui, on a démultiplié la quantité de déchets électroniques (pas besoin de faire un dessin). La question c'est pas seulement : qu'est ce que cette nouvelle technologie va nous apporter. Mais quel prix nous (et l'ensemble de la planète) allons payer.

Tu exagères un tout petit peu non ? C'est certes caricatural, mais c'est surtout pour montrer que vu que tu paies un produit, tu devrais avoir le droit d'accéder à ton produit sans pub et sans présentations que l'on n'a pas le droit de sauter. Sinon tu paies deux fois le produit, une fois avec ton argent, une fois avec ton temps d'assimilation de publicité. C'est vrai que ça se fait partout, à commencer par le cinéma, mais c'est pas pour ça que ça ne doit pas changer. J'ai aussi remarqué que sur des DVD US (du moins certains que j'ai vu), il y avait en effet des bandes annonces obligatoires, et des panneaux FBI désagréables qui durent une dizaine de secondes, ce que je n'ai pas remarqué dans un DVD en france (sauf le long texte qui dit que tu n'as pas le droit de regarder ce film sur une plateforme pétrolière avec des gens que tu ne connais pas).

Alors la prétendue difficulté, j'ai plutôt l'impression que c'est encore de la mauvaise foi des pirates pour se donner bonne conscience. Comme souvent d'ailleurs.

Tu sais bien qu'il n'est pas forcément juste de toujours généraliser sur "la mauvaise foi pour donner bonne conscience", surtout en tant qu'abstentionniste volontaire :)

Comment as-tu pu éditer ton message ?

Les centres équestres concernent les passionnés et professionnels du cheval. Ok j'aurais du rajouter professionnel, mais c'est un domaine où, il me semble, il est fréquent que les professionnels soient des passionnés.

La suppression me semble abusive. Il n'y a pas de discussion. Par exemple on peut voir
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:H%C3%B4do/Suppression pour un cas similaire, il y a bien eu discussion

Oui, mais en général c'est devenu un luxe de riche et/ou de passionné. Un peu comme le disque vinyl aujourd'hui.

Excellent, merci !
Oh je me souvenais plus qu'il s'agissait d'Arrested Development, excellente série au passage, facilement trouvable sur... euh non rien.

Ça me rappelle une bd qui comparait le téléchargement de contrefaçon et l'achat d'un DVD (de façon caricaturale). Dans le premier cas, il suffisait de lancer le film et regarder. Dans le deuxième cas, il fallait attendre la mise en garde du FBI, la présentation, les bandes annonces, l'animation du menu, les pubs, la deuxième mise en garde du FBI, les jingle miramax, THX, gaumont, Canal+, ...

Ensuite, pour la question de confort, je ne conseillerais pas à ton collègue de voir un film X au cinéma ^^

C'est l'idéal pour avoir un bon article, mais ce n'est pas indispensable. Le plus simple c'est de créer ta page, la remplir et... c'est tout.

Ça peut être comparé à ça oui. C'est ce qui fait qu'aucun de ces règlements ne peut être figé (cinquième principe). C'est pour ça qu'il n'y a pas de loi qui dit vraiment "cet article est inacceptable" en dehors de ces fameux principes, mais des guides, puis des discussions, qui peuvent être paisibles ou tourner à la guerre d'édition et nécessiter des wiki-pompiers, médiateurs (surtout des sujets comme Ron Hubard, Louis-Ferdinand Céline etc.) C'est sûr c'est loin d'être parfait, et ça peut avoir un côté très frustrant. Je me suis moi-même fait retirer un des article que j'avais initié, mais (longtemps) après que mon énervement soit passé, j'ai compris qu'il n'avait en effet pas sa place au moment où je l'ai créé, et qu'il y avait eu une discussion assez importante (deux ans de réflexion et débats) sur sa pertinence ou non.

Néanmoins, par rapport à ton jeu, je pense qu'il a sa place, en plus il semble avoir une certaine notoriété au vu des nombreux résultats sur les moteurs de recherche. L'idéal,si ce n'est déjà fait, serait d'arriver à le faire tester par un mag (même un fanzine, pas forcément un gros truc, mais lui-même un peu reconnu) indépendant qui permet de recouper des sources, par exemple pour avoir une note, ou un extrait de commentaire.

Dans quel sens utilise-tu ce terme ? Weboob n'est pas un service Videotex que je sache.

Comme je le disais, les règles sont souples, elles sont le fruit de consensus, d'expériences, et ce sont plutôt des guides. Ton objection est parfaitement valable, et il y a dans le page de discussion débat sur l'interprétation du "à priori" et de l'admissibilité par rapport aux jeux professionnels et aux jeux libres, et nul doute que les pages vont continuer à évoluer. Ce que je reproche (gentiment hein :) à l'auteur du fil, c'est son titre faux "qui n'aime pas le libre". Un des cinq principes fondateurs de Wikipedia est quand même le libre :

La philosophie du « libre » étant au cœur du projet…

Premièremenet Wikepedia n'a pas de règles fixes hormis les 5 piliers

Les critères d'admissibilité sont un guide. Dans les critères d'admissibilité il y a les critères généraux et les critères spécifiques de notoriété, ces critères étant en accord avec les 5 piliers.

Oui, un clone commercialisé de Tetris peut être accepté à priori, il n'y aura pas grand chose à mettre dedans, et peut-être son manque d'intérêt ou de pertinence peut être souligné pour demande de suppression. Oui, un dépot sur github ou sourceforge sera a priori non admissible, puisqu'il faut une certaine vérifiablité indispensable et des signes d'une certaine notoriété. Mais un jeu novateur fera certainement suffisamment d'émules pour remplir un des critères le rendant à priori admissible. Et puis si tu as des doutes, pose la question, tout simplement. C'est ballot de faire des phrases journalistiques comme ça sans prendre le temps de vraiment t'intéresser aux propos développés.

Euh non, c'est plus simple que ça, c'est le principe de vérifiabilité. Le circuit traditionnel permet plus facilement de vérifier les éléments descriptifs d'un jeu vidéo par d'autres sources, en général (notamment l'appréciation, le succès...) "Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité." Il y a bien sur toute une page qui parle des sources ou références de qualité.
Sinon ça risque d'être une page promotionnelle.

Pour être totalement juste, il aurait fallu citer la première partie qui est pour moi la plus intéressante, sur les critères d'admissibilité pour les Jeux Vidéo.

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Si ton jeu a été testé, présenté, décrit par une "source de qualité", alors les critères de sélection sont sans objet. Si ce n'est pas le cas, il y a un long chemin avant que l'article ne soit supprimé.
Rien n'empêche d'ailleurs ton jeu d'être ajouté à cette page si un article entier n'est pas "admissible"

(page qui semble d'ailleurs infirmer ton affirmation "qui n'aime pas le libre")

Accident de Batmobile ?

c'est un Internet avec une grosse astérisque.

On dit plutôt « un » gros astérisque, non ? (ou bien alors juste un peu enveloppé)

Marrant aussi la complémentarité avec Nyarlathotep, l'autre dieu "mineur" qui lui obéit et qui apparaît aux humains (et les manipule) sous de nombreux visages (les humains lui vouant, sans savoir que c'est le même, de nombreux cultes)

L'outrance d'avoir des propos mesurés ou nuancés

Rien à voir mais j'apprécie le paradoxisme (à la Pierre Fontanier) de cette phrase.

Je sais pour l'existence de Red Hat qui date d'avant 2000 :) Comme tu disais avoir quitté Red Hat il y a dix ans (donc je supposais que ta connaissance de Red Hat date d'il y a dix ans) je supposais que tu aurais du mal à savoir ce qu'est Red Hat aujourd'hui avec ta connaissance de Red Hat il y a dix ans.

Hokuto social ?

En même temps difficile de regretter quelque chose qu'on ne connaît pas (j'imagine que Red Hat en 2002 n'est pas Red Hat en 2012)

Un petit aparté pour dire que si vous avez besoin d'aide pour ce logiciel, le salon #scribus sur le serveur Freenode est multilingue (dont français) et il y a toujours des gens agréables et compétents pour vous aider.