Journal SPF et Sender ID ont beaucoup de succès

Posté par cleek le 14 juillet 2005 à 09:34.

Étiquettes : aucune

juil.

2005

... chez les spammers.

"MX Logic tracked a sampling of 17.7 million messages that passed through its servers from June 19 through June 25, and found that of the 9 percent from domains with published SPF records, 84 percent was spam. Of the even smaller number of messages from domains with published Sender ID records (just 0.14 percent), 83 percent were spam."

Vu comme ça, les emails provenant de sites qui mettent en place SPF devraient incrémenter le score de spamassassin plutôt que le diminuer... (bon c'est pas ce qui était prévu au départ, mais l'important c'est le résultat :) )

Source : http://www.techweb.com/wire/security/165701363(...)

# Aurais-je donc bien compris ?

Posté par Matthieu le 14 juillet 2005 à 13:26. Évalué à 1.

L'étude montrerait-elle que les premiers à utiliser les méthodes anti-spams seraient les spammeurs eux-mêmes ?

Hum... le futur serait-il du genre : "mes courriels ne passent plus, mais les spams passent" ?

Est-ce que le problème du spam ne serait-il pas, au vue de l'étendue d'Internet qui rassemble tous les pays du monde, et donc des politiques aussi diverses que variées, ne serait-il donc pas un problème insoluble ?
- [^] # Re: Aurais-je donc bien compris ?
  
  Posté par samds le 14 juillet 2005 à 13:31. Évalué à 2.
  
  C'est un peu comme pour toutes les protections DRM et compagnies. Plus on en mets, moins ça marche ...
  
  Ça ne demande qu'un petit temps d'adaptation de la part des méchants vilains pirates qui veulent du mal aux gens et à l'hégémonie du grand capital.
  
  En tout cas je serais intéressé par un commentaire de quelqu'un responsable de la mise en place du Sender-ID chez MS, juste comme ça hein, innocemment :)
  - [^] # Re: Aurais-je donc bien compris ?
    
    Posté par Matthieu le 14 juillet 2005 à 13:47. Évalué à 5.
    
    <troll>
    du genre:
    
    "bonjour, je m'appelle Bill. J'avoue, on a encore voulu se la jouer solo et imposer des restrictions à tous. Ce n'est pas grave, on va tout de même continuer dans cette voie...."
    
    </troll>
- [^] # Re: Aurais-je donc bien compris ?
  
  Posté par Olivier Guerrier le 14 juillet 2005 à 20:19. Évalué à 8.
  
  ne serait-il donc pas un problème insoluble ?
  Le seul vrai unique et fondamental problème du spam, c'est que ça marche !!!! Aussi incroyable que ça puisse paraître, il y a suffisament de gogos à bite molle qui achètent du logiciel cracké en solde à -25% et ont un email pour que les spammeurs rentrent dans leurs frais... Tant que ce sera rentable, nous serons spammés, C'est comme la pub à la télé, tant que diffuser une pub à X centaines de milliers d'euros la minute au milieu d'un film aura un impact sur les ventes, nous n'y couperons pas...
# hashcash \o/

Posté par gc (site web personnel) le 14 juillet 2005 à 15:53. Évalué à 3.

Allez hop http://www.hashcash.org/(...)
- [^] # Re: hashcash \o/
  
  Posté par FRLinux (site web personnel) le 14 juillet 2005 à 18:48. Évalué à 2.
  
  Ben dis donc sympa, quelqu'un utilise ca en utilisation pro ? (genre 5000+ emails par jour passant par le serveur ?)
  
  Steph
  - [^] # Re: hashcash \o/
    
    Posté par briaeros007 le 15 juillet 2005 à 00:55. Évalué à 2.
    
    ce que gc oublie de dire c'est qu'on en a deja parle en long en large et en travers sur une depeche (celle qui annocait que ms forcer le spf) et sur un journal (de lui je crois).
    Toutes ces discussions ont amene ENTRE AUTRE à une conclusion c'est que quitte a changer completement de protocole; ce qu'implique hashcash a long terme; autant en concevoir bien un au debut...
    
    bref regardez les commentaires deja poste sur la depeche et le journal pour continuer le troll ;)
    
    dis moi gc tu touche de l'argent sur chaque mail envoye avec hashcash ou quoi ???
    - [^] # Re: hashcash \o/
      
      Posté par gc (site web personnel) le 15 juillet 2005 à 09:31. Évalué à 1.
      
      ce que gc oublie de dire c'est qu'on en a deja parle en long en large et en travers sur une depeche (celle qui annocait que ms forcer le spf) et sur un journal (de lui je crois).
      
      Tu induis que je suis malhonnête en « oubliant » de dire ça ? Et en quoi ce serait malhonnête s'il te plaît ?
      
      Toutes ces discussions ont amene ENTRE AUTRE à une conclusion c'est que quitte a changer completement de protocole; ce qu'implique hashcash a long terme; autant en concevoir bien un au debut...
      
      "Ce qu'oublie de dire briaeros007 c'est que c'est SA conclusion"
      
      dis moi gc tu touche de l'argent sur chaque mail envoye avec hashcash ou quoi ???
      
      Non. M'est avis que si t'as du mal à concevoir qu'on puisse être motivé par autre chose que l'argent, t'es pas franchement à ta place dans le libre.
      - [^] # Re: hashcash \o/
        
        Posté par briaeros007 le 14 août 2005 à 12:43. Évalué à 1.
        
        je sais ca sert plus a rien que je reponde mais bon y eu les vacances toussa
        
        Tu induis que je suis malhonnête en « oubliant » de dire ça ? Et en quoi ce serait malhonnête s'il te plaît ?
        Tu decide tout seul que je te traite de "malhonnete" et ensuite tu me demande de t'expliquer pourquoi tu decide que je te traite de malhonnete ? tu aurais pas un problème . J'ai dis que tu avais oublie de dire; pas que tu l'avais fait consciemment dans le but de tromper tout le monde.
        
        "Ce qu'oublie de dire briaeros007 c'est que c'est SA conclusion"
        A - ce n'est pas que ma conclusion comme tu le dis , comme on a ete plusieurs a avoir eu cette conclusion , et que de tete (mais ca fait 4 semaines donc je peux me tromper) je me souviens pas que dans ces depeches tu ais dis quoi que ce soit contre le fait de faire un protocole qui prenne le problème de spam des le debut.
        B - que j'ai dis ENTRE AUTRE en capitale ce qui signifie que c'en etait une parmis d'autres; et qu'il pouvait en avoir (et il y en avait) d'autres.
        
        Non. M'est avis que si t'as du mal à concevoir qu'on puisse être motivé par autre chose que l'argent, t'es pas franchement à ta place dans le libre.
        Si on peut meme plus plaisanter , et ensuite on dis que c'est moi qui ais pas le sens de l'humour...
    - [^] # Re: hashcash \o/
      
      Posté par pshunter le 15 juillet 2005 à 12:29. Évalué à 4.
      
      La plupart des gens qui ont trollé dans ce thread n'ont même pas lu la faq de hashcash. Il y est bien dit qu'aucune modification des serveurs n'est nécessaire et que seul les clients (MUA) doivent implanter Hashcash. Il est aussi clairement dit sur la page que les listes de diffusion sont aussi problématiques car ce sont les abonnés qui devraient prendre des mesures pour les whitelister. Néanmoins des solutions plus pratiques sont envisagées.
      
      Personnellement, je trouve l'idée de Hascash très intéressante, elle peut s'utiliser comme la signature électronique, pas besoin que tout le monde l'utilise du jour au lendemain. Je configure mon MUA pour que mes mails incluent un "paiement" hashcash, et je configure mon anti-spam pour que les mails avec des paiments hashcash valides soient étiquetés "spam" très négativement. Les autres passeront comme d'habitude, déjà ça permet de réduire drastiquement les faux-positifs pour mes amis qui utilisent aussi le système, et à terme permet de remonter progressivement la barre de ce qui est du spam et ce qui ne l'est pas.
      - [^] # Re: hashcash \o/
        
        Posté par briaeros007 le 14 août 2005 à 12:48. Évalué à 1.
        
        elle peut s'utiliser comme la signature électronique
        dans ce cas autant utiliser une veritable signature electronique , on gagne l'authentification en plus.
        
        déjà ça permet de réduire drastiquement les faux-positifs pour mes amis qui utilisent aussi le système, et à terme permet de remonter progressivement la barre de ce qui est du spam et ce qui ne l'est pas.
        Donc un spammeur va commencer a utiliser hashcash (drone army ou autre) et tu l'auras dans le baba.
        Hashcash ,a, de mon point de vue ; un problème conceptuel : Le principe de hashcash c'est de faire payer du temps cpu. Le spammeur il s'en fout il paie pas les machines ni la bp.
        Clairement je vois pas ce qui differencie les problèmes du spammeur des problèmes d'une grosse societe qui a centralise son parc informatique. (systeme terminal serveur etc...)
  - [^] # Re: hashcash \o/
    
    Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) le 15 juillet 2005 à 08:40. Évalué à 1.
    
    Tiens à propos de traîtement de Spam par un serveur, y'a ce superbe article où l'auteur analyse la combinaison de plusieurs solutions anti-spam:
    
    http://www.acme.com/mail_filtering/(...)
  - [^] # Re: hashcash \o/
    
    Posté par gc (site web personnel) le 15 juillet 2005 à 09:29. Évalué à 2.
    
    Ouais, y'a aucun impact pour le serveur, regarde la FAQ.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.