Ah mince pas cool ça. Pendant longtemps j'ai cherché une appli pour gérer mes mails sur mon téléphone et j'ai fini par tomber sur FairEmail il y a 1 ou 2 ans. Et depuis cette appli me convient très bien.
Des suggestions pour le remplacer ? Car d'ici quelques mois l'appli risque d'être truffée de failles si plus d'évolution…
Posté par ChocolatineFlying .
Évalué à 9.
Dernière modification le 19 mai 2022 à 14:43.
il ne sait pas pourquoi il est éjecté de playstore,il a fait des supposition et corrigé son logiciels sans succès, visiblement playstore fais du ménage à la hache et ne communique pas avec les petit projet. a cause de l’Europe qui les surveilles sur le rgpd.
comme sur LinuxFR, des personnes lui conseillent de porter plainte auprès de l’Europe en sachant qu'il faut une dizaine d'année pour y arriver. :) bienvenue au club, hi hi hi !
vu le boulot demandé pour les quelques dollars reçu, il souhaite passer à autres choses, en plus de pb personnel important.
décision univoques, il ne changera pas d'avis. malgré un conseil avisé de sortir du playstore et de ne garder que github et F-droid, et de ne répondre à personne sur le forum, juste voir les bugs qui peuvent être remonté tous les 3 mois sur git-hub. et de faire le point au bout d'un an.
Alors, si on va lire les commentaires de HN (genre ici ou ici), ça parle aussi du fait que le client mail fait des requêtes HTTP vers des serveurs tierces sans informer l'utilisateur via une fonctionnalité optionnel.
Je ne dit pas que ça excuse le comportement de Google, mais je peux voir à minima une raison pour que ça se déroule comme ça.
Il y a aussi un thread sur la question des API et la maintenance du code, etc.
Merci pour les liens.
Ca rajoute encore et encore une couche que quand le titre est "putaclic" et un peu gros, c'est sans doute parce qu'il est faut.
Faudrait changer le titre : "Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google lui ai montré la porte suite à son refus de se conformer aux règles". Ha oui, ça fait moins vendeur "méchant Google".
Mais c'est ce que je comprend des liens, le "méchant" ayant juste demandé de laisser tes chaussure à la porte et le visiteur a refusé car il sait que ses chaussures sont propres.
(en pratique, il a refusé d'afficher un avertissement sur une fuite de donnée personnelle car il estime, lui et lui seul, qu'un truc qu'il fait n'est pas une fuite de donnée personnelle)
Perso ce qui m'amuse le plus est quand un coupable montre les échanges de communication avec le "méchant" en pensant que le peuple sera de son côté et que le peuple trouve que la réaction du méchant est tout à fait normale.
(en pratique, il a refusé d'afficher un avertissement sur une fuite de donnée personnelle car il estime, lui et lui seul, qu'un truc qu'il fait n'est pas une fuite de donnée personnelle)
OUI il a refusé d'afficher un avertissement sur le playstore en ajoutant le flag qui dit que des données fuites.
MAIS la fonctionnalité incriminée, qui est d'aller faire des requêtes à favicon.io en utilisant les domaines utilisés dans ta liste de contacts pour afficher l'icône correspondante, est désactivée par défaut, et t'affiches une message d'avertissement que ces données vont être uploadéss si tu souhaites l'activer.
Du coup ce n'est pas vraiment une question de gentil, de méchants et de coupables, c'est une question de manque de granularité dans la catégorisation des applis. En gros on a le choix entre mettre son appli :
- chez les gentils qui respectent ta vie privée mais sans aucune fonctionnalité optionelle qui potentiellement fuite des données.
- chez les méchants qui aspirent ta vie privée.
Alors que lui il aimerait rester gentil, parce qu'il tient à rester gentil tout en gardant la fonctionnalité optionnelle que certains utilisateurs lui ont réclamé. Alors oui il est coupable de ne pas s'être conformé aux règles du playstore, mais ça n'en fait pas de Google des gentils et on peut trouver raisonnable du point de vue d'un DEV de ne pas vouloir avoir son appli catégorisée comme spyware si une fonction optionnelle, avertissant l'utilisateur, fuite des noms de domaines d'une liste de contacts (sans fuiter les contacts directement), et de demander à Google de trouver une autre manière de faire.
Maintenant si on arrête de se mettre du côté du developpeur ou de Google qu'est-ce qu'on voit?
Que pour se conformer aux règlementations européennes Google te permets de voir si l'appli que tu veux installer peut t'envoyer de la pub ou fuiter des données personnelles. Mais qu'ils refusent délibérément d'ajouter des filtres de recherche permettant aux utilisateurs de ne chercher que parmi les applis respectant la vie privée et n'affichant pas de publicité.
Moi en tant qu'utilisateur j'aimerai pouvoir avoir ces filtres:
- applis sans pub
- applis qui n'utilisent pas de services externes du tout
- applis qui utilisent optionnellement des services externes (avec liste des fonctions et services en question dans la description de l'appli)
Si on essaye de résumer, c'est surtout un désaccord entre 2 entités et pas de gentil ou méchant. Ma critique principale est sur ça : vouloir un gentil et un méchant avec un titre qui laisse penser que l'auteur est gentil contre le méchant gros.
Alors certes pour le moment la granularité que tu souhaites n'est pas possible, mais balancer un "je vais violer les règles et je me jouerai victime si je me fais jeter" (tiens, bizarre encore, ça me fait penser à de l'actualité politique française encore) parce que tu n'as pas ce que tu veux n'est pas non plus une façon correcte de faire, et ça peut faire plaisir à certains qui aiment ce style mais il ne faut pas s'étonner si d'autres trouvent ça très cavalier et inacceptables et qu'ils soient même plus nombreux (tiens, encore comme en politique française).
Pour reprendre mon analogie chaussures, on a toujours :
- Ici on enlève les chaussures
- Mes chaussures sont propres
- On s'en fout, ici on enlève les chaussures
- Il n'y a pas la granularité des règles que je veux et je suis légitime, je jette l'éponge et me casse, et en plus mes amis ne me verront plus même ailleurs, punition pour tout le monde dans le même sac!
- Euh… OK, on a 1 millions d'autres invités, on survivra de ton absence.
Il y a d'autres moyens de faire, et avant qu'on puisse parler du sujet dont tu parles il faut accepter l'idée que cette manière victimaire de faire n'est pas acceptable, et cette manière de punir ses utilisateurs (qui peuvent, merci Google contrairement à Apple, toujours télécharger l'appli en direct ou autre Store) non plus.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 8.
Dernière modification le 20 mai 2022 à 11:12.
Le truc c'est qu'il aurait voulu dialoguer avec Google. Le problème c'est qu'on a affaire à des bots.
Et je crois qu'au final plus que de la victimisation, c'est plutôt de la lassitude entre un processus automatisé, sans contact humain et sans souplesse et une perception de manque de reconnaissance en raison du système de reviews/note du playstore. T'as beau avoir des milliers/millions d'utilisateurs satisfaits, un dev indépendant peux être démotivé s'il lit et tente de prendre en compte chaque commentaire négatif, parfois formulé de manière très désagréable.
Dans ce sens je comprends le j'en ai marre, j'arrête et allez tous vous faire foutre!
Après je n'irai pas parler de punir les utilisateurs. Ceux-ci ne sont absolument pas laisés:
- l'appli ne se désinstalle pas des appareils lorsqu'elle est retirée du store.
- le code source est libre et l'auteur n'a pas choisis de supprimer les repos github.
- il existait déjà des forks de fairemail
Au pire du pire si le dev ne revient pas sur sa décision ils devront changer de logiciel et réaspirer tous leurs mails de leur serveur imap/pop. La belle affaire.
L'auteur d'un logiciel, à moins d'être soumis à un contrat, est libre d'abandonner le développement de son logiciel à tout moment et pour n'importe quelle raison, tout comme un artiste a le droit de décider de ne plus jouer telle ou telle chanson quelque soit les désirs de ses fans. Et encore heureux!
un dev indépendant peux être démotivé s'il lit et tente de prendre en compte chaque commentaire négatif, parfois formulé de manière très désagréable.
Si je devais prendre mal les commentaires pourris voire carrément hors sujet que j'ai sur le Play Store (et ailleurs)…
Mais la on parle d'un problème d'égo, encore autre chose. On peut juste s'en foutre des notes si notre but n'est pas de plaire à notre égo.
L'auteur d'un logiciel, à moins d'être soumis à un contrat, est libre d'abandonner le développement de son logiciel à tout moment et pour n'importe quelle raison,
Tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. Mais on a aussi le droit de l'autre côté de dire que l'excuse est pourrie et pas vraiment crédible.
c'est plutôt de la lassitude entre un processus automatisé, sans contact humain et sans souplesse
Pourquoi pas. Mais personne ne l'oblige à diffuser que par ce biais, il est libre. Donc la logique, si on suit l'excuse, est de balancer l'upload sur Play Store, pas d'arrêter le développement. Ma critique est le soutiens à un acte (arrêter un dev) qui ne correspond pas à l'excuse sortie (Play Store c'est lassant).
Qu'il veuille arrêter faute de motivation, soit, pas la peine de se victimiser.
Je me demande si tu défendrais de la même manière quelqu'un qui dit que c'est lassant les règles que Debian fait pour être dans leurs repos et qu'ils ne veulent pas adapter leur règles pour mon petit besoin (oui, la, j'ai un peu de proprio mais "c'est pour la bonne cause", allez arrêtez avec votre rigidité…)? Certes on n'a pas de réponse automatisée, mais une absence de réponse n'est pas mieux même quand on répond à 100% des critères (faut trouver un "sponsor" pour un paquet, les snaps ça fait hurler mais au moins snapcraft est plus accessible), perso je préfère le Play Store à Debian ou autre distros libre car eux ils répondent même pour une app "pourrie".
une perception de manque de reconnaissance
Celui qui cherche de la reconnaissance sera toujours déçu à un moment. Ce n'est pas une recherche "positive".
Sommes-nous donc d'accord, suite à ton commentaire, pour dire plus simplement que l'auteur arrête pour punir ses utilisateurs de ne pas avoir montré assez de reconnaissance et Google d'assez d'attention?
Au final, suite à tes réponses ça me confirme encore plus que le titre du lien me parait encore plus faux, tu dis toi-même entre les lignes que l'auteur ne jette pas l'éponge à cause du Play Store.
Si je devais prendre mal les commentaires pourris voire carrément hors sujet que j'ai sur le Play Store (et ailleurs)…
Mais la on parle d'un problème d'égo, encore autre chose. On peut juste s'en foutre des notes si notre but n'est pas de plaire à notre égo.
On est d'accord. Je dis juste que tout le monde n'est pas blindé de la même façon.
Après ton logiciel est utilisé dans le monde pro. Tu peux te foutre plus facilement des commentaire négatifs des individuels si le monde pro est content de ton projet.
Mais on a aussi le droit de l'autre côté de dire que l'excuse est pourrie et pas vraiment crédible.
Ben s'il est lassé/fatigué, pour moi ce n'est pas un excuse pourrie. Le playstore peut n'être que la goute d'eau de trop certe mais ce ne sera pas la première personne à quitter pour une goutte d'eau de plus.
Pourquoi pas. Mais personne ne l'oblige à diffuser que par ce biais, il est libre. Donc la logique, si on suit l'excuse, est de balancer l'upload sur Play Store, pas d'arrêter le développement. Ma critique est le soutiens à un acte (arrêter un dev) qui ne correspond pas à l'excuse sortie (Play Store c'est lassant).
Je me demande si tu défendrais de la même manière quelqu'un qui dit que c'est lassant les règles que Debian fait pour être dans leurs repos et qu'ils ne veulent pas adapter leur règles pour mon petit besoin (oui, la, j'ai un peu de proprio mais "c'est pour la bonne cause", allez arrêtez avec votre rigidité…)? Certes on n'a pas de réponse automatisée, mais une absence de réponse n'est pas mieux même quand on répond à 100% des critères (faut trouver un "sponsor" pour un paquet, les snaps ça fait hurler mais au moins snapcraft est plus accessible), perso je préfère le Play Store à Debian ou autre distros libre car eux ils répondent même pour une app "pourrie".
Je pense que si.
D'autre part une grande majorité des mainteneurs debian ne sont pas les auteurs des logiciels eux-même. En tant qu'auteur indépendant je fournirais les sources, éventuellement mon propre repo. La grande différence entre l'ecosystem debian/linux et android c'est qu'il est très facile d'héberger ses propres repos, ça ne coûte que du web statique, qu'il est facile d'automatiser la configuration de ton repo aux utilisateurs et populariser ton logiciel. Dans le monde android, la grande majorité des utilisateurs ne vont pas aller plus loin que le playstore.
Moi je ne préfère pas le playstore car il y est très difficile de trouver ce que l'on cherche si ça ne fait pas partie des grosses applis populaires. Ça et les manques de filtrages mentionnés plus haut.
Qu'il veuille arrêter faute de motivation, soit, pas la peine de se victimiser.
La victimisation c'est essentiellement le titre de hacker news. Dans le forum sur lequel il a fait l'annonce, il a invoqué une multitude de raisons et clairement dit que la partie google c'était juste le truc de trop.
Celui qui cherche de la reconnaissance sera toujours déçu à un moment. Ce n'est pas une recherche "positive".
Je suis d'accord. Mais sans chercher à la reconnaissance, si tu cherches à faire du travail correct tu vas aller lire les retours des utilisateurs. Et que tu le veuilles ou non ça va t'affecter d'une manière que chaque individu peut plus ou moins controler.
C'est plus facile pour un team de developpement qui va déléguer le support à une autre équipe. Les dev seront isolés des commentaires directes et acerbes des utilisateurs et n'auront à se concentrer que ce qui a été filtré en amont. Un indépendant n'a pas ce luxe.
Sommes-nous donc d'accord, suite à ton commentaire, pour dire plus simplement que l'auteur arrête pour punir ses utilisateurs de ne pas avoir montré assez de reconnaissance et Google d'assez d'attention?
Je dirais toujours pas. L'auteur arrête par perte de motivation. Je ne vois pas de notion de punition dans sa démarche.
Au final, suite à tes réponses ça me confirme encore plus que le titre du lien me parait encore plus faux, tu dis toi-même entre les lignes que l'auteur ne jette pas l'éponge à cause du Play Store.
Les causes sont multiples mais j'imagine que le fait de se sentir seul face à des réponses automatisés sans espoir de voir un dialogue s'instaurer reste une des causes principales et le déclencheur ultime.
Cela-dit derrière toute annonce publique il y a souvent un espoir de réaction. Ça rappelle les journaux linuxfr des mois précédents ou des fachos annoncaient leur départ dans l'espoir de déclencher un truc. En général si t'es juste plus motivé, que ce soit du developpement logiciel ou une participation à une communauté t'arrêtes juste et tu ne prends même pas la peine de l'annoncer. On vit maintenant dans un monde ou tout le monde veut faire son show et espère au moindre problème déclencher des avalanches de commentaires négatifs sur twitter pour faire plier des plus grands et voir régler ses problèmes particuliers. C'est un peu malsain mais c'est le monde dans lequel on vit. J'imagine qu'il y a un peu de ça.
Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
si tu cherches à faire du travail correct tu vas aller lire les retours des utilisateurs. Et que tu le veuilles ou non ça va t'affecter d'une manière que chaque individu peut plus ou moins controler.
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix…) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).
Si on essaye de résumer, c'est surtout un désaccord entre 2
entités et pas de gentil ou méchant. Ma critique principale est
sur ça : vouloir un gentil et un méchant avec un titre qui
laisse penser que l'auteur est gentil contre le méchant gros.
Alors oui, c'est plus un désaccord, mais on ne peut pas passer sous le tapis le différentiel énorme de pouvoir entre les 2.
A noter qu'on critique Google pour ne pas faire assez attentions à nos données persos et en même temps on critique Google pour faire trop attention à nos données persos, à un moment faudra se décider sur ce qui est important, du libre qui permet de trouver légitime de violer la vie privée ou la vie privée plus importante que l'humeur d'un développeur libre, et se renseigner avant de faire des titres victimaires prenant la défense d'un truc qu'on aime bien en "oubliant" le reste qui n'arrange pas (troll : tiens, ça me fait penser une actualité politique de cette semaine).
Le noeud du souci, c'est aussi que Google n'a pas exactement fait preuve de pédagogie pour expliquer ce que "upload personal data" veut dire.
C'est assez clair pour quelqu'un qui a passé du temps sur le sujet (genre, j'ai du faire ça pour le travail), mais c'est pas le cas de tout le monde.
Et c'est assez usant quand tu as à discuter avec une personne qui est juste la pour suivre des directives sans pouvoir expliquer (Kafka a fait un bon bouquin sur le sujet :p ).
Posté par GG (site web personnel) .
Évalué à 8.
Dernière modification le 19 mai 2022 à 21:25.
J'avais essayé Fairemail pendant un temps, mais il me cassait les pieds sur je ne sais plus quoi. Je voulais m'en servir pour séparer les comptes mails.
Et, d'un autre côté, j'avais K9mail qui fonctionnait très bien, me permettant de rédiger et d'envoyer des emails en texte seul, et d'avoir plusieurs comptes mails auprès de plusieurs prestataires.
Du coups, je suis resté avec K9mail, qui fonctionne très bien.
On trouve K9mail aussi sur F-droid, et c'est très bien.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
May 30, 2022
Version 1.1904 is again publicly available in the Play Store.
May 29, 2022
Version 1.1902 is still in the Play Store approval process.
May 28, 2022
Version 1.1901 is still in the Play Store approval process.
May 27, 2022
Version 1.1901 has been released to the Play Store as a "production" version after confirmation from Google's privacy and policy team. It may take several hours or more for FairEmail to be available worldwide again in Google's Play Store. Thanks for all the support!
May 27, 2022
Google's privacy and policy department has confirmed approval of the test version. Version 1.1901 has been released as a test version, with all reported bugs fixed, and the plan is to release this version publicly on the Play Store after evaluation.
May 26, 2022
Google has approved the test version according to the Play store developer console. I'm waiting for feedback from Google's privacy and policy team.
May 24, 2022
Google has actively contacted me and explained what the problem is and how to fix it. At the direction of Google, the privacy policy has been updated and expanded, notable with this table, and a test version has been released in the Play store for evaluation. After approval from Google, which might take a while, I will think about the next steps.
May 18, 2022
All my projects have been terminated after Google falsely flagged FairEmail as spyware without a reasonable opportunity to appeal. I appealed 5 times, basically to get the same unclear answer over and over again. Until this is resolved there will be no further development and support.
Le problème, si j'ai bien lu le fil de discussion, c'est que l'auteur, devant le retrait de son logiciel du magasin Google, qui représentait 99% de ses rentrées d'argent, avait décidé de jeter l'éponge pour le développement ainsi que pour toute publication alternative (f-droid et forge logicielle). Cela représentait à terme la mort du logiciel, à moins d'une reprise du projet par un autre mainteneur.
# Ah m....
Posté par ptit_poulet . Évalué à 4.
Ah mince pas cool ça. Pendant longtemps j'ai cherché une appli pour gérer mes mails sur mon téléphone et j'ai fini par tomber sur FairEmail il y a 1 ou 2 ans. Et depuis cette appli me convient très bien.
Des suggestions pour le remplacer ? Car d'ici quelques mois l'appli risque d'être truffée de failles si plus d'évolution…
[^] # Re: Ah m....
Posté par Samuel (site web personnel) . Évalué à 5.
K9mail. Je le trouve moins pratique, mais il est libre aussi.
[^] # Re: Ah m....
Posté par ptit_poulet . Évalué à 3.
J'avais essayé avant FairEmail mais je n'avais pas accroché… Mince… :(
# petit resumé
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 9. Dernière modification le 19 mai 2022 à 14:43.
il ne sait pas pourquoi il est éjecté de playstore,il a fait des supposition et corrigé son logiciels sans succès, visiblement playstore fais du ménage à la hache et ne communique pas avec les petit projet. a cause de l’Europe qui les surveilles sur le rgpd.
comme sur LinuxFR, des personnes lui conseillent de porter plainte auprès de l’Europe en sachant qu'il faut une dizaine d'année pour y arriver. :) bienvenue au club, hi hi hi !
vu le boulot demandé pour les quelques dollars reçu, il souhaite passer à autres choses, en plus de pb personnel important.
décision univoques, il ne changera pas d'avis. malgré un conseil avisé de sortir du playstore et de ne garder que github et F-droid, et de ne répondre à personne sur le forum, juste voir les bugs qui peuvent être remonté tous les 3 mois sur git-hub. et de faire le point au bout d'un an.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Ils ne communiquent pas parce qu'il n'y a personne derrière. C'est tout automatisé.
[^] # Re: petit resumé
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 5.
pire que la CAF et la préfecture !
[^] # Re: petit resumé
Posté par FantastIX . Évalué à 5. Dernière modification le 19 mai 2022 à 17:05.
La technologie moderne, c'est exactement comme l'Enfer: pavé(e) de bonnes intentions…
[^] # Re: petit resumé
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Alors, si on va lire les commentaires de HN (genre ici ou ici), ça parle aussi du fait que le client mail fait des requêtes HTTP vers des serveurs tierces sans informer l'utilisateur via une fonctionnalité optionnel.
Je ne dit pas que ça excuse le comportement de Google, mais je peux voir à minima une raison pour que ça se déroule comme ça.
Il y a aussi un thread sur la question des API et la maintenance du code, etc.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Merci pour les liens.
Ca rajoute encore et encore une couche que quand le titre est "putaclic" et un peu gros, c'est sans doute parce qu'il est faut.
Faudrait changer le titre : "Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google lui ai montré la porte suite à son refus de se conformer aux règles". Ha oui, ça fait moins vendeur "méchant Google".
Mais c'est ce que je comprend des liens, le "méchant" ayant juste demandé de laisser tes chaussure à la porte et le visiteur a refusé car il sait que ses chaussures sont propres.
(en pratique, il a refusé d'afficher un avertissement sur une fuite de donnée personnelle car il estime, lui et lui seul, qu'un truc qu'il fait n'est pas une fuite de donnée personnelle)
Perso ce qui m'amuse le plus est quand un coupable montre les échanges de communication avec le "méchant" en pensant que le peuple sera de son côté et que le peuple trouve que la réaction du méchant est tout à fait normale.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
La réalité est un peu plus nuancée que ça.
OUI il a refusé d'afficher un avertissement sur le playstore en ajoutant le flag qui dit que des données fuites.
MAIS la fonctionnalité incriminée, qui est d'aller faire des requêtes à favicon.io en utilisant les domaines utilisés dans ta liste de contacts pour afficher l'icône correspondante, est désactivée par défaut, et t'affiches une message d'avertissement que ces données vont être uploadéss si tu souhaites l'activer.
Du coup ce n'est pas vraiment une question de gentil, de méchants et de coupables, c'est une question de manque de granularité dans la catégorisation des applis. En gros on a le choix entre mettre son appli :
- chez les gentils qui respectent ta vie privée mais sans aucune fonctionnalité optionelle qui potentiellement fuite des données.
- chez les méchants qui aspirent ta vie privée.
Alors que lui il aimerait rester gentil, parce qu'il tient à rester gentil tout en gardant la fonctionnalité optionnelle que certains utilisateurs lui ont réclamé. Alors oui il est coupable de ne pas s'être conformé aux règles du playstore, mais ça n'en fait pas de Google des gentils et on peut trouver raisonnable du point de vue d'un DEV de ne pas vouloir avoir son appli catégorisée comme spyware si une fonction optionnelle, avertissant l'utilisateur, fuite des noms de domaines d'une liste de contacts (sans fuiter les contacts directement), et de demander à Google de trouver une autre manière de faire.
Maintenant si on arrête de se mettre du côté du developpeur ou de Google qu'est-ce qu'on voit?
Que pour se conformer aux règlementations européennes Google te permets de voir si l'appli que tu veux installer peut t'envoyer de la pub ou fuiter des données personnelles. Mais qu'ils refusent délibérément d'ajouter des filtres de recherche permettant aux utilisateurs de ne chercher que parmi les applis respectant la vie privée et n'affichant pas de publicité.
Moi en tant qu'utilisateur j'aimerai pouvoir avoir ces filtres:
- applis sans pub
- applis qui n'utilisent pas de services externes du tout
- applis qui utilisent optionnellement des services externes (avec liste des fonctions et services en question dans la description de l'appli)
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 20 mai 2022 à 10:49.
Si on essaye de résumer, c'est surtout un désaccord entre 2 entités et pas de gentil ou méchant. Ma critique principale est sur ça : vouloir un gentil et un méchant avec un titre qui laisse penser que l'auteur est gentil contre le méchant gros.
Alors certes pour le moment la granularité que tu souhaites n'est pas possible, mais balancer un "je vais violer les règles et je me jouerai victime si je me fais jeter" (tiens, bizarre encore, ça me fait penser à de l'actualité politique française encore) parce que tu n'as pas ce que tu veux n'est pas non plus une façon correcte de faire, et ça peut faire plaisir à certains qui aiment ce style mais il ne faut pas s'étonner si d'autres trouvent ça très cavalier et inacceptables et qu'ils soient même plus nombreux (tiens, encore comme en politique française).
Pour reprendre mon analogie chaussures, on a toujours :
- Ici on enlève les chaussures
- Mes chaussures sont propres
- On s'en fout, ici on enlève les chaussures
- Il n'y a pas la granularité des règles que je veux et je suis légitime, je jette l'éponge et me casse, et en plus mes amis ne me verront plus même ailleurs, punition pour tout le monde dans le même sac!
- Euh… OK, on a 1 millions d'autres invités, on survivra de ton absence.
Il y a d'autres moyens de faire, et avant qu'on puisse parler du sujet dont tu parles il faut accepter l'idée que cette manière victimaire de faire n'est pas acceptable, et cette manière de punir ses utilisateurs (qui peuvent, merci Google contrairement à Apple, toujours télécharger l'appli en direct ou autre Store) non plus.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 20 mai 2022 à 11:12.
Le truc c'est qu'il aurait voulu dialoguer avec Google. Le problème c'est qu'on a affaire à des bots.
Et je crois qu'au final plus que de la victimisation, c'est plutôt de la lassitude entre un processus automatisé, sans contact humain et sans souplesse et une perception de manque de reconnaissance en raison du système de reviews/note du playstore. T'as beau avoir des milliers/millions d'utilisateurs satisfaits, un dev indépendant peux être démotivé s'il lit et tente de prendre en compte chaque commentaire négatif, parfois formulé de manière très désagréable.
Dans ce sens je comprends le j'en ai marre, j'arrête et allez tous vous faire foutre!
Après je n'irai pas parler de punir les utilisateurs. Ceux-ci ne sont absolument pas laisés:
- l'appli ne se désinstalle pas des appareils lorsqu'elle est retirée du store.
- le code source est libre et l'auteur n'a pas choisis de supprimer les repos github.
- il existait déjà des forks de fairemail
Au pire du pire si le dev ne revient pas sur sa décision ils devront changer de logiciel et réaspirer tous leurs mails de leur serveur imap/pop. La belle affaire.
L'auteur d'un logiciel, à moins d'être soumis à un contrat, est libre d'abandonner le développement de son logiciel à tout moment et pour n'importe quelle raison, tout comme un artiste a le droit de décider de ne plus jouer telle ou telle chanson quelque soit les désirs de ses fans. Et encore heureux!
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
Si je devais prendre mal les commentaires pourris voire carrément hors sujet que j'ai sur le Play Store (et ailleurs)…
Mais la on parle d'un problème d'égo, encore autre chose. On peut juste s'en foutre des notes si notre but n'est pas de plaire à notre égo.
Tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. Mais on a aussi le droit de l'autre côté de dire que l'excuse est pourrie et pas vraiment crédible.
Pourquoi pas. Mais personne ne l'oblige à diffuser que par ce biais, il est libre. Donc la logique, si on suit l'excuse, est de balancer l'upload sur Play Store, pas d'arrêter le développement. Ma critique est le soutiens à un acte (arrêter un dev) qui ne correspond pas à l'excuse sortie (Play Store c'est lassant).
Qu'il veuille arrêter faute de motivation, soit, pas la peine de se victimiser.
Je me demande si tu défendrais de la même manière quelqu'un qui dit que c'est lassant les règles que Debian fait pour être dans leurs repos et qu'ils ne veulent pas adapter leur règles pour mon petit besoin (oui, la, j'ai un peu de proprio mais "c'est pour la bonne cause", allez arrêtez avec votre rigidité…)? Certes on n'a pas de réponse automatisée, mais une absence de réponse n'est pas mieux même quand on répond à 100% des critères (faut trouver un "sponsor" pour un paquet, les snaps ça fait hurler mais au moins snapcraft est plus accessible), perso je préfère le Play Store à Debian ou autre distros libre car eux ils répondent même pour une app "pourrie".
Celui qui cherche de la reconnaissance sera toujours déçu à un moment. Ce n'est pas une recherche "positive".
Sommes-nous donc d'accord, suite à ton commentaire, pour dire plus simplement que l'auteur arrête pour punir ses utilisateurs de ne pas avoir montré assez de reconnaissance et Google d'assez d'attention?
Au final, suite à tes réponses ça me confirme encore plus que le titre du lien me parait encore plus faux, tu dis toi-même entre les lignes que l'auteur ne jette pas l'éponge à cause du Play Store.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
On est d'accord. Je dis juste que tout le monde n'est pas blindé de la même façon.
Après ton logiciel est utilisé dans le monde pro. Tu peux te foutre plus facilement des commentaire négatifs des individuels si le monde pro est content de ton projet.
Ben s'il est lassé/fatigué, pour moi ce n'est pas un excuse pourrie. Le playstore peut n'être que la goute d'eau de trop certe mais ce ne sera pas la première personne à quitter pour une goutte d'eau de plus.
Je pense que si.
D'autre part une grande majorité des mainteneurs debian ne sont pas les auteurs des logiciels eux-même. En tant qu'auteur indépendant je fournirais les sources, éventuellement mon propre repo. La grande différence entre l'ecosystem debian/linux et android c'est qu'il est très facile d'héberger ses propres repos, ça ne coûte que du web statique, qu'il est facile d'automatiser la configuration de ton repo aux utilisateurs et populariser ton logiciel. Dans le monde android, la grande majorité des utilisateurs ne vont pas aller plus loin que le playstore.
Moi je ne préfère pas le playstore car il y est très difficile de trouver ce que l'on cherche si ça ne fait pas partie des grosses applis populaires. Ça et les manques de filtrages mentionnés plus haut.
La victimisation c'est essentiellement le titre de hacker news. Dans le forum sur lequel il a fait l'annonce, il a invoqué une multitude de raisons et clairement dit que la partie google c'était juste le truc de trop.
Je suis d'accord. Mais sans chercher à la reconnaissance, si tu cherches à faire du travail correct tu vas aller lire les retours des utilisateurs. Et que tu le veuilles ou non ça va t'affecter d'une manière que chaque individu peut plus ou moins controler.
C'est plus facile pour un team de developpement qui va déléguer le support à une autre équipe. Les dev seront isolés des commentaires directes et acerbes des utilisateurs et n'auront à se concentrer que ce qui a été filtré en amont. Un indépendant n'a pas ce luxe.
Je dirais toujours pas. L'auteur arrête par perte de motivation. Je ne vois pas de notion de punition dans sa démarche.
Les causes sont multiples mais j'imagine que le fait de se sentir seul face à des réponses automatisés sans espoir de voir un dialogue s'instaurer reste une des causes principales et le déclencheur ultime.
Cela-dit derrière toute annonce publique il y a souvent un espoir de réaction. Ça rappelle les journaux linuxfr des mois précédents ou des fachos annoncaient leur départ dans l'espoir de déclencher un truc. En général si t'es juste plus motivé, que ce soit du developpement logiciel ou une participation à une communauté t'arrêtes juste et tu ne prends même pas la peine de l'annoncer. On vit maintenant dans un monde ou tout le monde veut faire son show et espère au moindre problème déclencher des avalanches de commentaires négatifs sur twitter pour faire plier des plus grands et voir régler ses problèmes particuliers. C'est un peu malsain mais c'est le monde dans lequel on vit. J'imagine qu'il y a un peu de ça.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix…) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).
[^] # Re: petit resumé
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors oui, c'est plus un désaccord, mais on ne peut pas passer sous le tapis le différentiel énorme de pouvoir entre les 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7. Dernière modification le 20 mai 2022 à 21:22.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 20 mai 2022 à 08:01.
D'après les commentaires des liens de Misc il y a justement un échange mais l'auteur du logiciel ne veut pas se conformer aux règles de l'hôte.
Donc l'accusation me semble gratuite, peux-tu contre-argumenter sur par exemple "the developer's response is that he refuses to add a disclosure to the app" qui tend à montrer que l'auteur sait très bien pourquoi il est éjecté donc contraire à ton affirmation?
A noter qu'on critique Google pour ne pas faire assez attentions à nos données persos et en même temps on critique Google pour faire trop attention à nos données persos, à un moment faudra se décider sur ce qui est important, du libre qui permet de trouver légitime de violer la vie privée ou la vie privée plus importante que l'humeur d'un développeur libre, et se renseigner avant de faire des titres victimaires prenant la défense d'un truc qu'on aime bien en "oubliant" le reste qui n'arrange pas (troll : tiens, ça me fait penser une actualité politique de cette semaine).
[^] # Re: petit resumé
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Le noeud du souci, c'est aussi que Google n'a pas exactement fait preuve de pédagogie pour expliquer ce que "upload personal data" veut dire.
C'est assez clair pour quelqu'un qui a passé du temps sur le sujet (genre, j'ai du faire ça pour le travail), mais c'est pas le cas de tout le monde.
Et c'est assez usant quand tu as à discuter avec une personne qui est juste la pour suivre des directives sans pouvoir expliquer (Kafka a fait un bon bouquin sur le sujet :p ).
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Lien du lien
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Hé ben, c'est le complément : https://linuxfr.org/users/milo/liens/pegasus-mail-et-gmail-le-probleme-oauth2
# Fairemail -> K9mail
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 19 mai 2022 à 21:25.
J'avais essayé Fairemail pendant un temps, mais il me cassait les pieds sur je ne sais plus quoi. Je voulais m'en servir pour séparer les comptes mails.
Et, d'un autre côté, j'avais K9mail qui fonctionnait très bien, me permettant de rédiger et d'envoyer des emails en texte seul, et d'avoir plusieurs comptes mails auprès de plusieurs prestataires.
Du coups, je suis resté avec K9mail, qui fonctionne très bien.
On trouve K9mail aussi sur F-droid, et c'est très bien.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# FairEmail de nouveau sur le Play Store …
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 4.
TL;DR : google a eu vent du buzz/problème/schmurst, ils sont allés chercher le dev de FairEmail et l'ont aidé à corriger les soucis.
D'après la FAQ :
# playstore quoi ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Je me dis que si on cherche un client mail alternatif, on peut aussi utiliser un store alternatif.
L'application est disponible ici : https://f-droid.org/en/packages/eu.faircode.email/
[^] # Re: playstore quoi ?
Posté par sebas . Évalué à 2.
Le problème, si j'ai bien lu le fil de discussion, c'est que l'auteur, devant le retrait de son logiciel du magasin Google, qui représentait 99% de ses rentrées d'argent, avait décidé de jeter l'éponge pour le développement ainsi que pour toute publication alternative (f-droid et forge logicielle). Cela représentait à terme la mort du logiciel, à moins d'une reprise du projet par un autre mainteneur.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.