Les autorités veulent aussi empêcher Google de tirer profit de son système d’exploitation pour mobiles Android pour promouvoir ses autres produits. Elles réclament même que le géant technologique le cède faute de proposer des évolutions dans ce sens.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Soit, bonne chose en effet. Mais ça va être quoi le business modèle derrière Chrome? Car ça doit coûter une blinde de développer ça. Si c'est pour arriver à la situation de Firefox avec Google qui paie 90% du budget, on en revient au même non?
Ben comme aujourd'hui : la vente des données utilisateurs :D
Peut être aussi les vendeurs de pub qui voient d'un mauvais œil qu'on n'affiche pas leur pub.
De toutes façon la séparation ne peut être qu'un bonne chose; il m'arrive de me retrouver a mes début d'internet avec un message "sorry ie 6 only", sauf que ie 6 a été remplacé par chrome, et comme pour beaucoup de site, un changement de user agent de firefox -> chrome, le site passe sans encombres.
Par ailleurs comme d'autres entités ont aussi opté pour le moteur en question (Microsoft par exemple), ces derniers acteurs pourraient aussi contribuer.
J'ajouterai que y'a peut être pas besoin de faire évoluer les standards du web au pas de course, (un standard qui change tous les 4 matins c'est pas un standard)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Par ailleurs comme d'autres entités ont aussi opté pour le moteur en question (Microsoft par exemple), ces derniers acteurs pourraient aussi contribuer.
L'idéal ce serait qu'il y ait des boites avec d'autres intérêts que ceux de Microsoft, Google et cie, voir des intérêts opposés. Si Microsoft a réutilisé le moteur de Google, c'est aussi parce qu'ils savaient que ce que Google mettrait en place point de vue récupération de données leur profiterait.
Donc, demain on a "Chrome Inc." qui est créé, et qui possède Chrome. Pour gagner leur croûte, ils n'ont que la revente des données collectées via le navigateur. Qu'ils revendent à Google, comme dit plus haut, et à d'autres puisqu'ils n'ont aucune raison de n'avoir qu'un seul client.
Côté positif, que tu viens de mettre en exergue : Comme ils ne font plus partie de Google, plus de raison de faire des développements exprès pour optimiser le navigateur pour Gmail, et la suite Google. Donc, peut-être une réduction (significative) de tous les cas "Chrome only". Sauf si on les paye pour ça, bien sûr…
Côté négatif, ils vont soit être plus agressifs sur la revente des données, soit être plus permissifs sur le blocage de pub. Voire faire comme d'autres en leur temps : rajouter de la pub directement. En plus des autres. Voire cumuler tout ça.
Certes, ce côté négatif n'impacterait que LEUR navigateur, et donc renforcerait peut-être les autres. Mais "peut-être" seulement.
Pas sûr que l'herbe soit plus verte demain, si ça se fait vraiment. Car à ce stade, c'est loin d'être sûr qu'en on arrive là. Google peut faire appel, faire des contre-propositions ("regardez, on ouvre encore plus notre écosystème aux acteurs tiers"), etc. Et ça peut durer (très) longtemps.
# Et peut être même Android
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Et le financement?
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Soit, bonne chose en effet. Mais ça va être quoi le business modèle derrière Chrome? Car ça doit coûter une blinde de développer ça. Si c'est pour arriver à la situation de Firefox avec Google qui paie 90% du budget, on en revient au même non?
[^] # Re: Et le financement?
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Ben comme aujourd'hui : la vente des données utilisateurs :D
Peut être aussi les vendeurs de pub qui voient d'un mauvais œil qu'on n'affiche pas leur pub.
De toutes façon la séparation ne peut être qu'un bonne chose; il m'arrive de me retrouver a mes début d'internet avec un message "sorry ie 6 only", sauf que ie 6 a été remplacé par chrome, et comme pour beaucoup de site, un changement de user agent de firefox -> chrome, le site passe sans encombres.
Par ailleurs comme d'autres entités ont aussi opté pour le moteur en question (Microsoft par exemple), ces derniers acteurs pourraient aussi contribuer.
J'ajouterai que y'a peut être pas besoin de faire évoluer les standards du web au pas de course, (un standard qui change tous les 4 matins c'est pas un standard)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et le financement?
Posté par Elfir3 . Évalué à 2 (+0/-0).
L'idéal ce serait qu'il y ait des boites avec d'autres intérêts que ceux de Microsoft, Google et cie, voir des intérêts opposés. Si Microsoft a réutilisé le moteur de Google, c'est aussi parce qu'ils savaient que ce que Google mettrait en place point de vue récupération de données leur profiterait.
[^] # Re: Et le financement?
Posté par Dring . Évalué à 2 (+0/-0).
Je sais pas quoi penser. Si je résume…
Donc, demain on a "Chrome Inc." qui est créé, et qui possède Chrome. Pour gagner leur croûte, ils n'ont que la revente des données collectées via le navigateur. Qu'ils revendent à Google, comme dit plus haut, et à d'autres puisqu'ils n'ont aucune raison de n'avoir qu'un seul client.
Côté positif, que tu viens de mettre en exergue : Comme ils ne font plus partie de Google, plus de raison de faire des développements exprès pour optimiser le navigateur pour Gmail, et la suite Google. Donc, peut-être une réduction (significative) de tous les cas "Chrome only". Sauf si on les paye pour ça, bien sûr…
Côté négatif, ils vont soit être plus agressifs sur la revente des données, soit être plus permissifs sur le blocage de pub. Voire faire comme d'autres en leur temps : rajouter de la pub directement. En plus des autres. Voire cumuler tout ça.
Certes, ce côté négatif n'impacterait que LEUR navigateur, et donc renforcerait peut-être les autres. Mais "peut-être" seulement.
Pas sûr que l'herbe soit plus verte demain, si ça se fait vraiment. Car à ce stade, c'est loin d'être sûr qu'en on arrive là. Google peut faire appel, faire des contre-propositions ("regardez, on ouvre encore plus notre écosystème aux acteurs tiers"), etc. Et ça peut durer (très) longtemps.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.