• # mais qui aurait pu le prédire ?

    Posté par  . Évalué à 10 (+12/-0).

    .

    • [^] # Re: mais qui aurait pu le prédire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

      nico4nicolas a déjà pointé sous l'autre Lien le foutage de gueule et le fait qu'on est bien dans l'idéologie :

      https://linuxfr.org/users/antistress/liens/ha-tiens-le-prefet-de-police-est-tres-favorable-a-garder-la-videosurveillance-par-ia-en-france#comment-1970057

      Avant de se prononcer, l’exécutif doit remettre un rapport d’évaluation sur la mise en œuvre de la VSA (…) Ce bilan doit être remis au plus tard le 31 décembre 2024.

      Comme quoi, pas besoin de perdre de temps avec des bilans puisque le préfet de police a déjà donné la conclusion :

      c’est un outil d’aide très utile

      • [^] # Re: mais qui aurait pu le prédire ?

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Ce qui est inquiétant c'est que tu n'es même pas de mauvaise foi. Quand tu fais un rapport d'évaluation tu consultes plusieurs personnes qui ont donc un avis avant la date de rendu du rapport. Que l'une ou l'autre de ces personnes rende public son avis avant la publication du rapport ça ne préjuge pas en principe des conclusions du dit rapport. Et le préfet n'est pas l'exécutif même s'il en est très proche.

        Cela dit, quand tu lances un test d'une nouvelle technologie sur une période donnée c'est bien que tu as l'intention d'utiliser ensuite cette technologie si le test se passe bien. Après faudra voir s'il y a une majorité au parlement pour soutenir le projet.

        • [^] # Re: mais qui aurait pu le prédire ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 04 octobre 2024 à 23:25.

          Après faudra voir s'il y a une majorité au parlement pour soutenir le projet.

          Comment ça y aurai t’il au parlement des gens favorable à la délinquance? C'est tout vu, je me demande pourquoi tu le met en doute.

          C'était prédit par tous ceux un peu censés… mais tous les politiques nous avaient promis le contraire…

          Mais oui la TIPP c'est une taxe temporaire, quand le prix du pétrole sera trop cher, on le subventionnera… qui ne le crois pas?

          Ca n'a jamais été une "expérimentation" car ça n'a jamais eu le droit d'échouer… et puis si ça a échoué, on ne l'a pas dit et caché avant de le corrigé… Et d'ailleurs même si ça sert à arrêter un criminel pour mettre 1000 honnêtes gens (ou quasi) dans les problèmes avec la police, c'est quand même une réussite.
          Et si c'est piraté par les chinois, par la CIA, ou par des services français on en sait rien.

          Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

  • # Envisage ou avait prévu ?

    Posté par  . Évalué à 10 (+12/-0).

    En parler comme d'une hypothèse alors que dès le début des voix s'élevait pour dénoncer la pérennisation de cette surveillance fait partie de l'enfumage général.

    Aucun dispositif de surveillance n'a jamais été abandonné par un État.

    • [^] # Re: Envisage ou avait prévu ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

      Aucun dispositif de surveillance n'a jamais été abandonné par un État.

      Si, il y en a au moins un en France : depuis 1905, le curé du village qui entend chacun en confession une fois par semaine.

      • [^] # Re: Envisage ou avait prévu ?

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        D'où l'intérêt de la séparation de l'église et de l'État…

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: Envisage ou avait prévu ?

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        C'est partiellement vrai. L'Alsace-Moselle est toujours sous le Concordat.

      • [^] # Re: Envisage ou avait prévu ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-2).

        Ce n'était pas vraiment un dispositif de surveillance puisque le curé a le devoir du secret de la confession… qui est aujourd'hui mal mené…

        Par contre on l'a remplacé par un dispositif bien plus efficace, l'obligation d'aller voir un psy, de mettre les enfants à l'école, les voisins qui ont une obligation de délation…

        La différence, c'est qu'avant 1905 la plupart des histoires de villages se réglaient au sein du village, alors que maintenant elle se règle devant les tribunaux… La vérité y a beaucoup perdu, la justice aussi et bien entendu les citoyen trinquent.

        Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.