Journal Microsoft soutient et contribue à Open Street Map

Posté par  .
Étiquettes : aucune
13
24
nov.
2010
Bonjour à tous

J'ai relu l'article deux fois tellement ça me paraissait énorme.
Mais il semblerait que Microsoft, à travers Bing Map, ait décidé de contribuer à Open Street Map en mettant à disposition de la communauté des photos aériennes du globe. Photos qui, si l'on en crois l'article sur numerama, serrons de meilleurs qualités que celle fourni pour le moment par yahoo.

Microsoft a, en parallèle, offert une place au créateur du projet OSM (Steve Coast) en tant que qu'Architecte Principal sur Bing Mobile. Ce dernier annonce d'ailleurs que les donations faites par la firme de Redmond au projet OSM ne vont pas s'arrêter la ....

Connaissant Microsoft on pourrait s'attendre à de la manipulation malveillante diabolique. Mais il reste encore plein d'inconnues avant de pouvoir soit applaudir des deux mains soit cracher sur cette annonce. Par exemple, on ne connaît pas encore la licence ni les restrictions d'utilisation des images que va fournir MS. Lorsque la DGFiP a autorisé l'utilisation du cadastre[1], elle a, par exemple, interdit le fait que les données du cadastre constituent à elles seules les données d'OSM (interdisant de ce fait les imports automatiques massifs) ; en outre, elle a réclamé que les données créées à partir du cadastre soient repérées à l'aide d'une balise précisant la source et l'année de révision.[2]

C'est donc pour le moment une excellente nouvelle. Reste à voir pour l'utilisation concrète par la suite.

[1] http://linuxfr.org/2009/01/26/24929.html

[2]http://3liz.com/blog/rldhont/index.php/2009/01/27/224-le-cad(...)


http://blog.bmaron.net/index.php?post/2010/11/23/SteveC-le-f(...)

http://www.numerama.com/magazine/17437-microsoft-partenaire-(...)

  • # Essai

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à -5.

    C'est juste un moyen pour MS de se faire passer pour une blanche colombe. Récupérer le travail de bénévoles assidus, et se coltiner la licence en échange, est bien moins que de de devoir refaire le boulot. C'est juste du pragamatisme. Ni plus ni moins.

    au fait, le serveur espagnol qui permet de définir des zones et de sauvegarder en local toutes les cartes, toutes selon le niveau, de gmaps, fonctionnent toujours...

    • [^] # Re: Essai

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est juste un moyen pour MS de se faire passer pour une blanche colombe. Même pas, ils n'ont pas besoin de ça.

      C'est juste un moyen rapide et pas trop cher pour contrer Google.

    • [^] # Re: Essai

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et alors ? C'est le cas de beaucoup de financements d'autres projets libres (comme par exemple MusicBrainz). Je connais mal OSM, mais dans le cas de MusicBrainz je n'ai rien contre le fait que mon travail soit revendus pour faire vivre le site. Sauf si la licence est changée, là je serai pas content.

      Bref je ne vois rien à reprocher à Microsoft pour une fois.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Essai

      Posté par  . Évalué à 2.

      au fait, le serveur espagnol qui permet de définir des zones et de sauvegarder en local toutes les cartes, toutes selon le niveau, de gmaps, fonctionnent toujours...
      Et ?
      Ça sert à rien pour le projet OSM (ça serait totalement illégal).
      Et ça reste des données non éditables, en raster uniquement, alors qu'avec un simple maposmatic tu peux avoir une carte en vectoriel avec par exemple un index des rues...

      • [^] # Re: Essai

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à -8.

        Non mais attends... c'est une blague j'espère ??

        Que Google lance des voitures afin de photografier des données publiques, ça leur donne le droit de privatiser ces données ?? Tu blagues, non ? Google ne fait que des relevés topographiques, rien de plus rien de moins. Ces données, qu'ils le veuillent ou non, font parties du domaine public.

        Qu'ils soient content ou pas, je m'en carre l'ognion... Ces données sont le domaine public. Seules leurs représentations peuvent être soumises à copyrights.

        Pourtant j'suis un "google fan", hein, mais faut pas pousser mémé dans les orties, hein...

        • [^] # Re: Essai

          Posté par  . Évalué à 3.

          sais tu que les donnees topographiques de l'IGN ne sont pas publics dans le sens ou tout le monde n'y a pas acces? Et pourtant c'est paye par les impots des francais.

          • [^] # Re: Essai

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

            Rien à voir.
            Désolé.
            Seule la démarche s'approche est similaire/identique.

            Ensuite qu'on considère l'IGN juste comme une grosse merde depuis 12 ans par rapport aux représentations militaires (qui se font au buisson près) ce n'est que la conséquence se la représentation. Qui a aucun moment n'enlève le droit à quiconque de faire mieux. (bémol sauf sur certaines zones).

            Bref la représentation ne vaut pas les valeurs.

            • [^] # Re: Essai

              Posté par  . Évalué à 3.

              De quoi tu parles? Je parles pas des cartes IGN je parles des points geodesiques et donc des valeurs.

          • [^] # Re: Essai

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il faut arrêter de dire n'importe quoi. L'IGN a une mission de service public (maintenir le réseau géodésique, essentiellement) financée par les deniers publics. Le résultat de cette mission est accessible à tous gratuitement (http://geodesie.ign.fr/fiches/ ).

            Pour le reste (édition de cartes, fourniture de données géographiques, etc.), il s'agit d'une activité _théoriquement_ financée sur leurs fonds propres. C'est ainsi que ça a été prévu, et c'est a priori ainsi que cela fonctionne à l'heure actuelle.

            • [^] # Re: Essai

              Posté par  . Évalué à 2.

              Desole cela a change il y a quelques annees cela n'etait pas le cas.

              Mea culpa.

        • [^] # Re: Essai

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Tu peux utiliser les photographies aériennes ou routières de Google pour contrôler des faits. Contrôler le nom d'une rue en cherchant sa plaque dans Google Street View n'est pas mal en soit. Contrôler si ce chemin indiqué par le cadastre est goudronné ou non également.

          Par contre utiliser leurs fonds photographiques comme base de travail est une création d'œuvre dérivée et c'est interdit.

          Que tu t'en carres l'oignon ou non, c'est simplement une violation de copyright.

          Si tu as un compte OSM et que tu effectues des travaux dérivés des imageries Google, ton compte sera supprimé et tes données également.

          • [^] # Re: Essai

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à -2.

            +1
            que mon compte soit supprimé
            qu'il en soit ainsi, s'ils se croient au dessus du règlement
            (quant aux autres au dessus, désolé mais même par la peine de répondre vu qu'on est d'accord sur la forme)
            par contre, google...

            • [^] # Re: Essai

              Posté par  . Évalué à 8.

              que mon compte soit supprimé

              Tu as contacte les administrateurs pour leur expliquer exactement le travail que tu as effectue (ils ne lisent pas forcement LinuxFR)?

              Ce sera a eux de verifier que ce que tu fais est bien en accord avec la loi (et les regles de conduite pour contribuer a OSM). Peut-etre que les donnees que tu as contribuees l'ont ete de maniere parfaitement legale (vu la courte description au dessus, j'ai des doutes quand meme [1]), mais dans le cas contraire, cela expose OSM a des problemes juridiques potentiels et ca ne serait pas raisonnable de garder ces donnees.

              [1] Il semble que tu utilises les donnees en provenance de Google Maps pour tracer, mais ca n'est pas tres clair. En particulier tu parles de telecharger les photos aeriennes. Et tu sembles considerer que toutes les donnees fournies par ces images sont dans le domaine public (j'ai un peu de mal a suivre le raisonnement, mais bon).

              Tu as du aller lire la licence avant de contribuer non?
              Dedans, il y a ca:
              OSM contributors are reminded never to add data from any copyrighted sources (e.g. Google Maps or printed maps) without explicit permission from the copyright holders.

              Et dans la FAQ:

              Can I trace data from Google Maps/Virtual Earth/Ordnance Survey/...?

              No. Other sources must not be used as the base of any data uploaded to OSM. This is because their licences forbid you to do so. Only sources with compatible licenses - such as US Government information released into the public domain - may be used as base for adding OSM data. However, it is OK to use Yahoo! Aerial Imagery, as Yahoo! have agreed to allow OSM to use it. Better still, create the data yourself!

              See Potential Datasources for possible sources of data, with compatible licences, to use with OSM.

              Si c'est ce que tu fais, je t'invite a contacter les admins sans tarder pour qu'ils verifient que tes contributions sont acceptables pour OSM. Merci!

            • [^] # Re: Essai

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Quel est ton compte ? Le compte [tT]ankey n'existe pas

        • [^] # Re

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

          Mouhai, c'était vraiment n'importe quoi mes propos, là.

    • [^] # Re: Essai

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'ai envie de dire que tant que OSM récupère quelques bénéfices de tout ca et qu'on ne nous oblige pas a changer la licence ni a modifier quoi que ce soit pour MS, c'est un point positif.

      Après, savoir si une grosse boite, fusse t elle aussi diabolique que MS, puisse en tirer profit ne me gene pas plus que ca. Dans les licences libres, on n'interdit pas de faire des sous avec les logiciels. Il n'y a que la CC nc (qui au passage n'est pas reconnu comme libre pas pas mal d'entre nous les libristes)

      • [^] # Re: Essai

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à -3.

        Il n'y a que moi pour voir que MS a bien plus à y gagner que OSM
        ??

        (et que OSM y perdra son âme)

        m'enfin bon j'dois être un enculeur de mouches, effectivement
        tout va bien, rendormons nous

        • [^] # Re: Essai

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il n'y a que moi pour voir que MS a bien plus à y gagner que OSM??

          Tant qu'OSM y gagne et ne perd rien, je ne vois pas le problème.

          (et que OSM y perdra son âme)

          Pourquoi?

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Essai

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Tant que ça restera une ligne de plus sur cette page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Partners

            et tant que nos requêtes ne seront pas rebasculées sur bnig, alors ça reste correct. Mais je conviens qu'il faut méfiance garder, sans entretenir de paranoïa (j'imagine que les autres membres du projet ont envie de conserver l'esprit du projet, à supposer que le fondateur renonce à ses principes originels)

        • [^] # Re: Essai

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Il n'y a que moi pour voir que MS a bien plus à y gagner que OSM

          OSM gagne un fond de carte et MS gagne… euh il gagne quoi MS ?

          • [^] # Re: Essai

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le fond de carte OSM est disponible sur Bing maps. Donc ils y gagnent une carte plus précise sur Bing maps.

            • [^] # Re: Essai

              Posté par  . Évalué à 1.

              La licence d'OSM ne leur permettait pas déjà de réutiliser les données sans aucune contribution ?

              C'est une vrais question hein ?

              De la meme manière si MS décide de passer un ou plusieurs serveurs sous Debian (Remplacer Debian par la distribution de votre choix) il ne seront pas obligé de donner quoi que ce soit à personne non ?

              Non parce que si effectivement il n'interfère pas dans la vie ni le développement du projet tout en y apportant une aide (aussi petite soit elle) je trouve le bilan positif.

              • [^] # Re: Essai

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je ne disais pas que grâce à ça ils gagnaient le fond de carte OSM. Je disais que grâce à leur contribution OSM allait s'améliorer, et que du coup le layer OSM sur bing maps va s'améliorer aussi.
                Ils vont donc gagner en précision sur un des fonds de carte qu'ils proposent.

  • # Restrictions

    Posté par  . Évalué à 8.

    Faudra juste ne pas placer le résultat sous une licence copyleft, utiliser une interface Web qui soit compatible avec IE 6/7/8/9, et proposer l'édition via Silverlight.

    ... => [X]

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Restrictions

      Posté par  . Évalué à 1.

      Microsoft a commence a degager les trucs en silverlight de bing. En gros ce truc va tout doucement disparaitre.

  • # ¡¡¡ Drame !!!

    Posté par  . Évalué à 4.

    ¡C'est la faute de Miguel de Icaza!
    Et Steve Coast sera tondu a la libération.

    Depending on the time of day, the French go either way.

  • # Faut pas pousser

    Posté par  . Évalué à 7.

    elle a réclamé que les données créer à partir du cadastre soit repéré à l'aide d'une balise précisant la source et l'année de révision

    Euh, c'est quand même le minimum de citer la provenance de l'information quand on ajoute un objet dans la base. Le tag source ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source ), c'est pas pour les chiens, ca permet de faire de la tracabilité, et une bonne partie des infos de la base en a un, cf taginfo : http://taginfo.openstreetmap.de/keys/source#values

    Et pour le cadastre, un import massif aurait donné lieu à un beau merdier, vu la qualité des planches cadastrales...

    Quand a l'info de bing maps en elle-même, wait and see...

    • [^] # Re: Faut pas pousser

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Le cadastre... un beau merdier
      c'est quasiment synonime
      chuttt....

    • [^] # Re: Faut pas pousser

      Posté par  . Évalué à 5.

      >Euh, c'est quand même le minimum de citer la provenance de l'information

      J'ai pas dit le contraire. Je fait juste mention de fait. En fait il faut comprendre ma phrase comme ca : Le fournisseur de données peut imposer des trucs : exemple le cadastre a demander ca, que va demander MS.

      Je n'ai jamais dit que c'est mal (ni que c'est bien au passage) je cherche juste à ressortir une info de manière objective

      • [^] # Re: Faut pas pousser

        Posté par  . Évalué à 10.

        je cherche juste à ressortir une info de manière objective

        Tu dois être nouveau ici !

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Trop de précautions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    >> Connaissant Microsoft on pourrait s'attendre à de la manipulation malveillante diabolique.

    Oui, et c'est d'ailleurs forcément le cas. Il n'est pas possible qu'il en soit autrement.

    >> Mais il reste encore plein d'inconnues avant de pouvoir soit applaudir des deux mains soit cracher sur cette annonce.

    Non, c'est MS, alors on peut tout de suite cracher dessus. Avec MS, y a pas de juste milieu : soit ils ont tort, soit on a raison.

    Alors crachons ! crachons !
    Sus à la modération !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.