Journal Intel renonce ...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
sept.
2003
Vu sur Clubic (http://clubic.com/n/n10001.html(...)).

Intel devrait abandonner l'idée d'intégrer la technologie 'LaGrande' (ex Palladium) sur tout ces produits.
En effet, le géant des processeur semble considérer que ladite technologie ne doit être qu'optionnelle et - pour ne pas renouveler la polémiques qu'il y avait eu sur le PIII - permettrai à l'utilisateur de l'activer ou de la désactiver.

Une grande avancée pour le libre.

  • # Re: Intel renonce ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Une grande avancée pour le libre.
    il ne faut pas se limiter qu'à cela...
    C'est une reconnaissance au droit d'avoir le choix. Droit que devrait être évident et inalienable. Et ce droit n'est pas réservé qu'au libre.

    • [^] # Re: Intel renonce ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Attention avant de crier victoire, Intel n'est pas le seule à vouloir implémenter un système de contrôle DRM (les bios Phenix et AMI proposent déjà qqchose). Le problème c'est qu'Intel se trrouvait alors redondant avec ceux-ci (d'ailleurs lagrande n'a pas de rapport direct avec Palladium, seul un concept général). D'ailleurs, sur les première versions de Palladium, on parle bien d'une puce externe, qui peut-etre celle dans les bios ou encore un dispositif supplémentaire).

      • [^] # Re: Intel renonce ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Et faudrait que j'arrete de poster avant de lire l'url car:

        "le géant de Santa-Clara a déclaré que cette technologie ne sera pas intégrée dans tous ses processeurs" donc elle ne sera PAS abandonnée

        de plus, c'est une déclaration d'intention... il faudra voir si ça tient la route durant les années...

      • [^] # Re: Intel renonce ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        concernant le DRM, on ne peut dire que cela soit mauvais en soit. Je pense que la vision de Linus à ce sujet (l'intégration du DRM dans le noyau) est cohérente et logique.
        Tant qu'on n'impose pas les fonctionnalités, la liberté est préservée. De plus, il y a également d'autres principes qui peuvent bafouer nos libertés comme l'EPC (http://zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39123894,00.htm(...) ) . Et dans un cas comme celui ci, on risque de ne pas pouvoir choisir.

        • [^] # Re: Intel renonce ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je pense que j'ai été mal compris. Quand je parlais de "grande avancée", je parlais non pas de la supression de cette technologie des processeurs mais qu'ils commencent à en parler comme une option dont l'utilisateur sera le seul à decider si oui ou non il l'activera.

          Un jour libre ?

  • # utilisation forcée du drm par les éditeurs

    Posté par  . Évalué à 2.

    le problème c'est que il est évident que dès qu'un grand nombre d'ordis auront un DRM optionel,
    les fournisseurs de contenus nous obligeront à l'activer pour pouvoitr lire leur contenus

    puis, pour des raisons économiques/flicage, le gouvernement nous obligera à activer ces options pour pouvoir se servir d'un FAI, voir obligera les constructeurs à l'activer et sans option de désactivation

  • # Re: Intel renonce ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    optionnel ? techniquement oui, mais comme les utilisateurs risqueront d'avoir besoin de l'activer pour X ou Y ... ca finira activé.

    Et comme l'utilisateur n'ira pas changer des options de bios ou équivalent pour pouvoir utiliser du contenu sous DRM on va l'activer par défaut sur les ordi grand public

    Et comme ca marchera pas défaut sur monsieur tout le monde le contenu DRM va se répandre facilement

    Et demain si c'est pas activé chez toi tu seras coupé du reste avec "un ordi qui marche pas".

    Bon, je joue le pessimiste volontairement mais le fait que ce soit désactivable ne change pas grand chose finalement vu la force de frappe des grands éditeurs de contenu

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.