Cher journal,
je suis tout ému d'écrire ce premier journal depuis que le site est passé sous RoR ; vous comprenez il me fallait une vraie raison pour vous écrire une bafouille, j'ai donc pris le temps de la réflexion.
Par ce beau début de week-end, de retour chez moi après une semaine de dur labeur, je reçus un appel téléphonique d'un conseiller orange m'informant que je suis éligible à la fibre.
Quel ne fut pas mon étonnement : mon immeuble a été fibré et je ne suis pas prévenu ? Voilà ce que fut ma première réaction.
Je fini par me laisse happer par les paroles de ce conseiller me vantant les innombrables mérites de cette offre commerciale ;
imaginez du peu : internet à 100 mb/s, téléphone illimité vers à peu près toutes les destinations, y compris les mobiles,
télévision à n'en plus finir,
le tout pour la somme modique de 39,90 euros par mois.
Ce qui, me semble t-il, me parait vraiment compétitif, d'autant plus que comme je suis déjà client chez orange pour le mobile (seulement), j'aurais droit à un graissage de patte en règle de 100 euros deux fois (oui deux fois).
Tout ceci me parait très étrange, mais que font-ils tous à vouloir fidéliser leurs clients ou à proposer des offres commerciales aussi agressives ?
J'ai bien envie de croire que l'arrivée prochaine de free sur le marché du mobile n'y est surement pas étrangère ...
Maintenant que le décor est planté, je me pose une autre question : ai-je besoin d'autant de débit descendant ? Ben oui descendant parce que l'upload reste apparement toujours aussi faiblard (pas folle la guèpe !)
D'autant plus qu'en ces temps Hadopiens, il est maintenant risqué de se harsarder au téléchargement illégal, sous toute forme que ce soit, aussi je n'ai que faire de tant de débit (quand je me rappelle qu'en 98 je priais le bon Dieu pour pouvoir atteindre ne serait que 20Ko/s en download)
Tout ce débit disponible me donne des idées crapuleuses que je n'exposerais pas ici sous peine de voir mon compte se fermer comme par magie.
Alors toi, fidèle lecteur, que ferais tu de tant de débit pendant qu'en afrique on crève encore de faim ?
# ca c'est pas difficile ...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben toi je sais pas.
Maintenant, la fibre ca te permet de voir la TV par internet.
Ensuite si tu habites dans un foyer ou tu es plus que tout seul : streaming, jeux online etc etc etc ...
On arrive toujours a occuper le débit de sa connexion internet :)
# IP
Posté par Flavien . Évalué à 5.
J'ai eu la chance d'être client de la fibre optique d'Orange de 2009 à 2010, et les débits étaient réels par contre l'IP publique était dynamique ... Ce qui ne m'a pas fait rire du tout ...
[^] # Re: IP
Posté par Flavien . Évalué à 4.
Ce qui est toujours le cas ...
http://abonnez-vous.orange.fr/residentiel/caracteristiques/internet-tres-haut-debit-caracteristiques.aspx
# url
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
http://www.nanog.org/meetings/nanog51/presentations/Sunday/NANOG51.Talk3.peering-nanog51.pdf
voilà, c'est tout. et c'est suffisant comme puce à l'oreille.
/un client Fibre Symétrique 100Mbits/s qui confirme que les débits sont réels, mais qui confirme aussi que Orange n'a plus les moyens de jouer les gros à l'international :((( a bon entendeur...
[^] # Re: url
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 5.
Où est-ce que tu lis ça dans le PDF indiqué (qui explique par ailleurs le peering de manière très didactique) ? Je n'y ai pas trouvé mention d'Orange ou des (trop) célèbres AS3215 et AS5511...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# LULZ
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 6.
Meuh non...
Et puis un gros débit, c'est très utile pour les darknets/opennets...
[^] # Re: LULZ
Posté par Grunt . Évalué à 4.
À condition d'avoir de l'upload. Qui est limité à 10Mb/s chez Orange. Et avec l'offre Premium c'est à peine mieux:
http://www.pcinpact.com/actu/news/61982-orange-fibre-premium-upload-bride.htm
Concrètement, ça veut dire que ton Freenet doit se limiter à 400ko/s.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: LULZ
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est déjà pas mal. Je le fais tourner avec seulement 80ko/s.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: LULZ
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
Dommage que l'article ne conclut pas en rappelant que tout les FAI font ce type d'ajustement. Mais pour cela, il faudrait comprendre comment fonctionne le commerce au dessus...
Ben ouhai, orange c'est pas seulement "bouh les grands vilains qui brident" ... oula non non, ça c'est ni neutre, ni objectif, ni indépendant, comme article...
Tout les FAI le font. Même Free le fait. Par exemple la puce de sa freebox V6 n'étant pas capable d'encaisser de tels débits (ben ouhaip messieurs :p) sur les quelques fameux liens 600Mbits/s de la Fibre Free, ce dernier bride la connection. Non par part grivellerie, tout simplement parceque s'ils ne bridaient pas, les freebox v6 finirait par chauffer un peu trop ... :p Donc "même" Free, aka the best opérateur in the world, est obligé de brider à un moment ou un autre, pour une raison ou une autre.
Les FAI indé aussi... s'ils se retrouvent avec ouatmilles geeks qui suce à mort en DL pour choper le dernier épisode de la dernière série de sf pas encore diffusée sur canal... A la fin leur facture risque d'être élevée. Faut rester dans le FAIR USE soi même, sinon paf à la fin du mois... le débit ne sera plus le même ...
[^] # Re: LULZ
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais alors free bride au niveau de la box, non ? Si on utilise son propre modem-routeur, le problème est réglé ?
Parce qu'Orange bride au niveau de la ligne, à ma connaissance (et filtre également le port 25, en passant, ce que free ne fait pas).
[^] # Re: LULZ
Posté par thy (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: LULZ
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Pour être précis: chez FDN on peut faire les gros porcs. Simplement, on reçoit un gentil mail des admins pour dire "Tu vas coûter tellement cher en transit, à ce rythme, qu'on va être obligé de te le facturer à part."
Mais si on est prêt à payer, y'a aucune raison de brider. :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Internet par Orange
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Super, tu es éligible à la fibre par Orange, avec de l'Internet par Orange derrière.
À coté de ça, y en a qui réfléchissent sur les moyens pour limiter les coûts et poser eux-mêmes la fibre et fonder des petits FAI favorables à un Internet libre et neutre. L'aide pour monter son propre FAI ne manque pas, tout ce qu'il faut c'est des bras pour porter un projet.
Il est vrai que comprendre pourquoi le réseau doit être neutre et non-recentré peut être compliqué.
[^] # Re: Internet par Orange
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Et tu peux aussi partager ton lien fibre Orange avec des copains du fai indépendant. Pour par exemple faire un service de backup accessible par vpn. (bon, encore faut il avoir une machine prête h24 pour cela, et ici c'est ça la vraie difficulté //ma vie// un serveur en wifi parceque la carte realtek a flanchée du jour au lendemain : ça ne le fait pas du tout, le wifi pour ça)
Enfin être indépendant et neutre cela à un coût réel : l'abonnement peut être moins cher que les gros fai mais conserve les mêmes contraintes en terme de volume. Le même calcul est applicable afin d'obtenir un dimensionnement correct de l'achat au dessus redistribué pour aux membres de l'association. FDN applique également une contrainte limitative sur le volume mensuel, tout comme Orange, par exemple. Et tout les fai indépendant le font je pense. Là où Orange pourrait s'en passer, c'est vrai, dans la mesure où le nombre (et la sociologie) des connectés leur permet un matelas général plus confortable pour amortir les gros consommateurs (les gros consommateurs = ceux qui font tourner un serveur de sortie TOR h24 depuis janvier avec un upload à 5Mbits/s permanent + un vpn avec une conso fluctuante entre 0 et 30Mbits/s d'upload). Sur ce type de personnes Orange est bien plus à même d'avoir le nécessaire (en nb client) pour amortir que le FAI local et indépendant rempli de Geeks qui dl à donf :p :p
[^] # Re: Internet par Orange
Posté par thy (site web personnel) . Évalué à 6.
Ha les salopiots ! je suis adhérents et les autres membres m'ont cachés cela ! Je vais devoir payer plus cher à la fin du mois pour financer un achat de cravates Daffy Duck.
(plus sérieusement FDN n'applique pas de contrainte limitative et ne bride rien, je pense que tu dois faire référence à l'époque ou FDN louait ses tuyaux à cegetel->Neuf->Sfr et devait facturer au volume (mais pas brider), ce qu'ils n'ont plus à faire depuis qu'ils ont changés de marque d'escrocs)
[^] # Re: Internet par Orange
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
C'est pas une raison. Moi je veux un réseau physique (fibre, cuivre, etc.) qui appartient à l'État (et donc m'appartient à moi). Je veux pas d'un réseau Orange où Free, Bouygues, FDN, etc. doivent payer (trop) cher (avec bonus pour FDN bien sûr : « on parle pas aux petits ») pour se connecter.
De plus, on sait tous qu'Orange interdit les services hébergés par le client alors partager son lien fibre…
Comme écrit dans le commentaire juste au dessus, FDN ne bride rien. Par contre en lisant le PDF des Conditions Générales d'Abonnement on remarque à l'article 13 section 2 : « Constitue une utilisation abusive du Service toute utilisation ayant pour conséquence de […] dépasser le seuil technique de 1 Téra octet de volume de trafic remontant par mois de facturation ».
Bizarre, en voyant la vidéo de la dernière AG, j'ai plus l'impression que le volume de BP est raisonnable par rapport au nombre d'utilisateurs. D'ailleurs, quelques uns des adhérents expliquaient qu'ils avaient un abonnement 512kb/s et que c'était déjà trop pour eux.
Quand bien même les Geeks du petit FAI du coin (PAN!) serait des capitalistes de la BP (tout pour moi sans payer plus cher tant pis pour les autres) c'est pas une raison pour se laisser pourrir Internet par les 4 grands.
# Mutualisation ?
Posté par gerard delafond . Évalué à 3.
Ta fibre est-elle mutualisée ? Si oui, tu pourrais demander à free, qui te donne beaucoup plus d'upload et une IP fixe.
Logiquement, si free se branche directement à l'autre bout de la fibre, le fait qu'elle soit Orange ne devrait pas introduire de limitation propre à ce fournisseur.
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai jamais vu ou ne serait-ce qu'entendu parler d'endroit où la fibre était mutualisée pour de vrai par plusieurs opérateurs.
Jusque là, toutes les installations fibre que j'ai vu en immeuble (et j'ai pu tester orange il y a 3 ans, free il y a 2 et sfr il y a 1 ;) ) étaient élligibles et utilisées uniquement par un et un seul des 3 gros
(j'exclus de facto numéricable dont l'offre fibre est au mieux une arnaque (la fibre n'arrivant pas chez soi mais au mieux au pied de l'immeuble) et ne mérite donc pas le nom de offre très haut débit, l'upload restant ridiculement bridé à 1Mbps ...)
quelqu'un a un témoignage dans le sens contraire ?? ;)
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
En ce moment, Orange est en train de fibrer mon immeuble.
D'après le contrat signé avec la copropriété, ils posent dans les caves un boitier prévu pour laisser l'accès à 3 autres opérateurs et ils fibrent verticalement l'immeuble (parties communes).
Après libre à chacun de choisir son opérateur (Orange a un mois de carence avant de démarcher les habitants pour laisser les concurrents connecter leur réseau s'ils veulent), à conditions bien sûr que leur réseau de fibre arrive à proximité de l'immeuble pour se raccorder au boitier de l'immeuble. Et là, ce n'est pas toujours le cas.
Je ne suis pas allé voir encore mais cela doit ressembler à un truc du genre : http://www.journaldufreenaute.fr/07/04/2011/reportage-deploiement-de-fibre-optique-dans-un-immeuble-a-nantes.html
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Je crois que c'est une obligation légale, le 4FO. Afin que d'autres opérateurs puissent proposer leurs services.
Certains immeubles ont été fibrés avant ces textes là. Pour ces immeubles l'opérateur ayant assuré le génie civile n'était pas tenu d'installer la possibilité concurrentielle. Ces "vieux immeubles", précurseurs en fibres, sont du coup aujourd'hui bien souvent assujettis à l'opérateur ayant fait les travaux. Ce qui rends parfois la situation délicate...
La difficulté, une fois ces textes réglementaires passés, était le choix des technologies employés. Mais aujourd'hui tout le monde semble se mettre au Gpon. Free avait par exemple fais un choix différent que le Gpon : celui du P2P. Leurs boitiers, même s'ils respectent cette réglementation d'être ouverts aux concurrents, resteront certainement pour leur seule fibre, les autres opérateurs ayant choisi d'autres technos que le p2p. Un choix "grand luxe" peut être, certainement, mais peut être aussi pas très adapté et de toutes façons qui devait leur coûter très cher en génie civil.
Sur le papier, le p2p est vraiment bien plus luxueux. Mais IRL, le Gpon a encore un bel avenir devant lui, y compris avec l'augmentation généralisée des débits. Par exemple ici ils peuvent partager 2,4Gbps sur 7 appartements... ça va, on de la marge :)
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Une toute nouvelle installation de FREE pour sa fibre. Dans ces toutes nouvelles installations Free, la mutualisation est vraiment possible.
Beaucoup de reportage photos disponibles, et de notes techniques, sur le site http://lafibre.info
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par benoar . Évalué à 5.
Pourquoi ? Au contraire, ça ne change rien au coût de génie civil, puisque tu rajoutes juste quelques fibres dans les gaines que tu fais passer ! Ça te coûte plus cher en fibre, c'est tout. Et vu que le coût en génie civil est la plus grosse partie des frais, c'est très vite rentabilisé.
Oui, mais je suis sûr qu'autre part ils font passer 50 appartements sur la même fibre, et là ça rigole moins. Voire pire.
Mais de toutes façons, le problème du Gpon vs P2P, ce n'est pas du tout un problème de débit : je pense que personne ne proposera du Gb à un tarif raisonnable avant longtemps, comme c'est tout de même possible sur du P2P. La réelle problématique, c'est qui a le pouvoir de tenir tel autre opérateur par les couilles, parce qu'il dépend d'un de ses équipements actifs. La solution de Free, c'est la solution de l'indépendance des opérateurs. Le Gpon, c'est le bon vieux modèle de « tout le monde paye sa taxe à Orange ».
# Enchanté, Eli Gible à la Fibre
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Je suis féru de science fiction.
# Ton syndic (et indirectement, toi) s'est fait enculer
Posté par benoar . Évalué à 4.
Alors, soit heureux, car ton syndic vient de signer un contrat d'exclusivité de 15 ans avec Orange. Tu ne pourras plus changer de FAI durant cette période, ni tes voisins. Ou alors ce sera à des tarifs tellement prohibitifs que vous en serez dissuadés.
Eh oui, Orange propose de câbler « gratuitement » les immeubles, contre ce contrat d'exclusivité. Comme cette offre est trop belle, et que pour 99% des gens, Orange ils sont bien parce que ça a toujours été comme ça, ils signent tout de suite.
Courage pour la suite des évènements !
Ah, et pour ceux qui se demandent ce que fait l'ARCEP : bah, quand la volonté politique est nulle vu que la plupart des FAI sont potes de l'exécutif, forcément, ça ne bouge pas trop.
[^] # Re: Ton syndic (et indirectement, toi) s'est fait enculer
Posté par benoar . Évalué à 4.
Petite correction : ce n'est pas un contrat d'exclusivité, mais « juste » une concession de 15 ans « offerte » à Orange. Les autres FAI ont bien sûr le droit de venir, mais en payant Orange pour passer par les fibres qu'il a posé dans l'immeuble. À un tarif décidé par Orange, et pas du tout réglementé… (vous comprenez, que l'état mette son nez dans le business des entreprises, c'est horrible ; rien ne vaut le libéralisme !)
[^] # Re: Ton syndic (et indirectement, toi) s'est fait enculer
Posté par CHP . Évalué à 0.
J'ignorais que d'habitude les syndics payaient les opérateurs pour qu'ils cablent l'immeuble. Je trouve ca scandaleux : on paye pour qu'ils puissent ensuite nous vendre leur camelotte et qu'on puisse encore plus payer après ?
[^] # Re: Ton syndic (et indirectement, toi) s'est fait enculer
Posté par benoar . Évalué à 3.
Je ne sais pas ce que tu as compris, mais je réexplique : normalement, le câblage (quel qu'il soit) d'un immeuble appartient aux propriétaires de l'immeuble. C'est eux qui le font faire en payant des personnes pour faire les travaux. Après, aux proprios de gérer comment ils le prêtent à ceux qui exploitent ce câblage. Bon, tout ça, c'est dans l'idéal et avant que la fibre arrive. Car avec la fibre est arrivé ce nouveau modèle économique, où la fibre n'appartient plus aux propriétaires de l'immeuble, mais à un opérateur, qui offre également des services sur cette fibre. Je te raconte pas le conflit l'intérêt quand quelqu'un d'autre veut vendre le même service que l'opérateur qui a câblé l'immeuble.
[^] # Re: Ton syndic (et indirectement, toi) s'est fait enculer
Posté par foxxy . Évalué à 0.
Le syndic ou plutôt les copropriétaires n'ont rien à payer normalement. Par contre dans 5 ans, si tu leur demandes de revenir dans ta rue, ils vont peut-être te le faire payer, comme pour la câble il y a quelques dizaines d'années.
# La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par PachaFonk . Évalué à 8.
c'est tout.
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 0.
Non car cela coûte déjà moins cher.
Le cuivre est un matériel hors de prix, et de nouvelles installations en cuivre sont d'pres et déjà plus onéreuses que de nouvelles installations en fibre.
De plus, pour les courtes distances (par exemple sur un palier ou dans les appartements) on peut utiliser une fibre plastique, encore moins chère ! qui a l'inconvénient d'avoir de l'atténuation, comme le cuivre et à contrario de la 'vraie' fibre. Mais pour des distances de palier inter-appartements et dans les apparts, c'est largement jouable.
Enfin pour faire évoluer le débit avec la fibre, il suffit de remplacer le laser injecteur. Or avec la paire de cuivre il faut inventer de nouvelles techno.
Bref, non, la fibre n'est pas "bonne que pour le transit".
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois que t'as marché en plein dedans...
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par boq . Évalué à 1.
ça risque de devenir un problème ça. Il faudrait une loi pour obliger les opérateurs à fournir des couches aux abonnés fibre.
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par CHP . Évalué à 0.
Partiellement faux : pour passer en multiplexage a longueur d'onde (ok c'est pas pour demain pour les particuliers...) il faut changer la fibre et mettre de la fibre multi-mode.
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par Volnai . Évalué à 1.
Non ca n'a pas grand chose à voir. Mais c'est vrai que le dwdm to home c'est pas pour demain, si tant est que ça aie un intérêt...
[^] # Re: La fibre, c'est bon pour le transit.
Posté par PachaFonk . Évalué à 3.
Et si je dis:
La fibre, ça fait chier !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.