Journal Résurrection d'un vieux PC portable

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
19
5
jan.
2025

Salut les gens,

Mon laptop principal étant encore chez Asus pour réparation (depuis début novembre…), mes doigts commençaient sérieusement à manquer de clavier, surtout que je suis en congés et donc pas de PC pro. Afin de pouvoir mouler relativement confortablement, j'ai donc ressorti mon vieux bouzin du tiroir pour tenter de lui rendre une deuxième jeunesse.

Il s'agit d'un petit laptop 12 pouces HP avec une flash de 32Go, 2Go de RAM et un petit CPU Intel Celeron N3060 de 2 coeurs à 1,6 Ghz (qui boost quand même à 2,5 Ghz !). Il n'est pas si vieux que ça, tout au plus 6 ans, mais je l'avais acheté très peu cher, à l'époque ou je voulais juste un PC d'appoint.

Ne sachant même plus ce qui était installé dessus, je le démarre, et tombe sur un Windows 10 32 bits. Alors déjà, ça devient compliqué de trouver des applications Windows en 32 bits, et l'OS tout seul rempli 20 Go de disque, voir 25 quand les mises à jour Windows passent. C'est lent à crever.

Ni une ni deux, je télécharge Debian 12, et tente l'install avec le bureau GNOME par défaut, sans trop d'espoir quant au fait que ça tienne bien dans les 2 Go de RAM. Je pensais devoir me rabattre sur XFCE, ou autre environnement plus léger. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que Debian 12 avec GNOME occupe à peine plus de 600 Mo de RAM au démarrage ! Que j'ai réussi à ramener à 450 Mo de RAM en désactivant pas mal de services GNOME dont je ne me servait pas. Wayland est utilisé par défaut, ce que j'apprécie.

Un petit tour par les dépôts Mozilla pour installer un Firefox à jour, un coup de nmcli pour mettre ma conf VPN, un peu de tuning pour configurer GNOME comme j'aime, et hop !

Et ben… Ca tourne. Alors évidemment, une fois Firefox démarré avec 2 onglets, la pauvre machine swap déjà sévèrement mais.. Ca marche et c'est utilisable.

Comme quoi, 2 Go de RAM en 2025, c'est toujours tenable !

D'ailleurs, par curiosité j'ai installé XFCE, et bravo à l'équipe GNOME car XFCE consomme plus de RAM que GNOME par défaut (!!).

Bon, vivement que je récupère mon PC quand même !

  • # 64 bits ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

    J'avoue qu'avec 2Go j'aurais eu le doute également…

    Tu n'as pas précisé si tu as mis une Debian 64 bits, car ton processeur est bien compatible 64 bits.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: 64 bits ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 10:48.

      C’est bien une Debian 64 bits !

      Je n’ai pas précisé mais le tout occupe 5 Go de disque avec du ménage sur les applis pré installées et non voulues, et le rajout des applis que je voulais. Plus 2 Go de SWAP. J’ai pas tenté de mettre du LUKS, le PC est déjà assez lent comme ça. Et le / est monté en noatime,nodiratime pour limiter les IOPS (flash pas très rapide).

      Et le cache disque de Firefox est désactivé.

  • # Quelles versons des WM ?

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 10:57.

    Je met les 2 pieds dans le plat, mais:

    D'ailleurs, par curiosité j'ai installé XFCE, et bravo à l'équipe GNOME car XFCE consomme plus de RAM que GNOME par défaut (!!).

    Je demande à voir.
    Après 2Go de RAM, c'est Openbox et assimilés pour de la réactivité.

    • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

      Alors pour GNOME c'est du 43.9, et XFCE du 4.18.4.

      Pour GNOME, je tourne à 450 Mo au démarrage, et XFCE (je l'ai désinstallé depuis, donc je ne refais pas la mesure), c'était autour de 550 Mo.

      Une partie de la différence s'explique peut-être par le fait que XFCE utilise X11, et donc le serveur X tourne, ce qui n'est pas le cas de GNOME. De plus, je compare un GNOME finement tuné pour être léger et un XFCE conf Debian vanilla, donc peut-être qu'il y a moyen de diminuer l'empreinte mémoire.

      Après, mon but était surtout de voir si je pouvais gagner nettement de la RAM en passant sous XFCE, et manifestement clairement pas.

      Un OpenBox, Sway ou autre serait évidemment bien plus light, mais cette machine est destinée à être utilisée par d'autres personnes que moi, je veux donc un bureau simple et fonctionnel. De plus, je veux que les touches fonctions du clavier fonctionnent out of the box, ainsi que la mise en veille à la fermeture du capot et le scrolling à deux doigts en sens naturel sur le trackpad. Ma souris Bluetooth aussi. GNOME répond à cela parfaitement. Pour 450 Mo de RAM, j'ai tout le confort d'un laptop sans prise de tête, et franchement c'est pas mal du tout.

      • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

        De plus, je compare un GNOME finement tuné pour être léger et un XFCE conf Debian vanilla, donc peut-être qu'il y a moyen de diminuer l'empreinte mémoire

        pas tant que ça : XFCE a emprunté pas mal de bibliothèques de GNOME :/ Avec LXDE tu gagnes un petit peu, un peu plus avec LXQt. Pour vraiment gagner, regarder enlightenment ou se contenter de WM ;-) GNOME n'est pas un si mauvais choix :D

        En revanche, pour avoir essayé sur des EeePC (901, 1000H et 1015), moins de 2 Go de RAM c'est plus d'une heure rien que pour l'installation initiale (et reste les mises à jour… et c'est peu réactif à l'utilisation, nombreux freezes :/). En les boostant à 2 Go de RAM, c'est un peu plus d'1/2 h ce qui fait 1 h avec mises à jour + modifications config' de base et cela reste un peu réactif.

        • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          J'ai encore un portable HP Compaq 6715b (milieu des années 2000) qui a servi dans la famille jusqu'à cet été. Il a 2 Go de RAM et fonctionne avec Lubuntu 24.04 (donc LXQt). On peut faire fonctionner Firefox et LibreOffice sans problème. Il ne faut pas en attendre trop mais ça marche encore.

          • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

            J'ai un macbook core 2 Duo avec 4Go de RAM (fin des années 2000) comme PC pour les enfants, après en avoir testé toutes les variantes d'Ubuntu, je trouve aussi que c'est Lubuntu qui s'en sort le mieux et qui swape moins vite que les autres (faut rester raisonnable sur les onglets dans firefox).
            Un SSD en promo aide BEAUCOUP aussi.

            • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

              Effectivement, dans le mien j'avais recyclé un vieux SSD Crucial M4 64 Go. Sans SSD, ça serait probablement galère à utiliser. C'est un point essentiel pour sauver une vieille machine.

    • [^] # Re: Quelles versons des WM ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 16:38.

      La faible gourmandise de XFCE comparé aux autres desktop a toujours été un mythe.

      Il faut passer par un wm pour être plus léger mais si tu tentes d'y ajouter toutes les fonctionnalités d'une desktop, y compris l'indexation automatique des fichiers qui est ce qui prend le plus de ram, tu reviens souvent assez proche.

  • # Weightwatchers

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 11:42.

    Que j'ai réussi à ramener à 450 Mo de RAM en désactivant pas mal de services GNOME dont je ne me servait pas.

    Peux-tu détailler STP ?

    • [^] # Re: Weightwatchers

      Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0).

      J'ai désactivé et masqué plusieurs services users.

      [kevin@terminus:~]$ ll .config/systemd/user/
total 0
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 28 déc.  10:55 tracker-miner-fs-3.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 28 déc.  11:06 ssh-agent.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:29 gpg-agent-ssh.socket -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:29 gcr-ssh-agent.socket -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:29 gcr-ssh-agent.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:31 org.gnome.SettingsDaemon.Wacom.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:31 org.gnome.SettingsDaemon.UsbProtection.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:31 org.gnome.SettingsDaemon.Smartcard.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:31 org.gnome.SettingsDaemon.Sharing.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:31 org.gnome.SettingsDaemon.A11ySettings.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:34 gnome-keyring-daemon.socket -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:34 gnome-keyring-daemon.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:38 org.gnome.SettingsDaemon.ScreensaverProxy.target -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:38 org.gnome.SettingsDaemon.ScreensaverProxy.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:43 xdg-permission-store.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:43 xdg-document-portal.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:43 xdg-desktop-portal.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:43 xdg-desktop-portal-gtk.service -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 kevin kevin 9 29 déc.  09:43 xdg-desktop-portal-gnome.service -> /dev/null

  • # zRAM

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

    Il y a quelques années j'avais utilisé dû utiliser pendant deux semaines un eeepc (1015bx) qui n'a que de 1 Gio de RAM. Ça suffisait pour programmer et consulter une page web à la fois, mais ça swappait pas mal quand même. Créer une zone de swap compressée en mémoire avec zRAM avait plutôt bien aidé.
    https://wiki.archlinux.org/title/Zram

    • [^] # Re: zRAM

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      Merci pour l’astuce, je vais essayer et voir ce que ça donne !

      • [^] # Re: zRAM

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

        Après avoir regardé un peu sur le net, j'ai configuré zramswap, et mis une taille égale à la taille de la RAM, une priorité supérieure au swap disque, et un algo zstd.

        [kevin@terminus:~]$ sudo swapon
NAME           TYPE      SIZE USED PRIO
/dev/mmcblk0p1 partition 1,9G   0B   -2
/dev/zram0     partition   2G 1,3M  100

        A voir à l'usage !

      • [^] # Re: zRAM

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 13:18.

        Pour mon netbook Dell mini 9 acheté sous Ubuntu Netbook Remix que j'avais mis à jour sous Debian 6, 8, jusqu'à Debian 9, j'avais un peu tweaké certains trucs (j'avais pas trié les service GNOME comme toi, si j'avais lu ton billet plus tôt !), dont Firefox ou encore l'interface de LibreOffice pour l'adapter à la taille d'écran
        https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article48/debian-8-jessie-sur-netbook-dell-mini-9

        • [^] # Re: zRAM

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

          Sympa l’article !

          Pareil pour gagner de l’espace vertical, j’ai installé l’extension GNOME Dash to Dock, qui est pas mal du tout, et me permet d’avoir le dock à gauche et pas en haut ! D’ailleurs je ne comprends pas que ce soit pas par défaut à gauche depuis les écrans 16/9… et que ce ne soit pas configurable dans GNOME sans extension… (même via dconf-editor on peut pas).

  • # BSD

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).

    Si le matériel est bien supporté, je trouve que pour ces système à peu de mémoire netbsd et openbsd avec un window manager léger s'en sortent un peu mieux. C'est souvent au niveau du chip wifi que ça coince niveau support.

    • [^] # Re: BSD

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Ce laptop a tourné pendant quelques semaines sous FreeBSD ! Ça fonctionnait à peu prêt bien, sauf le trackpad dont seules les fonctions les plus basiques étaient supportées, pour les touches fonctions il avait fallut que je joue avec la conf X11 pour mapper les codes de touches avec des actions du genre xbacklight, etc… et niveau batterie c’était assez mal géré, aucune économie d’énergie. La Bluetooth j’ai pas trop cherché je crois. Pas sûr que ça fonctionnait OOTB. Et une fois MATE installé, c’était pas plus léger qu’une Debian donc…

    • [^] # Re: BSD

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      openbsd avec un window manager léger

      openbsd est systématiquement trois/quatre fois plus lent qu'un linux standard.

      • [^] # Re: BSD

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 22:59.

        Tu compares des pommes avec des oranges.

        La vitesse n'a rien à voir avec l'occupation mémoire…sauf au moment où tu n'en as plus et que tu swap ou que tu mets en marche l'oomkiller qui tue des trucs et te force à les redémarrer.

        Du coup un système plus lent dans des conditions parfaites, mais plus léger en mémoire, peut s'avérer plus véloce dans une situation où le système supposé plus rapide serait en train de swaper.

  • # Lecture vidéo

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

    Par contre, impossible de lire une vidéo 1080p en H264 ou H265. Encore le H265 je m'y attendais, mais le H264 fonctionnait bien sur Windows avec VLC. Sous Debian, avec totem ou VLC, ça 100% CPU et ça saccade à mort… Bizarre… Décodage HW non fonctionnel ?

    • [^] # Re: Lecture vidéo

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

      Quel est son gpu?

      • [^] # Re: Lecture vidéo

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

        Ok j'ai trouvé, mpv parvient à utiliser vaapi alors que totem non. Du coup avec mpv ça fonctionne nikel. On voit que mpv tente d'abord une certaine libvaapi, ça ne fonctionne pas (normal, mon GPU est trop vieux), puis tente avec une autre version et là ça passe :

        [kevin@terminus:smb-share:server=192.168.1.17,share=nas$]$ mpv --hwdec=auto video.mkv 
 (+) Video --vid=1 (h264 1920x1080 25.000fps)
 (+) Audio --aid=1 --alang=fre (aac 2ch 48000Hz)
[vo/gpu/wayland] GNOME's wayland compositor lacks support for the idle inhibit protocol. This means the screen can blank during playback.
Cannot load libcuda.so.1
[vaapi] libva: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/dri/iHD_drv_video.so init failed
Using hardware decoding (vaapi).
AO: [pipewire] 48000Hz stereo 2ch floatp
VO: [gpu] 1920x1080 vaapi[nv12]
AV: 00:00:02 / 01:30:12 (0%) A-V:  0.000 Cache: 70s/22MB

        totem ne doit pas tenter plusieurs lib.

        On voit au retour de vainfo qu'il fallback sur une autre version :

        [kevin@terminus:smb-share:server=192.168.1.17,share=nas$]$ vainfo
libva info: VA-API version 1.17.0
libva info: Trying to open /usr/lib/x86_64-linux-gnu/dri/iHD_drv_video.so
libva info: Found init function __vaDriverInit_1_17
libva error: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/dri/iHD_drv_video.so init failed
libva info: va_openDriver() returns 1
libva info: Trying to open /usr/lib/x86_64-linux-gnu/dri/i965_drv_video.so
libva info: Found init function __vaDriverInit_1_8
libva info: va_openDriver() returns 0
vainfo: VA-API version: 1.17 (libva 2.12.0)
vainfo: Driver version: Intel i965 driver for Intel(R) CherryView - 2.4.1
vainfo: Supported profile and entrypoints
      VAProfileMPEG2Simple            : VAEntrypointVLD
      VAProfileMPEG2Simple            : VAEntrypointEncSlice
      VAProfileMPEG2Main              : VAEntrypointVLD
      VAProfileMPEG2Main              : VAEntrypointEncSlice
      VAProfileH264ConstrainedBaseline: VAEntrypointVLD
      VAProfileH264ConstrainedBaseline: VAEntrypointEncSlice
      VAProfileH264Main               : VAEntrypointVLD
      VAProfileH264Main               : VAEntrypointEncSlice
      VAProfileH264High               : VAEntrypointVLD
      VAProfileH264High               : VAEntrypointEncSlice
      VAProfileH264MultiviewHigh      : VAEntrypointVLD
      VAProfileH264StereoHigh         : VAEntrypointVLD
      VAProfileVC1Simple              : VAEntrypointVLD
      VAProfileVC1Main                : VAEntrypointVLD
      VAProfileVC1Advanced            : VAEntrypointVLD
      VAProfileJPEGBaseline           : VAEntrypointVLD
      VAProfileJPEGBaseline           : VAEntrypointEncPicture
      VAProfileVP8Version0_3          : VAEntrypointVLD
      VAProfileHEVCMain               : VAEntrypointVLD

        • [^] # Re: Lecture vidéo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 05 janvier 2025 à 23:30.

          C'est assez décevant, de la part d'applis comme Totem qui se veulent avec le minium d'options, de ne pas faire les bons choix par défaut !
          Perso je suis passé à VLC depuis quelques années : Totem n'est plus ce qu'il était.

          • [^] # Re: Lecture vidéo

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

            En effet, mais pour le coup VLC n’y arrive pas mieux. Mais je suspecte que c’est parce qu’il tourne sous XWayland sur ma machine, ça a peut être un impact sur l’accélération GPU quand la session est sous Wayland…

            • [^] # Re: Lecture vidéo

              Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

              Et d’ailleurs, le H265 fonctionne très bien aussi, comme indiqué par vainfo. Enfin, en 1080p ! J’ai tenté en 4K mais c’était gourmand, la pauvre machine n’a pas aimé !

            • [^] # Re: Lecture vidéo

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 06 janvier 2025 à 00:54.

              Ha oui https://wiki.archlinux.org/title/VLC_media_player#Troubleshooting

              although the --enable-wayland build flag is used in the vlc PKGBUILD (which currently uses VLC version 3.0), Xwayland is used anyway, as Wayland support on VLC 3 is broken. Video output in VLC may be cropped or otherwise malformed unless xorg-xwayland is installed.

              Et pas mal de liens pour modifier la config par défaut pour l'accélération vidéo donnés sur cette page

              • [^] # Re: Lecture vidéo

                Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

                Merci pour le lien.
                Donc VLC, pas mieux ! Après j'ai quand même pas l'impression que VLC soit un projet super vivant, on peut pas dire qu'on croule sous les nouvelles versions…

  • # 2 ou 4 Go en 2025 ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 06 janvier 2025 à 23:07.

    Les deux, mon Général.

    En 2025 2Go oblige à des compromis : à des optimisations et à des usages light (pas trop d'onglets…) mais passe encore visiblement !

    Le PC de mes parents a 4 Go* sous Debian stable (enfin oldstable, l'ancienne, pas encore fait la MàJ…) avec GNOME Firefox LibreOffice et tout le toutim est la RAM n'est pas limitante pour leur usage et aucune optimisation n'est requise.

    Il semble donc qu'il y ait un écart réel en pratique entre 2 et 4Go, mais que, 2 Go, sapasse.

    Cela selon l'Institut du Doigt Mouillé, partenaire de toujours de LinuxFR.

    *partagés avec la mémoire vidéo, Intel GMA 950 oblige.

    • [^] # Re: 2 ou 4 Go en 2025 ?

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Je confirme qu’il y a un gros gap d’utilisabilité et de confort entre 2 et 4 Go ! Parce qu’en fait 2 c’est pas vraiment assez.. ça swap sans cesse, gros impact sur les perfs. D’ailleurs j’ai fait un test sans swap, Firefox se fait OOMkillé très vite ! Avec 4 Go, tu peux tenir sans swap.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.