Journal 1er journal, et plein de petites questions

Posté par  .
Étiquettes :
0
28
oct.
2003
Bonjour gentil journal,

je me posais plusieurs questions, alors j'ai pensé que les poser ici serait le plus adapté (désolé si ce n'est pas le cas)

Question ouane:
J'ai cru lire que Linux était codé en C .. pourquoi pas en C++ ? (dites-moi qu'il est codé en C++ ! Et si non, pourquoi un tel choix ?)

Question tou:
Les mandrake depuis la .. 9.0 je crois, ont changé leur manière de "découper" leurs CD, et le 3e CD est pour l'internationalisation. Je croyais que c'était surtout pour des langues ayant un alphabet qui leur est propre, mais tout à l'heure, en installant la 9.2 (avec un seul cd sniff), je me suis retrouvé avec certains textes (messages notamment) en français, et le menu K en anglais .. Je suis bien entendu allé changer la langue par défaut (qui était "Anglais") mais je ne pouvais choisir que Anglais o_O komankeuçaçeufé ?

Question thrii:
Toujours sur la mdk 9.2: je viens de voir que sur le cd 2 il y avait mplayer .. il n'était pas "hors distribution" et trouvable sur Penguin Liberation Front à la base ? Ce changement est-il dû aux votes des membres du club ? Ne pose-t-il pas de problèmes de licence ? (je suppose que non, sinon ils ne l'aurait pas incorporé, m'enfin ..)

Question faure:
pas de question faure :p

Merci d'avance gentil journal :p

  • # Re: 1er journal, et plein de petites questions

    Posté par  . Évalué à 2.

    Merci d'avance gentil journal :p

    de rien d'avance

  • # Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    (et très peu, ça peut suffire)

    Tout simplement parce que Linux est sensé être une "copie" d'Unix, qui lui même a été écrit en C. Le C++ étant apparu largement après.

    Ensuite parce que le C++ amène une notion d'objet qui n'est pas excessivement utile pour écrire le noyau d'un système d'exploitation.

    Enfin, parce qu'un code écrit en C++ est légèrement plus lourd et plus lent qu'un code en C, et moins facilement portable.

    J'ai bon ?

    • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

      Posté par  . Évalué à 4.

      Non :)

      C++ est objet et donc pas adapté à l'écriture d'un noyau, je trouve ca faut. Y'a pas eu d'évolution dans le design (dans les grandes lignes) d'un noyau depuis plus de 20 ans ! Un noyau totalement objet ca le fait je pense, avec ce qu'il faut derriere pour que les perfs soient là.

      L'évolution en informatique se résume surtout à une course à la CPU, mais on ne cherche jamais plus loin ...

      • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        génial un noyau objet !

        Excellent idée ! Et meme : plusieurs objets...


        Tain, ça c'est génial comme idée.

        Chaque objet serait attribué à une tache bien précise et on appelerait ça des micro-kernels..

        Bon, faut encore trouver un nom. comme il y'a beaucoup de noyaux, ça nous ferait un troupeau de GNU ... HURD ! génial :D

        On le lance ce projet ?

        Quoi ?

        Pourquoi tout le monde semble vouloir avec insistance que je parte par là => ?

        Y'a quoi là ?

        Oh ?

        Une []

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'ai fait de la programmation système l'année dernière (compilateur, assembleur, noyau, shell, driver, ...) et très franchement, pour cet usage, le C est parfaitement adapté, assimilable entièrement (important ça !) assez rapidement, et tend à être assez lisible, quelles qu'aient été mes apphrensions avant.

        Donc si personne ne cherche plus loin, il y a peut-être une raison.

        Par contre c'est clair que le C est sur-utilisé. Pour les applications graphiques
        à la GNU solfege[1], un langage comme Python est beaucoup moins boulet.

        Maintenant, RMS préfère ses machines du MIT qui comprennent directement le LISP, donc il y a d'autres possibilités que le C.

        --
        [1] Un must
        http://solfege.sourceforge.net/index.php?article=screenshots(...)

      • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

        C++ est objet et donc pas adapté à l'écriture d'un noyau, je trouve ca faux


        Moi aussi. D'ailleurs, BeOs était entiérement écris en C++ non ? Et ça fonctionnait trés bien.

        • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

          Posté par  . Évalué à 2.

          > oi aussi. D'ailleurs, BeOs était entièrement écrit en C++ non ? Et ça fonctionnait très bien.

          C'est peut-ête parce que ça a été écrit en C++ que ça ne fonctionne plus ;-)

          Un système s'exploitation est très proche du matériel et donc du processeur. Le meilleur langage pour les performances du kernel serait l'assembleur. Mais juste pour les performances du kernel, pas trop pour celles du programmeur ;-)

          Et le langage aussi très proche du matériel. Et si on ne programme pas comme un goret, du code C peut très bien être objet. Par exemple, GTK est bel et bien écrit en C.

          • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

            Posté par  . Évalué à 4.

            Le meilleur langage pour les performances du kernel serait l'assembleur.

            Je pense plutôt que les compilateurs sont capables de générer du code assembleur plus facilement, rapidement et de meilleur qualité que le programmeur. Même très bon, pour le porgammeur, il lui sera difficile de faire aussi bien que le compilateur.

            Linux est écrit en C tout simplement parce que le C++ n'existait pas encore et que les unix (minix notament) et autres code sources dont s'est inspiré Linus Torval étaient écrit en C.

    • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

      Posté par  . Évalué à 3.

      On peut parfaitement faire de la programmation objet en C et c'est d'ailleurs ce qui est fait dans le noyau Linux afin de rendre certains traitements le plus générique possible.
      Il ne faut pas confondre facilités offertes par un langage et l'utilisation qui en est faite.

      <Troll>
      C++ est un très mauvais langage objet bien qu'il soit récent : trop limité, trop compliqué. A ceux qui ne sont pas d'accord, je répondrais lisez la norme pas des bouquins.
      Objective-C est plus ancien mais plus puissant et plus simple.
      </Troll>

    • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Enfin, parce qu'un code écrit en C++ est légèrement plus lourd
      Tout dépend de ce que tu utilises comme fonctionnalités du C++. Si tu n'utilise pas des choses comme les fonctions virtuelles ou le RTTI, pas de problème.

      et plus lent qu'un code en C, et moins facilement portable.
      Par quand le seul compilateur supporté est gcc :-)

      • [^] # Re: Réponse d'un gars qui n'y connaît pas rien mais très peu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et le temps de compilation ?

        Je pose la question legitimement car a chaque fois que je compile du C++ ca prend beaucoup, mais alors beaucoup plus de temps que pour du C, a taille de source equivalente.

        La compilation de Qt prend beaucoup plus de temps que celle de XFree86. C'est d'ailleurs pour ca que j'ai jamais compiler KDE, a mon avis il faudrait 3 jours avec mon athlon 1,2 GHz.
        Noatun tout seul prend meme plus de temps que le 2.6.0-test8...

        Bref, un noyau en C++ ca serait peut-etre une galere a compiler, et vu le nombre de fois qu'on le recompile ici ou la...

  • # C GNU nana et contrats Eiffel

    Posté par  . Évalué à 0.

    avec la bibliothèque GNU nana (sic) le C est bien adapté à la programmation par contrat (introduite par le langage Eiffel) qui à mon avis est plus claire et plus rigoureuse que la POO du C++

  • # Re: 1er journal, et plein de petites questions

    Posté par  . Évalué à 3.

    dites-moi qu'il est codé en C++ !

    il est codé en C++ !

    komankeuçaçeufé ?
    installekdei18nfrpointrpmouuntrucommeca

    Ne pose-t-il pas de problèmes de licence ? (je suppose que non, sinon ils ne l'aurait pas incorporé, m'enfin ..)

    si ! c'est du warez la 9.2 ! tu m'passes ton keygen d'ailleurs ?

  • # Re: 1er journal, et plein de petites questions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Concernant mplayer, à l'origine il n'était pas distribuable en binaire mais ça à changé depuis pas mal de temps et il est GPL d'ou son inclusion possible dans la Mandrake. Par contre pas mal de codecs posent des problèmes (brevets en particulier) donc la version mplayer distribuée dans PLF est plus complète que celle fournie dans la Mandrake.

  • # Re: 1er journal, et plein de petites questions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ben pour avoir le kde en francais(je croyais qu'il etait sur le premier CD le package la mais bon)
    tu fais un ptit 'urpmi kde-i18n-fr' et tu le selectionne ds kcontrol

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.