dans un élan de motivation, j'ai fais une partition de 3.5Go dans le but de tester la Gentoo. Après tout ce que j'ai pu lire, je me dis que depuis la dernière fois que je l'ai testé (pendant 1 an et demi quand même), elle a du évolué en mieux. Je suis la doc d'installation. J'ai enfin un environnement capable de faire des 'emerge' etc. Je lance donc un 'emerge gnome' (le but final étant de pouvoir tester plus simplement Xorg que sur ma debian sid). A mais non, ça plante à la compilation de je sais plus qui... Je mets de coté, je retente le lendemain après une maj de portage, ça passe.... mais ça rate plus loin. Je regarde un peu, mauvaise dépendance, il manquait la dépendance avec autoconf (fort quand même). Après ça, la compilation a encore planté à cause d'un Makefile foireux (ça aussi c'est fort... un "Missing separator"). Là j'ai relancé, dans l'espoir que ça aboutisse enfin, mais j'avoue être vraiment déçu. (je suis aussi déçu car en lisant la doc, ils expliquent qu'au final grâce à la variable USE tu as des trucs moins lourd, moins gros... et là, j'ai rien installé et j'ai déjà 2Go d'utilisés....).
Au final, je suis assez content de ma Debian, certe un peu plus pépère et moins à la pointe... Je me prendrais encore un peu la tête pour mes tests de Xorg/DRI, mais avec moins de surprise ;)
Journal gentoo / debian
12
oct.
2004
# Hannnn
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est pas beau à voir tant de mauvaise fois!
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai plus ou moins la config par défault, j'ai pas mis de d'option de compilation exotique...rien.
Au total, j'ai fais emerge gnome, qui demande dans les 150 paquets, j'ai du en compiler la moité, et ma partition est au 3/4 pleine...
Et si vraiment tu penses que c'est de la mauvaise foi tu te trompe... j'ai sans doute autant de reproche à faire à ma debian...
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:39: error: `
aManager' was not declared in this scope
../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:39: error: variable
declaration is not allowed here
../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: `
nsIInterfaceInfoManager' was not declared in this scope
../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: `
aManager' was not declared in this scope
../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: variable
declaration is not allowed here
g++: Internal error: Segmentation fault (program cc1plus)
Please submit a full bug report.
See <URL:http://bugs.gentoo.org/>(...) for instructions.
gmake[5]: *** [nsBulletFrame.o] Error 1
...
!!! ERROR: net-www/mozilla-1.7.3 failed.
!!! Function src_compile, Line 104, Exitcode 2
!!! (no error message)
arrakis / #
Si j'ai le courage je ferais un BUG report en rentrant ce soir :)
[^] # Re: Hannnn
Posté par skuld . Évalué à 4.
Personnellement, je sens bien l'erreur hadware (mémoire ou disque, ou autre).
J'utilise une Gentoo, et avec les nombreuses compilations, j'ai vite appris à repérer les barrettes mémoire qui flanchent.
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci =)
[^] # Re: Hannnn
Posté par skuld . Évalué à 1.
D'ailleurs tu le dis toi même : tu compiles, ça plante; le lendemain ça plante ailleurs.
Autre choix possible : aurais tu fais une install de la gentoo en stage 1, avec de mauvaises options dans les flags de gcc ?
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
CFLAGS="-O2 -march=athlon -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
USE="gtk gnome -qt -kde dvd alsa cdr"
Peut être à cause du -march et -mcpu qui ne sont pas identiques? mouai...
surtout que d'après la page man, -march=bla implique -mcpu=bla, du coup le -mcpu=i686 serait ignoré...enfin j'imagine
[^] # Re: Hannnn
Posté par skuld . Évalué à 1.
Voir plutôt la piste matérielle à mon avis.
[^] # Re: Hannnn
Posté par tgl . Évalué à 6.
Enfin sauf que c'est absurde d'avoir un march plus précis que le mcpu (je veux dire que "-march=i686 -mcpu=athlon-xp" ça fait sens, mais pas l'inverse), mais sinon effectivement ce serait étonnant que ça suffise à faire délirer gcc. Je penche aussi pour la mémoire pourrie ou le proc qui chauffe, on en voit _vraiment_ souvent sous gentoo, et chez des gens qui ne s'en était pas rendu compte avec leurs précédentes distribs. Le materiel, ça suxxor.
À part ça, 3,5 Go pour une gentoo de bureau ça ne me semble pas super viable : oui, une gentoo, c'est vite gros. Là où les autres distribs se passent très bien d'un environnement de compilation, la gentoo en a besoin. Là où les autres distribs ne téléchargent que les binaires des paquets, la gentoo à besoin de l'espace pour le tarball des sources, pour sa compilation (compter >2Go pour openoffice !), éventuellement pour le ccache (/!\ activé par défaut il me semble) et pour l'installation enfin biensûr, qui peut elle aussi être plus volumineuse qu'ailleurs (parceque d'une part les gens utilisent souvent des cflags qui font gonfler les binaires, et d'autre part, surtout, les paquets ne sont pas découpés après compil' comme sous d'autres distribs, ce qui fait qu'il n'est pas toujours offert de n'installer que le client d'une appli client/serveur par exemple). Enfin c'est peut-être jouable, mais va falloir faire bien gaffe au ménage, tout ça quoi...
Enfin, remarque plus générale encore, je ne crois vraiment pas qu'on puisse "tester" des distribs comme ça en quelques jours sur l'install et la config de base. Enfin si, mais ce qu'on teste alors ça n'est pas la distrib mais juste son accessibilité pour le nouvel utilisateur, c'est à dire seulement un aspect très particulier (même si c'est intéressant quand il s'agit de savoir que recommander à papa qui a décidé de se mettre au libre). Perso, j'ai toujours eu un regard vraiment très différent sur les distribs par lesquelles je suis passé après qlqs mois d'utilisation, et pour ça j'aurais trouvé présomptueux de les juger sur mes premières impressions.
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
Je veux surtout pas lancer un troll, mais un des avantages mis en avant dans la doc de la gentoo (dans le handbook sans doute, mais j'ai pas retrouvé) est que grâce à USE, tu peux tuner les compilations et avoir des choses moins grosses que sur les autre distribs :)
3.5Go pour l'installation du système ne me semble pas si faible (je fais les compilation sur une partition à part), enfin j'espère.
Concernant ton opinion sur mon "test", je la comprend, mais je n'ai jamais dit que je donnais là le résultat de mon "test"... je notais juste qu'en suivant à la lettre le guide d'install, ça ne marche pas pour moi et que j'en étais étonné. Je connais un peu la gentoo (1an et demi d'utilisation), j'ai même déjà fait des ebuild....
[^] # Re: Hannnn
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Mais bon, 3.5 Go ca devrait suffire, c'est vrai.
[^] # Re: Hannnn
Posté par tgl . Évalué à 2.
> moins grosses que sur les autre distribs :)
Y'a du vrai et du faux.
Du vrai parceque :
- les USE flags permettent effectivement de sélectionner parmis les options de compil' et donc de ne pas se retrouvé linké à 36 libs dont on se moque (là où avec des paquets binaires, le choix est entre les mains du mainteneur qui cherchera un compromis acceptable pour la majorité des utilisateurs, mais qui ne sera idéal pour personne). Avec l'influence que ça a sur les dépendances, c'est non négligeable comme gain ;
- le choix de cflags de type -Os permet de grapiller sur la taille des binaires (bon, ça ça reste minime) ;
- parcequ'une utilisation judicieuse des profils, de la cross compilation et des paquets binaires permet par exemple de s'installer une gentoo uClibc sur un flashdrive dans un routeur mini-itx (c'est le côté "méta-distribution" : au lieu de répondre à chaque type de besoin par une distrib différente, on spécialise une unique base de distrib). Bon, ça sort du cadre de l'utilisation de base, mais pas de doute, faire des très petites gentoo est possible et relativement pratique (y'a des choses à améliorer au niveau de portage pour la prise en compte de la cross compil cependant, mais là je vire HS).
Du faux parceque :
- l'utilisateur de base qui n'a qu'une machine et qui veut l'utiliser uniquement comme station bureautique aura besoin de plus de place, temporaire (espace de compil', arbre portage, tarballs des sources, ccache, etc.) comme permanente (chaine de compil', headers, etc.) avec une distrib sources qu'avec une distrib binaires ;
- les USE flags sont en général utilisés en gros pour commander des options de ./configure ou ajouter des petits addons comme de la doc, etc. Par contre, il sont très peu utiliser pour descendre en deça de la granularité choisie par les développeurs des logiciels. Ainsi, si tu as juste besoin de smbmount sur ta station, tu installeras quand même tout samba sous gentoo, parceque c'est comme ça que c'est distribué. Les distribs binaires au contraires vont en général faire un découpage en plusieurs sous-paquets (un seul .srpm te créée souvent toute une collection de .rpm, et pareil pour les .deb, etc.). Remédier à ça sous gentoo demanderais des changements non triviaux sur Portage pour pouvoir être bien fait, et je n'ai pas l'impression que ce soit du tout une priorité.
> je fais les compilation sur une partition à part
Ah j'avais pas compris ça. Dans ces cas là, oui ça passe probablement.
> Concernant ton opinion sur mon "test"
Ouaif ça ne t'étais qu'à moitié destiné en fait, c'est plus une remarque générale parceque je vois souvent des tests d'install annoncés comme des tests de distrib, ou des gens qui par abus de langage disent "j'ai testé mandrake hier soir". À chaque fois je tique, alors fallait que ça sorte :)
[^] # Re: Hannnn
Posté par Sixtiz (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Hannnn
Posté par nullisimo . Évalué à 0.
Generalement, quand ca compile, c'est un proc trop chaud qui est en cause.
[^] # Re: Hannnn
Posté par skuld . Évalué à 2.
Pour le proc trop chaud, je confirme aussi (pour un Cyrix dont le ventilo était en rade)
[^] # Re: Hannnn
Posté par Hojo . Évalué à 1.
Gentoo encore mieux que Memtest
[^] # Re: Hannnn
Posté par tramoster . Évalué à -10.
[^] # Re: Hannnn
Posté par tramoster . Évalué à -5.
Ah oui, on est sur LinuxFr.
[^] # Re: Hannnn
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
# Semi-troll
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 1.
Plus sérieusement, si la compilation rate à des endroits aléatoires mais qu'avec des paquets précompilés ça tourne: ça sent le souci matériel d'échauffement.
Certes, on ne le verra pas à chaque compilation. Mais si on compile durant plusieurs heures en continu, ça peut apparaître.
Je propose de vérifier que les ventilos tournent bien. Il est possible que l'un d'entre eux ait quelques faiblesses ; auquel cas il faudrait songer à le remplacer avant qu'il ne laisse griller ce qu'il protège.
Snark
[^] # Re: Semi-troll
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Semi-troll
Posté par fat_cartman . Évalué à 1.
Moi je te conseille de mettre "system" à jour, ainsi que GCC. C'est le bordel que j'ai eu récemment : un gcc qui change de version en cours de compilation (KEYWORD="~x86" Su><0r) et c'est l'accident!
# Debian++
Posté par Ramso . Évalué à 3.
[^] # Re: Debian++
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Debian++
Posté par Castor666 . Évalué à 1.
ta démarche ça ne résoudra rien pour le moment de passer sous Ubuntu (qui
d'ailleurs est devenue ma distrib préférée après la Debian :).
[^] # Re: Debian++
Posté par Ramso . Évalué à 1.
# Xorg sur debian SID
Posté par matli . Évalué à 2.
- sauvegarder /etc/X11 et /usr/X11R6
- télécharger les sources et les décompacter
- aller dans xc/config/cf et copier xorgsite.def en host.def
- ajouter (par exemple):
#define ProjectRoot /usr/local/xorg-6.8
#define NothingOutsideProjectRoot YES
#define HasFreetype2 YES
#define HasFontconfig YES
- make World (prévoir des échecs s'il manque des libs et des entêtes)
- make install
- faire un lien symbolique de /usr/local/xorg-6.8 vers /usr/X11R6
- faire un X -configure pour avoir un canevas de xorg.conf et compléter avec les morceaux de XF86Config-4 et le mettre dans /etc/X11
- ou essayer éventuellement de copier XF86Config-4 en xorg.conf
- ajouter /usr/local/xorg-6.8/lib dans /etc/ld.so.conf puis ldconfig
et relancer X
[^] # Re: Xorg sur debian SID
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Xorg sur debian SID
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
# Rien n'est parfait
Posté par blenderman . Évalué à 1.
Tu sais, pour maintenir une distribution comme gentoo, je pense que les développeurs et créateurs doivent avoir un sacré boulot.
De plus, certains developpeurs dépendent eux mêmes de la personnes qui a écrit les sources d'un programme. Si la compilation plante, ils ne peuvent peut etre rien y faire, sinon que d'attendre la prochaine version d'un soft ou bien de produire un patch.
Aussi, les CFLAGS et CXXFLAGS peuvent être sources d'erreur.
Chaque distribution a ses avantages mais aussi ses inconvenients, c'est a chacun de savoir avec laquelle il se sentira le mieux. Par exemple, je vois mal une personne ayant un p2 233 Mhz installer une gentoo ...
voila juste ma ptite contribution ...
[^] # Re: Rien n'est parfait
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Rien n'est parfait
Posté par tgl . Évalué à 2.
> choque un peu
Bah c'est en effet regrettable, mais pas si étonnant. Je trouve que les dépendances de build sont souvent plus dures à déterminer que celle de runtime. Elle sont en général moins documentées, elle ne sont pas analysable à coup de ldd et compagnie, et elles sont généralement satisfaites sur les machines de n'importe quel développeur, donc discrètes. Ajoute qu'un bug comme tu as eu, facile à contourner (« Il veut machin ? Bon alors j'emerge machin. ») et qui n'arrive probablement qu'au mauvais moment (càd pendant une install fraiche), a très peu de chances d'être rapporter, et ça explique assez bien comment ça a fait pour atteindre un ebuild stable.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.