deftones_chris a écrit 1495 commentaires

-ça ne soit surtout lancé pour épauler financièrement des studios de développement déjà établis...

avec l'hécatombe des ces 2 dernières années dans les studios français (kalisto, cryo,...), j'ai l'impression que ce projet arrive trop tard .

qd ils disent à caractère violent, c'est du genre tu vois la cervelle d'un petit n'enfant s'ouvrir , se déchirer, exploser ainsi que les yeux sortir de leur orbite , retenue que par le nerf optique. Et ceci dans un grand souci du détail et de réalisme.

Je ne sais pas pourquoi , mais je comprendrais que ce genre de jeux soit défini comme violent.

Linux à 1000 euros, PC vendu avec win$ -> je reste sous Win$

PC vendu au choix avec win$ ou linux -> je choisis Linux

PC avec aucun OS -> si Win$ = 150 euros et Linux = 1000 euros -> win$

PC avec aucun OS -> si Win$ = 150 euros et Linux = 150-200 euros -> linux

Je pense que tout le monde ferait le même choix. En fait, j'ai réagis sur la remarque que les gens n'avaient pas pour habitude de payer les logiciels.

Il est vrai que c'est une question de moyens mais qd tu vois des mecs qui claquent 1500 euros dans un ordi et après refuse de payer un shareware à 10 euros, je trouve ça minable.

L'utilisateur de base n'a rien à foutre de choisir son window manager, son mailer, etc..
j'irai même plus loin en disant que tout simplement l'utilisateur de base n'a rien à foutre de savoir sur quel OS son PC fonctionne... Il achète son PC dans une grande surface ou magasins et il ne se pose pas de questions. Il a Windows, M$ Office, il installe le net simplement et zou.. sa bécane est prête. Je ne pense pas que Linux prendra beaucoup d'importance dans le grand public: il reste donc les grands comptes, les pme et bien sûr ceux qui s'interessent à l'informatique.

mouais... des potes de promos et moi même on ne voit pas des masses de boîtes utilisant Linux.

Bcp de Window$, pas mal d'Unix (AIX, Solaris) et un peu de linux.

Sur 30 boîtes, on avait 2 avec linux: une pour un serveur web et une autre qui fait du linux embarqué.

Mais bon, 30 sociétés ça représente presque rien sur le nombre de sociétés ayant une infrastructure informatique.

Pour moi, Linux sera vraiment très présent lorsque les offres d'emplois demandant des connaissances Linux se généraliseront.

...maintenant je pompe quelques coups tous les 6 mois et hop.
lol
c'est le genre de phrases fatales sortie de sont contexte :)

Ceci dit si vous croyez vraiment ce chiffre ENORME de 1 sur 5, libre à vous.
ben avoue que cela serait pas mal.

Mais dans la réalité, je connais le système informatique d'une trentaine de sociétés et y en a que 2 qui ont Linux: Serveur Web pour l'une, étude de systèmes embarqués pour l'autre. Mes mon exp ne se limite qu'à l'Ile de France.

ben avec la fondation Mozilla, la question ne se posera plus.

Cette fondation aura bien une existence physique (genre un siège social), donc si elle se trouve aux US alors même si des dev étrangers participent, ben leur programme sera soumis au lois ricaines.

pour gcc, va sur le site http://gcc.gnu.org(...) et dis moi où se trouve la contribution d'apple. Peut etre sont-ils plus modeste que Red Hat ou Ibm ?

Concernant rendez vous, je te prie d'aller sur le site:
http://www.toolinux.com/lininfo/magazines/BraveGNU/2001/n25fr.htm(...)
qui décrit assez bien les pb de la license APSL.

Et pour KHTML, c'est un composant de KDE, je sais que Apple l'a intégré dans Safari mais il est vrai que je n'ai pas d'autres infos. Et sur le site de KDE, on apprend que Suse, IBM et pleins d'autres les ont aidés.. mais pas d'apple.

N'affirmant pas avoir la science infuse, j'aimerai savoir où tu as eu ces infos ?

je viens de réaliser que cela n'avait aucun intérêt de discuter avec toi.

Tu prétends des choses et lorsque l'on amène des arguments pouvant effriter tes convictions, tu ne les prends pas en compte ou tu fais le mec qui ne comprends pas. Mais peut être est ce le cas.

Vas te plaindre à MS pour dire qu'office2000 c'est pas pareil qu'Office97 qui est différent d'office95.
'tain, t'es trop fort toi... Dans le genre, je veux pas comprendre. Depuis le début tu me bassines d'homogénéïté de Windows et qd je te montre l'exemple typique d'hétérogénéïté (tiens au fait pas de remarque sur winamp et Windows Media), tu confonds la forme avec les possibilités des applications. En plus, je te parle de l'install et toi tu me parles des programmes... ah la la.... Si tu t'exprimes pour toujours imposer tes points de vue ben ça me fait peur, car si la plupart des utilisateurs de LL sont comme toi alors dans ce cas, je fuis car ça pue trop.

Allez va dormir... et t'as raison... c'est tellement mieux windows: c'est homogène, ça plaît aux masses.

bien sûr tu vas répondre un truc qui te paraitra cinglant... car tu es de ceux qui aiment avoir le dernier mot.... et si ça t'amuse, vas-y.

Les utilisateurs d'ordinateurs ne sont pas habitués à payer leurs logiciels

C'est ça que je trouve dommage... Bcp passe un LL car c'est gratuit. Cela signifie que le jour où ça devient payant ils feront quoi ? ils retourneront sous M$ ?

[ironique]
Allez , tous les programmes devrait être gratuits (utilitaire, jeux vidéos). Plus de développeurs salariés que des bénévoles qui travaillent sur leur temps libre. Faudra pas être pressé avant que le prochain Half Life ne sorte... :)
[/ironique]

Autant rester à Window$ alors... en plus, il est presque toujours installé par défaut sur les machines: c'est suffisant pour "les masses"

Explique comment économiquement ça serait un plus de faire 2 navigateurs pour la même société ? La bêtise d'AOL a été de faire du Mozilla et du Netscape en même temps et on voit le résultat. Sauf erreur de ma part, les différents navigateurs du marché sont issus de différents groupes de travail... Tout comme nous avons KDE et Gnome. 2 équipes différentes qui ont une logique et une vision différente.

Tu insiste sur l'homogénéïte de Microsoft: as-tu vu une install de Office2000 et une d'Office 97 ? Pas vraiment homogène (dur d'expliquer à un vieux de la vieille de Windows qui l'arborescence sert en même temps de sélection).
Windows Média Player homogène par rapport à l'OS ? Tout comme winamp... Loin de coller au look & feel de l'OS et pourtant ces applications sont trés utilisées.

On peut commencer l'homogénéïté dans le choix de l'OS, pourquoi avoir le choix ? Laissons Linux aux passionnés d'informatique et Windows aux autres.

Si la diversité était un plus, explique moi pourquoi MS, alors qu'ils ont des ressources gigantesques, fait tout pour faire homogène (même chose sous Win XP, Win 2003, même navigateur, etc, etc) ?

Pour la même raison que dans ma boîte où toutes nos applis ont le même look: Ré-utiliser le plus possible ce qui était développé pour ne pas avoir à tout refaire à chaque fois. Une équipe a développé les élèments (look, gestion des évènements, etc) et nous on s'en sert dans nos applis pour ne pas avoir à refaire à chaque fois les même chose. Cela serait stupide et entraînerai un coût non justifié. Microsoft a mis en place comme framework la MFC qui permet de réutiliser le plus possible des composants -> gain de temps. Forcément en réutilisant les même composant, on se retrouve avec un look homogène.

Pour "les masses", le fait que leur choix se porte sur Windows ne vient pas du fait que la même interface est appliquée à tous les programmes. Mais plus parceque lorsque le Monsieur ToutLeMonde a sortit le PC du carton et a appuyé sur Power ben c'est sous Window$ qu'il s'est lancé. D'ailleurs demande à néophyte, pour lui PC = Window$. En plus, y a un navigateur, un client de messagerie d'installés donc il clique: ca marche, il est content. Et on ne va pas lui en vouloir; l'informatique n'est pas forcèment sa passion.

Pour les professionnels, c'est aux sociétés comme RH,Mdk, IBM d'avoir des commerciaux qui prospectent pour présenter leurs produits et proposer des solutions clés en main.

Si tu prends l'historique, c'est plutôt :
euh, je ne voulais pas dire que c'était Opéra qui avait tout inventé.
Chacun des programmes a eut des bonnes idées (même IE).

Certes IE stagne techniquement mais tant qu'il sera le programme par défaut sous Window$, ben bcp de gens l'utiliseront sans se poser de questions.

donc tu préférerais que le LL soit plus homogène... Qu'il n'y ait pas 5 navigateurs avec des spécificités différentes mais un seul. Idem pour les distrib, tu trouves génant qu'elles aient des spécificités, dans ce cas autant réduire le choix à une seule.

je ne pense pas qu'il faut voir ce msg comme un troll. Mais plus qu'il n'est jamais bon d'idolatrer un programme (même opensource). Pour bcp, c'est mozilla qui a inventé le "surf moderne" (tab, anti popup) alors que non.

Mais cette erreur ne doit pas être mise sur le compte des dév de Mozilla mais plus des utilisateurs. Après, comme tu dis chacun fait son choix.

ben je peux plus voter :-( alors j'attends patiemment que mon droit de vote revienne

Les peronnes qui te mettent des -1 sont celles qui ne comprennent pas les critiques constructives. Et mine de rien, on ne pas dire que tu aies tort. Propos pertinents --> +1

Nous retombons dans la discussion pour laquelle on ne pourra jamais mettre tout le monde d'accord:

- ceux qui veulent un système ouvert que l'on peut modifier à loisir
- ceux qui préfère un système homogène

Faut faire avec et choisir son "camp"

Ben ça prouve que malgrès le fait que M$ fasse de la merde (du moins pour IIS), ils connaissent les programmes de qualité à utiliser :-)

Heureusement que tu as mis "combat" entre guillements car sinon j'aurais trouver ce mot un peu fort.

Et pour Apple, c'est marrant mais je ne les ai jamais considéré comme des alliés de la cause du LL. Ils s'en servent mais n'ont jamais réellement contribué. Pour moi leur attrait au LL vient plus du coté alternatif qu'ils doivent trouver hyper in et très bon pour leur marketing.

Une pensée qui me vient: imaginez qu'un jour M$ mettent IE en open source... soyons fou: en GPL :-)

Car quand on a un produit fini, que l'on a mis pas mal d'argent dedans, et qui peut devenir un standard si on le soutient a fond, il est incomprehensible de se tourner vers le concurrent.

T'oublies le facteur trésorie qui ne permet plus de subventionner de tels projets. AOL n'est plus la super compagnie qui peut s'acheter la Time Warner. Leur soutient va s'arrêter car ils ont d'autres priorités et cela est leur choix.

Mais j'ai l'impression que tout le monde pense que le retrait d'AOL signe la mort de Mozilla. Perso, je ne le pense pas. D'autres sociétés miseront dessus car cela sera leur intéret.

calme toi... n'oublies pas qu'il n'est pas un site de référence Linux. Ce qui veut dire que ta description de son processus de test doit être assez vrai :-)