bonjour
j'ai rédigé un petit "manuel", qui se destine aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet, via jabber(xmpp) et sip, notamment au travers des passerelles pstn/pots=>jabber/sip.
quelques petites précisions pour les néophites :
jabber(xmpp) : système de messagerie (instantanée), qui repose un peu sur le meme schéma que l'email
sip : système de voix sur IP, qui fonctionne aussi sur le même schéma que l'email
pstn/pots : réseau/ligne téléphonique standard, traditionnelle
passerelle : permet de faire le lien entre un appel venant du pstn/pots (càd le réseau tel traditionnel) et de joindre par ce bais un correspondant xmpp ou jabber, n'importe où dans le monde (tarif communication locale)
document:
https://e.pcloud.link/publink/show?code=XZgcLuZiMRBXtLWWbfk7mWsB4c6KQs5URIV
j'aimerais avoir vos avis, sur celui ci, mais aussi sur cette techno, et pourquoi du si peu de percée/d'adoption d'un tel système, pourtant bien pratique..
n'hésitez pas à commenter :)
# ♪ appelle mon numéro, compose ma wifi ♪
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce qui manque pour le gros public, ce sont des fournisseurs interopérables qui couvrent tous les modes d'échanges instantanés (xmpp), en léger différé (email), en direct live (visio sip) et les fonctions presque toujours associées (agenda, partage de fichiers).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: ♪ appelle mon numéro, compose ma wifi ♪
Posté par dlorah . Évalué à 1.
je pense que c'est peut etre ce qui a pu etre envisagé avec nextcloud, aka du travail collaboratif.
mainteannt, certes les applis permettent d'échanger de la voix/messages en chiffré, également des photos : cependant veut on vraiment aller au dela?
coté familial, ici conversations/quicksy a été adopté, avec le SIP, en complément d'un agenda caldav, complètement indépendant de xmpp/sip.
tout le monde ne veut pas forcément de solution type cloud-chose qui réunit tout, comme les gafamnt ou le modèle chinois : au contraire l'idée reste de diviser pour mieux régner
c'est pour cela que je trouve qu'il s'agit de bons outils complémentaires, qui peuvent venir en principal, comme en alternatives, mais bien qu'interopérables, ils restent indépendants les uns des autres.
quand je lis mes mails, je veux pas voire autre chose que mes mails, que de la téléphonie ou de la messagerie instantanée..
# Protocole VoLTE / Sailfish OS
Posté par TuxMips . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2023 à 18:19.
J'ai parcouru très rapidement le document cité. On y parle du protocole VoLTE.
A toutes fins concernant Sailfish OS sur Xperia 10iii et Xperia 10ii, vous pouvez vous renseigner au préalable sur cette page du forum, étant précisé que pour le X10ii il peut y avoir un peu de paramétrage complémentaire à faire.
A toutes fins.
[^] # Re: Protocole VoLTE / Sailfish OS
Posté par dlorah . Évalué à -1.
merci du "à toutes fins", ayant également été avec des personnes qui ont longuoureusement étudié la volte, """"standard""" que je minimise sous un triplet de guillemets, qui ressemble plus à une implémentation à l'arrache dans l'urgence du SIP sur les réseaux cellulaires, pas pour une inno technologique mais "parce que les abonnés le demandent", et vu le déploiement à la mano ca ressemble plus à du tel premium/VIP qu'un vrai standard.
Donc oui, cela peut seconder la volte dans le sens où pour les personnes qui ont besoin d'échanger de manière vocale dans des zones dépourvues de 2/3G, et dont le tel n'est pas compatible volte/vowifi, alors la communication est impossible. Ex, les USA, qui ont coupé gsm/umts.
Egalement pour ceux qui veulent simplement pas la retombée "fallback" sur le circuit switched de la 3G alors qu'ils téléchargent, regardent du streaming ou tout autre activité pour laquelle la coupure 4G>3G serait fatale (téléchargement, etc), le passage par sip/xmpp permet justement de l'éviter.
le sip/xmpp sur les données mobiles (ou autre, ca demande simplement internet) permet de s'affranchir des restrictions d'éligibilité de l'appareil sur le réseau opérateur.
j'ai regardé avec attention pour sailfish : certes il semble que ce soit l'os non android le plus abouti pour la volte, cependant avec les xperia de manière générale la volte est supportée pour les modeles sortis en 2022 et après ; pour les autres, indépendamment du système, la volte sera supportée ou non, passer d'andrid à lineage, postmarketos ou sailfish ne pourra rien y changer (c'est d'ailleurs ce que lineage explique dans une de ses principales pages de FAQ :
# Ne répond pas aux besoins
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
J'en vois une introduction technique pour des techniciens ou curieux de technologie. Absolument pas pour des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via jabber(xmpp) et sip.
Car il n'y a absolument rien pour eux.
"C’est simple" puis "Il suffit d’ouvrir un compte SIP chez un fournisseur" puis… rien:
Cool. Ou pas. Le rien fait que ça va à la poubelle pour la cible.
Pareil pour "un client" suivi de rien.
Les services morts, on s'en fout un peu, à moins que ta cible soit les férus d'histoire.
Trop long, trop de détails, pas assez de concret, si la cible est les aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert.
A mon avis il faut séparer :
- Un document à destination de passionnés curieux souhaitant passer du temps pour configurer pour d'autres un ensemble de services basé sur du ouvert, sans communiquer cibler des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert car pas la cible de ce document pour passionné
- un document à destination de personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert : 2 pages maxi, 1 page d'introduction sur pourquoi un protocole ouvert contre les trucs fermés, 1 page avec une liste de liens pour les principales apps sur ce sujet qui auront la création de compte complètement intégrée, pour que ça soit un minimum utilisable (et si tu ne peux pas faire ça, c'est que la technologie n'est pas prête pour ta cible, il faut commencer par construire un truc utilisable par les gens).
Tu prend exemple sur le mail, mais par exemple Thunderbird est pas mal de ce côté, si à l'install tu n'as pas d'adresse email à fournir (alors que c'est très facile à créer chez Google par exemple, donc faut le vouloir pour ne pas en avoir, ce qui n'est pas le cas d'une adresse SIP ou XMPP), ils te proposent de t'en créer une.
Tu dis "Un peu comme whatsapp, skype […] whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema", ben eux n'ont pas besoin de 16 pages pour faire communiquer 2 personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée se foutant de l'interopérabilité entre app, et le changement de "se foutant de l'interopérabilité entre app" à "ne se foutant pas de l'interopérabilité entre app" ne donne aucune bonne raison d'avoir plus de 2 pages pour faire la même chose.
Vaut mieux ne pas les citer si la technologie que tu proposes n'a pas une accessibilité qui y ressemble, sinon on va forcément faire un lien.
En fait, peut-être que le soucis est surtout dans la définition de la cible de ton document : est-il de remplacer WhatsApp ou Skype par de l'interopérable entre différentes apps dont tu sais que ça existe concrètement, ou est-il pour bidouilleur passionné avec des briques à construire soit-même? tel quel, le document semble parler aux deuxièmes en parlant de s’intéresser aux premiers, perso, en tant que dans la cible affichée, je m'y perd (j'ai que des apps avec protocoles fermés car jamais trouvé un truc qui marche correctement en protocole ouvert et à jour plutôt que 20 ans de retard sur les usages, si ça existe je suis preneur).
Peut-être parce que ce n'est pas si pratique que ça, dans la vraie vie sortie de la théorie.
Perso, ton doc me fait penser que rien n'a changé depuis la dernière fois que j'ai regardé autour de SIP et XMPP, et c'était dans un état bien lamentable avec de la conf compliquée et des apps à peine interopérables dès qu'on voulait passer genre des appels plutôt que du texte en XMPP, et pas de fournisseur visant les particuliers qui veulent juste que ça marche.
ca a évolué depuis?
Si oui, faudrait le démontrer en 1 page (pour moi, un lien vers 2 apps suffira, je devrai pouvoir rapidement et sans prise de tête les faire communiquer entre elles si jamais la technologie a un intérêt contre whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema)
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par Maclag . Évalué à 10.
C'est dit un peu brutalement, mais c'est pas mal l'impression que j'ai aussi.
Je ne suis pas informaticien, je "gère" un serveur personnel (Yunohost), je me débrouille raisonnablement bien avec mes machines Linux, les commandes, etc.
Et pourtant j'ai trouvé tout ça plutôt compliqué.
Je me demande aussi à qui ça s'adresse.
Des gens "techniquement éclairés"? Oublie SIP, ils peuvent très bien avoir un compte XMPP et ça fera la voix et la vidéo (peut-être… si ça marche pas ce sera presque bientôt prêt) ou Matrix.
Des gens non-techniquement éclairés? Toute l'explication est totalement imbitable pour cette population.
Le texte en général est bien trop lourd. Tu veux proposer des solutions à un problème. Il faut arriver à la page7 pour arriver dans le vif du sujet, et finalement "quoi faire" tient sur 2 petites lignes:
SIP: créez un compte SIP et utilisez un client SIP
XMPP: créez un compte XMPP et utilisez un client XMPP
Ensuite, tu as surtout réussi à me convaincre que le système de passerelles a été conçu pour exister mais pas pour être utilisé.
Honnêtement, cette ligne ressemble à une caricature!
On pourrait la reprendre pour en faire une publicité pour Whatsapp & co.
La création et utilisation du contact n'est guère mieux: il faut appuyer sur un bouton au bon moment quand le serveur le demande??
Ce que j'attends d'un contact, c'est que je sélectionne son nom dans mes contacts, s'il y a lieu je choisis une forme et un moyen de communication et j'attends qu'il ou elle réponde.
Et tout ça pour que…
Je ne choisis généralement pas les adresses XMPP de mes correspondants. Je doute qu'ils soient tentés d'en changer parce que "tu comprends j'utilise une passerelle SIP et si l'adresse est trop longue, ça coupe!".
Ce que tu nous dis ici, c'est juste que ça marche très mal!
Je sens bien que tu es emballé par cette solution, mais franchement ça ne me fait pas rêver.
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 8.
Quelques remarques pour contribuer de manière constructive à ce guide :
Je crois aussi que ce document ne devrait pas faire plus d'une page, en tout cas les explications d'utilisation. Et l'historique, intéressant, peut être présenter soit dans un document à part, soit après le guide d'utilisation.
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par dlorah . Évalué à -1.
merci pour toutes ces remarques
c'est vrai que c'est initialement un travail de recherche, je prévois de faire de la vulga dans un autre doc'
l'avertissement c'est au cas où une personne flingue son forfait en appelant une passerelle au hasard, car il y en a des dizaines partout dans le monde sauf en france (je passais par la passerelle belge, comme cette destination fixe est incluse dans tous les forfaits), et je ne veux pas etre responsable d'une surfacture parce qu'une personne a testé avec une passerelle colombienne et s'en serait servie comme d'un babyphone pour tester..
l'idée provient des images lineageos, où clairement le risque de péter/bricker le tel peut etre présent pour un novice, ou plus légèrement d'etre viré pour cause de réveil qu'a pas fonctionné (ils le disent), ce pourquoi ca m'a paru prudent de l'ajouter
la rache était une petite note humoristique…
c'est normal vu que la procédure est pas forcément toujours simple, mais nécessite quelques précautions d'emploi qui sont pas forcément évidentes pour toutes.
si par ex activer le chiffrement est banal avec les apps populaires, il arrive que ce n'est pas le cas par défaut avec toutes..
ouvrir un compte comme un email n'est pas simple, mais les gens s'y plient…
un autre doc' sera réalisé pour vulgariser.
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
En fait, même si j'avais envie de tester une procédure pareille, je ne sais pas comment taper sur un clavier de téléphone fixe des séries de chiffres aussi longues sans me planter. En particulier la série
PPP*sachant que :Est-ce que tu as réellement testé ces exemples ou est-ce un document de pure théorie ?
Toujours est-il que je n'ai pas pu m'empêcher de penser à ce gag the "The IT crowd".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Encore que téléphone fixe …peut faire penser à ceux à cadran ou pas (j'en ai eu à pavé numérique mais ça utilisait bien la numérotation analogique…) En fait ces exemples ne marchent qu’avec la numérotation par fréquences et correspondent aux séquences DTMF selon la RFC 3601. J’ai eu à tester cela, il fut un temps, avec des logiciels d’appels (dont automatisation de connexion MoDem sous Linux) et des GSM (automatisation d’utilisation de cartes d’appel et divers services téléphoniques —comme consulter son solde) ; cela évite justement de devoir tout taper à la main et devoir tout recommencer en cas d’erreur.
Par contre, l’appui long sur étoile ça dépendait des téléphones (mais c'était couramment implémenté sur des mobiles GSM qui n'avait pas de touche de pause dédiée séparée …à revérifier, mais je n’ai pas l’impression que ça marche avec tous les smartphones de nos jours et quand c’est le cas on ne peut pas enregistrer facilement de pause)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par dlorah . Évalué à 0.
alors effectivement :
l'adresse jabber est très longue via passerelle, je le recommande pas, sauf sur smartphone, avec un vcard c'est tapé automatiquement en appuyant sur le bouton correspondant..
sur un tel fixe, le jabber est juste impossible, ca passe par cheogram qui le reconverti sous forme de chiffres, et c'est très peu probable à la main de le faire dans les temps (j'ai jamais réussi)
en revanche, via le SIP, les passerelles offrent largement le temps de composer le numéro (c'est une minute, mais l'ex ci dessus se tape en moins de 30 secondes évidemment) lorsque demandé ; également, c'est pour tel fixe de le taper à la main : un appui long sur P permet d'effectuer une pause, le temps que le robot vocal invite à entrer le numéro.
cela existe également sur smartphone, sous le signe ";" qui permet de marquer une pause, et invite, d'un seul bouton, à tout envoyer d'une seule traite au robot vocal.
certes, c'est un peu compliqué, mais c'est le prix de l'idépendance, et ca me rappelle les opératrices du téléphone du temps de mes grands parents, et j'y attache une affection particulière. L'idée n'est pas de convertir les whatsappeurs..
j'ai testé de nombreuses passerelles via tel fixe, comme mobile, et à l'exception du jabber/xmpp via cheogram, beaucoup trp long sur un tel fixe, via un smartphone, ca passe d'une seule traite en contact vcard (ou en contact préenregistré), donc oui je confirme, d'autant que pour les tels fixes, l'appel d'un correspondant SIP laisse une minute, et en général le nombre de caractères à taper dépasse pas les 15 (souvent moins de 10)
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par dlorah . Évalué à 2.
ca s'adresse pas aux drogués de whatsapp/viber/telegram/signal
ca s'adresse aux gens qui veulent avoir leur solution à eux, et d'en faire profiter leur entourage
ca s'adresse aux gens souhaitant devenir indépendants des applis populaires. Après si ya une réticence ou une difficulté à ouvrir une boite mail, ce sera pas différent pour un compte sip/jabber. Et appeler une passerelle et renseigner un numéro n'est pas si compliqué
le probleme du xmpp/jabber, c'est que ca passe pas les passerelles ; et sip reste fonctionnel, donc c'est la raison pour laquelle il a été inclus
unn autre doc sera produit pour vulgariser
l'appel des contacts jabber via passerelles se fait via vcard, comme indiqué juste après, car c'est beaucoup plus pratique : moi meme je n'ai fait que des appels vers SIP en passant par les passerelles, car ca passe mieux, les chiffres à saisir sont bien plus courts.
via smartphone, les appels jabber via passerelles sont réalisables de manière générale, selon la longueur de la combinaison, et donc de l'adresse, c'est techniquement lié.
ce que je dis ici, c'est que ca marche très bien sous condition de prendre quelques précautions : on appel jamais gratos via internet sans prendre la moindre précaution, mme installer une appli ppopulaire, en esst une.
je suis pas ici pour faire rever les non intéressés, mais expliquer l'idée aux passionnés ;)
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par lagou . Évalué à 0.
SIP, un service mort ? …
Heureusement que certains ne se résignent pas aux possibilités données par le marché.
# Typos
Posté par Sylvain Berfini (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 mai 2023 à 11:35.
Salut,
Dans la page 4, tu parles chiffrement RTSP sauf que c'est SRTP.
SIP ça sert aussi à faire du chat. Y'a aussi plusieurs endroits ou SIP est écrit en minuscules au lieu de majuscules.
SIP c'est pas du tout décentralisé, ça repose beaucoup sur un serveur proxy qui fait le routage même si tu peux faire du P2P.
A+
[^] # Re: Typos
Posté par dlorah . Évalué à 0. Dernière modification le 01 juin 2023 à 19:05.
merci pour ces précisions!
le caractère décentralisé se fonde sur le fait qu'
alice@premier.frpeut échanger avecbob@second.frau niveau SIP. Il y a également l'idée que sipbroker fédère pas mal de réseaux, accessibles depuis les passerelles du PSTN/POTS, ce qui permet une certaine décentralisationenfin, si linphone tombe en panne quelques heures, ippi pourra toujours fonctionner pour les appels entre utilisateurs (et inversement), l'idée étant de pas forcément mettre tous les utilisateurs sur le meme serveur ; si vriment en sip ca coince, l'idée de passer en xmpp à coté reste une forme d'alternative de secours.
# Bel effort, mais...
Posté par Kensington . Évalué à 6.
Je me suis aussi passionné pour ces technos, il y a quelques années, quand je voyageais beaucoup et que les opérateurs me faisaient payer des fortunes pour téléphoner.
Mais mes conclusions rejoignent celles qui ont déjà été faites : trop compliqué, insuffisamment vulgarisé, ni pratique ni ergonomique.
Il y a eu quelques progrès sur xmpp avec des applis KISS comme Conversations (Android) mais pour le SIP, c'est l'échec total. Essaye par exemple d'obtenir la passerelle SIP de ton FAI pour pouvoir disposer d'un softphone associé au n° de tel fourni par ton FAI…
Finalement, les seuls que j'ai vu progresser vers l'interopérabilité, sur des bases SIP modifiées, ce sont les "méchants" comme Microsoft qui permet d'associer un n° de tel à Skype, et te fournit un combo tel/messagerie instantanée plutôt performant.
Mais ce n'est pas une raison pour baisser les bras, et merci de faire l'effort pour faire avancer la cause des communications libres et gratuites !
[^] # Re: Bel effort, mais...
Posté par dlorah . Évalué à 0.
alors :
je trouve pas cela si compliqué, il suffit de se créer un compte utilisateur et de se connecter via une appli
pour les appels vers les passerelles, ca em rappelle la belle époque des opératrices qui reliaient les abonnés aux destinataires… que de nostalgie !
c'est effectivement le prix de la gratuité, mais je trouve cela extraordinaire… c'est effectivement un schéma qui s'inscrit dans une non simplicité, pour ceux qui veulent bien maitriser la chose
pour le sip, l'échec en termes d'adoption c'est clair, mais pour les FAI, ils ont tout interet à l'interdire : un ingé m'a précisé que le SIP utilisé sur les réseaux opérateurs ne sera jamais ouvert pour encourager les ventes ; exactement le meme modele que le volte!
je t'en prie, en espérant pouvoir vulgariser ce genre de techno bientot
# pourquoi pas plus dévelopé ?
Posté par Rémi baudruche . Évalué à -2.
XMPP (Jabber) et SIP sont des protocoles largement reconnus dans le monde de la messagerie instantanée et de la voix sur IP respectivement. Ils sont conçus pour être ouverts et interopérables, ce qui signifie qu'ils peuvent fonctionner avec de nombreux systèmes différents.
Le manque d'adoption généralisée de XMPP et SIP peut être attribué à plusieurs facteurs. D'abord, bien qu'ils soient puissants, ils peuvent être plus complexes à mettre en place et à gérer que d'autres solutions plus simplifiées. De plus, de nombreux services de communication populaires, tels que WhatsApp, Facebook Messenger, ou Skype, utilisent leurs propres protocoles fermés pour la messagerie instantanée et la voix sur IP, ce qui rend difficile l'interopérabilité avec XMPP et SIP.
Concernant les passerelles PSTN/POTS, elles permettent certes de faire le lien entre les réseaux téléphoniques traditionnels et les systèmes VoIP, mais elles peuvent nécessiter un matériel spécialisé, une installation et une configuration complexes, ainsi qu'éventuellement des frais pour l'utilisation de la passerelle elle-même, ce qui peut également contribuer à une adoption limitée.
Cependant, cela ne veut pas dire que ces technologies ne sont pas utiles ou précieuses. Dans les bons contextes, comme pour les entreprises ou les particuliers avec des besoins spécifiques, elles peuvent offrir des solutions flexibles et puissantes. En fin de compte, la meilleure technologie dépend toujours des besoins spécifiques de l'utilisateur.
[^] # Re: pourquoi pas plus dévelopé ?
Posté par dlorah . Évalué à -1.
a) je suis d'accord
b) je les trouve pas si difficiles à utiliser : c'est exactement comme pour l'email : se crééer un compte, et joindre un destinataire.
le plus compliqué, serait de passer par les passerelles par rapport à la téléphonie fixe, mais c'est pas sorcier à ce point non plus : appeler un numéro fixe, et soit composer le numéro réseau+ destinataire, soit appuyer sur le bouton d'envoi de données à partir d'un smartphone. Mais c'est clair que c'est pas vulgarisé (en prévision)
c) non, j'ai pu utiliser les passerelles sans appareil spécifique, il suffit d'avoir un compte soit jabber (via cheogram) soit sip, et à ce moment à part un client SIP, rien n'est nécessaire..
d) je pense que c'est surtout orienté pour les utilisateurs avertis qui veulent s'extirper des applications populaires, ou simplement profiter de l'international via les passerelles
# Intéressant
Posté par lagou . Évalué à 0.
À tester !
[^] # Re: Intéressant
Posté par lagou . Évalué à 0.
Et merci pour l'explication claire d'un cas d'usage intéressant de ces techno méconnues et pour le retour d'expérience qui n'a pas de prix.
[^] # Re: Intéressant
Posté par dlorah . Évalué à -1.
merci à vous deux
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.