Le gouvernement veut un internet plus rapide en France. C'est bien. Il nous demande même notre avis sur sa façon d'envisager la chose :
Cette consultation porte sur le programme national de déploiement du très haut débit, le Gouvernement souhaitant recueillir l’avis des acteurs sur les modalités opérationnelles de cette procédure, au travers de différentes questions. Elle est ouverte jusqu’au 26 février 2010 à 17h.
L’avis des acteurs du secteur, utilisateurs finals ou opérateurs, est sollicité sur l’ensemble du document à télécharger ci-dessous.
(...)
http://www.telecom.gouv.fr/fonds_documentaire/consultations/(...) (fichier PDF de 212 Ko)
Source : http://www.telecom.gouv.fr/rubriques-menu/organisation-du-se(...)
Informations complémentaires : http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/francois-fillon-(...)
Mon (humble) avis sur la question : on joue petit bras en visant les 100Mb/s (oui, c'est préciser par endroit "100Mb/s minimum", mais on sait tous comment ça finira).
Je détaille mon point de vue (que c'est le mien et que je le respecte) :
Comme rappelé dans le programme national « Très haut débit », la mise en place d'un réseau représente un coût important tant au niveau financier que temporel.
La France est actuellement en retard par rapport à d'autres pays de l'OCDE, notamment par rapport à la Corée du Sud qui fait office de référence en matière de haut débit [1]. Il y a 4 ans, les Sud-Coréens utilisaient déjà ce que notre programme national souhaite voir mettre en place dans les 5 ans à venir en France (100Mb/s) [2].
Nous sommes en retard actuellement, mais nous pourrions continuer à le rester. Car les autres pays ont aussi des projets d'amélioration de leurs réseaux. Par exemple, dans 2 ans, les Sud-Coréens utiliseront un réseau 10 fois plus rapide que ce que nous visons dans 5 ans : La Corée du Sud a pour objectif le 1Gb/s pour tous et le 10Mb/s en téléphonie mobile en 2012 [3]. Les États-Unis d'Amérique, actuellement réputés moins bien loti que nous en matière de réseau haut débit, vont aussi tester très prochainement le « très très haut débit » [4]. C'est la société américaine Google, réputée pour ses services web, qui compte mettre en place et expérimenter ce réseau « très très haut débit » (1Gb/s). Le but pour Google est d'améliorer son offre de service : un meilleur débit chez les utilisateurs permettra à la firme d'innover et d'améliorer ses services actuels.
[1] Débits sur Internet : la Corée du Sud domine le monde (02/02/2010) :
http://www.pcinpact.com/actu/news/55223-debits-internet-core(...)
[2] Corée : la vie à très haut débit (12/04/2006) :
http://www.journaldunet.com/tribune/060412-joffe.shtml
[3] La Corée du Sud proposera des connexions à 1 Gbps en 2012 (03/02/2010) :
http://www.numerama.com/magazine/11870-la-coree-du-sud-propo(...)
[4] Think big with a gig: Our experimental fiber network (10/02/2010) :
http://googleblog.blogspot.com/2010/02/think-big-with-gig-ou(...)
Si d'autres LinuxFRiens sont intéressés par une réponse commune à la dite consultation, les commentaires si dessous (ou un wiki quelconque, un volontaire ?) pourraient servir à la formulation de la dite réponse.
Journal Consultation publique Programme national « très haut débit »
22
fév.
2010
# Upload
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 10.
Car du très haut débit avec un 100Mb/s descendant et 5Mb/s montant ne m'intéresse pas trop.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Upload
Posté par Janfi . Évalué à 3.
Elle s'est vite occupé de débaucher une "pointure" dont l'expertise et la capacit d'innovation n'a échappé à aucun libriste digne de ce nom.
Elle me signale d'ailleurs que les autres pays se plantent en misant sur la fibre. Le fruit des dernières réflexions de cette "pointure", validé par les commerciaux de Citrouille Labs, porte sur l'internet fonctionnant à la vitesse de la lumière...éteinte.
Anéfé enfin un vrai changement de paradigme !
[^] # Re: Upload
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Upload
Posté par Maclag . Évalué à 1.
On peut dormir dans sa voiture!
Internet trop rapide, ça ne sert qu'aux pirates, mais bien sûr, l'auto-hébergement ne sera pas limité. Vous pouvez héberger qui vous voulez dans la voiture pendant que vous roulez, mais ce n'est pas une bonne raison pour permettre d'envoyer des films illégalement sur internet! Absolument!
[^] # Re: Upload
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est la technologie ADSL qui veut ça : tu as un nombre X de bandes de fréquence que tu peux utiliser, dont Y en descendant et Z en montant. X = Y + Z, tu peux choisir Y et Z mais pas X. Par conséquent, il est normal de mettre beaucoup plus de bandes descendantes que de bandes montantes pour coller à l'usage du plus grand nombre.
En fibre optique ce problème ne se pose plus.
[^] # Re: Upload
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 3.
Techniquement, oui... Pourtant: http://ftth.free.fr/offre_fibre.html
Ceci dit, dans l'exemple que je cite je trouve que 50 Mbps c'est déjà pas mal (comparé à ce que l'on connaît avec l'ADSL).
[^] # Re: Upload
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 3.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Upload
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Et si tu demandes pourquoi il est limité artificiellement (vu que la fibre, contrairement à l'ADSL, n'est pas asymétrique), on va te dire que c'est pour éviter que les gens s'en servent.
Zut alors, s'ils s'en servent, c'est qu'ils en ont besoin? :D
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Upload
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Upload
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
T'as 20 mbit/s à découper en download et en upload. Peut-être que TOI tu vas vouloir du 10/10, mais mon petit doigt me dit que la grande majorité des utilisateurs préfèrera avoir beaucoup plus en download qu'en upload.
Donc dans ce sens là, oui, on peut dire que c'est commercial : les fournisseurs tentent de répondre au mieux à la demande. Est-ce vraiment une mauvaise chose ?
[^] # Re: Upload
Posté par Grunt . Évalué à 7.
C'est surtout la demande qui s'adapte à l'offre. Il n'y a qu'à voir le nombre de services d'hébergement destinés aux particuliers, afin d'héberger des trucs qui tiendraient parfaitement sur une ligne à 10Mb/s.
J'ai rarement vu des utilisateurs se plaindre du fait que leur 20Mb/s descendant soit saturé, c'est juste disproportionné par rapport aux usages.
Par contre, entre ceux qui font du P2P, ceux qui font imprimer leurs photos en haute qualité, ceux qui uploadent des vidéos sur tel ou tel service, il y a très souvent des usages qui saturent totalement le débit montant.
Quand ça coince dans un sens mais pas dans l'autre, c'est mal réglé. Quand on constate que les FAI fournissent également des services d'hébergement, on comprend que l'asymétrie est un choix politique avant d'être technique. C'est sûr que maintenant, vu que tout le monde a recours à Youtube, over-blog et les pages perso Free pour héberger le moindre bout de fichier, c'est facile d'expliquer que l'ADSL répond à la demande.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Upload
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi? Parce que le débit descendant, c'est en gros la même chose pour tout le monde: les mêmes vidéos youtube, les mêmes images, etc. etc. Donc on peut implémenter des caches et éviter de payer au backbone. L'upload par contre c'est beaucoup plus incontrôlable.
[^] # Re: Upload
Posté par Deuterium . Évalué à 3.
Et il y a pléthore d'utilisateurs qui veulent leurs 20Mb/s, et très peu qui sont près à laisser un serveur allumé 24*7*365.
[^] # Re: Upload
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Il y a peu d'utilisateurs qui atteignent le 20 Mb/s, sauf:
- en ayant cinq ou six machines connectées simultanément, avec un utilisateur sur chacune,
- en faisant du P2P, mais là le débit montant est très demandé également.
Si tu connais un serveur qui débite 20Mb/s je suis curieux de voir, personnellement avec mon 8Mb/s c'est déjà rare que j'atteigne le plafond. La dernière fois ça devait être en téléchargeant une ISO de je sais plus quel OS libre utilisé par trois russes et deux indiens sur un serveur où il devait pas y avoir beaucoup de monde connecté.
, et très peu qui sont près à laisser un serveur allumé 24*7*365.
Damned, ils éteignent leur machinbox en allant se coucher alors?
Le modèle actuel de distribution de l'Internet grand public a eu une grande influence sur les usages, à tel point qu'on n'imagine pas faire autrement, mais ça ne fait pas des usages une vérité absolue et inamovible. Qui aurait imaginé que presque tout le monde ait un téléphone portable, il y a 15 ans? Qui peut s'en passer maintenant?
On trouve dans le commerce des NAS administrables à distance et capables de télécharger des torrents. Tout le monde a chez lui une machinbox qui tourne H24 sauf rares exceptions. Ça ne paraît pas inimaginable que, avec des connexions propices à l'auto-hébergement, un marché se serait développé pour permettre d'avoir, de façon simple, un serveur silencieux @home.
Du reste, il n'est pas nécessaire de faire tourner un serveur H24 pour se plaindre de la faiblesse des débits montants: tous les gens que je connais, qui ont eu à envoyer une vidéo sur un hébergeur (type Dailymotion ou Youtube), ou des photos (soit pour les faire imprimer, soit pour faire un album Web sur Picasa), ont remarqué que ça prenait du temps. Beaucoup de temps.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Upload
Posté par Deuterium . Évalué à 0.
De plus j'arrive personnellement à maintenir mon ratio sur des trackers privés sans trop de problèmes, avec un serveur qui seed H24 ça serait encore plus facile. (10M en download, 1M limité à 70Ko/s en upload, Ratio à maintenir 0.75, je peux donc DL 7Go par jour)
Mais je comprends tout a fait ceux qui veulent un serveur @home. Et j'ai vu que la fibre free c'est 100Mb/s Down, 50Mb/s Up, ce qui est pas trop mal quand même.
[^] # Re: Upload
Posté par Littleboy . Évalué à 5.
Fais nous donc profiter pour qu'on puisse nous aussi echanger ces jolies images ISOs si utiles!
[^] # Re: Upload
Posté par Grunt . Évalué à 1.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Upload
Posté par Deuterium . Évalué à 1.
# Limitations techniques
Posté par Nonolapéro . Évalué à 2.
D'une façon simpliste c'est une fois la tranchée creusée, on y place la fibre qui va bien et en avant Guingamp !
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par ultimat . Évalué à 2.
Quand il y a un bond technologique comme celui là, il faut changer tous le câblage, changer les équipements réseaux et faire un peu de formation.
Dans l'absolu c'est réalisable, mais c'est un gros investissement.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
mais comme a l'epoque le bleu n'existait pas ou vraiment trés trés chere, convaincre les hommes politique du bien fondé de cette investissement sur l'avenir sur une technologie qui n'existe pas, a bien été courroné d'un echec.
je suis heureux de constater qu'on reprend les mêmes et on recommence.
dans 5 ans on pensera a mettre de la fibre partout. C'est cool c'est comme si je changeai le câblage de mon appart tous les 5 ans. Si ca ce n'est pas de l'investissement judicieux.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par fred . Évalué à 2.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par téthis . Évalué à 5.
http://www.jourdets.com/webzine/?p=3
Extrait : « le téléphone arrive par un faisceau hertzien sur un pylône au pic de Berlès puis est renvoyé vers une installation IRT2000 à Montjoi. De là, les lignes en cuivre traversent tant bien que mal les brousailles accrochées à des pylônes parfois fantômes jusque chez l’utilisateur. Ce système de téléphonie rurale ( à la pointe au début des années 80 ) est en vigueur dans les zones déshéritées comme Madagascar , le Mali et … Mouthoumet.
Ce système n’est pas adapté à la transmission de données et permet tout juste la voix … quand les conditions sont bonnes. »
Pour apporter un éclairage à ce texte, il est important de savoir que le maire de la commune qui s'est vue remplacée son IRT2000 par un DSLAM est le conseiller général dont je parle un peu plus bas. Un très beau village qui a subit de lourds travaux d'embellissement ces dernières années pendant que les autres récoltaient des miettes et voyaient leurs voies d'accès se détériorer. Il m'a été répondu par cette même personne que des garde-fous en bois menaçant de tomber dans le vide donnaient un caractère « pittoresque » à la route.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
Et, oui, moi aussi les mots m'en tombent.
Enzo Bricolo
[^] # Re: Limitations techniques
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Les infrastructures.
Tu n'étais pas encore né que la Corée du Sud consommait déjà la moitié d'internet. Deux fois par jour.
« N'importe où ailleurs » part de trop bas pour pouvoir faire un changement à cette échelle.
# IPv6 ?
Posté par LoupSolitaire . Évalué à 8.
A mon avis ça pourrait être une solution, car le débit des réseaux ne fait pas tout pour proposer des services plus innovants, le NAT peut être assez limitant dans certains cas (VOIP, et en général toute ce qui utilise de près ou de loins le principe du P2P).
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par alexissoft . Évalué à 10.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par LoupSolitaire . Évalué à 5.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 4.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Janfi . Évalué à 1.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: IPv6 ?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
Résultat, quand t'arrives avec ton application SIP bien propre qui utilise des standards (comme STUN) pour passer les NAT, ben ça marche pas. Tu dégaines ton Skype, et là t'as un véritable spyware qui cherche le moindre petit trou pour faire transiter ses données chiffrées. Je serais tenté de dire "bien fait pour le méchant admin" si son réseau est pourri par Skype, mais en attendant ça fait juste chier.
Mais bon, ça ne date pas d'hier qu'on soit obligé de faire des trucs crades parce que le réseau est crade.. S'il y avait un peu plus d'intelligence et de responsabilité à la périphérie du réseau on n'en serait pas là.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Très très taupe coule !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 10.
Vous imaginez, dans quelques décennies... Quand nous serons tous très très vieux (voire très très) morts et que les débits attendront des vitesses très très délirantes (je veux dire très très loin de ce qu'on connaît aujourd'hui) comment vont-ils bien pouvoir appeler ces vitesses ?!
100 Mbps = très haut débit
1 Gbps = très très haut débit
10 Gbps = très très très haut débit
etc....
Le futur s'annonce très très intéressant !!!
[^] # Re: Très très taupe coule !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Restera ensuite à passer à la Fractale_de_Lyapunov et ce sera beau :D
[^] # Re: Très très taupe coule !
Posté par Laurent A. . Évalué à 2.
[^] # Re: Très très taupe coule !
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
⁽¹⁾ http://i87.servimg.com/u/f87/13/27/96/65/beybla10.jpg
Hyper vitesse !!
-------->[]
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# haut debit, c'est vite dit
Posté par Paf . Évalué à 4.
Il s'agit de la seule initiative de Google.
Le gouvernement planche plutot pour du 100Mb/s pour 2020.
http://www.whitehouse.gov/blog/2010/02/17/americas-2020-broa(...)
Les États-Unis d'Amérique sont reellement moins bien loti en matiere de haut debit.
# Ouaip, c'est bien mais...
Posté par téthis . Évalué à 7.
Dans des communes avoisinantes, on[1] leur promet le WiMax depuis des années avec, accrochez-vous, un seul relais dans un relief accidenté et caillouteux. Le genre de lieu où l'onde n'épouse même pas un peu la forme du terrain, elle ricoche et part dans n'importe quel sens. Bien sûr le prix de la réception de cette merveille de technologie dans les foyers vaut son pesant d'or mensuel. De mémoire c'était 300€ de caution puis 60€ par mois pour avoir l'équivalent (sur papier) d'un 512Kbps.
Donc, avant de viser le 100Mbps, ce serait bien d'avoir du 1Mbps minimum *partout* en France.
[1] : Un conseiller général qui est à la fois président d'une communauté de communes et vice-président d'une association du développement de la région sur laquelle est implantée la communauté de communes, autrement dit deux entités qui reçoivent des subventions pour faire la même chose au même endroit. Le seul mérite est que ces deux entités emploient 10% des personnes en âge de travailler présentes dans cette région. Je n'oserai pas aborder le terme de clientélisme.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
# L'ARCEP et la fibre
Posté par Nonolapéro . Évalué à 1.
Tous les liens sont disponibles sur le site de l'ARCEP.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1251&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=31099861b8
Le lien en plus court donne parce le site n'a pas l'air d'apprécier l'adresse : http://minu.me/1r5d
# Réponse collaborative
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 2.
http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/ConsultationPubliqueProg(...)
J'ai retenu 3 points des différents commentaires précédents :
- l'importance de l'upload
- la limite des adresses IP
- pour tout le monde (pas comme l'ADSL ...)
Toutes les bonnes âmes sont les bien venues pour adapter, compléter ou corriger le texte (sur la technique comme sur l'orthographe !).
Je rappelle que la réponse doit arriver vendredi (26) avant 17H.
Je suis volontaire pour en faire un PDF et l'envoyer par courriel vendredi midi.
[^] # Réponse envoyée
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 1.
Une copie du PDF en question est (peut-être) disponible ici :
http://jyraphe.ours-courageux.info/file.php?h=R995d037e61db1(...)
J'ai mis à jour la page wiki : http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/ConsultationPubliqueProg(...)
# Nationaliser les pertes, privatiser les bénéfices
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.