Le problème, c'est que si c'est un clou microsoft, il risque bien de ne pas planter… (oui, je sais, c'est une vieille vanne, mais j'ai pas pu m'empêcher)
J'adorerais lire leur comparatif des solutions et ce qui a motivé la décision
Aucune source mais supputations :
- x86_64 ou Power ça consomme trop et l'efficacité énergétique est importante tout la haut où on fait plus gaffe à ce qu'on consomme que sur Terre
- ARM c'est de la propriété intellectuelle non US et donc on a un risque en cas de conflit et la on parle d'investissement à très long terme
- RISC-V c'est une licence qui ne peut être annulée à long terme et ça consomme peu
En tous cas ça va clairement rendre la chose présentable en très sérieux, pour d'autres prospects…
RISC-V c'est une licence qui ne peut être annulée à long terme
Certainement un point essentiel pour du matériel qui reste parfois en service des dizaines d'années, même si le fournisseur disparaît ça permet de pouvoir faire reprendre la production et la maintenance par un tiers.
C'est certainement ça, il n'empêche que c'est sacrément osé pour une architecture naissante (Qui commence tout juste a sortir des processeur en production (et pas encore pour le grand public)).
Je ne peux que me réjouir cela va lui donner une bonne crédibilité. SiFive a des chances de devenir le nouveau Intel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En effet, l'argument de la souveraineté a dû jouer (si la puce est fabriquée aux USA voire chez un des 4 autres Five Eyes), plus celui de la sobriété energétique. La libre licence venant en bonus probablement
SiFive a des chances de devenir le nouveau Intel.
Wikipédia :
SiFive is a fabless semiconductor company and provider of commercial RISC-V processor IP and silicon chips based on the RISC-V instruction set architecture (ISA).SiFive's products include cores, SoCs, IPs, and development boards.
Sur un plan industriel, Intel a une grosse partie fabrication pour lui ou d'autres, ce n'est pas comparable pour le moment
Mais si les technos Intel de puces deviennent marginales, il pourrait fabriquer majoritairement à terme du ARM et du RISC V !
Pour nous (européens), avoir des technos des Five Eyes, Chine ou Russie (disons hors UE pour anticiper l'avenir) reste problématique
Mais on a déjà ASML, STMicroelectronics, et maintenant le jeu d'instructions RISC-V qui commence a être pris en charge par les logiciels : ça nous met dans une position inédite !
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 07 septembre 2022 à 13:56.
Sur un plan industriel, Intel a une grosse partie fabrication pour lui ou d'autres, ce n'est pas comparable pour le moment
Mais si les technos Intel de puces deviennent marginales, il pourrait fabriquer majoritairement à terme du ARM et du RISC V !
Intel est tellement content des ses usines que… "Intel Meteor Lake : un recours massif à TSMC".
(et donc un peu à l'UE en fait, TSMC étant en partenariat avec ASML pour la fourniture des machines, et ASML étant européen; bon, par contre faut quand même compter sur les USA car les machines sont protégées par eux).
Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.
Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.
Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.
Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.
Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.
Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.
Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…
La chaleur est très importante dans le vide sidéral pour faire fonctionner les équipements. Intel arrive a produire tellement de chaleur !!!
Je ne comprends pas pourquoi ne pas l'avoir choisit… ;)
# Symbole
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Wow, comme symbole ça se pose là.
J'adorerais lire leur comparatif des solutions et ce qui a motivé la décision
[^] # Re: Symbole
Posté par E3Ms6vyX . Évalué à 4.
Si ça pouvait mettre un clou sur le cercueil des blobs binaires qui sont dans les BIOS Intel / AMD…
[^] # Re: Symbole
Posté par freem . Évalué à 6.
Le problème, c'est que si c'est un clou microsoft, il risque bien de ne pas planter… (oui, je sais, c'est une vieille vanne, mais j'ai pas pu m'empêcher)
[^] # Re: Symbole
Posté par Glandos . Évalué à 10.
Mais… elle est à l'envers !
Si c'est un clou Microsoft, il se plante tout seul !
[^] # Re: Symbole
Posté par jseb . Évalué à 4.
Je connaissais : « la seule chose qui ne plantera jamais chez Microsoft sera lorsqu'ils vendront des clous ».
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Symbole
Posté par freem . Évalué à 3.
C'est bien à celle-ci que je faisais référence, j'ai juste adapté un peu à la situation :)
[^] # Re: Symbole
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Aucune source mais supputations :
- x86_64 ou Power ça consomme trop et l'efficacité énergétique est importante tout la haut où on fait plus gaffe à ce qu'on consomme que sur Terre
- ARM c'est de la propriété intellectuelle non US et donc on a un risque en cas de conflit et la on parle d'investissement à très long terme
- RISC-V c'est une licence qui ne peut être annulée à long terme et ça consomme peu
En tous cas ça va clairement rendre la chose présentable en très sérieux, pour d'autres prospects…
[^] # Re: Symbole
Posté par cypX . Évalué à 4.
Certainement un point essentiel pour du matériel qui reste parfois en service des dizaines d'années, même si le fournisseur disparaît ça permet de pouvoir faire reprendre la production et la maintenance par un tiers.
[^] # Re: Symbole
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est certainement ça, il n'empêche que c'est sacrément osé pour une architecture naissante (Qui commence tout juste a sortir des processeur en production (et pas encore pour le grand public)).
Je ne peux que me réjouir cela va lui donner une bonne crédibilité. SiFive a des chances de devenir le nouveau Intel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Symbole
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 13:49.
Wikipédia :
En effet, l'argument de la souveraineté a dû jouer (si la puce est fabriquée aux USA voire chez un des 4 autres Five Eyes), plus celui de la sobriété energétique. La libre licence venant en bonus probablement
Wikipédia :
Sur un plan industriel, Intel a une grosse partie fabrication pour lui ou d'autres, ce n'est pas comparable pour le moment
Mais si les technos Intel de puces deviennent marginales, il pourrait fabriquer majoritairement à terme du ARM et du RISC V !
[^] # Re: Symbole
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 13:54.
Pour nous (européens), avoir des technos des Five Eyes, Chine ou Russie (disons hors UE pour anticiper l'avenir) reste problématique
Mais on a déjà ASML, STMicroelectronics, et maintenant le jeu d'instructions RISC-V qui commence a être pris en charge par les logiciels : ça nous met dans une position inédite !
[^] # Re: Symbole
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 13:56.
Intel est tellement content des ses usines que…
"Intel Meteor Lake : un recours massif à TSMC".
(et donc un peu à l'UE en fait, TSMC étant en partenariat avec ASML pour la fourniture des machines, et ASML étant européen; bon, par contre faut quand même compter sur les USA car les machines sont protégées par eux).
[^] # Re: Symbole
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Le géant des semi-conducteurs TSMC voit ses ventes s'envoler de près de 60% en août
https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2022/09/08/le-geant-des-semi-conducteurs-tsmc-voit-ses-ventes-senvoler-de-pres-de-60-en-aout-3HGNAVR6IFFTRGQC3NSR5Z6NFA/
En effet !
[^] # Re: Symbole
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.
Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.
Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.
Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.
Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.
Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.
Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…
# Pourquoi ne pas avoir choisit Intel ??
Posté par bunam . Évalué à 1.
La chaleur est très importante dans le vide sidéral pour faire fonctionner les équipements. Intel arrive a produire tellement de chaleur !!!
Je ne comprends pas pourquoi ne pas l'avoir choisit… ;)
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisit Intel ??
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
La chaleur est importante : comme elle ne s'évacue pas dans le vide, elle s'accumule, et pshiiiit…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.