Enj0lras a écrit 250 commentaires

Pour avoir synchronisé du code depuis openBSD vers un dépôt git à plusieurs reprise, je trouve que ça n'est pas galère du tout. Il suffit d'importer les patchs un à un dans le git et de les commiter comme un seul commit. C'est relativement simple et rapide si on a CVS installé sur sa machine.

C'est la NSA.

Je crois que tout les systèmes Unix ont un time_t de 64bits depuis quasiment l'existence de 64bits.
C'est en effet uniquement les version 32bits qui sont concernées.

ça mérite une scission.

Au moins éviter d'avoir le culot d'accuser les gens qui élèvent le respect des protocoles et des API standards et la portabilité à un niveau élevé de nuire à la portabilité des logiciels quand on est responsable des logiciels sus-cités.

Au mieux, concevoir les fameuses API qui facilitent la vie des utilisateurs et des dévelopeurs de manière à ce qu'elles soient suffisament abstraites et documentées pour être ré-implémentées différement autre part. Ce qui est très très très très loin d'être le cas de udisks et pas vraiment non plus de udev. Le pire c'est que la doc de udisks prétend que l'API est portable.

Peut être pourrais tu prendre la peine de relire :

systemd/udev/udisks sont des libs/daemons qui introduisent de nouvelles API

Udisks utilise udev et udev est dans systemd.
Même si udev précède largement systemd, il en est désormais un module. Et il est nécessaire pour pleins de choses, Xorg et le hotplug, wayland, udisks, etc. Pour ce qui est de la portabilité, le simple fait que certains fonctions publiques de udisks au demeurant très générique contiennent linux dans leur nom est très révélateur. Pour ce qui est de systemd, on reste pour l'instant assez préservé en dehors de gnome, mais je ne doute pas que cela changera, via logind par exemple.

parlons donc de xfce et de udisks.

Je croyais qu'on était des gens sérieux et que donc on ne trollait pas.

Tu aurais du essayer d'installer gnome 3 sous freebsd.

Je trouve qu'il y a quand même une différence majeure que tu oublies de mentionner.

systemd/udev/udisks sont des libs/daemons qui introduisent de nouvelles API. Ce n'est pas uniquement une meilleure implémentation d'une API existente. Si c'était le cas, cela ne poserait aucun roblème, si ce n'est que l'implémentation sous linux pourraient être meilleure.

Dans le cas d'un fork openssl, aucune nouvelle API n'est introduite. Il semble même que ça soit un point important de faire en sorte que tout les logiciels présents sous openBSD continuent de compiler avec le fork. Il ne s'agit là que de différence d'implémentation qui n'impactent pas les logiciels tiers, tout comme openBSD a une libc spécifique qui n'est pas portable, une libthread spécifique, etc.
Dans le cas de lennart, soit on a une implémentation de ses API, qui sont en général peu portable, soit pleins d'applis marchent pas. Dans ce cas là, on a juste une autre implémentation de libssl dont le but est d'être plus propre.

Ça demande réfléxion, mais le seul truc qui me vient à l'esprit dans l'instant c'est cet article :

http://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/dat/miranda/whyfp90.pdf

Il ne s'agit pas d'exercices mais je trouve qu'il est très bon pour ce qui est d'expliquer les points centraux de la programmation fonctionnelle.

J'ai des amies qui font des études de langues, et qu'on n'ont aucune formation mathématique ni informatormatique derrière. Il semble bien que ocaml ne soit pas beaucoup plus compliqué à apprendre que java ou python (il y a les 3 dans la licence).

Je pense que ton point de vu est biaisé. Parce qu'un langage fonctionnel est compliqué à apprendre pour quelqu'un qui a été formé à pensé avec des des langages objets et impératifs, tu en déduis qu'il est nécessairement plus compliqué pour des néophytes totals d'apprendre les langages fonctionnels. Hors, justement, ça ne l'est pas. Tu réproduits des schémas qui s'appliquent à ton cas (enfin, ne prends rien personnellement). Hors, dans le cas ou tu maitrises déjà C++/autre, il ne te faut pas simplement apprendre, il te faut aussi et surtout désapprendre avant de pouvoir ré-apprendre. Ce qui induit une complexité qui n'est pas du tout présente pour les gens qui n'ont rien à désapprendre du tout.

j'ai moi même commencé avec un langage fonctionnel et je trouve au contraire extremement compliqué d'apprendre des langages objets/impératifs qui dépassent la simplicité du C. (simplicité au sens des concepts mis en jeux).

En fait le nouvel affichage est beaucoup plus utile pour detecter les trolls. Un moyen pour filtrer les commentaires en prenant compte le fait qu'il y a beaucoup de votes en plus de la note, ça peut permettre aux gens qui ont envie de filtrer plus simplement le contenu.

Il y a aussi le cas des bitfields que les enums ne règlent pas du tout.

La liste des erreurs à éviter tient en une ligne :

• coder en C++.

Je ne sais pas te dire comment cacher la barre d'addresse car je l'utilise algré le fait que j'ai un netbook 1336x768 de 11". Par contre pour viperator je n'ai pas ce problème car j'ouvre les nouveaux onglets avec t (ou :tabopen).

En tout cas, moi j'adore. L'interface est (beaucoup) plus fluide et plus compacte, l'onglet utilisé est mieux mis en évidence, et j'aime bien que je puisse tout configurer avec une interface simple. En plus, je peux placer les boutons de tout mes addons ou je veux (en pratique, au même endroit que les autres) sans avoir à utiliser cette ancienne stupidité qu'était la barre d'addons. Après, que ça ressemble à chrome ou a IE6 j'en ai rien à faire du moment que c'est bien. Je trouve toutefois que limiter la description à "c'est comme chrome" est très limitant, ça se démarque profondément, notament par son niveau de personnalisation et même sur le plan visuel. (icones au lieu de menus liste, les onglets ne sont ronds que quand ils ne sont affichés les autres ayant une forme compacte, il y a toujours une barre de recherche différenciée de la barre d'addresse).

Bon j'admet que ça respecte pas le thème de mon bureau, mais comme j'ai pas de bureau, ça me va.

J'ai voté pour la dépêche, mais je n'avais rien à dire. D'ailleurs c'est toujours le cas :>.

Moi je trouve ça bien que ça ne soit pas libre. En effet, le logiciel n'est pas libre, mais ils fournissent un moyen de le pirater et modifier simplement (github).

C'est cohérent avec la fonction du logiciel. La propriété intellectuelle est un frein et on ne devrait pas en tenir compte. Donc il n'y a pas besoin de mettre de licence.

Ce n'est pas grave. Car si un logiciel a des réglages pourris, il suffit aux développeurs des autres clients de le blacklister pour protéger le réseau. De même tu peux implémenter des heuristiques dans les clients pour favoriser ceux qui font un usage plus équitable du réseau.

c'est un problème uniquement si tu supprimes le fichier après l'avoir téléchargé non ? (ce qui semble être le cas de popcorn).

Bravo, tu viens de gagner un point quadricapilosectomie.

On parle d'un logiciel torrent spécifique pour visionner des films. Déjà, le nombre de film que tu as le droit de partager est vraiment minime. Il s'agit soit des balbutiement du cinéma du début du siècle dernier, soit des films dont leurs propriétaires ont explicitement donné l'autorisation. A part Big Buck Bunny, je n'en connais pas beaucoup. Et il y a une précision supplémentaire, les films sont récupérés sur le tracker YIFY. Jettes y en œil, je te défie de trouver plus de 20 films que tu as le droit de partager sur ce tracker.

Pourquoi faut-il toujours tout cacher à l'utilisateur ? Est-il vraiment trop stupide pour assimiler quelques principes de base ?

Parce que l'utilisateur, à défaut d'être stupide, s'en fou ?

Je sais pas toi, mais moi ça ne m'intéresse vraiment pas de savoir comment fonctionne le moteur de ma voiture du moment qu'il fonctionne. Tu peux pas t'intéresser à tout.

Ici, par contre, je soupçonne que le développement du bousin n'ait seulement pour but le bien de l'humanité en toute abnégation. Alors qu'est-ce qui motive les auteurs ("a bunch of geeks in Buenos Aires", d'après le site)?

Le bien de l'humanité et la satisfaction de fournir un outil qui n'existait pas jusqu'à présent et qui, vu son succès, intéresse un grand nombre de gens, ça ne suffit pas ? Pour moi "a bunch of geek" c'est une bande de potes qui a codé ça autour d'une bière parce qu'ils trouvaient le projet cool et qu'ils avaient du temps à y consacrer.

La dernière fois, j'ai vu la news trop tard mais le sujet avait l'air assez génial.

Cette fois ci, je suis presque motivé à y participer, mais mon langage de prédilection, Ocaml, n'est pas disponible :'(. Pour un concour français, c'est un comble !

Bon, je peux toujours me rabattre sur scala, ou haskell, ou même dans le pire des cas, go mais pour ce genre projet on se sent toujours beaucoup plus à l'aise dans le langage qu'on maitrise le mieux.