Je sais que beaucoup ici sont très attachés à la notation, et persuadés de son bien fondé et de son efficacité. Toutefois, quand on utilise un outil, il est toujours instructif de remettre d'en question son utilisation, et de tenter de déterminer si l'on en fait toujours le meilleur usage. En ce qui me concerne, et je doute d'être le seul, je suis persuadé que ce n'est pas mon cas en ce qui concerne les notes de ce site.
La première question à se poser quand on clique est simple : que noté-je ? Il m'arrive souvent de lire un commentaire et de penser que la personne qui l'a écrit a publié la plus grosses connerie de l'histoire terre (après la bible faut pas déconner -ça c'est pour vous donner une bonne raison de moinsser un autre journal sur la religion- Bref. Je m'égare). Outré, les yeux meurtri par des propos que je désapprouve tant, je m’apprête à cliquer sur "inutile" pour tenter d'ôter aux yeux innocent une telle immondice.
HALTE LA MALHEUREUX !
Qu'allais tu faire ? Si les boutons s'intitulent "inutile" et "pertinent", ce n'est pas pour qu'ils prennent plus de place sur l'écran que des pouces verts et rouges, et que ton doigt vengeur ne manquât point sa cible !
Eh quoi, tu allais qualifier d'inutile un propos que tu ne partage pas ? Mais réfléchis donc, son utilité est tout aussi grande que ton opinion, et peut être plus. Car, ce n'est pas son utilité que tu étais sur le point de contesté, mais sa validité ! Et qui es tu pour attribuer une valeur objective à une idée ? Sur quoi te bases tu ? Es-tu sûr que, de si de ton point de vue ces propos sont erronés, ils le sont objectivement ? Manifestement pas.
Imagine ta bévue ! Si tout le monde agissait comme toi, nous serions dans un beau pétrin. L'acte vengeur des moules dominantes s’acharnerait sur les moins nombreux, et l'opinion du plus grand nombre planterait sur la diversité vaincue son étendard conquérant. Dans un environnement cosmétique et sans troll, la pensée normalisée s’imposerait. Adieu, trolls idéalistes et avocats du diables, vous voici perdu dans les tréfonds du bien penser, car la loi du plus fort est toujours la meilleure.
Oublierais tu qu'une opinion est toujours utile ? Qu'est ce qu'un troll sans personne pour le nourrir sinon un animal en peine errant solitairement parmi la foule, privé de toute attention. Qu'est ce qu'un débat sans contradicteur sinon la proclamation hautaine d'une doctrine absolue ? S'il y existe une valeur objective à une opinion, c'est bien celle d'être bien exprimée et argumentée !
Soudain écrasé par l’immensité de la bêtise que j'ai faillis commettre, je me promets à nouveaux de ne plus céder à la tentation du malin et à la puérile jouissance de détruire mon contradicteur par la lâcheté de ma note, et je prends mes mains pleines de doigts pour rédiger une réponse bien sentie pour qu'il comprenne l'étendue de son erreur, à moins que ça ne soit mon cas.
Car si toute vérité est bonne à dire, elle l'est aussi à contredire.
Trollement vôtre.
# Désolé.
Posté par Enjolras . Évalué à -5.
Promis, un jour je prendrai l'habitude de relire mes journaux avant de les poster.
[^] # Re: Désolé.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Promis un jour je prendrai l'habitude de lire les journaux avant de les moinsser. ;-)
PS : Sérieusement, je n'ai rien moinssé du tout.
[^] # Re: Désolé.
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 2.
C'est bête, comme tu as oublié de mettre un accent sur "HALTE LÀ MALHEUREUX !", on ne comprends pas bien ce que l'arrêt d'une note de musique malheureuse vivant entre le sol et le si vient faire dans l'histoire.
Je te recommande un très bon journal récent sur l'usage des accents dans les journaux.
[^] # Re: Désolé.
Posté par Enjolras . Évalué à -7.
j'ai tapé ce journal sous windows et je ne sais pas écrire des majuscules accentuées sous windows. Et non j'ai pas envie d'apprendre. Et si tu veux mon avis sur les grammar nazis, tu peux lire ce thread
[^] # Re: Désolé.
Posté par CHP . Évalué à 1.
Bah tu vois, c'est en relisant ce thread que j'ai trouvé l'exemple parfait du commentaire justement moinsé :
https://linuxfr.org/nodes/95154/comments/1376799
On parle de grammaire figée, tu réponds "pourquoi on met à jour les dicos ?" => Moinsé, car ne répondant pas à la question : les dicos, c'est pas la grammaire.
[^] # Re: Désolé.
Posté par Enjolras . Évalué à -4.
Manifestement, tu n'as pas lu le commentaire en question parce que j'ai fait cette remarque, et on parlait de la langue en général, si tu lisais le thread en détail.
Sans compter que l'exemple s'applique aussi au Bescherelle. Donc ton pur esprit de contradiction tu peux te le garder.
[^] # Re: Désolé.
Posté par CHP . Évalué à 4.
Désolé de ne pas avoir pris le temps de tout relire, surtout que la conversation etait VRAIMENT très interessante…. J'ai lu le commentaire auquel tu répondais : la personne parlait bien de grammaire, pas de la langue en général.
Ta mauvaise humeur, ton jugement sur les autres et ton ton moralisateur, tu peux te les garder aussi…
J'hallucine completement, là !
[^] # Re: Désolé.
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 3.
J’ai moinssé parce que j’en ai marre qu’on compare tout et n’importe quoi au nazisme.
Et sinon, sous Windows, tu peux utiliser une disposition Xorg du clavier :
http://www.cameuh.net/Software/KeymapWindows
Les autres utilisateurs n’y verront que du feu.
[^] # Re: Désolé.
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 9.
Quand tu rédiges, en bas de la page, il y a un aide mémoire sur la syntaxe Wiki avec: Caractères spéciaux à copier-coller
Si ça peut aider…
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Moinzun
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne suis pas d'accord, je n'aime pas qu'on remette en question le système de notation. Hop, moins un.
Comment ça, je n'ai rien compris ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Moinzun
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Et moi j'aime pas les commentaires qui remettent en question les journaux qui… nan! les commentaires qui remettent en question des commentaires qui remettent en question des commentaires qui… nan!
Ah! M'énerve!!
Pour la peine je vous moinsse tous!!
# Y a-t-il un bon usage ?
Posté par Ignatz Ledebur . Évalué à 8.
Comme tous les systèmes de notation que je connais, celui de LinuxFR est inique et inepte.
Après, il répond à un besoin assez légitime, qui est la hiérarchisation des contenus en nombres. La politique éditoriale du site en la matière est de laisser cela à la masse des contributeurs fidèles (puisque plus on poste dans la ligne, plus on gagne en capacité à noter et plus on renforce la ligne). C'est un critère moisi qui en vaut d'autres (genre laisser ce soin à une petite équipe éclairée).
Maintenant, c'est vrai que je me demande ce que ça donnerait si les notes devenaient invisibles. Parce que j'ai quand même l'impression que leur publicité constitue un certain facteur d'agressivité dans les débats (pour celui qui se sent réprouvé comme pour celui qui est au contraire galvanisé)…
[^] # Re: Y a-t-il un bon usage ?
Posté par Enjolras . Évalué à 0. Dernière modification le 13 août 2012 à 18:58.
Je crois que je commence à trouver que la meilleur façon de troller est de jetter un appat à troll et de les regarder se ruer dessus \o/ !
Pour ce qui est de ton dernier paragraphe, je suis d'accord qu'il a un certain parfum de verité. Sinon, je me demande ce que ça donnerait d'avoir uniquement des notes positives et peut être un drapeau "non pertinent" qui serait déclenché à partir de quelques votes.
Cela dit, ça ne règle que la moitié du problème. En tout cas, je ne sais pas si ce système est fondamentalement mauvais, et s'il y en a des meilleurs. Ce que je sais, c'est que sans changer les choses, on peut toujours s'efforcer d'utiliser au mieux les outils à sa disposition.
Je pense que je vais prendre le parti de naviguer en -42 et de modifier la CSS pour ne pas afficher les notes des commentaires.
[^] # Re: Y a-t-il un bon usage ?
Posté par feth . Évalué à 10. Dernière modification le 13 août 2012 à 20:37.
Moi je voudrais surtout un bouton de plus : drôle. (et tu gagnerais un nez rouge sur ton avatar)
[^] # Re: Y a-t-il un bon usage ?
Posté par feth . Évalué à 2.
Je ne comprends pas ce que j'ai dit de drôle dans le commentaire ci-dessus, quelqu'un peut-il m'expliquer ma propre blague ?
[^] # Re: Y a-t-il un bon usage ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2012 à 15:29.
Je ne crois pas qu'il répondait cela à cause de ton message, c'est juste une réflexion que ton commentaire lui a inspiré.
Je te rassure tu n'es pas drôle sans le savoir ;)
Pour te répondre sur la navigation à -42, je ne le fais pas, mais c'est vrai que je déroule quasi systématiquement les commentaires repliés, pour savoir pourquoi ils ont été moinssés et éventuellement les remonter (ou les descendre) un peu si j'en ressens le besoin.
C'est vrai que pertinent/inutile est un peu dévoyé mais je ne pense pas que la majorité des gens ici considère cela comme j'aime/j'aime pas ou d'accord/pas d'accord. J'aime bien les termes employés sur imgur.com par exemple upvote/downvote ça à la mérite d'être plus vague. Comment le traduiriez-vous en français ? pour/contre ?
J'avais proposé qu'à pertinent et inutile on ajoute d'accord et pas d'accord. Mais ça n'a pas botté l'équipe LinuxFR plus que ça.
[^] # Re: Y a-t-il un bon usage ?
Posté par CHP . Évalué à 4.
L'idée est interessante, parce que c'est vrai qu'il y a certainement l'effet que tu décris (plus ou moins selon les personnes). Le problème c'est que ca empecherait un autre comportement qui lui est plus sensé : lorsque je vois qu'un commentaire est négatif, alors que je trouve qu'il apporte quelque chose au débat (meme si je ne suis pas d'accord), je le plusse systematiquement. Ceci serait impossible si le score était caché.
# petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
je vois que : Compte créé le 17/01/2011
/mavie : le mien 27/11/2003 et je me suis inscrit 3 ans après avoir découvert le site.
C'est vrai au débuts le system de notation parait inique mais cela calme l'enthousiasme des jeunes pour les aider a réfléchir avant d'agir.
donc je te dis :
HALTE LA MALHEUREUX !
…Si tout le monde agissait comme toi, … c'est la toute l'erreur que tu fais, nous ne sommes pas sur Youtube, la plupart des personne ici ont le bac ou vont l'avoir, et ont un esprit de jugement au dessus de la moyenne Nationale. du moins j’espère _.
Il n'y a aucun problèmes avec la notation et les avis.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Enjolras . Évalué à -9. Dernière modification le 13 août 2012 à 19:31.
J'ai l'impression que tu ne te prends pas pour de la merde. J'en suis heureux pour toi. Si tu avais une once de jugement comme tu le prétends, tu serais peut être conduit à penser que la remise en question a toujours du bon. Surtout quand l'habitude impose ses droits. Qui sait ?
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
je ne poste pas de journaux ou rarement, et je ne prétend pas apprendre a d'autre mon point de vue sur le system pertinent/inutile du site en postant un journal. Au pire je poste un commentaire. Je pense que tu t'emporte inutilement. Et que ta réflexion ne reflète pas la réalité de mon ego.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Enjolras . Évalué à -4.
Pour toi, exprimer une opinion personnelle c'est « apprendre à d'autres » ? Donc tu refuses tout principe de débat sous le simple prétexte qu'exprimer une opinion c'est imposer sa pensée ?
Je me réjouis de ne pas t'avoir pour supérieur.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 10.
Le niveau d'étude n'indique rien de pertinent, je connais des personnes ayant un doctorat des écoles les plus prestigieuses et avoir un esprit de jugement, au sujet des choses de la vie, très limité.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
je n'en doute pas, mais elle ne sont pas sur linuxfr.org avec une trentaine d'avis obtenu en postant des commentaires pertinent.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est triste ton avis sur Tanguy.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par lapada . Évalué à 2.
C'est petit les attaques ad-hominem.
Pauvre Tanguy, déjà qu'il a aidé à déclencher des centaines de commentaires sur le bien fondé du catholicisme pour se rendre compte qu'une bonne partie des lecteurs trouvent ça pertinent de comparer Dieu et le père noël, maintenant on l'accuse carrément directement d'être borné, alors que c'est un des moins croyants les moins obtus/entêtés que j'ai vu dans les fils. Bien-bien…
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . Évalué à 2.
Si c'est un Doctora sur l'histoire ou les "sciences" économique ça ne compte pas !!!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
grammaire, ponctuation = esprit de jugement d’après toi, c'est vraiment intéressant comme point de vue. Peu tu me développer les analogies que tu voie et m’éclairer de ta lumière. Car c'est un peu court jeune homme et plutot vide, non ? Je présume que ton silence futur me donne raison.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Christophe . Évalué à 3.
diplômes = esprit de jugement d’après toi, c'est pas mieux. Et "ancienneté = légitimité à exprimer son opinion dans un journal", ça me fait doucement rire.
Son silence futur veut juste dire qu'il ne t'aura pas répondu. Ton esprit de jugement prend de sacrés raccourcis. As-tu le bac ? ;)
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
la bac, non pourquoi ? et pour son silence futur je lui pose une question qui nécessite un peu de réflexion et un commentaire. C’était pour le forcer à répondre car je suis très curieux de connaitre son point de vue à ce sujet. point de vue proche de /dev/null apparemment.
D’ailleurs le tien est pas trop mal, je le résume par : Toi même ! j'ai pas le bac :) mais je réponds autre choses que "toi même", sur internet ou dans la vie de tous les jours.
Comme tu prend sa défense je présume que tu peux me donner un lien entre grammaire et esprit de jugement:p
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
De ce que j'ai pu lire dans ma vie (notamment au boulot), il y a forte corrélation entre lacunes de fond (manque de construction logique, de cheminement dans les idées), et manque de ponctuation et de connecteurs logiques.
Comme si on est incapable de s'exprimer avec plus de finesse que « sujet verbe complément » (et souvent, sans accents en bonus ;-)) quand le fond de sa pensée est pauvre. C'est logique, somme toute. Par contraposée, faire l'effort d'enrichir la forme peut forcer à améliorer le fond.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
merci pour ta réponse que j'attendais.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . Évalué à 2.
Attention quand même à ne pas généraliser, je connais des personnes qui sont tout à fait capable de construction logique et qui pourtant font des fautes de débutant en grammaire (tout en connaissant les règles à appliquer), et qui sont incapable de remarquer une faute dans le texte qu'elles viennent d'écrire. Si par contre elles reviennent plus tard (au hasard 6 mois), sur un texte qu'elles ont écrit, leur yeux pleurent devant tant de faute.
La relecture de son propre texte est un exercice qui n'est pas facile pour tous, car il faut se forcer à relire chacun des mots qu'on a écrit, et que le cerveau sait ce qu'il a écrit; il lit donc ce qu'il a cru écrire (ie : sans faute); et je ne parle même pas de la réponse dans les forums, où la relecture se fait en mode rapide (en gros un mot sur deux, en zappant les mots de liaisons), histoire d'être le premier à répondre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bien pour ça que j'ai réagi uniquement sur la ponctuation (et rajouté les connecteurs logiques), même si dans la citation il y a encore grammaire ;)
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . Évalué à 2.
Effectivement, l'absence de ponctuation et de connecteur logique peut poser problème, et il est plus rare que cela soit du à un clavier qui se blo, ou des doigts dyslexique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Changement
Posté par Prae . Évalué à 8.
A l'époque, j'avais fait la demande de changement de l'ancien système par le système actuel du "Pertinent" / "Inutile" pour éviter justement que les gens cliquent afin de se venger alors que le commentaire restait pertinent sur le sujet du journal ou du post. (2004 déjà, je prend un coup de vieux…)
Après plusieurs années, je m'aperçois que le système a encore dérivé : encore les gens utilisent le "Pertinent/Inutile" comme une sorte de vote de sanction. Plus d'une fois j'utilise mes points "Pertinent" pour voter sur des commentaires - même ceux qui ne sont pas d'accord avec moi - pour garder un semblant de cohérence dans le thread (rien de plus désagréable que de voir un commentaire disparaitre alors qu'il reste dans la thématique du sujet)
Bref, je sais pas trop comment on peut encore régler ce problème. Peut-être rajouter une box lorsqu'on clique sur "Inutile" pour demander une confirmation, du style "Êtes-vous sûr que le commentaire que vous vous apprêtez a voter est réellement inutile et déborde du sujet initiale du post ? [ oui, le commentaire déborde du sujet ] [ annuler, le commentaire est dans la thématique ]"
[^] # Re: Changement
Posté par Enjolras . Évalué à 2.
Je ne pense pas qu'il y ait de solution technique à se problème malheureusement. Quand on a un outil il faut souvent espèrer que les gens l'utilisent à bon escient.
On peut très bien interdire les fusils de chasses pour tenter d'empêcher certains de tuer. Mais est-ce vraiment une bonne chose de se priver de fusil de chasse (Disclaimer : ceci n'est pas une tentative de troll sur la chasse, c'est juste la première parabole qui m'est passé par la tête.).
Comme tu le dis, que faire d'autre ? Tu proposes de tenter d'éduquer les gens, ça peut marcher, mais c'est peut être lourd aussi. On retombe dans le problème sous-jacent de toute société : quand on donne du pouvoir à exercer librement aux gens, on en est réduit à leur faire confiance.
[^] # Re: Changement
Posté par Prae . Évalué à 2.
Yep, je sais que c'est probablement peine perdue. Je me dis que que même en rajoutant plusieurs mécanismes, les gens utiliseront le système de votation/karma comme bon leur semble.
Ceci dit, je me dis qu'avec ce système de box, une personne qui s'apprête à voter négativement pourra au moins y réfléchir à deux fois, à défaut d'avoir cliquer par réflexe sur le lien "Inutile" en se disant "je suis pas d'accord … ah zut non, c'est pas le lien pour…".
Ou alors un système de box qui demande la raison de l'inutilité du commentare : ce n'est pas pour éviter d' "Inutilié" un commentaire, mais surtout mettre un surcoût d'activité pour la personne : "Tu cliques sur Inutile, ok, tu vas devoir justifier alors, sinon tu ne cliques que parce que tu n'es pas d'accord avec la personne". (ok, ce système peut-être perverti en tapant n'importe quoi sur son clavier :)
(ps: j'ai cliqué sur "Pertinent" pour ton commentaire ;-)
[^] # Re: Changement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Au pire, il faut rajouter un bouton "n'importe quoi" et le tour est joué. (si on ne veut pas plein de critère comme slashdot)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Changement
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 14 août 2012 à 10:59.
C'est-à-dire que quand tu proposes deux boutons de notation, quel que soit le nom que tu leur donnes ("inutile/pertinent" ou autre), tu demandes à l'utilisateur de choisir entre un plussage et un moinssage. Tu offres un choix à connotation positive contre un choix à connotation négative. Il ne faut pas s'étonner que le réflexe des gens soit de plusser ce qu'ils aiment et de moinsser ce qu'ils n'aiment pas.
Une début de solution serait selon moi de proposer un éventail de choix qui pousserait l'utilisateur à affiner et à nuancer son jugement. Un système de notation sur des critères bien spécifiques, un peu comme sur Slashdot, Blogspot ou WOT.
Par exemple sur les critères : drôle/bide, informatif/hoax, constructif/troll, interrogatif/affirmatif et enfin d'accord/pas d'accord.
Ainsi on différencierait rapidement les commentaires plussés parce qu'ils sont drôles, ceux qui sont plussés parce qu'ils constituent un apport d'information dans la discussion, ceux qui sont plussés parce qu'ils sont constructifs, ceux qui sont plussés pour être mis en valeur (typiquement les questions intéressantes qui attendent une réponse) et ceux qui sont plussés parce que l'avis exprimé est populaire.
On pourrait imaginer ensuite un système qui permettrait d'afficher ou de masquer les commentaires selon ces critères. Ex : j'aime bien rigoler, j'affiche les commentaires marrants, ou : je suis au boulot, je masque les commentaires dont la note "drôle" est supérieure à 5. Je cherche avant tout de l'information, j'affiche les commentaires informatifs, je cherche à débattre intelligemment, j'affiche les commentaires constructifs. Ou : Je suis un puits de science et un white knight, le devoir m'appelle, j'affiche les commentaires interrogatifs.
C'est juste une proposition, hein, je ne suis pas exhaustif et mes exemples ne sont peut-être pas super bien choisis.
Mon rêve ce serait un système de lutte contre le spam basé sur ce principe.
[^] # Re: Changement
Posté par lapada . Évalué à 1.
Je propose de passer au second débat de l'été sur linuxfr : la démocratie, pour car il est indispensable que tous participent, ou contre parce que c'est la dictature d'une majorité de cons ?
Voilà-voilà ;)
[^] # Re: Changement
Posté par feth . Évalué à 5.
Peut-être un autre bouton alors ? « pas d'accord ».
On verrait des commentaires à la fois pertinents et à contre-courant !
[^] # Re: Changement
Posté par Enjolras . Évalué à 1.
Je pense que souvent, le simple fait de répondre montre qu'on est pas entièrement d'accord, ou du moins qu'on va plus loin. Du coup, je ne suis pas certain que ce genre de bouton ai une utilité quelconque en soi.
Mais, si on est un peu sournois, je pense que le bouton que tu proposes aurait quand même une certaine utilité : détourner les gens du bouton inutile. Ça pourrait marcher.
[^] # Re: Changement
Posté par feth . Évalué à 0.
Je n'apprécie pas beaucoup de me faire traiter de sournois, mais mon intention est bien de détourner du bouton "pertinent" avec le bouton "drôle" (qui donnerait une récompense nez rouge de plus en plus rouge sur l'avatar) et de détourner du bouton "inutile" comme tu le dis.
[^] # Re: Changement
Posté par Enjolras . Évalué à 0. Dernière modification le 13 août 2012 à 20:57.
Aux dernières nouvelles « on » n'est pas « tu ». Mon intention n'était pas du tout celle que tu me prètes. Et puisque tu mets le sujet sur le tapi, crois tu que j'apprécie d'être « traité » de clown ?
EDIT je m'apercois que ce n'était peut être pas ton intention non plus.
En fait, ce que tu proposes s'apparente beaucoup aux badges que tu peux trouver sur la constellation stackexchange.
Cela peut être apprécié, voire utile, peut être encourager certains à contribuer. Mais je ne peux m'empêcher personnellement un peu futile. Je sais que ça ne me touche absolument pas, mais je comprends que ça puisse plaire.
[^] # Re: Changement
Posté par feth . Évalué à 1.
Oui, l'aspect badge est vraiment facultatif. Pour contrebalancer, je trouve ça pas mal que nos karma respectifs restent relativement secrets.
Pour ce qui est de te traiter de clown, je ne vois pas ce qui pourrait t'offusquer là-dedans, c'est un métier tout à fait respectable, qui demande beaucoup de travail et de talent. En effet, ce n'était pas vraiment mon intention :-)
En proposant des boutons en plus, j'ai bien conscience qu'ils seront probablement dévoyés comme le facteur d'impact des journaux a pu l'être, mais je me dis que ça mérite quand même un test. Hm qui dit test dit code. Je sais pas, finalement.
[^] # Re: Changement
Posté par Enjolras . Évalué à 1. Dernière modification le 13 août 2012 à 21:05.
Exactement. Je ne suis pas sûr que ça en vaille la peine. Le fait que les choses restent relativement simples n'est pas forcément un mal à mon avis.
# Je veux un exemple !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 5.
On a plein de journaux qui dénoncent grave sur le système de notation. C'est un sujet très régulier, et pourtant, rien de concret : je veux bien qu'on me donne un exemple de journal ou commentaire qui est injustement moinssé.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à -1. Dernière modification le 13 août 2012 à 20:14.
Si tu re-lisais mon journal, j'espère que tu verrais que je ne dénonce pas grave le système de notation.
J'expose juste un usage qu'il m'est arrivé d'avoir et que je considère comme mauvais, dans l'espoir que certains trouveront une utilité dans mes réflexions. Manifestement, ça n'a pas l'air d'être le cas.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 6.
Au temps pour moi, je l'avais mal compris. Mais du coup, tu n'as pas l'impression de prendre des gens pour des débiles en énonçant des réflexions évidentes ? Je pense que les gens qui cliquent sur inutile alors qu'ils ne sont juste pas d'accord sont au courant, non ?
M'enfin ce n'est que mon avis, il faudrait faire un sondage ;)
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à -1.
Bah, j'espère qu'en lisant mon journal, ils réfléchiront peut être plus. C'est une erreur que j'ai faite et que je m'efforce de ne plus reproduire, je pense que certains peuvent arriver à la même conclusion que moi, et du coup, je me dit qu'il n'est pas inutile de partager mon point de vue. Manifestement, ce n'est pas ce que beaucoup pensent :).
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à -3.
Tiens, voilà du concret…
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 0.
Pourtant d'autre commentaires d'abstentionnistes ne sont pas négatifs, comme on peut le voir ici : http://linuxfr.org/nodes/55797/comments/1113969
La probable cause de ton moinssage est donc la mention du message. Et quand on lit le site, on tombe sur des idées un peu simplistes, qui font de la généralisation à outrance à base de « tous pourris », ce qui est quelque chose d'assez dangereux. Son inutilisage est donc tout autant justifié que celui d'un tas d'autres commentaires pratiquant la généralisation à outrance (et ils sont pratiquement tous inutilisés).
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à -3.
Oui, et c'est une illustration parfaite de l'objet de mon journal.
À mes yeux, il y a un bien plus grand intérêt à répondre à son commentaire comme tu viens de le faire que de le moinsser. L'opinion du message est une opinion qui se respecte. Être en désaccord avec et la rejeter se conçoit tout à fait, pourtant à mon avis, rejeter une opinion n'a de sens que si on justifie ce rejet.
Du débat qui en découle, les deux parties peuvent en tirer quelque chose pour améliorer leur savoir et leur croyance, alors que le moinssage n'apporte rien en lui même dans un cas d'une opinion exprimée et argumentée. Il sort toujours quelque chose de bénéfique d'un débat.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 4.
Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est qu'un message qui présente une généralisation comme cela est bien inutile. Je ne moinsse pas un tel commentaire parce que je ne suis pas d'accord, mais bien parce que je le trouve parfaitement inutile. Dire « tous pourris » n'apporte rien au débat.
Dans la très grande majorité des cas, cela aboutit à un débat stérile qui n'apporte rien à personne. C'est d'ailleurs le cas du commentaire moinssé cité. Il y a bien débat, et il n'apporte pas grand chose.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à -1.
C'est peut être plus du aux orateurs qu'au débat lui même. Il y a toujours moyen de bien rebondir sur n'importe quel sujet, même quand il tombe dans l'éxtrémisme, l'humour peut toujours sauver la discussion. Par exemple, tu peux expliquer pourquoi « tous pourris » n'est pas selon toi un bon point de vue.
D'une part, ça te fera réfléchir à la question, et ça risque de te donner une vision encore meilleure des choses.
D'autre part, ça pourrait faire évoluer la réflexions des gens qui ont cette opinion, et ça ça n'a pas de prix. Je ne pense pas qu'en démocratie on puisse refuser ce genre de débat. Tu affirmes que tu refuses d'entrer dans un débat parce que tu le sais stérile d'avance. À mon avis, aucun débat n'est stérile dans le fond, et ce n'est pas une fatalité. Un débat devient stérile quand les deux parties campent sur les positions en refusant de comprendre les arguments adverses, même quand ça nécessite de remettre son point de vue en question.
Je me rend compte moi même à posteriori que je plonge beaucoup de discussions dans cette impasse, mais je pense que j'en suis le seul responsable, et que le débat lui, n'était pas condamné d'avance. Débattre demande beaucoup aux orateurs. Refuser le débat en prétextant qu'il est stérile est à mon sens une forme de lacheté.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
Avoir un a priori plutôt que poliment demander pourquoi je refuse le débat fait parti de ces choses qui méritent un moinssage :) (en plus me traiter de lâche c'est vraiment très vilain).
Pour répondre à la question que tu n'as pas posé, je préfère souvent moinsser plutôt que lancer un débat parce que le temps que je vais y passer par rapport à ce que ça va m'apporter est très grand. Il y a souvent d'autres choses plus utiles à faire.
J'essaie pour ma part de ne pas ressembler à ça : http://xkcd.com/386/
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à 0. Dernière modification le 13 août 2012 à 22:27.
Peut être parce que tu ramènes à toi ce qui ne t'était pas destiné ? Je ne faisais qu'extrapoler sur l'exemple dont on discute, car je ne peux parler pour toi, je ne te connais pas.
Si tu te reconnais dans mes propos, je pense que tu es le seul responsable de l'insulte que tu ressens.
Quant à ton XKCD, je pense que tu n'as pas complétement saisis ce que j'essaye de dire. Je ne pense pas qu'il y ai des gens qui aient raions ou tort. Il y a seulement des opinions, plus ou moins bien argumentées, qu'on accepte ou qu'on réfute.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par calandoa . Évalué à 3.
« c'est qu'un message qui présente une généralisation comme cela est bien inutile »
Arf… euh, je sais pas si tu as remarqué, mais dans tous les débats bipolaires sur ce site (religion, gnome 3, Apple, avortement, etc…), il y a une majorité qui pertinente TOUT ce qui va dans son sens et qui inutilise TOUT ce qui va dans le sens contraire. Ton histoire de généralisation, là, ça ne tient vraiment pas la route…
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est donc que tu n'as pas compris le message, qui pointe du doigt un conflit d'intérêt et non le degré de « pourriture » des élus. Quand un juge ne peut pas participer au tribunal qui juge de la culpabilité de sa sœur (exemple au hasard), l'on trouve que c'est normal mais ça ne veut pas dire que l'on pense que ce juge est « pourri »… C'est pareil pour l'écriture d'une constitution : ceux qui ont du pouvoir ne peuvent pas rédiger des règles qui les privent eux-même de leurs pouvoirs, ce serait masochiste ou surhumain. Ça ne veut pas dire qu'ils soient malhonnêtes.
De plus, comme je l'ais déjà dis à ce moment-là, je répondais factuellement au journal, dans le cadre d'une question posée par icelui. Tu dis plus bas :
Eh bien non, il n'y avait pas débat sur le message et sa mention n'était là que pour expliquer simplement pourquoi j'estimais ne pas être représenté par le diagramme présenté dans le journal.
Enfin, tu laisses entendre en citant XKCD que tu n'as pas à justifier de toutes tes opinions… Fort bien, mais il en va de même pour moi : j'estime ne pas avoir à argumenter à chaque fois que je dis être partisan du message ; parfois, c'est simplement là pour illustrer un autre propos.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à -1.
Typiquement, un nouvel exemple. Pourquoi moinsser une opinion sans expliquer son désaccord ? C'est parfaitement inutile, voire même assez vaniteux.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par stopspam . Évalué à -1.
Je te moinsse parce que je vois ton pseudo sur 1 commentaire sur 2 depuis les 5 derniers journaux. Ces monologues me fatiguent.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Faya . Évalué à 0.
Carrément … il y en a qui moinssent pour punir les excès de participation !? Le problème est pire que ce pensais.
Et «un commentaire sur deux» ce n'est pas un monologue puisqu'il y a au moins une autre personne.
[^] # Re: Je veux un exemple !
Posté par Enjolras . Évalué à 0.
Quand je lis ce genre de commentaire, une grande lassitude s'empare de moi. Si tu trouves que la proportion de mes contenus est trop importante, tu n'as qu'à en proposer des pertinents, au lieu d'avoir une réaction de gamin. En outre si certains prennent la peine de me répondre c'est qu'il ne s'agit surement pas d'un monologue…
# J'ai vu une porte ouverte...
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 7.
alors je l'ai ouvertenon, en fait, elle était déjà défoncée.Plus sérieusement, j'ai l'impression que tout le monde a compris la nuance entre "pertinent" et "je suis d'accord"… C'est juste que le galop reprend sur le naturel quand un commentaire tape là où ça fait mal.
Bref, on est tous d'accord, donc je plussoie !
# AMHA
Posté par passant·e . Évalué à -1.
le mieux serait de n'avoir que la possibilité de pertinenter les commentaires
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: AMHA
Posté par Enjolras . Évalué à -1.
Il faudrait peut être conserver un flag « signaler » qui au bout d'un certain nombre cache le commentaire, mais qui ne serait utilisé que pour insultes/propos profondément hors sujet/hors charte, etc. Mais qui n'afficherait pas de note.
[^] # Re: AMHA
Posté par passant·e . Évalué à 0.
oui un flag pour signaler un contenu hors charte/illégal serait nécessaire pour attirer rapidement l'attention des modérateurs sur des commentaires.
après cela pose la question de comment éviter que les gens abusent de cette possibiité
- une personne peut signaler x commentaires par jour. si le modo valide la signalisation l'utilisateur récupère ses "points" sinon il doit attendre x jours.
- l'utilisateur qui signale un commentaire doit mettre un petit commentaire pour dire pourquoi
c'est vrai que la mention "inutile" pour un commentaire m'a toujours semblé étrange
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: AMHA
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour avoir essayé ça sur un autre site, ça encourageait les messages qui "convainquent les convaincus" et crée une moyenne de message assez haute ne permettant pas vraiment de distinguer le bon du mauvais, à moins d'avoir de l'exceptionnellement bon ou exceptionnellement mauvais.
Le système actuel est simple, configurable (on choisit la note limite à afficher), et tout de même bien efficace. Le défaut que j'y trouve est qu'on atteint le maximum d'avis par jour assez rapidement par rapport au rythme de renouvellement des contenus, mais c'est mineur.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: AMHA
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 13 août 2012 à 23:13.
le maximum est 10 , avant il n'y avait pas de limite , cela permettait de connaitre réellement le nombre de "pertinentage"
J'ignore la raison d'avoir ramener à 10 (je fais l'hypothèse que cela a entrainée une trop grande différence dans les commentaires gratte-ciel , qui finalement augmentait l'égo, ce qui donnait une course à l'égo plutot qu'au contenu du commentaire en en tant que tel )
[^] # Re: AMHA
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je crois que c'était pour améliorer l'image de Linuxfr en cachant le fait qu'on préfère 100 fois les bonnes blagues bien grasses et lourdes aux commentaires vraiment intéressants et fins.
-------------->[ ]
# Une opinion n'est pas ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 4. Dernière modification le 13 août 2012 à 22:42.
pertinente ou inutile, elle est un point de vue subjectif sur une chose. Ｌes faits mis en avant dans l'argumentation sont pertinent ou non au regard du débat.
Si je dis que j'aime une tel musique , et que tu me réponds que tu préfères tels autres , aucun de nous deux n'a d'argument , dès lors personne n'a raison, ni n'a tord. Cela n'est pas pertinent ou inutile. Il n'y a simplement aucun critère pour former un jugement.
Si par contre j'ajoute une argumentation, comme quoi un tel type de musique est préférable car il a pour effet d'entrainer un effet de groupe alors qu'une autre type n'en a pas, et que mon but est de créer cette effet alors , cet argument pourra etre pertinent ou inutile (si on le démonte).
Je m'avance peut etre mais en lisant ta prose, j'ai l'impression que tu défends la liberté d'exprimer une opinion , et de ne pas se la faire moinsser. Or il n'y a pas de raison de moinsser une opinion car il est impossible d'exprimer un jugement selon des critères prédéfinis (c'est pas mieux d'aimer la choucroute à la purée en soi, c'est juste une préférence ).
Sinon les arguments son pertinent ou inutile , ce qui au final revient au système de notation.
Une option est d'ajouter l'option j'aime à la facebook (j'aime la choucroute, Moi aussi , Moi aussi etc …)
En dernier lieu, le titre du journal fait penser au fait que tu détiendrais le bon usage du système de notation ,l'argument qui le soutient ne montre pas le bon usage, mais un usage qui est celui que tu considères comme bon (ce qui est intéressant , c'est que tu dis que le bon usage c'est de ne pas l'utiliser )
[^] # Re: Une opinion n'est pas ...
Posté par Enjolras . Évalué à 0. Dernière modification le 13 août 2012 à 22:46.
J'ai du mal à comprendre ton point de vue, parce que j'ai l'impression que tu dis une chose et son contraire, du coup, je vais me contenter de clarifier le miens.
C'est presque exactement ce que je dis, qu'on ne peut pas juger une opinion, et que donc, on ne devrait pas moinsser ni plusser, j'insiste sur les deux aspects de la choses, un opinion.
Par contre, je ne remets pas en question le fait de moinsser et plusser un commentaire, parce que comme tu le dis, ce qui fait la valeur d'une opinion, c'est l'argumentation qui l'accompagne. Ce que je défends ici, c'est qu'il faut à mon sens s'efforcer de ne pas moinsser ou plusser une opinion en fonction du fait qu'on est d'accord ou non, parce que cette mesure n'a aucun intérêt objectivement.
En outre, je ne pense même pas qu'il faille moinsser ou plusser en fonction du fait qu'on ai l'impression que l'argumentation se tienne ou ne se tienne pas. À mon avis, le simple fait qu'un texte présente uen argumentation le rend pertinent, et qu'il n'en présente pas, inutile.
Dès qu'il existe une argumentation, il y a toujours mieux à faire que moinsser pour exprimer son désaccord : il suffit de répondre par un contre-argument, chose qui a beaucoup plus de valeur qu'un + ou qu'un -.
# J'aime.
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Parce que la seule autre option est le silence.
[^] # Re: J'aime.
Posté par jadfa . Évalué à 2. Dernière modification le 13 août 2012 à 23:36.
Bah non, on pourrait trouver plein de variantes.
[ Répondre ] Ce commentaire est-il complètement con ou 'achment bien ?
# Juge et partie
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Il faut dire qu'il n'est pas très intelligent à la base de confier à l'individu concerné par un débat de juger de la pertinence des commentaires. Ceci est d'ailleurs étrange que personne n'en soit véritablement choqué. Ça s'appelle ni plus ni moins être juge et partie.
Alors personnellement, je propose le système suivant, remplacer les termes pertinent et inutile par D'accord et Pas d'accord ainsi qu'un troisième choix permettant d'indiquer la non pertinence du commentaire.
Ainsi, l'individu peut s'exprimer sur le contenu du débat et aura une tendance plus relative à utiliser le système de modération pour exprimer son désaccord avec un autre message.
L'affichage des messages pourraient changer de couleur en fonction du consensus, et un message sans pertinence disparaître après un certain nombre de vote en sa défaveur.
# Bof
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour le coup, je dirais que les différents usages, même dévoyés, s'équilibrent et en font quelque chose d'intéressant. Bien sûr, il y a des injustices, mais c'est bien souvent des gens qu'on n'a plus forcémnt envie de relire. Et est-ce pertinent que des gens dont les contenus déplaisent à une majorité persistent à écrire ici (encore que bien souvent ils s'acharnent jusqu'à épuisement du karma)? DLFP n'est pas nécessairementun système démocratique.
Et pour les erreurs judiciaires, il reste les karmathons.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Bof
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
Ou la réincarnation en multi
Sinon je suis assez d'accord avec le reste de ton message, les différentes notes font tendre le commentaire vers sa moyenne .
[^] # Re: Bof
Posté par Enjolras . Évalué à -2.
Encore faut il admettre que la moyenne est l'optimum.
[^] # Cabale…
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
C’est pas bien de faire une cabale contre SamWang.
Quelquefois il a des commentaires pertinents, voire intéressants, qui ne méritent pas d’être « inutilés ».
D’autres sont gavants, mais ses commentaires doivent être jugés chacun pour son contenu, pas juste sur leur auteur.
Ainsi, quand il en a marre de changer de compte toutes les semaines, il essaiera de faire plus de commentaires intéressants que de commentaires lourds…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Cabale…
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 5.
Je trouve que le terme de karma est bien trouvé. Hormis PBPG, je n'ai pas de souvenance de dommage collatéral du système de karma. D'autres ont surtout récolté ce qu'ils ont semé. Mais je n'ai pas de PhD en histoire de DLFP non plus.
Le problème que ça pourrait poser, c'est limiter la diversité des opinions. Mais finalement, ce n'est pas ce que je constate. Les "moinssés" pour désaccord sont souvent lissés par d'autres commentaires "plussés" ailleurs.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Cabale…
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Sauf le type qui a une cabale contre lui.
Je ne dis pas le contraire en ce qui le concerne, mais noter honnêtement ses commentaires (les très lourds arriveraient toujours à -10) suffirait à lui valoir un karma négatif… alors pourquoi s’acharner ? Ça ne peut qu’alimenter sa paranoïa.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Cabale…
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est sûr que c'est difficile de faire la part des choses entre le inutile et le Bah. de Dogbert…
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Cabale…
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je crois deviner que tu parles du cas SamWang<, (aka bi2coteaux<), il est clair que je ne le moinsse pas systématiquement, et je serais très content de pouvoir pertiner un de ses commentaires. Même si certains le moinssent connement automatiquement il faut reconnaître qu'il entre certainement dans la catégorie l'a bien mérité. Par contre moi pour faire bonne mesure je moinsse systématiquement les moqueries sur sa face à base de Zino. Je trouve ça d'une puérilité abyssale.
[^] # Re: Bof
Posté par lapada . Évalué à 2.
Je trouve DLFP assez démocratique (respect du choix de la majorité, sauf si le code du serveur n'est pas celui du dépôt ;), donc je pense que tu devrais plutôt dire que DLFP n'est pas un système respectueux des minorités (si les démocraties respectaient toujours les minorités, ça se saurait)
[^] # Re: Bof
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 0.
En effet.
Dont acte.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Bof
Posté par Zylabon . Évalué à 1.
Si les démocraties respectaient les majoritées ça ce saurait aussi.
Je vous invite à lire le discours de la servitude volontaire.
https://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_la_servitude_volontaire/%C3%89dition_1922
Please do not feed the trolls
# Date d'inscription
Posté par Nicolas Froidure (site web personnel) . Évalué à 0.
A mon avis, une bonne amélioration au site serait de mettre la date d'inscription sur le profil car les cas où des inscriptions "fantômes" à usage unique ont lieu pour troller sur un commentaire ne sont pas rares ;).
Couplé à la possibilité de voir qui a cliqué sur inutile/pertinent pour un journal ou un commentaire, cela pourrait être d'une efficacité rare.
while(coding) alert('smile');
# Il ne faut pas renverser la charge de la preuve
Posté par Zylabon . Évalué à 1. Dernière modification le 14 août 2012 à 18:27.
En réponse à plusieurs commentaires plus haut.
Il n'est pas pertinant prouver que ce système est parfois néfaste tant qu'il n'a pas été prouvé qu'il est bon.
Personnellement, j'ai déjà posté plusieurs fois à propos de ça, j'ai eu la sensation de me heurter à un mur (et dieu sait combien un mur est stupide). Alors j'ai juste mis le seuil à -42 et ça va. Sauf pour les journaux, ça me gonfle syncèrement de pas avoir les premieres lignes des journeaux sous prétexte que quelques briques n'y ont pas vu l'interet, ou pire, qu'elles voulaient juste sanctionner un contributeur parce qu'il trolle à ses heures perdues…
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Il ne faut pas renverser la charge de la preuve
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 5.
haaaa … ok. je n'avais pas compris le rapport entre le fait que le contenu d'un journal soit affiché sur la page des journaux et sa note.
Je trouve aussi que c'est pas la meilleure idée qui soit. A mon avis (étayé par rien du tout), les journaux dont la note pourraient osciller autour de 0 sont désavantagés, et tombent plus souvent dans le négatif qu'ils ne devraient avec ce système. Ça pourrait être pas mal un seuil avant le déclenchement du masquage (genre -10 ou -15).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.