Dans les épisodes précédents, les Romuliens ont réussi à obtenir nos données de santé, les Voths ont les plans de nos aéronefs, les Andoriens gèrent nos transactions bancaires et on se demandait ce que les Ligoniens avaient obtenu dans leurs petites négociations entre amis.
Ils paraîtraient que certains acteurs de la défense ont décidé de leur confier leurs données “pas sensible” mais je ne suis au courant de rien et bien sûr si je le savais, je n’en dirais rien, car il ne faut pas plaisanter avec les données de la défense, même celles qui ne sont pas sensibles (ceux qui savent savent, les autres peuvent imaginer).
Mais ce matin, alors que je buvais mon café tranquille, Padawan m’a indiqué un "vrai ou faux" dans le monde qui avait l’air croustifondant. 
“L'idée est de numériser et sauvegarder les références des pièces détachées, pour mieux gérer les stock et l'organisation de la maintenance des réacteurs, notamment grâce à l'intelligence artificielle.”
C’est trois fois rien, comme disait Rikki Seffrado dans son film le plus connu: “Don’t worry babe, it’s just the tip !”.
La première question que j’ai envie de me poser, c’est “pourquoi ?” (déformation liée à ma fonction sans doute). Je n’ai pas vu ce dossier de cadrage mais j’ai vu des choses équivalentes alors je peux essayer de deviner. Je suppose qu’EDF a déjà de l’hébergement et qu’il n’est pas en limite de “capacité électrique” (ne riez pas, j’ai des exemples) ou de “froid”, qu’il est aux normes en termes d’accès, de sécurité et tutti frutti. Je suppose que cet hébergement potentiel en interne est déjà potentiel correctement “zoné” et qu’il est facile de mettre en place des échanges avec les autres applications du SI qui alimenteront la solution du jour (Gestion des nomenclatures, des équivalences, des stocks, des cycles de vie des pièces, etc.). Je suppose aussi que certaines de ces applications auront un niveau de sensibilité plus élevé. Donc bref, pourquoi aller se faire … à mettre cette nouvelle appli dans le cloud ligonien ? Le premier qui répond “pour profiter de l’IA” a tout faux, désolé.
Pour bien comprendre le contexte, il faut aller lire la petite note du bureau du premier ministre baptisé “Cloud au centre” qui détaille la "doctrine" et qui contient quelques pépites
“Enjeu de transformation pour l'État en ce que le cloud en est le facilitateur structurel. L'adoption du cloud doit s'accompagner de celle des pratiques associées à l'excellence dans la production de services numériques (proximité entre métiers et équipes informatiques, scalabilité, aginté, « devops », « continuous delivery » qui sont les garants de l'adaptation des produits à leurs utilisateurs)”
Hé oui, on choisit “le cloud” parce que “le cloud” est magique ! J’ai souvent fait remarquer au boulot que dans la vraie vie (en dehors du pauvre point coloré), on trouve non pas “un cloud” mais “des” clouds et qu’il faut être un peu plus spécifique (je parle d’une époque ou les romuliens n’avaient pas de datacenters en métropole). Je me demande ce qu’il se passerait si l’on essayait d’appliquer toutes les bonnes pratiques susnommées indépendamment du cloud, et même plus philosophiquement, joindre l’ITIL à l’agréable.
Cette note a le mérite d'exister mais on sent bien qu'elle mériterait d'être étoffée, déclinée pour les différentes filières et portée par des évangélistes souverains qui soient un peu au courant de ce qui se trame en dehors de nos frontières.
Un point positif tout de même GAIA-X est cité …
PS : Je recherche un poste d'évangéliste souverain (ou éventuellement d'architecte des nuages), je maitrise différents langages du COBOL au nocode, je parle trois langues et j'en entends huit dont le klingon et le basque et j'ai une chatte qui surfe.
# Magie ou sorcellerie ?
Posté par Micromy (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 29 février 2024 à 12:02.
Je plussoie cette opinion, et j'applaudis ceci des 2 mains, même des 2 pieds, voir des 2 oreilles (Ah non, ça ce n'est pas possible vu la taille des miennes…).
Je trouve toujours formidable que dans un monde technologique où la base est hyper manichéenne (soit il y a du courant,soit il n'y en a pas, 0 ou 1, tout ça) on ai réussi à bâtir des choses si diverses et complexes que beaucoup ont lâché l'affaire et considèrent par commodité que la magie est à l'œuvre.
# Économie ....
Posté par Mimoza . Évalué à 3.
Sous Hollande l'état voulait se désengager du nucléaire, j'imagine que les budgets ont du être revu en conséquence. Mais avec Macron qui a commandé 6 nouvelles tranches le virage à 180° est violent.
J'imagine que pour "rattraper" le retard d'investissement, ils pensent que les nuages sont la solution (normale vu que les centrales en produisent aussi).
Pour peux qu'ils se soient fait noyautés par des bon commerciaux AWS, ils leur ont vendu qu'ils n'auraient plus de matériel a gérer, ni de MAJ d'OS/framwork. Bref "faites des lambda, on s'occupe du reste" (mais surtout de votre portefeuille)
Heureusement que le chiffrage des données est une fonction de base chez AWS
[^] # Re: Économie ....
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6.
Même pas besoin de noyautages. L'élite en marche est bien capable d'aller chercher toute seule les commerciaux AWS : « j'ai vu un reportage à la télé l'autre jour, c'est magique. » Peut-être est-ce la conséquence d'un partage des tâches trop poussé : des spécialistes concentrés sur la montée d'échelons hiérarchiques ou politiques ne peuvent pas se maintenir suffisamment en contact avec la réalité pour éviter ce genre d'erreur. Dommage.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Économie ....
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 7.
"des spécialistes concentrés sur la montée d'échelons hiérarchiques ou politiques ne peuvent pas se maintenir suffisamment en contact avec la réalité pour éviter ce genre d'erreur"
Il y a de ça, il y a surtout des décisionnaires "non spécialistes" (pour rester poli) qui ne comparent que le "cout du service global" en interne et dans le cloud (oublions les trucs mixtes ici). Les abaques sur les couts internes sont fausses pour des raisons historiques et les propositions des vendeurs de nuages sont incomplètes souvent de bonnes fois, pour des raisons d'analyses et très souvent on compare le cout d'un service complet en interne avec le cout d'une appli ou d'une brique technique dans les nuages.
Pour finir de tuer le chat, on découvre un lundi matin en recevant la facture annuelle (ou mensuelle) qu'on a passé un seuil de consommation ou activé une option qu'il ne fallait pas et que crac badaboum, finalement c'est plus cher que prévu mais c'est trop tard et Rikki Seffrado s'essuie aux rideaux …
# Coup de toner, la "sécurité dans le cloud" est mise en question par les tazuniens
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3.
Pendant ce temps là, chez les tazuniens, on dit les termes.
TLDR : Ils ne veulent pas stocker "ailleurs" les données de santé de leur ressortissants, même chiffrées, car avec les progrès fulgurants de l'IA, on est sur de rien ma pauv' dame .
[^] # Re: Coup de toner, la "sécurité dans le cloud" est mise en question par les tazuniens
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 1.
A priori seulement les "Country of Concern" c'est à dire il me semble la pays à risques.
Chine, Iran, Corée du Nord, etc
J'espère qu'on a au moins la même chose..
[^] # Re: Coup de toner, la "sécurité dans le cloud" est mise en question par les tazuniens
Posté par bertrand . Évalué à 3.
Pour les citoyens français, la Corée du nord me semble moins à risque que les états-unis d'Amérique.
Pas sans risque, mais moins à risque.
[^] # Re: Coup de toner, la "sécurité dans le cloud" est mise en question par les tazuniens
Posté par Mimoza . Évalué à 3.
On a adopté la stratégie inverse, on a une liste de pays autorisé.
Donc US = liste noire, EU = liste blanche
[^] # Re: Coup de toner, la "sécurité dans le cloud" est mise en question par les tazuniens
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6.
Est ce que la France est dans la liste blanche (de la France) ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.