Hier, j'ai rallumé ma vieille radio qui captait les grandes ondes et soudain :
« Les chefs qui, depuis de nombreuses annĂ©es, sont Ă la tĂȘte de la French Tech, se sont rĂ©unis en conclave. Ce conclave, allĂ©guant la dĂ©faite de nos champions, s'est mis en rapport avec l'ennemi pour cesser le combat. Certes, nous avons Ă©tĂ©, nous sommes submergĂ©s par la force commerciale, la technique et capacitĂ© d'influence de l'ennemi.
Infiniment plus que leur nombre, ce sont les commerciaux, les architectes, les influenceurs des Romuliens qui nous font reculer. Ce sont les commerciaux, les architectes, les influenceurs des Romuliens qui ont surpris nos chefs au point de les amener lĂ oĂč ils en sont aujourd'hui.
Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaßtre ? La défaite est-elle définitive ?
Non !
Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien nâest perdu pour la France. Les mĂȘmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.
Car la France n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle a une vaste francophonie derriÚre elle. Elle peut faire bloc avec l'Empire chinois qui tient son intranet et continue la lutte.
Elle peut, comme la Russie, utiliser sans limites de nombreux développeurs qui tapent en cyrilliques.
Cette guerre n'est pas limitĂ©e au territoire de notre malheureux pays. Cette guerre n'est pas tranchĂ©e par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances n'empĂȘchent pas qu'il y a, dans l'univers, tous les moyens pour Ă©craser un jour nos ennemis. FoudroyĂ©s aujourd'hui par la force nuagique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force nuagique supĂ©rieure. Le destin du monde est lĂ .
Moi, général de guerre lasse, actuellement en zone blanche, j'invite les techos et les barbus français qui se trouvent en zone blanche ou qui viendraient à s'y trouver, avec leurs shells ou sans leurs shells, j'invite les ingénieurs et les ouvriers spécialisés des industries de l'internet qui se trouvent au chÎmage ou qui viendraient à s'y trouver, à se mettre en rapport avec moi.
Quoi qu'il arrive, la Flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
Demain, comme aujourd'hui, je posterai sur Mastodon. »
Bien sur, ce n'Ă©tait qu'un mauvais rĂȘve, aprĂšs avoir postĂ© trop de bĂȘtises tard dans la nuit avec des barbus vendeurs de nuages et des dragons mangeurs de nazillons.
Ce soir, j'ai récupéré le transcript du discours de Manu du 14/09/2020. Il y a eu quelques bons passages mais ça manquait un peu de verve, il devrait s'inspirer des plus grands.
Morceau choisi :
"⊠la vraie souverainetĂ© se bĂątit au niveau europĂ©en et si on veut que notre Ă©cosystĂšme soit durable, il doit ĂȘtre souverain (NdA : Il dit qu'il voit pas le rapport) et on a plusieurs batailles Ă mener sur ce sujet. Non, c'est qu'on en a deux (NdA : comme papa) une bataille technologique sur la 5g (NdA : ben oui, faut convaincre les Ă©colos) et sur beaucoup d'autres sujets aussi (NdA : featuring Eduardo).
Dans le soft, on ne doit dĂ©pendre d'aucune puissance (NdA : Y'a du boulot) mais europĂ©enne (NdA : ?!?). Si on veut ĂȘtre souvent au niveau europĂ©en, on a aussi cette bataille sur le cloud. Parce qu'aujourd'hui, on l'a perdue, soyons aussi clairs (NdA : On a perdu du temps surtout et quelques centaines de millions) et on doit la rĂ©ouvrir (NdA : Pour l'ouvrir, y'a "du monde avec moi", comme dit Captain Simard). Parce que si nous voulons maĂźtriser durablement notre Ă©cosystĂšme, si on veut vraiment ĂȘtre souverain au niveau europĂ©en, on doit rouvrir ce sujet. (NdA : Il doit pas ĂȘtre au courant pour Gaia-X, faudra dire Ă Bruno de lui faire une petite fiche) âŠ"
Je taquine un peu mais sur le fond, on est d'accord. Il va quand mĂȘme falloir essayer d'y aller en "ordre de bataille" si possible. Pour commencer, en cliquant un peu sur les sites du conseil national de l'industrie, j'ai dĂ©couvert que "l'internet industriel" , cher Ă StĂ©phane Soumier, (coucou StĂ©phane !) n'existe pas en tant qu'industrie !?!
Pour moi qui viens de passer presque dix ans dans l'aéronautique, c'est trÚs curieux. On ne va pas créer ex nihilo un "Airbus du cloud" (ou un "Airbus de quoi que ce soit" d'ailleurs) mais on devrait avoir l'équivalent du GIFAS. et ensuite une structure chapeau au niveau européen (avec ou sans les Anglais, j'ai mon idée, mais ça va dégénérer dans les commentaires).
Alors soit, ce qui est produit est immatériel, c'est classé dans le code 6311Z mais les datacenters d'Octave Klaba ne sont pas remplis de petits morceaux de nuages. La filiÚre doit s'organiser si elle veut progresser. Dans notre malheur, on a quelques champions qui tiennent la route. Des hébergeurs, des éditeurs, des intégrateurs, si on additionne le tout, on est encore loin de la branche cloud des romuliens, mais ça doit bien chiffrer en dizaine de milliards.
A noter qu'une filiĂšre s'est constituĂ©e autour des "Infrastructures NumĂ©riques" et qu'Ă ma grande surprise, elle ne contient que des "vendeurs de tĂ©lĂ©phones" (pas de polĂ©miques) et des "dĂ©rouleurs de cĂąbles" (pas de polĂ©miques). AMHA la filiĂšre est mal nommĂ©e, ça peut prĂȘter Ă confusion.
Ensuite la "puissance publique" peut essayer d'appliquer ses propres rÚgles quand il s'agit d'héberger des données. Je n'ai toujours pas digéré les derniÚres manigances autour des données de santé. Je serais curieux de connaitre les montants de la dépense publique vers la filiÚre du numérique avec le détail par origine (France, Europe, US/Monde).
# Religion
PostĂ©Â par Thomas Debesse (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 10.
Un peu dur Ă lire (tâaurais pu utiliser la balise
>
pour les citationsâŻ?) mais globalement ma rĂ©action devant les extraits du discours de Manu câestâŻ:OK, on a Ă faire Ă un croyant. Je ne dis pas quâil nây ait pas des trucs Ă faire au niveau EuropĂ©en, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©. Ă moins dâĂ©craser les pays membres pour en faire un seul peuple, un seul empire, un seul⊠(le point godwin nâest pas loin), il cherche la quadrature du cercle mais en plus il est convaincu quâelle est juste derriĂšre la porte. La souverainetĂ© est une chose Ă lâĂ©chelle du pays. Ă lâĂ©chelle de lâeurope il y a plein dâautres choses Ă faire. On sera dâautant plus confiant Ă mettre certaines donnĂ©es chez certains voisins si on a confiance dans leur propre souverainetĂ©. On sera dâautant plus confiant avec nos voisins que nous accords reposeront sur⊠nos propres souverainetĂ©. Pas de souverainetĂ© par paysâŻ? Pas dâaccord et pas de confiance entre paysâŻ! Autant se faire hĂ©berger aux US dans ce casâŠ
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Je comprends ta position, et c'est aussi pour ça que je fais le parallÚle avec la filiÚre aéronautique et spatiale. AMHA il faudrait regrouper les acteurs français et les aider à se structurer en "filiÚre industrielle" (pour reprendre un mécanisme qui fonctionne) au lieu de les laisser se diviser et faire le jeu des romuliens.
Ensuite certains sujets comme le RGPD sont été traités au niveau européen, c'est un bon début.
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Octabrain . ĂvaluĂ©Â Ă Â 10.
à condition de prendre les bons acteurs. Si c'est pour piocher un tiercé du CAC40, balancer des millions en l'air, et finir avec cloudwatt-thefuck ou num-gabegie, non merci.
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Zenitram (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 09:05.
OK, on a Ă faire Ă un croyant. Je ne dis pas quâil nây ait pas des trucs Ă faire au niveau français, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©.
Tiens, ça marche aussi.
Ou la création de la République Française.
Du point de vue d'une personne qui ne regarde que l'existant et ne se pose pas la question de comment la France a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e (genre en Ă©crasant les indĂ©pendantismes, ho zut ta chĂšre France souveraine a fait ce que tu a peur que l'UE fasse alors qu'elle ne fait pas, elle laisse mĂȘme des pays la quitter au contraire de la France qui refuse un vote d'une rĂ©gion, qui est le "dictateur" ici?), peut-ĂȘtreâŠ
Pourquoi pays et pas région ou ville ou quartier ou immeuble ou logement ou individu? La France n'est qu'une strate parmi d'autres, la plus forte aujourd'hui mais seulement par choix complÚtement arbitraire.
L'UE qui te fait déclencher "on a à faire à un croyant" est bien plus démocratique que la souveraineté artificielle et imposée que tu lui préfÚres.
Perso, je lis juste la phrase comme l'idée que la France n'est pas/plus l'échelle adéquate pour une souveraineté réelle, que si on veut avoir la liberté de choisir il faut négocier avec nos voisins pour avoir des rÚgle communes (et donc un visage unique face à la concurrence). aprÚs que des croyants pensent que le niveau "France" est le seul et unique et que c'est le remÚde à tous les maux de l'UE qui serait la grande méchante qui mange la souveraineté de x qu'on a décidé arbitrairement que c'est la strate souveraine, ça existe beaucoup je sais.
PS : le Royaume-Uni est en train de se crasher sur la notion de souverainetĂ© en ce moment, on lui explique en mĂ©thode dure que la souverainetĂ© ce n'est pas dĂ©cider seul des accords avec d'autres pays, la seule souverainetĂ© dans ce cas est de vivre en autarcie, sinon on nĂ©gocie et on Ă©change de la souverainetĂ© avec des accords avec d'autres, du coup elle a signĂ© avec le Japon un truc nĂ©gociĂ© par l'UE (leur souverainetĂ© a dit "ok on prend comme dĂ©cidĂ© par le truc qu'on vient de quitter") avec des contraintes qu'elle ne veut pas signer avec l'UE pour ĂȘtre "souveraine", ha ha.
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Thomas Debesse (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 13:35.
Tâes tellement aveuglĂ© par les Ă©pouvantails que tu agites que tu ne te rends mĂȘme pas compte de ce que tu dis.
Merci, je mâĂ©tais retenu de la faire. Si tu penses contredire mon discours avec cette rĂ©plique, alors ton discours est invalide car fondĂ© sur une supposition qui se rĂ©vĂšle fausse.
La rĂ©volution française Ă©tait un coup dâĂ©tat bourgeois motivĂ© par des intĂ©rĂȘts privĂ©s. On est gĂ©nĂ©ralement complĂštement biberonnĂ© dâillusion Ă la con et de rĂ©Ă©criture de vocabulaire. Par exemple sans porter de jugement, le concept de «âŻdomiciliationâŻÂ» est littĂ©ralement le mĂȘme que celui du «âŻservageâŻÂ», câest simplement un nouvel emballage, la domiciliation comme le servage est simplement le concept dâun homme attachĂ© Ă une terre administrĂ©e par une personne. Ce quâon appelle «âŻabolitionâŻÂ» du servage nâa pas aboli le servage, elle en a fait un monopole dâĂ©tat dont lâadministration fut transfĂ©rĂ©e au moment de la rĂ©volution française dâune personne physique vers une personne morale qui nâa de compte Ă rendre Ă personne et qui sert de paravent Ă des irresponsables (lâirresponsabilitĂ© est le mot employĂ© dans notre constitution actuelle pour qualifier le prĂ©sident).
La rĂ©volution a Ă©crasĂ© les rĂ©gions, les langues, les cultures. Comme le nazisme et le bolchevisme, la France rĂ©volutionnaire Ă©tait une va-t-en guerre qui levait des centaines de milliers dâhommes pour Ă©craser ses voisins de sa âlumiĂšreâ. Les peuples qui se sont levĂ©s conter ces «âŻlevĂ©esâŻÂ» ont Ă©tĂ© massacrĂ©s, hommes, femmes, enfants, parfois des villages entiers. La rĂ©volution française et ses massacres lĂ©gaux ont toujours servi de rĂ©fĂ©rences et de modĂšle aux dictatures. LĂ©nine surnommait la Volga «âŻla petite LoireâŻÂ», en rĂ©fĂ©rence directe aux massacres de Nantes.
Tout comme les rĂ©volutionnaires français attachaient leurs victimes dans des barques quâils coulaient dans la Loire, les bolcheviques jetĂšrent depuis des pĂ©niches des milliers dâouvriers une pierre au cou dans la Volga. LâInternationale a Ă©tĂ© composĂ©e sur lâair de la marseillaise, la mĂ©lodie que lâon connait actuellement est plus tardive.
Les valeurs de la rĂ©publique française sont «âŻLibertĂ©, Ă©galitĂ©, fraternitĂ© ou la mortâŻÂ», câest Ă dire que si un rĂ©volutionnaire considĂšres que que tu nâes pas de son sang, que tu nâes pas de son parti, que tu ne te soumets pas Ă ses idoles tu nâas alors pas de libertĂ©, tu nâes pas son Ă©gal, tu nâas pas ta place dans la sociĂ©tĂ©, et que tu dois mourirâŻ: ton sang impur doit rougir le sillon. Câest à ça que servait la guillotineâŻ: Ă ne laisser en vie que la fraternitĂ© de ceux qui se pensent Ă©gaux.
Pourquoi la Terreur rĂ©volutionnaire et le concept de terrorisme partagent le mĂȘme motâŻ? Ă ton avis, pourquoi le rĂ©gime fasciste italien Ă©tait appelĂ© fascisteâŻ? parce que, comme la rĂ©publique française, il utilisait cet emblĂšme des faisceaux que tu retrouveras sur ton passeport. Ăa va, je continue ma lettre dâamour Ă la rĂ©publique française, xĂ©nophobe, terroriste, fasciste et gĂ©nocidaireâŻ? Ou bienâŻ?
Tu es tellement aveuglé par tes épouvantails que tu en es ridicule.
La souverainetĂ© nâest pas une affaire dâĂ©chelle. La souverainetĂ© commence Ă lâĂ©chelle du foyer. Câest justement pour cela que parler de souverainetĂ© europĂ©enne en voulant dĂ©faire les cellules de souverainetĂ© sur lesquelles lâeurope est constituĂ©e est⊠comment dire⊠un chĂąteau de carteâŻ?
Je serai moins prompt que toi Ă faire un tel jugement. Je ne sais pas de quoi sera fait le futur, mais quand je vois lâĂtat Britannique racheter OneWeb avec un partenaire Indien, je vois quâils prennent les moyens de reconstituer lâĂ©conomie et le pouvoir dâun empire. Bien sĂ»r quâils peuvent se planter. Le risque de perdre est grand, mais le risque du gain est vertigineuxâŻ: si ça marche, câest une part trĂšs importante de la planĂšte qui serait dans un Ă©tat de soumission logistique Ă lâĂtat Britannique, lui assurant une rente Ă©conomique et un pouvoir gĂ©opolitique inĂ©dit, et ce serait un des seuls Ă©tat capable de rivaliser avec des intĂ©rĂȘts privĂ©s dans ce genre dâinfrastructure. LâĂtat Britannique prend les moyens matĂ©riels de conserver sa souverainetĂ© dans le monde Cyberpunk qui vient, celui oĂč les sociĂ©tĂ©s privĂ©es sont plus puissantes que les Ă©tats, sauf peut-ĂȘtre lâĂtat BritanniqueâŠ
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Zenitram (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â -7. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 13:58.
Quand tu ne peux pas contre-argumenter, utilise le mot classique qui va bien. Plouf (ou plutÎt merci de confirmer que tu n'as pas grand chose à répondre à la réponse qu'on t'a faite).
Ce qui est pratique dans cette phrase est que la base (défaire quelque chose, quand l'UE est construite sur le de la délégation de souveraineté justement) étant pur fantasme on en fait ensuite la conclusion qui arrange.
Plouf (bis).
Le chĂąteau de carte, c'est surtout l'idĂ©e "on a Ă faire Ă un croyant" dĂšs que ça ne va pas dans son sens (surtout quand c'est pour attaquer l'UEâŠ). Passons, de toutes façons il n'y a pas grand chose Ă faire contre les attaques aussi nulles contre l'UE, on sait bien que l'UE est la grande mĂ©chante, MĂ©lenchon l'a dit donc c'est forcĂ©ment vrai (mais pas d'argument contre? Pas grave, on en invente! Pas question de vivre ensemble mĂȘme si on pourrait)âŠ
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Thomas Debesse (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 14:13.
Si MĂ©lenchon lisait le commentaire auquel tu rĂ©ponds en associant MĂ©lanchon, il sâĂ©tranglerait et diraitâŻ:
Parce que câest bien connu, notre identitĂ© est dans la terreur.
Câest fou de voir avec quelle gĂ©nĂ©rositĂ© tu attribues des comportements, des paroles, des intentions Ă des inconnus avec lâassurance de quelquâun qui sonde les cĆurs et les reins, alors que tu nâes mĂȘme pas capable de situer dans son paysage politique un personnage aux positions pourtant trĂšs mĂ©diatisĂ©es et documentĂ©es.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Thomas Debesse (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Donc pour rĂ©sumerâŻ:
PrĂ©cisĂ©ment, ça marche aussi, câest en fait la base argumentaire de mon discours. Si tu pensais me contredire câest mal barrĂ©.
La souverainetĂ© sâappuie sur la souverainetĂ© de ses membres. Parce quâun Ă©tat souverain avec des citoyens sous tutelle câest une dictature.
La subsidiarité et la souveraineté marchent ensemble. Une subsidiarité sans souveraineté est une bureaucratie, une souveraineté sans subsidiarité est une république bananiÚre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par StyMaar . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Bah non Zenichou, ça ne marche pas : l'UE est une entité régie par des traités internationaux, elle n'a pas de souveraineté propre.
AprĂšs on pourrait changer les statuts, faire disparaĂźtre les Ă©tats-nations et crĂ©er les Ătats-Unis d'Europe qui seraient souverains, mais tant qu'on ne fait pas ça parler de «SouverainetĂ© EuropĂ©enne» c'est aussi vide de sens que de parler de souverainetĂ© internationale en parlant de l'ONU.
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par barmic 𩩠. ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Ăa ne me paraĂźt pas trĂšs clair en quoi les lois europĂ©ennes sont des "traitĂ©s internationaux" et quel en est l'impact sur la souverainetĂ©âŻ? L'UE a ses propre instances dĂ©mocratiques qui lui permettent de dĂ©cider de la vie sur l'ensemble de son territoire. Que ces lois doivent ĂȘtre mise en application ne me paraĂźt pas trĂšs diffĂ©rents de la mise en application de nos propres lois.
J'ai la sensation que c'est différents de nos rÚgles nationales, mais en quel mesure ce n'est qu'une sensation et affirmer "ben lol non ça n'a rien à avoir" me semble aller loin.
D'ailleursâŻ:
Tous les pays ne sont pas des Ă©tats-nations y compris au sein de l'UE (l'Espagne avec les catalans pour donner l'exemple qui est le plus frais).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par StyMaar . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Ce n'est pas que les «lois européennes» (quoique ce concept n'existe pas: il y a des «rÚglements», des «décisions» et des «directives») sont des traités, c'est juste que l'UE existe par deux traités internationaux: le TUE(traité de Maastricht) et le TFUE(traité de Rome, modifié par la suite).
L'Espagne Ă©tait sans ambiguĂŻtĂ© possible un Ătat-nation au moment de son adhĂ©sion Ă l'UE, aprĂšs il est vrai qu'un sentiment nationaliste monte en catalogne au point de devenir majoritaire ou presque (difficile de le savoir prĂ©cisĂ©ment, vu que les rĂ©fĂ©rendums sur cette question sont illĂ©gaux). Comme pour la question Ăcossaise ça pose de vrais dilemmes Ă l'UE, puisque seule l'Espagne en tant qu'Ătat est un pays membre, et que la Catalogne indĂ©pendante ne pourrait pas rejoindre l'UE, puisqu'il faut l'unanimitĂ© des Ătats membres pour enclencher une nouvelle adhĂ©sion (ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'Ătats unis par des traitĂ©s internationaux, et non une entitĂ© souveraine sur un territoire).
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par Zenitram (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â -5.
On va espĂ©rer que pas trop d'espagnols lisent⊠Ni que tu dirais la mĂȘme chose sur la Belgique, AllemagneâŠ
Un jour il faudra arrĂȘter d'imaginer la France comme l'unique possibilitĂ© de fonctionner (surtout quand on sait que ça a Ă©tĂ© fait au forceps en emprisonnant ceux pas d'accord).
Euh⊠Il faut que 50% pour ton idĂ©e d'Ă©tat-nation? On n'a pas la mĂȘme idĂ©e dessus (Ătat-nation est un concept thĂ©orique donc on en fait un peu ce qu'on veut certes).
Et la tu as Ă©crit autre chose : "Ătat", et non "Ătat-nation". Ca fait toute la diffĂ©rence, car on parle que de lâĂtat et non de nation. Bref, tu fais toi-mĂȘme des diffĂ©rences quand tu argumentes.
non, ou alors la France n'est dĂ©jĂ plus souveraine, vu que la France ne peut pas nĂ©gocier des traitĂ©s commerciaux et que c'est l'UE qui est souveraine sur ce sujet (aucun vote des parlements nationaux tant qu'on fait que du commerce, traitĂ©s de "premiĂšre gĂ©nĂ©ration"), car les Ătats on dĂ©lĂ©guĂ© leur souverainetĂ© sur ce sujet.
ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'Ătats unis par des traitĂ©s internationaux, et aussi une entitĂ© souveraine sur un territoire ;-) (partage de souverainetĂ©, ce n'est pas binaire au contraire de ce que certains voudraient imaginer pour ne voir que la France pour refuser d'accepter l'idĂ©e de souverainetĂ© europĂ©enne).
[^] # Re: Religion
PostĂ©Â par StyMaar . ĂvaluĂ©Â Ă Â 8.
Alors dĂ©jĂ un jour il faudra arrĂȘter d'imaginer ce qu'imaginent les gens. Et puis il faut essayer d'Ă©viter d'expliquer Ă un Breton que la France est devenue ce qu'elle est en mettant des coups de savates Ă la province, on est au courant merci. Ceci Ă©tant dit, l'idĂ©e de nation Française prĂ©-existe Ă la folie normalisatrice francophone & centrĂ©e sur Paris du XIXĂšme siĂšcle. C'est d'ailleurs le mĂȘme type de sentiment national (non artificiellement forcĂ© par l'Ătat) qui donnera Ă©galement naissance Ă l'Empire Allemand et au Royaume d'Italie.
Ensuite IndĂ©pendamment de l'organisation politique du pays (fĂ©dĂ©ralisme ou centralisme), en Allemagne et en Belgique les gens se sentent dans l'ensemble Belges et Allemands, ce qui est le principe de l'Ătat nation. En Catalogne par contre ça s'est nettement dĂ©gradĂ© depuis 15ans. (MĂȘme si la derniĂšre fois que j'y suis allĂ©, les gens portaient encore fiĂšrement le maillot de la Roja, ce qui montre que tout n'a pas disparu).
C'est un peu le concept avec les gros trolls dans ton genre, par principe tu n'as pas la mĂȘme idĂ©e que ton interlocuteur ;).
Ăvidemment, puisqu'il y a une diffĂ©rence dans les concepts. D'un point de vue juridique c'est l'«Ătat» qui a du sens (genre quand on parle de ratification d'un traitĂ©), le concept d'«Ătat nation» n'a de sens que lorsqu'on parle du point de vue de la philosophie politique.
Gros scoop. Si tu cherchais Ă comprendre ce que veulent dire les gens avant de clasher, tu te serais sans doute aperçu que c'est justement cette perte de souverainetĂ© de la France qui est le grief principal des Eurosceptiques vis Ă vis de l'UE. Et j'ajouterai que c'est la perte non compensĂ©e de souverainetĂ©: ce qu'on perd au niveau Français, on ne le regagne pas au niveau de l'UE, puisque celle-ci est conçue comme une sorte d'anti-Ătat avec des positions politiques trĂšs fortes (le rĂŽle que l'Ătat peut avoir dans son Ă©conomie domestique) qui sont de facto immuables (contenus dans les traitĂ©s). ForcĂ©ment, pour un libĂ©ral conservateur[1], ces rĂšgles, comme la libre circulation des capitaux, sont simplement du bon sens qui ne se discutent pas («gnagnagna le goulag gnagnagna»), mais tout le monde n'est pas libĂ©ral conservateurâŠ
[1] et non, contrairement Ă la langue de Shakespeare qui a un usage diffĂ©rent du mon liberal, en français, ce n'est pas un oxymore. Ăa serait mĂȘme plutĂŽt un plĂ©onasme.
# Et pour montrer l'exemple
PostĂ©Â par Maclag . ĂvaluĂ©Â Ă Â 10.
Il a encore répété un peu tout ça sur Tweeter, parce que la Résistance⊠attendra.
Et pendant qu'il faisait son discours poignant sur ce besoin de souveraineté, il oublie que dans son propre gouvernement, tout le monde s'en cogne (cf dernier appel d'offre de l'Educ Nat).
[^] # Re: Et pour montrer l'exemple
PostĂ©Â par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3. DerniĂšre modification le 15 septembre 2020 Ă 23:22.
Tout est dans l'UGAP maintenant ?
# Il récite une mauvaise traduction ?
PostĂ©Â par AncalagonTotof . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
On le sait fortement lié/dépendant/maqué à l'Europe (institutions, lobbies, etc). Mais là , ça me fait l'effet d'un texte qui viendrait d'un lobby justement :
Mauvaise re-traduction de mon cru trop tĂŽt le matin : "In software, we must not depend on any power but European"
"mais" <--> "but"Â ?
Sinon, effectivement, y'a du boulot. Mais ça serait bien de commencer par ne pas filer du contrat sans appel d'offre ou Open Bar tout le tour du ventre à Micro$soft.
[^] # Re: Il récite une mauvaise traduction ?
PostĂ©Â par ÇpÉŚÆuâ nÇıɄÊÊÉW-ÇÉčÉčÇÄ±Ô (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
Incroyable. Ou bien aurais-je mal compris ? Et dire que la grande qualitĂ© que l'on reconnaissait Ă ce monsieur Ă©tait son art oratoire. Le voici qui semble se reposer sur des traductions automatiques quasi-romuliennes :-). MĂȘme avec un niveau d'Anglais collĂšge on devrait comprendre qu'il fallait formuler :
Le pluriel final Ă©tant sujet Ă discussion.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » â Odes â Horace
[^] # Re: Il récite une mauvaise traduction ?
PostĂ©Â par Anonyme . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Intuitivement j'aurais plutĂŽt Ă©crit «âŻEn matiĂšre de logicielâŻÂ» ou dans un autre contexte «âŻEn matiĂšre logicielleâŻÂ»
[^] # Re: Il récite une mauvaise traduction ?
PostĂ©Â par aiolos . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 09:47.
Moi j'aurai plutĂŽt traduit par :
C'est probablement un peu trop littéral, mais ça a l'avantage de pouvoir se lire : "On voudrait ne dépendre de personne, mais on pourrait concéder une puissance européenne".
# La "puissance publique" pourrait essayer d'appliquer ses propres rĂšgles
PostĂ©Â par ÇpÉŚÆuâ nÇıɄÊÊÉW-ÇÉčÉčÇÄ±Ô (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 10.
Beau discours. J'ajouterais dans les exemples de capitulation en rase campagne (en sus des donnĂ©es de santĂ©), les derniĂšres affaires en matiĂšre de numĂ©rique dans l'Ă©ducation nationale qui restent encore largement en travers de la gorge (Ă moins que ce ne soit le corona). Au niveau national ça donne ça, et en termes locaux pour moi, ceci ; mais je crains qu'il en aille de mĂȘme en bien d'autres endroits. On dĂ©roule le tapis rouge aux Romuliens. Alors mĂȘme que les lois sont â dans ce secteur stratĂ©gique â pour une fois â en la matiĂšre â raisonnablement claires et pas stupides :
L'avenir numĂ©rique du pays me semble diantrement obĂ©rĂ© pour plusieurs dĂ©cennies par le non respect gĂ©nĂ©ralisĂ© de ces dispositions, et la servilitĂ© de nos autoritĂ©s Ă l'Ă©gard d'intĂ©rĂȘts clairement hostiles.
Je veux pour indice de cette hostilitĂ©, l'attitude des autoritĂ©s des USA Ă l'Ă©gard du rĂ©seau TikTok. Pourquoi tant d'efforts Ă le faire passer sous la coupe d'entreprises locales s'il ne s'agit que d'un niĂšme rĂ©seau social ? N'est-ce pas parce que les USA sont parfaitement au courant de la puissance dĂ©mesurĂ©e que leur donne leur hĂ©gĂ©monie numĂ©rique et la collecte gĂ©nĂ©ralisĂ©e d'information qu'ils ne peuvent admettre qu'un tel rĂ©seau, contrĂŽlĂ© par une puissance Ă©trangĂšre Ă l'instar de ce qu'ils pratiquent eux, s'Ă©tende chez eux ? Me fourvoierais-je en dĂ©duisant des manĆuvres des USA qu'elles sont un indice indubitable de ce qu'eux-mĂȘme pratiques avec les grands rĂ©seaux de leurs compagnies supra-nationales ?
Et ici en France, on est content de non seulement laisser la population donner une quantité quasi infini d'information, mais de surcroßt, les autorités renchérissent sans vergogne et au mépris de leur propre loi ! Bravo.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » â Odes â Horace
# Elle est mal barrée la French Souveraineté
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 8. DerniĂšre modification le 16 septembre 2020 Ă 16:50.
Un pouet vaut mieux quâun long discours.
La bataille pour faire comprendre, ne serait-ce quâaux Ă©tablissements publics que non, on ne doit pas forcĂ©ment passer par des services Ă©tasuniens sâannonce longue et peut-ĂȘtre difficile.
Moi non plus je ne digĂšre pas lâhĂ©bergement de nos donnĂ©es de santĂ© soit dit en passant.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Elle est mal barrée la French Souveraineté
PostĂ©Â par ÇpÉŚÆuâ nÇıɄÊÊÉW-ÇÉčÉčÇÄ±Ô (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 1.
Et encore, là ça semble lâĂ©lite, les trucs en .gouv.fr, proches du pouvoir, avec les gros moyens et les meilleurs ingĂ©nieurs/techniciens :-).
Sur un tout autre sujet, câest la premiĂšre fois que je clique un lien vers une rĂ©seau social et que ça se passe correctement. Impressionnant. Ăa se fĂȘte. Est-ce que mastodon marche si bien que ça ? Câest prĂȘt pour le grand public ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » â Odes â Horace
[^] # Re: Elle est mal barrée la French Souveraineté
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
Ben on est du grand public sur Mastodon
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Elle est mal barrée la French Souveraineté
PostĂ©Â par Pol' uX (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 1.
Voire du gros public (pouet!).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Elle est mal barrée la French Souveraineté
PostĂ©Â par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Edifiant ce pouet ⊠les mots m'en tombent des bras.
Etalab n'utilise pas la "french sovereign PKI" aussi appelé "Infrastructure de Gestion de la Confiance" pour l'Administration ou IGC/A ?
# Du vice-prĂ©sident de la mission dâinformation : «BĂątir et promouvoir une souverainetĂ©, etc.
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
De la lecture :
https://www.jeanmichelmis.fr/jai-ete-nomme-vice-president-de-la-mission-dinformation-batir-et-promouvoir-une-souverainete-numerique-nationale-et-europeenne/
Un extrait :
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
# C'est la remontada qui commence
PostĂ©Â par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Un petit point apparaĂźt sur la carte âŠ
[^] # Re: C'est la remontada qui commence
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Ah oui, peut-ĂȘtre va-t-on enfin commencer Ă l'Ă©couter.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.