Journal Ubuntu et les kernel non-pae

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
13
2
mar.
2012

Souhaitant tester la Beta d'Ubuntu 12.04 sur mon pc portable tout neuf de 2003 (oui tant que ça marche bien je ne change pas) je me grave la dernière iso en 32 bits et la lance.

Petit message du style :
This kernel requires the following features not present on the CPU:
pae
Unable to boot - please use a kernel appropriate for your CPU.

Ah ? Je vais regarder les bug report pour en apprendre plus et s'il n'y en a pas en poster un…

Surprise : c'est à chaque fois "Won't Fix" : le noyau PAE est donc de base sur le CD d'install d'ubuntu 12.04, ça ne changera pas et il semblerait que les noyaux non-pae n'existerons plus sous ubuntu 12.10.

Donc Ubuntu 12.04 ne sera pas installable directement sur les machines à base de Pentium M (centrino) et il ne sera pas possible de migrer vers une 12.10 par la suite.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi, pour moi l'extension d'adresse physique est inutile car lorsque l'on a 4Go de ram, on a souvent un processeur supportant le 64 bits donc on se prend une distrib 64bits.

D'où une question : êtes vous nombreux à avoir une distrib 32bits et 4Go ou plus de ram ?

Les petits liens qui vont bien :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/930447
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/897786

  • # Au moins une personne

    Posté par  . Évalué à 2.

    Perso, j'utilise une 32bits + PAE. Pourquoi ?
    Parce que ça fait quelques année que j'ai mon système debian sur le DD. À l'époque, y avait des bibliothèques qui saoulaient avec le 32 bits, du coup, je suis resté avec le noyau bigmem.

    J'imagine aussi que certains développeurs doivent conserver une 32bits avec plus de 4Go de ram, pour les facilités de tests et de compilation.

    • [^] # Re: Au moins une personne

      Posté par  . Évalué à 9.

      J'imagine aussi que certains développeurs doivent conserver une 32bits avec plus de 4Go de ram, pour les facilités de tests et de compilation.

      On peut faire tourner du 32 bit sur du amd64.

      • [^] # Re: Au moins une personne

        Posté par  . Évalué à 5.

        On peut faire tourner du 32 bit sur du amd64.

        Je le fais, mais ce n'est pas toujours évident à gérer compte tenu des scripts de compilation faisant appel à uname pour savoir pour quelle architecture compiler (c'est par exemple le cas de Valgrind).

      • [^] # Re: Au moins une personne

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        D'ailleurs, j'ai basculé toutes mes machine virtuelles XEN 32 ou 64 bits sur un noyau amd64. C'est beaucoup plus simple à gérer et pour le moment, je n'ai pas vu un seul inconvénient à faire cela…

    • [^] # Re: Au moins une personne

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 02 mars 2012 à 23:42.

      Parce que ça fait quelques année que j'ai mon système debian sur le DD. À l'époque, y avait des bibliothèques qui saoulaient avec le 32 bits

      Tout Pareil.
      Récemment, j'ai installé une Linux Mint LMDE 32 bits sur une machine ayant 6Go de ram. La machine était pour un "non geek" et devait être capable de faire tourner des logiciels divers (y compris via wine) récupérés ailleurs que dans les dépôts debian. Pour éviter d'anciennes galères rencontrées sur une ubuntu 9.04 (si mes souvenirs sont bons), j'ai préféré me la jouer tranquille.

      • [^] # Re: Au moins une personne

        Posté par  . Évalué à 1.

        j'ai installé une Linux Mint LMDE 32 bits sur une machine ayant 6Go de ram

        avec un kernel PAE évidemment. Désolé, j'avais oublié de le préciser.

        • [^] # Re: Au moins une personne

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je sais pas si mint le support mais y'a pas de raison de pas mettre un kernel 64bits si le processeur le supporte (en gardant l'userland en 32bits si besoin est).

      • [^] # Multilib

        Posté par  . Évalué à 6.

        Sinon, toutes les grandes distributions pas basées sur Debian ont proposé le multilib dès leur première version pour x86-64…

        « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

  • # Noyau amd64

    Posté par  . Évalué à 6.

    D'où une question : êtes vous nombreux à avoir une distrib 32bits et 4Go ou plus de ram ?

    Sur un de mes PC, qui a 6 Go de RAM, j'ai une Slackware 13.1 32 bits où j'ai remplacé le noyau par défaut par celui de la Slackware 13.1 64 bits.

  • # Merci

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    "Ben tu vois, avec Linux ton matériel n'est pas rendu obsolète pas une mise à jour de l'OS, Linux c'est top mieux plus mieux bien que cette saloperie de proprio"

    C'est ce que j'ai souvent entendu comme "avantage" de Linux : refuser l'obsolescence "imposée". Du coup tu m'as donné un petit sourire ce matin à lire ton journal : la réalité est quelque peu différente de la propagande…

    Ce journal et ce commentaire, ça y va aujourd’hui, mais on n'est plus vendredi!

    PS : pour un ton plus sérieux, personnellement ce que je ne comprend pas c'est de supprimer une fonctionnalité qui marche sans coût de maintenance supplémentaire pour Canonical il me semble. Quel intérêt de complètement virer le mode "standard"? On ne peux pas avoir un noyau qui supporte les CPU non-PAE en même temps que le support PAE si présent? Quel est l'inconvénient? C'est sacrément bizarre. Qu'en est-il des autres distros?

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est ce que j'ai souvent entendu comme "avantage" de Linux : refuser l'obsolescence "imposée". Du coup tu m'as donné un petit sourire ce matin à lire ton journal : la réalité est quelque peu différente de la propagande…

      Pour être équitable, l'argument est en référence aux distros orientées configurations "légères", et qui cible en fait plutôt les anciennes.

      Je me permettrais aussi de remettre une couche sur MON point de vue (mais je suis sûr que la "Communauté" se rangera à mon avis, tout dépend de la définition qu'on lui donne ;) ):
      Au lieu de parler de Linux ou GNU/Linux, on devrait se contenter de parler des distros individuelles.

      Debian tourne très bien sur les vieilles machines. C'est une phrase suffisante à mon goût.
      Si je dis "Linux tourne très bien sur les veilles machines", je suis obligé d'enchainer sur "enfin sauf si…" et "à condition que…" et après, forcément, la réponse c'est "Linux c'est compliqué!!", alors qu'on devrait dire:
      "Debian c'est simple!"

      Voilà!

      • [^] # Re: Merci

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Au lieu de parler de Linux ou GNU/Linux, on devrait se contenter de parler des distros individuelles.

        Mais du coup, on passe de ridicule à parler d'un truc inconnu à 1% de part de marché à très très ridicule à parler d'un truc encore plus inconnu à 0.1% de part de marché.

        Sans compter que la, tu vas faire hurler les puristes qui vont te dire qu'il ne faut pas dire Ubuntu (ce sera la distro de référence) mais Linux, car Ubuntu n'est qu'un Linux. Ta proposition est une belle engueulade linuxienne en perspective… C'est rigolo, des fois je lis "il faut dire Ubuntu", des fois je lis "il faut dire Linux" suivant les problèmes, un bon "passage de patate chaude" pas très cohérent!

        • [^] # Re: Merci

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

          truc inconnu à 1% de part de marché à très très ridicule à parler d'un truc encore plus inconnu à 0.1% de part de marché.

          Mais les parts de marché, on s'en contrefout. Avec vigueur, et dans fcold.

        • [^] # Re: Merci

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai: il ne faut pas dire Ubuntu.
          Il faut choisir et donc dire: Debian!

          Je persiste et signe: pour les non initiés, parler de Linux n'a que peu de sens, Linux est un noyau. Debian est un système d'exploitation.
          Le concept des multiples distributions Linux, on peut l'aborder bien plus tard!

          Quant aux développeurs, et bien… qu'ils fassent ce qui leur chante!
          S'ils veulent distribuer un gros tar.gz bien gras ou un paquet tout prêt pour chaque distro en particulier, ça m'est égal. Ce qui ne m'est pas égal, c'est la liberté qu'on laisse à d'autres de construire des paquets pour chaque distro là où le développeur du code ne le fait pas.

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 8.

      Faut voir aussi que la génération spécifique de pentium M en question (Banias) est la seule de la série Pentium Pro et suivants (II/III/IV/ etc) à ne pas implémenter le PAE…

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Ben tu as 2 kernels à tester au lieu d'un. Ça fait 2 fois plus de tests.

      Bien sur, tu peut aussi te dire "on a pas besoin de tests et on pousse quand même", et je suis sur que ça ferait un grand slogan marketing.

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Zenitram, l'homme qui ne sais pas lire…

      On parle pas de Linux mais d'Ubuntu là, donc, si t'as envie de faire une distrib qui tourne que sur un matos bien précis, tu le peux, elle est la la liberté.

      • [^] # Re: Merci

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

        Quand c'est bien : il ne faut pas dire Ubuntu, mais Linux, quelle horreur ces gens qui veulent s'approprier le boulot.
        Quand c'est pas bien : il ne faut pas dire Linux, mais Ubuntu, quelle horreur ces gens qui font de la mauvaise pub à Linux.

        Euh… Faudrait se décider un jour, et pas changer de discours suivant bien / pas bien… Vous pourriez faire de la politique, vous êtes prêts!

        • [^] # Re: Merci

          Posté par  . Évalué à 10.

          Et que penser de:

          C'est spécifique à Ubuntu, dire Ubuntu.
          C'est propre à Linux en général, dire Linux.

          ?

        • [^] # Re: Merci

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, et ?

          Quand c'est possible sur Ubuntu, c'est possible sur toute distrib Linux.

          Quand ce n'est pas possible sur Ubuntu, ce n'est pas forcément le cas sur toutes les distribution.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Merci

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et oui.
            A implique B -> Non B implique Non A
            Et pas Non A implique Non B
            Souvenir, souvenir

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est ce que j'ai souvent entendu comme "avantage" de Linux : refuser l'obsolescence "imposée". Du coup tu m'as donné un petit sourire ce matin à lire ton journal : la réalité est quelque peu différente de la propagande…

      Ubuntu n'est pas Linux, et est encore moins « La réalité » C'est juste une distro parmis des milliers, et pas la plus représentatrice de l'ensemble.

      Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: Merci

        Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 03 mars 2012 à 17:07.

        C'est juste une distro parmis des milliers, et pas la plus représentatrice de l'ensemble.

        Oui enfin on va plutôt dire parmi des dizaines, et encore pour être sympa. Parce que les 950 autres qui sont utilisées par trois pèlerins je ne leur fait pas plus confiance qu'un windows récupéré sur usenet.

  • # Ubuntu et les kernel non-pae

    Posté par  . Évalué à 3.

    with the alpha version there was at least a mini.iso with a non-pae kernel. So far, I cannot find a mini.iso for the beta version. Very sad, indeed…
    volker

  • # On ne joue plus

    Posté par  . Évalué à -8.

    D'où une question : êtes vous nombreux à avoir une distrib 32bits et 4Go ou plus de ram ?

    Je vais te faire une confidence, je n'utilise plus linux depuis quelques années.
    Et j'en suis heureux comme un coq en patte.

  • # Autre intérêt du PAE

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Meme en ayant moins de 4Go de RAM, activer le PAE permet d'avoir le NX_bit.

    Personnellement je trouve ca scandaleux que Intel sorte des processeurs avec des bugs comme ca et en ait vendu autant sans le corriger.

    Ton processeur supporte le PAE mais comme dit l'errata publié par intel à l'époque, si tu l'utilise il crash (donc Linux considére que tu ne l'as pas).

  • # Goto ailleurs

    Posté par  . Évalué à 2.

    oui tant que ça marche bien je ne change pas

    Plus qu'à changer soit de machine, soit de distribution (goto Mageia si tu as envie de tester des bêta ;-)

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Goto ailleurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Changer de machine, pourquoi pas mais je n'en trouve pas de "potable".

      Je vais peut-être devoir retourner sous Debian après cette LTS, j'avais fait Debian=>Ubuntu pour la simplicité mais Debian a du évoluer (depuis sarge)

      S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

      • [^] # Re: Goto ailleurs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Debian évolue?

        • [^] # Re: Goto ailleurs

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oui, juste un exemple : Sid , qui deviendra Testing et ensuite Stable.
          Oui, Debian évolue.

          • [^] # Re: Goto ailleurs

            Posté par  . Évalué à 3.

            Du coup, les prochaines Debian devraient abandonner les personnages de Toy Story et utiliser des noms de pokémon.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.