MandrakeLinux a perdu sa première place (pour la période par défaut de 6 mois). Ubuntu c'est placé en tête. Ce n'est pas la première fois que ça arrive. La dernière MandrakeLinux avait cédé "sa" place pour Yoper (si j'ai bonne mémoire).
Ubuntu me semble installé en tête pour un bon moment.
http://distrowatch.com/(...)
Journal distrowatch : nouveau leader
3
avr.
2005
# Importance de Debian
Posté par florent morel . Évalué à 9.
Ubuntu
MEPIS
Debian
KNOPPIX
Damn Small
Soit 5 distributions basées sur Debian dans les 10 premiers, ce qui en dit long sur l'importance de cette distrib pour la "communauté".
# Distrowatch...
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Parce que bon, ils le disent déjà clairement ici : http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity(...)
D'ailleurs, Distrowatch découvre régulièrement que quelques ordinateurs font des hits en boucle sur telle ou telle distribution pour faire grimper les stats, hein les utilisateurs Gentoo ! Ça ne vous rappelle rien ? :-)
Bref, les stats distrowatch seraient intéressantes si elles n'étaient pas biaisées, personnellement, cela fait longtemps que je ne leur accorde plus aucun intérêt. Surtout que franchement, voir Ubuntu Linux devant Mandrakelinux, Fedora et SuSE depuis 6 mois, euh... J'ai comme un gros doute là ! :-)
Au fait, regardez l'évolution du nombre de hits pour Ubuntu : là où Mandrakelinux, Fedora et SuSE ont entre 1000 et 1500 points mensuels depuis des années, Ubuntu passe de 800 à 1500, puis 2015 et pour finir 2560... La fraude est évidente, et c'est pitoyable de la part des imbéciles qui faussent les stats de Ubuntu !
[^] # Re: Distrowatch...
Posté par Anthony F. . Évalué à 1.
Ubuntu étant une excellente distribution, en quoi ces chiffres seraient "plus faux" que les chiffres de Mandrake ?! Les "vieilles distrib", on les connait, si on aime pas on ne vas pas voir plus loin, si on aime on suit l'actualité à la source et pas forcément sur DistroWatch.
Ubuntu n'a sorti qu'une version qui a suscité beaucoup d'enthousiasme et s'est donc forgé une excellente réputation avec le bouche à oreille que cela entraîne. La seconde version est prévu pour ce 6 avril, et va se dédoubler pour séduire aussi les utilisateurs KDE (kubuntu) : les chiffres augmentent, ce qui est très logique et devrait même continuer encore quelques mois.
Je pense que ce ne sont pas forcément les linuxéens qui consultent majoritairement DistroWatch, mais que ce sont les Windowsiens qui commencent à "s'éveiller".
[^] # Re: Distrowatch...
Posté par fabb . Évalué à 2.
Je ne crois pas qu'il y ait fraude. Du moins, elle doit être mineure. Ou alors les fraudeurs sous Mandrake sont passés sous Ubuntu :-)
Distrowatch, c'est distrowatch et pas plus. Mandrake était en tête depuis longtemps et il n'y a quand France qu'on croit que Mandrake est la distribution la plus utilisée de la planète.
Ceux qui vont sur distrowatch y vont pour se renseigner sur une distribution et pas forcément pour l'utiliser. Ils ne sont pas représentatif des utilisateurs. De même, counter.li.org ne donne pas des statiques fiables. Néanmoins ils donnent des éléments intéressants, le tout est de connaitre les "limites".
# Normal ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 7.
Certes il y a peut être un phénomène de mode, et de bouche à oreille démesuré ...
Mais cette distrib a tout pour elle ...
une debian bleeding edge pour le desktop qui s'upgrade toute seule et très simplement, où tout est très bien intégré/pensé et qui "just works" ...
et contrairement à la mdk, on est pas obligé de faire partie du fameux club pour avoir les packages un peu spéciaux ... Tout est absolument disponible dans les universe et multiverse ;-) ...
Le tout propulsé par un mécène qui fait vivre des gros des gros chantiers gpl ...
si elle prends pas la tête de distrowatch avec la hoary, elle la prendra à coup sure, avec la grumpy, qui contiendra les 2/3 derniers détails pour le newbie (installateur graphique et bootsplash digne)
[^] # Re: Normal ...
Posté par bobert . Évalué à 7.
- leurs outils de configuration / d'administration
- leurs sources de paquetages
- leurs formats de paquetages
- leurs outils de création de paquetages
- leurs systèmes de menus
Si tu pouvais faire ça ce serait super... fais-en un journal !
Personnellement je suis depuis des lustres sous mandrakelinux et je perds patience quand je vois le temps et l'énergie perdus à développer les outils (drakXXX entre autres) en perl... le résultat est *affligeant* : code illisible, impossible à maintenir, vérolé jusqu'à l'os... quelle misère...
[^] # Re: Normal ...
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 5.
-> la gestion du wifi exeptionnelle
-> le fait que ce soit une debian
-> le fait qu'il y ait une install et un liveCD
Je crois qu'il n'y a pas d'outils de configuration supplémentaire par rapport à une debian, les menus sont standards, en fait tout est standard et c'est ça qui est pratique, la valeur ajoutée se trouvant principalement sur la facilité de configuration à l'install et sur la rapidité de mise en release des paquetages.
Sur une mandrake, il y a 100 outils made in Mandrake qui ne servent qu'à enliser les utilisateurs et qui pour certains ne marchent vraiment vraiment pas terribles ( configuration du firewall par exemple qui n'était pas top sur les versions 9.* et 10.0 à ma connaissance).
Il y a 2 cas pour moi :
- soit on va se taper les fichiers de conf à la main
- soit il y a 2 ou 3 softs qui le font très bien kdecenter,webmin ou autres trucs dans le genre qui marchent sur toutes les distribs. Donc pourquoi refaire le monde, autant améliorer ce qui a été fait par les autres.
Le seul truc que je trouvais pas terrible, c'était gnome en natif (désolé pour le troll mais je préfére KDE par habitude) et que vois-je, il existe kubuntu avec un beau KDE 3.4.
J'ai donc une distribution récente avec laquelle j'ai pu dés le début bosser (et je l'ai même installer) en wifi et c'est une debian donc j'ai tous les trucs d'aides comme si j'étais sous debian ( par exemple ::http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/formation-linux.ht(...) ).
PS : Non, je n'ai pas d'intérêt financier chez Ubuntu
[^] # Re: Normal ...
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 1.
[^] # Re: Normal ...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi j'ai un clef usb wifi ma111 et elle n'a pas etait reconnu par ubuntu (enfin si le noyau ... mais pas les outils).
Impossible de trouvé wlanctl pour configurer ma clef usb.
Bref, pas de wifi sur ubuntu.
[^] # Re: Normal ...
Posté par dripple . Évalué à 3.
Seul mon portable va rester sous Mandrake10(.2 dès le 6 aussi :-p), pour des contraintes de production (portable d'entreprise).
Mais si les applis internes fonctionnaient sous Ubuntu, ce pourrait être une solution... :-)
[^] # Re: Normal ...
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
Il y a des nouveaux convertis à Ubuntu qui s'enthousiasment très facilement mais j'attends pour voir....
[^] # Re: Normal ...
Posté par Nico . Évalué à 3.
Elle a encore des petits défaut de jeunesse, notamment l'i18n pas très avancé, mais elle est réactive.
Gros plus : xorg, xfree plantait une fois sur 2 sur le chip intel<jesaispluscombien> alors que xorg c'est du velours.
[^] # Re: Normal ...
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
Pourquoi ubuntu ?
Car l'installation de base est simple et clair pas 50 logiciels en doubles,
mon laptop ibm est gérer completement sans soucis (wifi, bluetooth, acpi, cpu throlling, 3D, etc ...). La plupart des distrib gèrent une partie de ces éléments, ubuntu à été la seule a tout gérer du 1er coup (parmis mandrake, fc3, debian, suse).
La base de logiciels disponibles est très interessante (la quasi totalité des unstables de debian), mono, gcj.
Actuellement ubuntu est la seule a mettre autant en avant gcj que mono (avec beagle, f-spot, dispo, openoffice2 compiler avec gcj).
Bref plutot que de choisir SuSE/Mono ou Redhat/GCJ j'ai péféré choisir ubuntu dans laquelle je peux sans me prendre la tete utilisé tout ce que je veux.
ps : tout comme redhat ubuntu est entraint de porter (packager) tout un tas d'application Java vers GCJ.
[^] # Re: Normal ...
Posté par mcjo . Évalué à 2.
Malgrès tout le tableau n'est pas tout rose, en effet, il y a quelques problèmes de stabilité sous Xorg et surtout Ubuntu est beaucoup plus gourmande, je suis passer de 256 Mo à 512 Mo pour pouvoir travailler correctement (Athlon XP 2400+).
Deplus je ne sais pas pourquoi Ubuntu fais énormément d'accès disque qui ralentissent considérablement le système.
Malgrès ces problèmes de jeunesse, je pense que je vais rester encore un peu sur cette distribe.
# Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 1.
Aparament c'est Debian Sid sous un autre nom .
En d'autre terme beaucoup de bruit pour rien !!
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par moudj . Évalué à 2.
nom barbare ???
> Aparament c'est Debian Sid sous un autre nom .
et apparemment t'as mal cherché :-)
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 3.
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par moudj . Évalué à 2.
C'est pas une question d'impatience, c'est juste que ce n'est pas le même public qui est visé.
Ubuntu != Debian...
autant CentOS = RHEL sans support.
autant Ubuntu est basée sur Debian mais y a un vrai travail derrière...
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 2.
Ce sont presque toujours un mélange plus ou moins digeste de debian stable/testing/instable avec des ajouts deci delà et un support sur la durée incertain ....
Il peut très bien que Ubuntu fasse exception à la règle mais j'en doute.
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par moudj . Évalué à 2.
ton premier post disait :
> Aparament c'est Debian Sid sous un autre nom .
et maintenant tu dis :
> un mélange plus ou moins digeste de debian stable/testing/instable avec des ajouts deci delà
donc ce n'est plus juste Sid, et tu confirmes bien qu'il y a des apports.
on est donc sur la même longueur d'ondes...
bonne journée.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.