Journal Résolution...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
6
jan.
2006
NOTE: J'ai déjà posté ce texte à l'identique sur ce même site il y a quelques heures, mais vu sa visibilité je crois que je peux attendre longtemps avant d'avoir une quelconque réponse, alors je retente ma chance dans un journal privé où je suis sûr que sa visibilité sera bien meilleure (et peut-être que le sujet peut en intéresser quelques-uns :).

Une question me turlupine depuis pas mal de temps maintenant et c'est en mettant à jour récemment le Firefox de ma distrib en 1.5 (et en me rendant compte que les polices sont toutes ch'tiotes alors qu'en 1.0.7 c'était nickel) que ça me tracasse de nouveau !

Dans le fichier xorg.conf, il est possible de spécifier le paramètre suivant:

Section "Monitor"
DisplaySize xxx yyy
EndSection


Avec pour "xxx" et "yyy" les dimensions, en millimètres, de la zone d'affichage du moniteur permettant d'en déduire ainsi la résolution en DPI (dots per inch / points par pouces) !

Avec les quelques distributions que j'ai eu l'occasion de toucher (et qui s'occupent seules de générer le fichier xorg.conf), je n'ai jamais constaté ce paramètre dans ce fichier. Ce qui veut dire que le serveur X prends parfois des valeurs un peu étranges par défaut en fonction, apparemment, de la carte graphique, du moniteur attaché à cette carte etc.. etc... (je me base sur mon expérience et mes constatations persos pour en arriver à cette conclusion mais je n'en sais pas plus en vérité :).

La question que je me pose est donc: Quelle est la résolution optimale/idéale/standard pour un serveur X (si tant est qu'il en existe une) ?!

Suite à quelques recherches Google je me suis rendu compte que ça tourne souvent aux alentours de 96x96 mais, chez vous, c'est combien ?

Chez moi (après modification du xorg.conf):

$ xdpyinfo | grep '\(dim\|reso\)'
dimensions: 1280x960 pixels (339x254 millimeters)
resolution: 96x96 dots per inch

Merci.

  • # c'est bien ton jeu, mais on gagne quoi?

    Posté par  . Évalué à 3.

    $ xdpyinfo | grep '\(dim\|reso\)'
    dimensions: 1024x768 pixels (271x201 millimeters)
    resolution: 96x97 dots per inch

    bizarre le 97...

    • [^] # Re: c'est bien ton jeu, mais on gagne quoi?

      Posté par  . Évalué à 1.

      $ xdpyinfo | grep '\(dim\|reso\)'
      dimensions: 1280x1024 pixels (342x271 millimeters)
      resolution: 95x96 dots per inch

      Bon, j'ai bien 96 dpi mais pas la même taille en millimètres pour 1024 que le créateur du journal.

      Et là, je sors ma "règle magique" (1) pour mesurer mon écran : il fait aux environs de 342 mm de large et aussi aux environs 271 de haut.

      Mais d'ou sort-il cette information ce magicien de xorg.
      de sa manche, heu, de son xorg.conf :


      Section "Monitor"
      Identifier "Monitor0"
      VendorName "Monitor Vendor"
      ModelName "L1750SQ"
      DisplaySize 340 270
      HorizSync 30.0 - 83.0
      VertRefresh 56.0 - 75.0
      Option "dpms"
      EndSection


      Mais ce ne sont pas les dimensions receuillis par xdpyinfo.
      Alors on se tourne vers google :
      http://lists.freedesktop.org/archives/xorg-bugzilla-noise/20(...)

      Bon, je m'arrète là car, à priori, ce paramètre optionnel a t-il une utilité?

      1 ) y a aussi une souris magique là

  • # re

    Posté par  . Évalué à 1.

    $ xdpyinfo | grep '\(dim\|reso\)'
    dimensions: 1600x1200 pixels (363x272 millimeters)
    resolution: 112x112 dots per inch

  • # La résolution

    Posté par  . Évalué à 2.

    Lorsque la résolution est bien réglée, un caractère en police 12pt à la même taille quelque soit l'écran et le nombre de pixels.

    Sur mon portable l'écran a:

    dimensions: 1680x1050 pixels (333x208 millimeters)
    resolution: 128x128 dots per inch

    Or on peut aussi avoir, sur la même surface d'affichage (333x208), une taille de 1280x800 pixels (il a y a plusieurs choix de dalles pour ce portable). Dans ce cas, on se doute bien qu'il y a moins de points par pouce (96x96 je pense). En indiquant le bon display size, X va pouvoir la calculer. Il me semble que les écrans modernes sont capables de la fournir au système et que là le paramètre est effectivement optionnel.

    Sur mon vieux IIyama à tube 17", elle était de 72x72 pour un affichage en 1280x1024 (en indiquant DisplaySize d'après le manuel de l'écran).

    En tout cas il s'agit d'un paramètre indispensable pour avoir un affichage "cohérent". Il n'y a que sous windows que augmenter le nombre de pixels augmente la place à l'écran (en rendant les polices plus petites, à taille en points identique)!
    Pour tout dire je ne comprends pas que les distrib n'ont jamais mis ce paramètre dans leurs bases écran...

    Pour rappel le point est une unité de typographie qu'on peut convertir en unité métrique. Donc 12pt, ça doit toujours mesurer la même chose, double décimètre collé à l'écran!

    • [^] # Re: La résolution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      OK, donc si je comprends bien il n'existe aucune résolution "standard" ?!

      C'est uniquement dépendant des dimensions de l'affichage et de la surface réelle d'affichage de l'écran ?!

      J'ai adapté mes valeurs de façon à avoir 96x96 mais je n'ai pas du tout mesuré mon écran (je n'ai même pas de règle sous la main :s).

      Je retenterai en indiquant les dimensions physiques réelles de mon écran.

      Merci pour ces infos.

    • [^] # Re: La résolution

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sur mon vieux IIyama à tube 17", elle était de 72x72 pour un affichage en 1280x1024

      C'est une hérésie d'utiliser une telle résolution sur un tube cathodique classique, qui est de proportions 4x3; ça a pour effet de déformer les images. Je n'ai jamais compris ce 1280x1024 (= 5x4) qui est la seule résolution foireuse parmi les autres, qui sont correctes (en proportion) ;
      - 640 480
      - 800 600
      - 1024 768
      - 1152 864 (idéale sur mon IIyama 17 pouces, vu le pas de masque)
      - 1280 960
      - 1440 1080
      - 1600 1200
      - 1920 1440
      - 2048 1536

  • # DDC

    Posté par  . Évalué à 4.

    Sur les écrans modernes et les cartes qui le supportent, le protocole DDC permet à l'écran d'informer l'OS de ses paramêtres, en particulier sa résolution, sa taille physique, ses fréquences maximales.

    C'est supporté par XFree86 et x.org et utilisé à moins de ne pas mettre certains paramêtres pour bloquer ce mécanisme.

    Sous Debian, le paquet read-edid permet de faire cette lecture à la main bien qu'il soit moins complet que l'implémentation de X

    Si je regarde dans un /var/log/XFree86.0.log auquel j'ai accès, je trouve:

    (II) LoadModule: "ddc"
(II) Reloading /usr/X11R6/lib/modules/libddc.a
...
(II) ATI(0): VESA BIOS detected
(II) ATI(0): VESA VBE Version 2.0
(II) ATI(0): VESA VBE Total Mem: 8128 kB
(II) ATI(0): VESA VBE OEM: ATI MACH64
...
(II) ATI(0): VESA VBE DDC supported
(II) ATI(0): VESA VBE DDC Level 2
(II) ATI(0): VESA VBE DDC transfer in appr. 2 sec.
(II) ATI(0): VESA VBE DDC read successfully
(II) ATI(0): Manufacturer: IBM  Model: 198d  Serial#: 16843009
(II) ATI(0): Year: 1998  Week: 2
(II) ATI(0): EDID Version: 1.1
(II) ATI(0): Analog Display Input,  Input Voltage Level: 0.700/0.700 V
(II) ATI(0): Sync:  Separate
(II) ATI(0): Max H-Image Size [cm]: horiz.: 28  vert.: 21
(II) ATI(0): Gamma: 2.88
(II) ATI(0): DPMS capabilities: StandBy Suspend; RGB/Color Display
(II) ATI(0): redX: 0.625 redY: 0.340   greenX: 0.310 greenY: 0.592
(II) ATI(0): blueX: 0.149 blueY: 0.062   whiteX: 0.297 whiteY: 0.319
(II) ATI(0): Supported VESA Video Modes:
(II) ATI(0): 720x400@70Hz
(II) ATI(0): 640x480@60Hz
(II) ATI(0): 640x480@72Hz
(II) ATI(0): 640x480@75Hz
(II) ATI(0): 800x600@60Hz
(II) ATI(0): 800x600@75Hz
(II) ATI(0): 1024x768@87Hz (interlaced)
(II) ATI(0): 1024x768@60Hz
(II) ATI(0): Manufacturer's mask: 0
(II) ATI(0): Supported Future Video Modes:
(II) ATI(0): #0: hsize: 640  vsize 480  refresh: 85  vid: 22833
(II) ATI(0): #1: hsize: 800  vsize 600  refresh: 85  vid: 22853
(II) ATI(0): Supported additional Video Mode:
(II) ATI(0): clock: 52.6 MHz   Image Size:  262 x 198 mm
(II) ATI(0): h_active: 960  h_sync: 972  h_sync_end 1080 h_blank_end 1260 h_border: 0
(II) ATI(0): v_active: 529  v_sync: 530  v_sync_end 540 v_blanking: 557 v_border: 0
(II) ATI(0): Monitor name: IBM G51
(II) ATI(0): Ranges: V min: 55  V max: 100 Hz, H min: 30  H max: 54 kHz, PixClock max 70 MHz
(II) ATI(0): Serial No: 66-GT344

    Il y a tout un tas de paramêtres qu'il n'est plus nécessaire de mettre dans le fichier de configuration de X.

    (Oui, c'est un écran qui fait l'objet d'un rappel, c'est en cours http://www.pc.ibm.com/g51recall/ )

    • [^] # Re: DDC

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci, voilà qui explique pourquoi (en fonction des distribs utilisées, etc...) je n'avais que rarement des valeurs cohérentes: 
      (WW) NVIDIA(0): Unable to get display device CRT-0's EDID; cannot compute DPI
(WW) NVIDIA(0):      from EDID.
(**) NVIDIA(0): DPI set to (100, 99); computed from "DisplaySize" Monitor section option
      Tout s'explique à présent ;).

  • # Suse

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    La suse utilise ce parametre en interrogeant l'écran, si jamais ce dernier n'est pas capable de le fournir, au premier login, yast previent l'utilisateur et lui propose de le rentrer à la main.

  • # Je bidouille

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    dinofly@milou:~$ xdpyinfo | grep '\(dim\|reso\)'
    dimensions: 1280x768 pixels (322x208 millimeters)
    resolution: 101x94 dots per inch

    En fait j'ai changé la résolution à la main dans le xorg.conf en essayant de résoudre un bug qui m'empêche d'utiliser la "résolution" native de mon écran: 1280x800. Dommage, ça aurait été une bonne résolution pour 2006.
    http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=17288

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.