1/ veut éduquer le consommateur sur le fait que les logiciels propriétaires ne sont pas gratuits, même si aucun mention n'est faite sur leur prix lors d'un achat de pc livré avec des logiciels
-> Nous demandons donc à ce que les pouvoirs publics fassent respecter par les grands distributeurs une vérité de l'affichage des prix, et exigent que les prix des logiciels fournis avec les équipements matériels soient clairement affichés sur les étalages et dûment précisés sur les factures.
rien à redire, même si l'argument pour l'affichage des prix est l'antipiratage (mouarf)
2/ encourage à utiliser open office pour ne pas être hors la loi avec un ms office dont on a pas la licence.
rien à redire non plus.
bref, le titre de ton journal m'a fait tiquer et je m'apperçois que finalement, rien de spécial...
La licence GPL, grâce à laquelle le logiciel libre a pu se développer au bénéfice de tous, repose de façon essentielle sur le droit d'auteur. L'AFUL, comme toutes les associations de promotion des logiciels libres, considère que le droit d'auteur est un droit fondamental des créateurs et qu'il doit être défendu contre tous ceux qui, par négligence, par pingrerie ou par appât du gain, voudraient y porter atteinte.
La licence GPL, grâce à laquelle le logiciel libre a pu se développer au bénéfice de tous, repose de façon essentielle sur le droit d'auteur. L'AFUL, comme toutes les associations de promotion des logiciels libres, considère que le droit d'auteur est un droit fondamental des créateurs et qu'il doit être défendu contre tous ceux qui, par négligence, par pingrerie ou par appât du gain, voudraient y porter atteinte.
Que ce soit leur opinion pourquoi pas, mais je trouve ça incorrect d'associer les autres associations (voire Linux, le libre en général) à ça.
Ce n'est pas parce que le libre utilise actuellement le droit d'auteur pour des raisons pratiques que l'on est forcément pour le droit d'auteur. On peut être contre le droit d'auteur (tel qu'il est aujourd'hui) et défendre le libre parce qu'il défend des libertés qui devraient être données aux utilisateurs.
Leur présentation est manichéenne et, à mon avis, n'aide pas le libre. C'est une vue à court terme (diminuer le piratage favorise le libre a priori). Il serait bon de se souvenir que ce qui rassemble la communauté du libre, c'est la/les définition(s) du logiciel libre, et que l'on peut y venir pour des raisons, des philosophies très différentes. La définition du logiciel libre fait référence à des libertés, rien d'autre. Passer par le droit d'auteur est une solution, ce n'est pas la seule et on n'est pas obligé de la cautionner.
# Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par SubBass . Évalué à 1.
[^] # Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.aful.org/presse/pr-20040426-ompi(...)
[^] # Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par SubBass . Évalué à 1.
1/ veut éduquer le consommateur sur le fait que les logiciels propriétaires ne sont pas gratuits, même si aucun mention n'est faite sur leur prix lors d'un achat de pc livré avec des logiciels
-> Nous demandons donc à ce que les pouvoirs publics fassent respecter par les grands distributeurs une vérité de l'affichage des prix, et exigent que les prix des logiciels fournis avec les équipements matériels soient clairement affichés sur les étalages et dûment précisés sur les factures.
rien à redire, même si l'argument pour l'affichage des prix est l'antipiratage (mouarf)
2/ encourage à utiliser open office pour ne pas être hors la loi avec un ms office dont on a pas la licence.
rien à redire non plus.
bref, le titre de ton journal m'a fait tiquer et je m'apperçois que finalement, rien de spécial...
La licence GPL, grâce à laquelle le logiciel libre a pu se développer au bénéfice de tous, repose de façon essentielle sur le droit d'auteur. L'AFUL, comme toutes les associations de promotion des logiciels libres, considère que le droit d'auteur est un droit fondamental des créateurs et qu'il doit être défendu contre tous ceux qui, par négligence, par pingrerie ou par appât du gain, voudraient y porter atteinte.
[^] # Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Que ce soit leur opinion pourquoi pas, mais je trouve ça incorrect d'associer les autres associations (voire Linux, le libre en général) à ça.
Ce n'est pas parce que le libre utilise actuellement le droit d'auteur pour des raisons pratiques que l'on est forcément pour le droit d'auteur. On peut être contre le droit d'auteur (tel qu'il est aujourd'hui) et défendre le libre parce qu'il défend des libertés qui devraient être données aux utilisateurs.
Leur présentation est manichéenne et, à mon avis, n'aide pas le libre. C'est une vue à court terme (diminuer le piratage favorise le libre a priori). Il serait bon de se souvenir que ce qui rassemble la communauté du libre, c'est la/les définition(s) du logiciel libre, et que l'on peut y venir pour des raisons, des philosophies très différentes. La définition du logiciel libre fait référence à des libertés, rien d'autre. Passer par le droit d'auteur est une solution, ce n'est pas la seule et on n'est pas obligé de la cautionner.
[^] # Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par Antoine . Évalué à 1.
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2004-04/msg00090.html(...)
# Re: AFUL et l'OMPI, même combat!
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 0.
while : ;do echo -n "-"; done ; echo ">[]"
(ou comment ne pas vraiment sortir ;) )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.